Arbitrage, vidéo et règles du jeu

[Alruud]

Dangereux ou pas, la faute de Kos était intentionnelle et avait pour but de détruire l'action. En étant dernier défenseur, le rouge et le péno sont logiques !!!

 

Je voudrais juste qu'il y ait plus souvent des jaunes récoltés lors de contre-attaque où le joueur anéanti l'action dès son départ alors qu'un décalage est faisable. Ça tue le football et avantage les "tricheurs" même si ces joueurs sont souvent portés en triomphe grâce à leur faculté à faire des fautes tactiques !!!

Modifié le 14 janvier 2013 par Alruud

[rooneydu93500]

Pour la double peine, si Dzeko rate le péno, et il ne prend qu' un jaune City se fait avoir, Koscielny fait une faute de débile, il doit assumer c' est tout à fait normal.

Après là où c' est embêtant, c' est dans le cas de Fletcher09, où l' arbitre commet une erreur.

[Marvin]

Pour la double peine, si Dzeko rate le péno, et il ne prend qu' un jaune City se fait avoir, Koscielny fait une faute de débile, il doit assumer c' est tout à fait normal.

Après là où c' est embêtant, c' est dans le cas de Fletcher09, où l' arbitre commet une erreur.

 

Oui mais un penalty c'est aussi dangereux pour une équipe qu'une occasion en face à face avec le gardien, même plus, il faudrait regarder les stats. Moi je trouve que la double peine ne doit pas être appliquée, je le comprends quand c'est en dehors de la surface, où en fait pour être le plus juste il faudrait revenir à l'exacte situation, bref c'est impossible, mais dans la surface la double peine c'est juste tuer le match. Et si l'arbitre fait une erreur comme sur Fletcher contre Arsenal, c'est vraiment injuste (encore plus qu'une simple erreur).

 

Au moins il faudrait faire que le carton rouge n'entraîne pas de suspension automatique, consulter la commission pour savoir le nombre de matchs à infliger au joueur ne le soit pas si la sanction est jugée démesurée. Consulter la commission à chaque carton rouge de tous les matchs. Oh ça va on va pas me dire que les gars de la commission sont des gens surchargé de boulot. Au pire ils peuvent embaucher, il y a de la thune ^^

[rooneydu93500]

Le joueur quand il fait la faute, surtout si c' est dans la surface, l' arbitre ne sifflera pas toujours, il tente un coup de poker, ça passe ou ça casse si ça rate, il doit payer.

Bon, hier Kosc c' était trop grossier, mais c' est un manque de sans froid et d' intelligence malgré tout, et puis quand on prend par la taille comme ça, surface ou pas surface pour moi c' est rouge, comme Skrtel hier, Welbeck aurait sûrement raté le face à face certes, mais il devait prendre la porte.

[W-ROO10]

Hier, kos mérite ( pour ma part ) la double peine. C'est intentionnel et dernier homme, veut casser l'action. Après pour moi, il devrait pas avoir de match de suspension derrière.

Un gardien qui sort, l'attaquant le dribble et tombe à causse d'une touchette, bien qu'il soit dernier homme je ne met pas la rouge. La double peine je suis contre vis à vis des keepers sauf si c'est dangereux pour le joueur en face.

 

A partir du moment où t'es dernier homme (joueur de champs) et tu fais une faute intentionnel, le rouge et penalty sont logique. La sanction derrière ( matches de suspension où non) devrait se faire en fonction de la dangerosité de la faute. Mon bon tout le monde aurait encore un avis différent là dessus.

 

La double peine peut tuer, ça fait partie du foot.

[mondoudou]

La règle du hors jeu change :

http://www.eurosport.fr/football/arbitrage-nouvelle-regle-du-hors-jeu-le-point-de-reglement-qui-change-tout_sto3859301/story.shtml

 

 

[Toinetking]

J'ai rien compris, à part que ça va encore plus compliqué et que ça rend cette règle subjective.

[Marvin]

Pourquoi le trait de bombe blanche est-il droit et pas concave ?

[filnic]

c'est soumis au style artistique de l'arbitre :-P

Je pense que pour le coup, il n'y a pas beaucoup d'alternatives pertinentes.

dans ce cas de figure, ou dans cette action de ce match?

 

Franchement, j'en ai ma claque de cette règle floue du hors-jeu.

Comme disait Gil Montandon: celui qui a inventé la règle du hors jeu s'est dit "voilà, maintenant, vous vous démerdez avec ça, moi, j'me casse"

 

Interprétation de l'arbitre, ça veut pas un peu dire: soumis à pression et controverses?

Modifié le 17 février 2015 par filnic

[Marvin]

c'est soumis au style artistique de l'arbitre :-P

dans ce cas de figure, ou dans cette action de ce match?

 

Franchement, j'en ai ma claque de cette règle floue du hors-jeu.

Comme disait Gil Montandon: celui qui a inventé la règle du hors jeu s'est dit "voilà, maintenant, vous vous démerdez avec ça, moi, j'me casse"

 

Interprétation de l'arbitre, ça veut pas un peu dire: soumis à pression et controverses?

Soit tu règles tout ou presque avec la video, soit tu te soumet à l'impartialité de l'arbitre, et à sa bonne intelligence

[filnic]

ch'sais bien

[Augustin]

Mes chers amis ! Oui, vous m'êtes bien agréable ; permettez moi ce ton familier !

 

Une des raisons, pour lesquelles je m'étais éloigné du football, les derniers temps, est l'arbitrage, et ce qui y a trait. A peine, me voici réconcilier avec le football, que j'ai déjà envie de retourner à mes autres occupations.

 

Quel est le plus désagréable ?

 

I - Un arbitrage pas à la hauteur.

 

a) Le football est un sport bien compliqué à arbitrer ; je ne blâme pas les arbitre lorsqu'il y a un hors - jeu difficile à siffler; je ne les blâme pas plus lorsqu'il y a un pénalty litigieux. Permettez - moi de continuer à être tolérant, lorsqu'il y a un carton difficile à donner ; lorsqu'il y a une décision difficile à prendre en raison de l'enjeu comme lors d'une finale ; etc

 

Par contre, il m'est vraiment de plus en plus difficile de tolérer, les arbitres qui ne prennent pas la bonne décision lorsqu'elle s'impose. J'ai regardé quelques matchs, les dix derniers jours. Deux fois déjà en quatre matchs, la situation s'est présentée : Jallet lors de Montpellier - Lyon, et Diego Merda contre Chelsea ; tout imposait le carton rouge, et l'arbitre a vu l'action ; pourquoi tant de clémence, lorsque celle - ci incite à plus d'agressions, à plus de maladresses qui ne sont pas sans conséquence ? C'est vraiment fatigant.

 

J'ai vu également, ces chers arbitres, prisonniers par la suite de leur clémence, comme ils peuvent parfois être prisonniers de leur sévérité. Tour à tour, l'arbitre du match chelsea - psg, fut prisonnier de l'une et de l'autre; peut - être trop sévère à l'égard de Zlatan et du PSG, monsieur l'officiel, oublie le pénalty évident sur Diego Costa, peut - être prisonnier de cet oubli, il n'expulse pas par la suite le même protagoniste, en seconde période. Les deux cas se sont donc présentés.

 

De la même manière, l'arbitre de Lyon - Montpellier n'expulse pas Jallet, bien que le carton rouge s'imposait, sans qu'aucun lyonnais n'ait eu rien à redire; il n'expulse pas plus par la suite, l'autre lyonnais, qui envoie Congré à l'hôpital : raison d'ailleurs, peut - être suffisante en soi ? En fin de match, voici monsieur l'arbitre bien embarrassé, qui à la première occasion, même imaginaire, nous siffle un pénalty qui ne peut qu'être une compensation, tellement il semble ridicule.

 

C'est fatigant ! Un arbitre est comme un bon milieu récupérateur; c'est lorsqu'on le voit, qu'il y a un souci. Un homme de l'ombre ne travaille bien que s'il reste dans l'ombre ; que s'il n'a pas véritablement d'influence sur le match, puisque cette dernière ne peut qu'être néfaste !

 

 

Si ces messieurs sont parfois, voire souvent, mauvais ; on peut néanmoins leur trouver quelques circonstances atténuantes.

 

II - Le non respect de l'arbitre dans le foot.

 

a) La conférence de presse d'avant et d'après match, est un exercice mettant aux prises l'entraîneur et les journalistes; l'entraîneur moderne ne manque jamais une occasion, de parler des conditions de jeu, dont fait partie l'arbitrage ; le but est d'exercer une pression soit en vu du match, soit après le match, en vu du prochain match; habitude, vous en conviendrez, quelque peu fatigante !

 

Il faudrait donc, que l'UEFA lorsqu'il s'agit de la ligue des champions, que les différentes ligues lorsqu'il s'agit de compétitions nationales, sévissent ! Je n'entends pas par - là, de grosses amendes, qui au pire, pourraient toujours être payées par le club. Il faut que comptablement, au bout de plusieurs dérapages, sanctionnés par des avertissements, cela se paie ! C'est le seul moyen de dissuader les entraîneurs, de parler sans cesse d'arbitrage. Les exemples sont multiples; les faits leur donne raison ! Le vice rapporte plus que la vertu ! Qu'un Mourinho, lorsqu'il disserte sur l'arbitrage voie son club sanctionné comptablement, ou par un possible but de pénalité en LDC; il n'en serait que plus silencieux !

 

Il me parait difficile, d'envisager l'arbitrage du match d'hier, sans en référer à la pression qui fut mise par le manager portugais; l'arbitrage, ne peut déjà jamais être neutre, essentiellement en raison des conditions : un match domicile signifie un public acquis à sa cause - ; l'arbitre se voit influencer positivement, ou négativement : soit il agit poussé par le public, soit il agit contre le public. N'est - ce pas déjà, là, une pression suffisante ?

 

Il faudrait également que l'arbitre soit plus respecté sur le terrain. Ma solution n'est pas l'éducation, qui est toujours dressage, et compliqué de toute manière, lorsqu'on sait d'où viennent les footballeurs. Ma solution est moins normative; elle n'est que sanction, soit financière, soit disciplinaire. Il faut trouver le moyen de rendre les relations entre joueurs et arbitres moins tendus ; il faut les contraindre à accepter l'autorité, si ce n'est par le respect, par la crainte. Un joueur comme Di Maria devrait ainsi recevoir une sanction exemplaire, de plusieurs matchs, l'incitant à ne pas se comporter comme un gros blaireau.

 

Il faudrait également, comme je l'ai dit précédemment, que le vice soit sanctionné, pour ne pas qu'il agisse au détriment de la vertu; sanctionnons les grosses simulations, chaque fois, par un jaune. Il faut que les autorités compétentes sanctionnent les joueurs vicieux comme Diego Costa de manière exemplaire; au bout de quelques avertissements, le couperet tombe; les voici écarter pour plusieurs matchs des terrains ! Cela suffit, les matchs de chiffonniers !

 

De la même manière, un arbitre plus protégé permettrait de rendre les relations joueurs - arbitres plus aimables. Cela pourrait éviter les cas d'autoritarisme - connu en France sous le nom de chapronisme - trop évidents, comme le cas Thiago Silva, il y a de cela deux ans, et le cas Cavani, en début de saison. N'oublions pas que le mieux est l'ennemi du bien; qu'un stade de foot n'a pas vocation à devenir un temple de vertu, ou une église ; que les joueurs de foot, ne sont pas des éducateurs, même s'ils sont des modèles de réussite, dans un monde, où tout est fonction de l'utilité; où la réussite se détermine à la question : "combien tu gagnes..."

 

Je laisse mon post en suspens, pour vous inciter à plus de réactions ; je ne veux pas vous couper l'herbe sous le pied ; exprimez - vous sur le sujet avec vos mots ; apportez - nous vos idées, votre éclairage différent; je vous laisse la parole. Ceci pourrait pourquoi pas, être le débat de la semaine ?

 

Ne suivant vraiment que le foot, je vous laisse la possibilité de comparer la nécrose de l'arbitrage, avec d'autres sports, à vous, messieurs - dames, plus savants, plus connaisseurs, sur le sujet.

 

A vos claviers !

Modifié le 12 mars 2015 par Svaro'

[Augustin]

Ca ne vous inspire rien ?

Ai - je encore fait trop long ?

[pj harvey]

Ecris un livre sur l'arbitrage

[filnic]

Ben Je me dis qu'on a un point commun. L'arbitrage et l'attitude dans éducation des joueurs me dégoutent du foot. Hier, l'arbitre m'a fait soutenir le psg comme jamais depuis 1994. C'est dire si mon cerveau et las

[Charlie]

Je pense que c'est le moment de déterrer ce topic.

[One Sheasy]

Je n'ai pas vu le match mais apparemment on s'est une nouvelle fois fait enfumer par l'homme au sifflet ? 

 

Si oui j'aimerais bien un petit rapport à ce sujet d'un mec qui aurait vu le match s'il vous plait. 

[Charlie]

Ça permettra au delà de ça de débattre sur le problème de fond, et des solutions qui pourraient être envisagées devant ces erreurs de plus en plus récurrentes. 

Il doit forcément avoir un lien de cause à effet.

[Ole Gunnar Solskjaer]

Je propose des arbitres qui ne détestent pas United et José Mourinho

[Charlie]

Alors...

 

http://www.sofoot.com/le-premier-arbitrage-video-436110.html

[Kamak]

Je n'ai pas vu le match mais apparemment on s'est une nouvelle fois fait enfumer par l'homme au sifflet ? 

 

Si oui j'aimerais bien un petit rapport à ce sujet d'un mec qui aurait vu le match s'il vous plait. 

 

étant ancien arbitre officiel niveau ligue et meilleur jeune arbitre du var lors de mes premières années, je vous le dis, on se fait fumer match après match. C'en est tellement flagrant que ça finit par me faire rire. On tire presque vers le complot là.

Vu mon passé dans ce métier, je comprends les erreurs et les pardonne, mais alors toujours du même côté au bout d'un moment c'est qu'il y a des consignes.

[Ole Gunnar Solskjaer]

http://www.sofoot.com/voles-par-l-arbitre-ils-protestent-en-laissant-leur-adversaire-marquer-trois-fois-439059.html

 

[Kamak]

J'adore, surtout la dernière phrase

[Samael]

Nouvelle règle dans le championnat Anglais : sanction rétroactive pour toute simulation entraînant l'expulsion d'un joueur adverse, un penalty , ou une simulation de blessure. 2 matchs de suspension sont prévu pour l'auteur de la simulation...Certains joueurs vont gagner pas mal de jours de repos  

 

lien en anglais :

 

http://www.bbc.com/sport/football/39962886  

 

et en français :

 

http://www.leparisien.fr/sports/football/la-federation-anglaise-adopte-la-sanction-pour-simulation-18-05-2017-6961233.php

[MacLeod]

Ou sinon on peut aussi se mettre pour de bon à la vidéo, comme ça pas de matchs faussés par des tricheurs et donc pas besoin de sanction rétroactive. Dans l'idée sanctionner après le match c'est bien, mais le match en lui-même il est tout de même foutu.