Wayne Rooney

[ohman!]

il me semble qu'il a dit récemment qu'il avait failli aller au Real non ?

[Thingrim Pallister]

Ouais mais c'est pas l'ennemi juré. 

Je pense que si Rooney avait fait du chantage avec le Real, Gribbin ne dirait rien. 

Modifié le 25 janvier 2017 par Thingrim

[Duncan Edwards]

Autre fait qui est omis mais qui a son importance, et pas des moindres, surtout pour ceux qui lui en veulent pour ses envies de départ, posez vous là questions pendant ses 13 ans passé ici, combien d'offres de club a t il dû refuser, parce que assurèrent il était courtisé et des offres de grand club il en a eu

 

Bref, éternel débat, éternelle légende ! Rebember this name

Modifié le 25 janvier 2017 par Duncan Edwards

[The Undertaker]

Soit tu rigoles soit tu t'agaces très vite.

C'est contradictoire. Tu dis "je ne dis pas que les déboires et les vagues font que tu deviens une légende". Et après : "Carrick n'a pas de charisme (...) il est excellent mais il n'a pas le ou les petits plus qui le feraient passer au statut de légende".

Donc c'est quoi les petits plus qui font passer au statut de légende si ce n'est pas les déboires et les vagues ?

Je sais que tu dis pas que les déboires et les vagues font une légende. Tu dis que pour être une légende, il faut les avoir ces vagues et déboires.

Carrick n'a pas de charisme ok et du coup ça l'empêche de passer légende. Et Giggs si il n'avait pas eu l'affaire d'infidélité, est ce qu'il aurait eu ce petit plus pour passer légende ?

Carrick légende du club je parle hein, pas légende du foot.

 

Carrick n'a pas le charisme, la rage, la folie sur le terrain, une grande gueule devant la presse, le look, pleins de choses qui lui donnerait une plus grande place dans le club. Il ne reste qu'un soldat essentiel. Voilà les petits plus qu'avaient Roy Keane par exemple qui font de lui une légende alors qu'il n'a pas le niveau technique ni la longévité au club de Carrick. Giggs de par sa longévité et son talent hors norme font de lui une légende.

 

Je déteste ce genre de débat qui consiste à prendre un détail de l'argumentaire, le replacer favorablement dans le contexte et penser que par ce procédé on gagne le débat... Enfin bref. Rooney est une légende de Manchester United mais pour moi Carrick n'aura pas ce statut.

[ohman!]

Carrick n'a pas le charisme, la rage, la folie sur le terrain, une grande gueule devant la presse, le look, pleins de choses qui lui donnerait une plus grande place dans le club. Il ne reste qu'un soldat essentiel. Voilà les petits plus qu'avaient Roy Keane par exemple qui font de lui une légende alors qu'il n'a pas le niveau technique ni la longévité au club de Carrick. Giggs de par sa longévité et son talent hors norme font de lui une légende.

 

Je déteste ce genre de débat qui consiste à prendre un détail de l'argumentaire, le replacer favorablement dans le contexte et penser que par ce procédé on gagne le débat... Enfin bref. Rooney est une légende de Manchester United mais pour moi Carrick n'aura pas ce statut.

Mais quand t'as un argumentaire bancal c'est ce qui arrive en fait parfois. Je parle pas de gagner le débat.

Carrick est resté 10 ans au club, a tout gagné et a un talent hors norme aussi. Pour moi Carrick est une légende du club mais tout dépend ce qu'on appelle légende. Il est pas au niveau de Rooney. Mais ça dépend si pour toi les légendes c'est juste : Best Charlton Keane Cantona Giggs Scholes et Rooney là ok... Mais pour moi Law c'est une légende du club, Foulkes c'est une légende, Stepney, Schmeichel, Van der Sar, Dunne, Vidic, Irwin, Ferdinand, Evra, c'est des légendes. Carrick est exemplaire et à cause de ça il serait pas une légende c'est ridicule. Solskjaer faisait pas de vague mais c'est une légende pour moi, Carrick aussi.

Après peut-être que ce que moi j'appelle légende toi t'appelles ça "soldat essentiel" ok beh dans ce cas Irwin est pas une légende du club ni Dunne. C'est juste bizarre car quand tu fais le XI de légende du club, le latéral gauche c'est soit Irwin soit Evra soit Dunne.

Carrick est exemplaire, a toujours travaillé dans l'ombre et à cause de ça ça serait pas une légende c'est curieux. Je pense que les fans du Bayern considèrent Schweinsteiger comme une légende de leur club et pourtant il faisait pas de vague, c'est justement ça qu'ils apprécient chez lui en partie. Carrick fait à sa manière et c'est bien aussi qu'il y ait des gars discrets qui soient reconnus et pas que les gars qui s'affichent.

[The Undertaker]

Mais quand t'as un argumentaire bancal c'est ce qui arrive en fait parfois. Je parle pas de gagner le débat.

Carrick est resté 10 ans au club, a tout gagné et a un talent hors norme aussi. Pour moi Carrick est une légende du club mais tout dépend ce qu'on appelle légende. Il est pas au niveau de Rooney. Mais ça dépend si pour toi les légendes c'est juste : Best Charlton Keane Cantona Giggs Scholes et Rooney là ok... Mais pour moi Law c'est une légende du club, Foulkes c'est une légende, Stepney, Schmeichel, Van der Sar, Dunne, Vidic, Irwin, Ferdinand, Evra, c'est des légendes. Carrick est exemplaire et à cause de ça il serait pas une légende c'est ridicule. Solskjaer faisait pas de vague mais c'est une légende pour moi, Carrick aussi.

Après peut-être que ce que moi j'appelle légende toi t'appelles ça "soldat essentiel" ok beh dans ce cas Irwin est pas une légende du club ni Dunne. C'est juste bizarre car quand tu fais le XI de légende du club, le latéral gauche c'est soit Irwin soit Evra soit Dunne.

Carrick est exemplaire, a toujours travaillé dans l'ombre et à cause de ça ça serait pas une légende c'est curieux. Je pense que les fans du Bayern considèrent Schweinsteiger comme une légende de leur club et pourtant il faisait pas de vague, c'est justement ça qu'ils apprécient chez lui en partie. Carrick fait à sa manière et c'est bien aussi qu'il y ait des gars discrets qui soient reconnus et pas que les gars qui s'affichent.

 

T'es juste pénible avec ton histoire de vagues, on ne parle pas surf. J'ai eu le malheur de dire que des joueurs qui faisaient des vagues en dehors du foot devenaient des légendes alors pour toi je pense qu'un joueur doit faire des vagues extra sportives pour être une légende.

Wes Brown, O'Shea, Fletcher, pour toi, ce sont des légendes? Ils ont gagné pleins des trophées avec Manchester, ils étaient des travailleurs de l'ombre... Et Carrick a un talent au dessus du lot mais pas hors norme non plus faut pas non plus abuser.

[ohman!]

T'es juste pénible avec ton histoire de vagues, on ne parle pas surf. J'ai eu le malheur de dire que des joueurs qui faisaient des vagues en dehors du foot devenaient des légendes alors pour toi je pense qu'un joueur doit faire des vagues extra sportives pour être une légende.

Wes Brown, O'Shea, Fletcher, pour toi, ce sont des légendes? Ils ont gagné pleins des trophées avec Manchester, ils étaient des travailleurs de l'ombre... Et Carrick a un talent au dessus du lot mais pas hors norme non plus faut pas non plus abuser.

Beh oui c'est l'argument que tu avais avancé pour Carrick. Maintenant tu ajoutes à cela que sinon il faut avoir un talent hors norme et que ça n'est pas le cas de Carrick. Ok.

Moi je pense que dans 10 ans quand on fera les équipes type de United certains mettront Carrick Scholes plutôt que Keane Scholes. Certains autres non. Mais ça montrera que Carrick a marqué les esprits.

Et bien écoute je sais pas faudrait demander aux gens quelles légendes ils considèrent à United. Est ce que Carrick en fera parti ou pas. Pour moi ça dépend grandement de ce qu'on entend par "légende". Pour moi Carrick a un talent hors-norme dans le sens où sur les 5 dernières années de PL, c'est un des tout meilleurs voire le meilleur milieu de PL. Donc ça prouve pour moi qu'il est hors-norme.

[Gribbin]

Tiens j'ai une question pour toi Gribbin, est-ce que à tes yeux Totti est une légende de la Roma ?

 

 

Je ne connais pas assez l'histoire de Totti pour juger. 

 

A tous ceux qui proclament avec aplomb que Rooney est une légende, en réalité, si je joue sur les mots, vous faites erreur. Vous devriez plutôt dire que, selon vous, Rooney est une légende. 

 

Le titre de "légende" n'existe pas officiellement, personne ne le décerne, personne ne le reçoit. Le titre de Sir est officiel et décerné, nous ne débattrons pas pour savoir si Fergie est un Sir, puisqu'il l'est. 

 

Donc, Rooney n'est pas officiellement une légende. Cependant, vous pouvez le considérer comme tel selon votre définition de ce qu'est une légende. 

 

Pour moi, et selon ma définition d'une légende, un joueur qui est prêt à utiliser l'ennemi juré pour avoir une augmentation n'est pas une légende. Par exemple, Gerrard, que je considère comme une légende de Liverpool, préférait vomir plutôt que d'utiliser United ou Everton pour gagner plus d'argent. Voila le genre de comportement que j'associe à une légende. 

 

Je ne vois pas ce qu'il y a d'incohérent à penser ainsi. 

Modifié le 29 janvier 2017 par Gribbin

[Rooney_24]

Ce qui est indiscutable mon loulou c'est que Rooney est l'actuel meilleur buteur de la sélection anglaise et de Manchester United. Et ça c'est officiel. Mais je trouve ça très fort de continuer encore et toujours à remettre en question ce joueur, rien pour ça je vous adore les anti Roo' !

[Gribbin]

Ce qui est indiscutable mon loulou c'est que Rooney est l'actuel meilleur buteur de la sélection anglaise et de Manchester United. Et ça c'est officiel. Mais je trouve ça très fort de continuer encore et toujours à remettre en question ce joueur, rien pour ça je vous adore les anti Roo' !

 

 

Sur ce point en effet il n'y a pas de débat. Rooney aura été un grand joueur, magnifique, rare et unique. 

[Rooney_24]

Sur ce point en effet il n'y a pas de débat. Rooney aura été un grand joueur, magnifique, rare et unique.

EST un grand joueur ! Il est pas mort il me semble..

[Gribbin]

EST un grand joueur ! Il est pas mort il me semble..

 

Bien que Giggs est vivant, je ne dirais pas qu'il est un grand joueur vu qu'il ne joue plus au Foot, je dirais qu'il était un grand joueur. Alors vu que Rooney n'a plus les performances d'un grand joueur depuis belle lurette, je trouve normal de dire qu'il était un grand joueur. 

Modifié le 29 janvier 2017 par Gribbin

[MaxManBulls]

Je ne connais pas assez l'histoire de Totti pour juger.

 

A tous ceux qui proclament avec aplomb que Rooney est une légende, en réalité, si je joue sur les mots, vous faites erreur. Vous devriez plutôt dire que, selon vous, Rooney est une légende.

 

Le titre de "légende" n'existe pas officiellement, personne ne le décerne, personne ne le reçoit. Le titre de Sir est officiel et décerné, nous ne débattrons pas pour savoir si Fergie est un Sir, puisqu'il l'est.

 

Donc, Rooney n'est pas officiellement une légende. Cependant, vous pouvez le considérer comme tel selon votre définition de ce qu'est une légende.

 

Pour moi, et selon ma définition d'une légende, un joueur qui est prêt à utiliser l'ennemi juré pour avoir une augmentation n'est pas une légende. Par exemple, Gerrard, que je considère comme une légende de Liverpool, préférait vomir plutôt que d'utiliser United ou Everton pour gagner plus d'argent. Voila le genre de comportement que j'associe à une légende.

 

Je ne vois pas ce qu'il y a d'incohérent à penser ainsi.

 

Ton raisonnement est tout à fait logique et je le partage. Mais, ton hypothèse de base est, de mon avis, fausse. En effet, tu avances que Rooney a utilisé Manchester City pour avoir une augmentation. Or, ce ne sont que des rumeurs, des choses dites dans la presse tandis que son record de buts, ses passes décisives et tout ce qu'il a pu donné au club sont des faits. Alors si demain il signe à liverpool ou à Man City, on pourra discuter de son statut dans le club mais pas maintenant. Modifié le 29 janvier 2017 par MaxManBulls

[Rooney_24]

Bien que Giggs est vivant, je ne dirais pas qu'il est un grand joueur vu qu'il ne joue plus au Foot, je dirais qu'il était un grand joueur. Alors vu que Rooney n'a plus les performances d'un grand joueur depuis belle lurette, je trouve normal de dire qu'il était un grand joueur.

t'es un bon

[Gribbin]

Ton raisonnement est tout à fait logique et je le partage. Mais, ton hypothèse de base est, de mon avis, fausse. En effet, tu avances que Rooney a utilisé Manchester City pour avoir une augmentation. Or, ce ne sont que des rumeurs, des choses dites dans la presse tandis que son record de buts, ses passes décisives et tout ce qu'il a pu donné au club sont des faits. Alors si demain il signe à liverpool ou à Man City, on pourra discuter de son statut dans le club mais pas maintenant.

 

 

C'est vrai que je ne peux pas apporter la preuve irréfutable que Wayne a utilisé City pour gonfler ses revenus, comme je ne peux pas apporter la preuve irréfutable que la terre est ronde, dans les deux cas je me sers de ce que les autres disent pour me faire mon opinion.

Et, je crois que la terre est ronde, et je crois que Wayne a utilisé City. Mais cela ne reste qu'une croyance; tu es libre de croire que Wayne n'a jamais utilisé City. 

[Gribbin]

 

Je ne connais pas assez l'histoire de Totti pour juger. 

 

A tous ceux qui proclament avec aplomb que Rooney est une légende, en réalité, si je joue sur les mots, vous faites erreur. Vous devriez plutôt dire que, selon vous, Rooney est une légende. 

 

En tanty que défenseur de Rooney et en ce qui me concerne, j'ai toujours utilisé le mot " selon ".

 

Le titre de "légende" n'existe pas officiellement, personne ne le décerne, personne ne le reçoit. Le titre de Sir est officiel et décerné, nous ne débattrons pas pour savoir si Fergie est un Sir, puisqu'il l'est. 

 

Alors le Sir, est un titre de Noblesse et non un titre de légende. Ce titre fait partie de trois catégorie principale de rang:  les pairs, les chevaliers, et les gentillhomme. Rien avoir avec le fait d'être un légende ou non. 

 

Donc, Rooney n'est pas officiellement une légende. Cependant, vous pouvez le considérer comme tel selon votre définition de ce qu'est une légende. 

 

Entièrement d'accord avec toi.

 

 

 

 

 

Je n'ai pas dit que le titre de Sir avait un rapport avec le titre de légende, j'ai utilisé l'exemple du titre de Sir pour montrer que le titre de légende qu'on attribue aux joueurs n'avait rien d'officiel. 

[Duncan Edwards]

Je n'ai pas dit que le titre de Sir avait un rapport avec le titre de légende, j'ai utilisé l'exemple du titre de Sir pour montrer que le titre de légende qu'on attribue aux joueurs n'avait rien d'officiel. 

 

Oui oui je viens d'effacer, j'ai pas fais attention

 

mais Rooney reste une légende hein.....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

selon moi et ce qu'il a réalisé

Modifié le 29 janvier 2017 par Duncan Edwards

[MaxManBulls]

C'est vrai que je ne peux pas apporter la preuve irréfutable que Wayne a utilisé City pour gonfler ses revenus, comme je ne peux pas apporter la preuve irréfutable que la terre est ronde, dans les deux cas je me sers de ce que les autres disent pour me faire mon opinion.

Et, je crois que la terre est ronde, et je crois que Wayne a utilisé City. Mais cela ne reste qu'une croyance; tu es libre de croire que Wayne n'a jamais utilisé City.

 

On a quand même la preuve que la terre a une forme sphérique (photos). Mais, je voulais juste te signaler que tu juge le meilleur buteur de Manchester United sur des rumeurs et que, si on applique ce raisonnement à d'autres événements, on pourrait dire n'importe quelle connerie du style Sissoko est meilleur que Pogba.

[Gribbin]

On a quand même la preuve que la terre a une forme sphérique (photos). Mais, je voulais juste te signaler que tu juge le meilleur buteur de Manchester United sur des rumeurs et que, si on applique ce raisonnement à d'autres événements, on pourrait dire n'importe quelle connerie du style Sissoko est meilleur que Pogba.

 

Les photos ne sont pas une preuve irréfutable. A une autre époque nous avions soit disant des preuves irréfutable que la terre était plate.

Mais mon but n'est pas de dire que la terre est plate, on sait que la terre est ronde aujourd'hui, ce que je voulais dire c'est qu'on n'a jamais la preuve irréfutable pour quoi que ce soit.

Finalement, nous nous construisons notre avis avec toutes les informations dont nous disposons et selon notre ressenti. 

Modifié le 29 janvier 2017 par Gribbin

[Duncan Edwards]

 

Sur un bon vieux Tupac  

[MaxManBulls]

Les photos ne sont pas une preuve irréfutable. A une autre époque nous avions soit disant des preuves irréfutable que la terre était plate.

Mais mon but n'est pas de dire que la terre est plate, on sait que la terre est ronde aujourd'hui, ce que je voulais dire c'est qu'on n'a jamais la preuve irréfutable pour quoi que ce soit.

Finalement, nous nous construisons notre avis avec toutes les informations dont nous disposons et selon notre ressenti.

 

Les photos étaient une partie des preuves mais de toutes façons je suis d'accord avec toi, on n'a jamais la preuve irréfutable pour quoi que ce soit. Mais, il y a une différence entre des buts dont des milliers de supporters affirment l'existence et un article qui cite une source interne du club dont on ne peut vérifier l'existence et qui ne cite même pas le joueur en question.

[Gribbin]

Les photos étaient une partie des preuves mais de toutes façons je suis d'accord avec toi, on n'a jamais la preuve irréfutable pour quoi que ce soit. Mais, il y a une différence entre des buts dont des milliers de supporters affirment l'existence et un article qui cite une source interne du club dont on ne peut vérifier l'existence et qui ne cite même pas le joueur en question.

 

 

Je suis d'accord. 

[Charlie]

 

On parle souvent des buts, parlons également des assists.

[Le Baron Rouge]

Il a préparé sa reconversion en toute discrétion. Personne n'a rien vu venir.

 

 

[filnic]