Rachat du club aux Glazer (épisode 2022)

[Yaninis]

il y a 3 minutes, antoinepittet a dit :

 

Je t'avoue ne pas avoir compris le tweet ? Une explication ?

[antoinepittet]

il y a 1 minute, Yaninis a dit :

Je t'avoue ne pas avoir compris le tweet ? Une explication ?

Certains journalistes anglais ont dit que les documents d’enregistrements de la nouvelle entreprise avait été envoyé il y a plusieurs mois. Donc qu’en gros ça ne voulait rien dire. Alors que non.

Ca ne veut pas non plus dire que c’est fait. Juste un nouveau point mineur qui pointe également vers une victoire du Qatar

[flachgordon]

il y a 36 minutes, antoinepittet a dit :

ATTENTION, même le grand Simon Stone a de la peine à lire.

L’article ne mentionnait pas une exclusivité donnée  Mais « Négocie une exclusivité »

C'est bien ce qu'il a dit :

Manchester United négociait l'exclusivité avec le banquier qatarien Sheikh Jassim bin Hamad Al Thani.
Toutefois, des sources ont déclaré que l'exclusivité de la BBC Sport n'avait pas été accordée et que les négociations se poursuivaient avec les parties intéressées.

 

https://www.bbc.com/sport/football/65921965

Modifié le 15 juin 2023 par flachgordon

[antoinepittet]

il y a 3 minutes, flachgordon a dit :

C'est bien ce qu'il a dit :

Manchester United négociait l'exclusivité avec le banquier qatarien Sheikh Jassim bin Hamad Al Thani.
Toutefois, des sources ont déclaré que l'exclusivité de la BBC Sport n'avait pas été accordée et que les négociations se poursuivaient avec les parties intéressées.

 

https://www.bbc.com/sport/football/65921965

Il a corrigé ce qu’il a dit dans l’article :

 

 

 

[Tartiflette-Pulsar]

C'est du charabia tout ça pour moi !

[DesmaT]

Ça veut dire qu'on est dans le "final stage" des discussions avec le Qatar, pour reprendre les éléments de langage de cette aventure. 

Mais en disant ça, ça n'explique rien. 

En gros ça sent bon pour le Qatar, offre meilleure et quasi bouclée. 

[Dr.Garuda]

En septembre on y sera encore...Et puis je ne pense pas que Ratcliff puisse lâcher l'affaire comme ça...

[antoinepittet]

https://twitter.com/utdreport/status/1669434884539011101?s=46

Pas d’excuse pour le mercato

Modifié le 15 juin 2023 par antoinepittet

[Red.D.GanG]

p***** c’est une farce y’aura rien avant septembre dites vous ça car ça en prend clairement le chemin …

En attendant Arsenal vas finaliser Rice et Caicedo serait en nego plus qu'avancer avec Chelsea,  Barella avec Newcastle…

Enfin bref une mascarade de gestion et de respect vis à vis de nous les fans de United une crotte de nez de plus lancer en plein dans nos visages.

[Red Sniper]

Il y a 10 heures, Red panther a dit :

Une offre de Ratcliffe pourrait empêcher les Qataris d'obtenir l'exclusivité.

ça s'emballe, mais dans quel but : faire monter les enchères ou mettre un point d'honneur à cette vente ?

Dans ta réponse à Axelou, tu te plains que c'est trop long, qu'il y a trop de détails... c'est dommage, si tu t'attardais sur les détails, tu aurais vu qu'à aucun moment je ne dis que les changements DOIVENT se faire, je précise qu'ils s'opèrent parfois indépendamment de nos agissements, que nous les épousions ou les repoussions en fonctions de nos ressources, de nos facultés d'assimilation et de résistance. Si tu prenais le temps de relire, tu aurais vu que je ne dis pas que le changement est fondamentalement "bien", puisque je précise qu'il s'opère parfois en étant à l'opposé de nos valeurs, donc que l'on peut être contre ou qu'il peut ne pas nous satisfaire.

Je suis ravi de savoir que tu es le seul à détenir la vérité.

Désolé, je n'ai pas saisi.

Cheers

 

Je me suis quand même mal exprimé. 

Mes pensées ne font pas office de vérité absolue. Sinon je ne perdrait pas mon temps à échanger avec les vous. 

Il faut quand même reconnaître que le sujet débattu est assez abstrait et donc il n'est pas aisé de mettre des mots sur certains ressentis. 

Entre ce qu'on pense et ce qu'on dit, les mots qu'on emploi et ce qu'on croit dire, la façon dont l'autre le lit et l'interprète il peut y avoir un faussé. Mais en discuter pourrait permettre de réduire ce faussé. 

Milles excuses si j'ai frustré par mes mots. 

Par contre je crois qu'il doit y avoir un topic dédié au sujet. Si quelqu'un peut nous mettre le lien je serai ravi de le lire en entier. Je n'ai pas réussi à le trouver. 

[Red Sniper]

Il y a 18 heures, Axelou a dit :

@Red Sniper

Je te remercie d'avoir pris le temps de me répondre, c'est intéressant comme discussion puisque bien évidemment, chacun aura sa notion "d'identité" dans son rapport avec le club.

Les derniers "garants" de l'identité de United étaient -selon moi- le duo Ferguson-Gill. Mais nous sommes 10 ans après leur départ .

Donc voilà, quand je regarde sur le terrain... notre gestion en fait, je vois un club très générique, on ne fonctionne pas différemment des autres, je ne comprends donc pas cette notion d'identité. Identité par rapport à qui, par rapport à quoi ?

Mais qu'est-ce que nous, Axelou le banlieusard parisien, Red Sniper de Libreville, Wayne du Burkina Faso, ou Avram / Joel Glazer de Rochester, USA, avons de plus légitime que le cheikh qatari quant à l'identité du club ?

Pour le reste, je ne vois pas en quoi lui (le cheikh) ferait du tort à l'identité du club, plus qu'un autre acheteur ou même les propriétaires en place.

 

Donc l'identité, elle est mondiale, elle n'est que le reflet de la société, et je dirais même plus du monde dans lequel nous vivons... L'identité du club, elle est internationale, elle appartient à tout le monde parce que c'est comme ça que le club s'est construit.

J'ai pris le temps de tout relire et répondre posément. Et c'était très maladroit de ma part d'avoir répondu comme je l'ai fait précédemment . Désolé. Il y a des passages très intéressants que j'ai gardé. 

"Les derniers garants de l'identité"... Là à te lire, tu n'aurais aucun problème avec la notion d'identité. 

Et puis te remets tout en question à cause de notre gestion pour conclure que l'identité du club est universelle. Je ne suis pas d'accord. 

Quand à l'impact nocif qu'aurait le Cheick sur le club, je refusais d'y répondre parce que dans un premier temps je n'étais vraiment d'accord avec leur gestion du PsG. Le traitement infligé aux premiers internationaux à aller s'exporter dans le golf persique etc. Je pense vraiment que cette gestion bling bling et déification de stars est contre productive. Seulement il ne s'agit peut être pas des même personnes. Tous les arabes ne pensent pas pareil. Comme tous les chinois ou tous les noirs. 

Personnellement, j'ai bcp de mal avec les effets de mode que l'on veut attribuer à l'air du temps et à l'évolution ( théorie avec laquelle j'ai tjr eu bcp de mal ). 

La technologie et la science révolutionnent le monde depuis des siècles. C'est très bien et ça ne se discute pas. 

Mais les hommes respirent du C02. Boivent de l'eau... Leur physiologie ne changera jamais. Et je crois qu'elle n'a jamais changé ( avis personnel ). 

La gestion des humains footballeurs ne va pas changer avec les avancées technologiques. (Selon moi ). La rigueur, la discipline, le travail... Il y a des ingrédients qui sont nécessaires à la réussite. 

En ce qui concerne le style en dehors de la stratégie , il ne saurait être universel. Toutes les équipes ne jouent pas pareil parce qu'elles ne sont pas composées de coach et de joueurs Android. Je crois qu'on ne peut pas dire que le foot actuel est différent de celui des années 90, 80 70... J'ai revu des archives(extraits de match certes) certains sont impressionnants et meilleurs que certaines formations d'aujourd'hui. 

Le sujet est vaste et passionnant. Mais une fois de plus je crois qu'il y a un topic dédié à l'identité du club. 

Je vais encore chercher. 

 

 

[Red panther]

il y a 42 minutes, Red Sniper a dit :

Je me suis quand même mal exprimé. 

Mes pensées ne font pas office de vérité absolue. Sinon je ne perdrait pas mon temps à échanger avec les vous. 

Il faut quand même reconnaître que le sujet débattu est assez abstrait et donc il n'est pas aisé de mettre des mots sur certains ressentis. 

Entre ce qu'on pense et ce qu'on dit, les mots qu'on emploi et ce qu'on croit dire, la façon dont l'autre le lit et l'interprète il peut y avoir un faussé. Mais en discuter pourrait permettre de réduire ce faussé. 

Milles excuses si j'ai frustré par mes mots. 

Par contre je crois qu'il doit y avoir un topic dédié au sujet. Si quelqu'un peut nous mettre le lien je serai ravi de le lire en entier. Je n'ai pas réussi à le trouver. 

Pas de souci 🙂

Tu as raison : il est souvent difficile de retranscrire le fond exact de sa pensée à l'écrit. Surtout sur un forum où l'échange ne peut être aussi spontané qu'à l'oral. D'où l'idée de prendre son temps (comme à l'oral, après-tout). Après, je ne suis pas contre le débat qui pique un peu 😅. Tant que ça reste comme au rugby : on respecte la règle, on se fout sur la tronche pendant 80 minutes et à la fin, on boit des pintes tous ensemble 😊😃. On va regarder sur un autre topic en effet, car on divague ...

Modifié le 16 juin 2023 par Red panther

[RedLikeDevil]

Et ben j'ai un peu la tête dans les fesses ce matin entre le Here we go ou pas du rachat et le débat entre Red Sniper et Red Panther + les posts de Red.D.Gang, j'ai dû m'y reprendre à plusieurs fois pour comprendre que notre forumeur n'était pas schizo 😄

 

[Red panther]

il y a 53 minutes, RedLikeDevil a dit :

Et ben j'ai un peu la tête dans les fesses ce matin entre le Here we go ou pas du rachat et le débat entre Red Sniper et Red Panther + les posts de Red.D.Gang, j'ai dû m'y reprendre à plusieurs fois pour comprendre que notre forumeur n'était pas schizo 😄

 

Faut dire que dans cette histoire de rachat, on aperçoit moultes informations au contenu potentiellement contradictoire qui disent tout et son contraire et où il y a la probabilité que mille choses arrivent qui sont contraire à la probabilité elle-même. On fait ce qu'on peut... 

[Axelou]

Il y a 4 heures, Red Sniper a dit :

J'ai pris le temps de tout relire et répondre posément. Et c'était très maladroit de ma part d'avoir répondu comme je l'ai fait précédemment . Désolé. Il y a des passages très intéressants que j'ai gardé. 

"Les derniers garants de l'identité"... Là à te lire, tu n'aurais aucun problème avec la notion d'identité. 

Et puis te remets tout en question à cause de notre gestion pour conclure que l'identité du club est universelle. Je ne suis pas d'accord. 

Quand à l'impact nocif qu'aurait le Cheick sur le club, je refusais d'y répondre parce que dans un premier temps je n'étais vraiment d'accord avec leur gestion du PsG. Le traitement infligé aux premiers internationaux à aller s'exporter dans le golf persique etc. Je pense vraiment que cette gestion bling bling et déification de stars est contre productive. Seulement il ne s'agit peut être pas des même personnes. Tous les arabes ne pensent pas pareil. Comme tous les chinois ou tous les noirs. 

Personnellement, j'ai bcp de mal avec les effets de mode que l'on veut attribuer à l'air du temps et à l'évolution ( théorie avec laquelle j'ai tjr eu bcp de mal ). 

La technologie et la science révolutionnent le monde depuis des siècles. C'est très bien et ça ne se discute pas. 

Mais les hommes respirent du C02. Boivent de l'eau... Leur physiologie ne changera jamais. Et je crois qu'elle n'a jamais changé ( avis personnel ). 

La gestion des humains footballeurs ne va pas changer avec les avancées technologiques. (Selon moi ). La rigueur, la discipline, le travail... Il y a des ingrédients qui sont nécessaires à la réussite. 

En ce qui concerne le style en dehors de la stratégie , il ne saurait être universel. Toutes les équipes ne jouent pas pareil parce qu'elles ne sont pas composées de coach et de joueurs Android. Je crois qu'on ne peut pas dire que le foot actuel est différent de celui des années 90, 80 70... J'ai revu des archives(extraits de match certes) certains sont impressionnants et meilleurs que certaines formations d'aujourd'hui. 

Le sujet est vaste et passionnant. Mais une fois de plus je crois qu'il y a un topic dédié à l'identité du club. 

Je vais encore chercher. 

 

 

J'ai peut-être un peu trop tiré le trait en étant trop généraliste dans mon analyse précédente, je te l'accorde.

Quand j'évoquais le duo Ferguson - Gill, c'est parce que à cet époque, le monde entier associait MU à cet ecossais, son chewing-gum, on parlait de "Fergie Time", sa génération 92, ce triplé et cette longevité absolument unique à ce niveau, là je peux comprendre et j'adhère, le club avait une identité, ce quelque chose de non-quantifiable qui faisait qu'on associait le club à tout ces "détails".

Aujourd'hui, je crois que le football à ce niveau ne permettra plus de voir des managers faire 20 ans dans un même club, je me trompe peut-être, mais ça me parait impensable car ces clubs surpuissants ont maintenant la pression de l'actionnariat, les investisseurs veulent que la machine tourne, et qu'elle tourne bien. Quand Ferguson prend le club dans les années 80, il met 4 ans avant de remporter un titre, et 7 ans avant de réussir à prendre un premier titre en championnat.

Est-ce qu'on accorderait ce même temps sans résultats à un manager aujourd'hui à MU, mais aussi au Real, au Bayern etc... ? 

Mais tout de même, il y a des points dans ton post sur lesquels j'ai une vision assez différente. Quand tu parles de la gestion de l'humain, l'humain, le footballeur a évolué avec le foot. 

Avant la PL telle qu'on la connait : une ligue qui a pour but de faire venir les meilleurs talents du monde entier, qui se vend comme une véritable offre "Premium" dans tout le globe, et bien les joueurs ont les infrastructures, les nutritionnistes, le suivi de leurs clubs pour leur imposer une hygiène de vie pour rentabiliser au maximum leurs performances et donc rentabiliser les sommes dépensées. On est loin des 22 britanniques alcooliques avec du bide qui se rentrent dans le lard comme c'était le cas jusqu'à il y a une trentaine d'années encore.

Ferguson et Wenger eux-même ont été confrontés à des problèmes d'alcoolisme parmi leurs joueurs. On parle pas d'un joueur qui se fait griller par un paparazzi en train de s'envoyer un binouze, mais bien de joueurs professionnels ayant une addiction à l'alcool. Il a donc fallu changer beaucoup de choses et c'est un travail qui demande beaucoup de prudence car les mangers et leurs staff doivent gérer la performance de l'équipe, mais aussi l'humain et son problème.

Aujourd'hui, tu ne peux plus avoir un joueur alcoolique, ça ne veut pas dire qu'ils ne boivent pas ou qu'ils ne font pas la fête, mais un joueur alcoolique ou un mec qui s'envoi son paquet de clopes tout les jours, il ne tiendrait pas au moindre test physique imposé par les clubs, par exemple.

Alors oui, on continue à viellir, à manger, à faire caca, à dormir, ce sont des conditions biologiques qu'on ne peut pas contourner. Mais à ce niveau, les clubs veillent à ce que leurs joueurs mangent, chient et dorment de manière optimale, bien mieux que les gens lambda comme nous.

Toutefois, j'ai l'impression qu'on s'égare un peu du sujet initial portant sur la notion d'identité.

Et effectivement, ce MU post-Ferguson qui avait encore un côté "old school" n'existe plus aujourd'hui, parce que Ferguson a vieilli, qu'il a pris une retraite bien mérité, que le club doit continuer d'avancer parce que les autres n'attendent pas, que ce soit la concurrence, la PL et le foot d'une manière générale, et depuis, on est devenu un club beaucoup plus générique, ce n'est pas forcément péjoratif mais c'est un constat.

On n'est plus le MU de Ferguson, son Fergie time, son aura qu'il avait sur le monde du foot, on est "juste" MU. C'est aussi du à notre grande instabilité et le manque de résultat. Mais même quand les choses iront mieux, on ne retrouvera jamais Ferguson, on aura un autre cycle, un autre manager, d'autres joueurs, une nouvelle identité, qui ne sera pas éternelle non plus.

Mais aujourd'hui je ne comprend toujours pas ce qu'est notre identité. C'est forcément quelque chose d'assez abstrait, voir même subjectif. Et ce n'est même pas forcément contre notre club que je dis ça. Mais je ne vois pas plus l'identité de MU, que je ne vois l'identité de clubs comme l'Inter Milan ou le Real Madrid, par exemple.

L'identité du Barca, c'est quoi aujourd'hui ? C'est fini le "tiki taka" avec 9 joueurs titulaires issus de la Masia. Ce sont des joueurs achetés un peu partout en Europe, un style de jeu qui est plus générique qu'il ne l'était il y a 10 ans etc... Pas forcément moins bien ou mieux, juste moins atypique.

Qu'est-ce qui nous sort du lot aujourd'hui par rapport aux autres ? Il n'y a rien qui me vient à l'esprit. Ca ne veut pas dire que tout est nul ou que tout est à jeter, juste qu'on est dans un creux actuellement et que rien ne nous sort du lot plus que les autres. Que ce soit le manager, les joueurs, notre style de jeu (où on est quand même réputés pour être une des équipes qui joue le moins bien depuis de nombreuses années), notre politique de recrutement, de formation etc... Je ne vois rien qui sente le "made in MU".

De ce fait, qu'un investisseur qatari reprenne le club à nos investisseurs américain, il n'y a rien qui me choque, personnellement.

Les Glazer ne sont pas plus mancuniens que le cheikh ou moi-même. C'est la seule notion d'identité que je peux comprendre pour différencier deux acheteurs et le rapport aux supporters que nous sommes.

Je jugerais le cheikh sur ce qu'il apportera au club, je m'en tape qu'il vienne du Qatar. A partir du moment où il est dans la machine, on est dans le même bateau. On aura cette "identité" commune, que ça nous plaise ou non, mais je ne vois toujours pas ce qu'il "volerait" aux Glazer sur l'identité du club en cas de rachat.

 

Mais tu sais, même si on est pas d'accord sur le fond, je comprends parfaitement ta position. C'est simplement que, à mes yeux, la notion d'identité est tellement vague dans le cas d'un club de football qui est une marque et un produit de consommation internationale que ça me parait trop "universel" pour en tirer quelque chose de concret, on est combien de centaines de millions de supporter de MU à travers le monde ?

Et pourtant, on ne doit pas tous "supporter" de la même manière, on ne réagit pas tous de la même manière aux succès ou aux échecs de l'équipe, on est tous dépositaires de l'identité du club à notre niveau et de ce fait, on a pas UNE identité qui serait plus légitime qu'une autre, je pense.

Modifié le 16 juin 2023 par Axelou

[Moha7]

il y a une heure, RedLikeDevil a dit :

Et ben j'ai un peu la tête dans les fesses ce matin entre le Here we go ou pas du rachat et le débat entre Red Sniper et Red Panther + les posts de Red.D.Gang, j'ai dû m'y reprendre à plusieurs fois pour comprendre que notre forumeur n'était pas schizo 😄

 

Si tu te rajoutes dans la boucle RedLikDevil on va plus s'en sortir 😄 

[antoinepittet]

Les sources confirme de plus en plus.

RMC ne sont pas les meilleurs mais proche du Qatar

[Yaninis]

Il y a 1 heure, RedLikeDevil a dit :

Et ben j'ai un peu la tête dans les fesses ce matin entre le Here we go ou pas du rachat et le débat entre Red Sniper et Red Panther + les posts de Red.D.Gang, j'ai dû m'y reprendre à plusieurs fois pour comprendre que notre forumeur n'était pas schizo 😄

 

Quouacoubeh? 

[malon01]

Il y a 4 heures, Red Sniper a dit :

Mais les hommes respirent du C02. Boivent de l'eau... Leur physiologie ne changera jamais. Et je crois qu'elle n'a jamais changé ( avis personnel ). 

Sans même remonter aussi loin que les différences physiologiques entre australopithèques et homo sapiens, il y a des exemples plus contemporains.

Tu pourras facilement trouver des données empiriques qui montrent qu'au contraire, la physiologie humaine évolue énormément et s'adapte à l'environnement. Pêle-mêle, il y a la taille moyenne des individus qui augmentent, une croissance des taux de myopie en milieu urbain, etc.

Il y a 4 heures, Red Sniper a dit :

La gestion des humains footballeurs ne va pas changer avec les avancées technologiques. (Selon moi ). La rigueur, la discipline, le travail... Il y a des ingrédients qui sont nécessaires à la réussite. 

Tout comme chaque humain est unique et réagit différemment à l'autorité, la gestion du footballeur a mécaniquement vocation à changer : regarde par exemple les différences de caractères entre les joueurs guerriers à l'époque de SAF et du Chelsea de Mourinho par exemple (Vidic, Stam, Park, Drogba, etc.) , et les joueurs stars d'aujourd'hui (Pogba, Lingard, etc.). Ils ne sont pas coachables de la même manière.

Aussi, la technologie apporte des informations supplémentaires qui permettent d'avoir un avis plus éclairé sur le jeu. Dans l'un de ses livres, SAF évoque l'importance qu'elle a eu et l'application qu'il a toujours mis pour toujours être à la page sur cet aspect. C'est d'ailleurs pour ça qu'il a pu résister au temps et aux époque sans se démoder quand tous les autres autour de lui passaient de mode. 

Tu parles aussi des besoins primaires qui restent les mêmes : manger, boire de l'eau, etc. Et que ça ne change pas. Mais là aussi la technologie a eu un impact majeur puisque l'alimentation des joueurs a énormément évolué, etc. Le rythme de vie d'aujourd'hui n'est assurément plus le même que celui d'hier. 

Ca me semble être un énorme raccourci de dire que la technologie ne va pas changer la gestion des humains footballeurs. D'ailleurs, de manière plu générale, la technologie a un impact sur le sport en général. Si tu ne l'as pas vu je ne peux que vivement te conseiller le film Moneyball (ou le livre duquel il est tiré) qui, inspiré d'une histoire vraie, montre l'importance de la data pour révolutionner l'approche du jeu dans le baseball.  

[RedDidDevil]

Il y a 2 heures, antoinepittet a dit :

Les sources confirme de plus en plus.

RMC ne sont pas les meilleurs mais proche du Qatar

Comment ca des négociations , ils négocient quoi encore ? 

les Glazer on fait un appel d'offres , INEOS / QATAR sont les finalistes , ils doivent en choisir 1 et stop 

Ensuite la paperasse , le paiement par chèque espèces cb , sans contact , nous on s'en moquent 

Annoncé juste que vous vendez et point barre 

On a un mercato a mené , même si la décision n'apportera pas plus de moyens mais ca libérera d'un poids tout les parties dans le cadre d'un achat ou d'une vente d'un joueur 

Modifié le 16 juin 2023 par RedDidDevil

[RedDevil71]

En gros le Qatar aurait "gagné" le droit exclusif de négocier la finalisation du rachat, donc mnt ça va parler magouille et comptabilité pour esquiver les impôts and co.

Un virement de 6M sur le compte courant c'est pas commun ...

[Red Sniper]

il y a une heure, malon01 a dit :

Sans même remonter aussi loin que les différences physiologiques entre australopithèques et homo sapiens, il y a des exemples plus contemporains.

Tu pourras facilement trouver des données empiriques qui montrent qu'au contraire, la physiologie humaine évolue énormément et s'adapte à l'environnement. Pêle-mêle, il y a la taille moyenne des individus qui augmentent, une croissance des taux de myopie en milieu urbain, etc.

Tout comme chaque humain est unique et réagit différemment à l'autorité, la gestion du footballeur a mécaniquement vocation à changer : regarde par exemple les différences de caractères entre les joueurs guerriers à l'époque de SAF et du Chelsea de Mourinho par exemple (Vidic, Stam, Park, Drogba, etc.) , et les joueurs stars d'aujourd'hui (Pogba, Lingard, etc.). Ils ne sont pas coachables de la même manière.

Aussi, la technologie apporte des informations supplémentaires qui permettent d'avoir un avis plus éclairé sur le jeu. Dans l'un de ses livres, SAF évoque l'importance qu'elle a eu et l'application qu'il a toujours mis pour toujours être à la page sur cet aspect. C'est d'ailleurs pour ça qu'il a pu résister au temps et aux époque sans se démoder quand tous les autres autour de lui passaient de mode. 

Tu parles aussi des besoins primaires qui restent les mêmes : manger, boire de l'eau, etc. Et que ça ne change pas. Mais là aussi la technologie a eu un impact majeur puisque l'alimentation des joueurs a énormément évolué, etc. Le rythme de vie d'aujourd'hui n'est assurément plus le même que celui d'hier. 

Ca me semble être un énorme raccourci de dire que la technologie ne va pas changer la gestion des humains footballeurs. D'ailleurs, de manière plu générale, la technologie a un impact sur le sport en général. Si tu ne l'as pas vu je ne peux que vivement te conseiller le film Moneyball (ou le livre duquel il est tiré) qui, inspiré d'une histoire vraie, montre l'importance de la data pour révolutionner l'approche du jeu dans le baseball.  

Je vais prendre un raccourci encore plus énorme que dans ario kart. Toute vos avancées technologiques ne feront jamais que les hommes aient des nageoires ou des ailes. 

les hommes auront toujours le même ADN de 48 chromosomes et les même comportement sociaux quoi qu'essaient de vous faire gober tous les mouvements wokistes. 

je ne parle pas de performances. Je parle de personnes en tant qu'être et leurs rapports sociaux. 

à l’instant, Red Sniper a dit :

Je vais prendre un raccourci encore plus énorme que dans ario kart. Toute vos avancées technologiques ne feront jamais que les hommes aient des nageoires ou des ailes. 

les hommes auront toujours le même ADN de 48 chromosomes et les même comportement sociaux quoi qu'essaient de vous faire gober tous les mouvements wokistes. 

je ne parle pas de performances. Je parle de personnes en tant qu'être et leurs rapports sociaux. 

Maintenant basculons svp et laissons ce topic aux potentielles rumeurs de possible achat du club. 

Créons un topic dédié à l'identité du club et l'impact du temps et des mentalités dessus. 

[RobertoLarcos]

On se dirige donc vers une longue et lente vente au Qatar, des semaines ou des mois qui permettront aux Glaz de presser les dernières gouttes que le club peut encore leur donner, et puis après... ?

L'ère Glazer aura été par caractérisée par son focus hors terrain. La marque MU a été remarquablement développée même en l'absence de résultats probants. Woodward a fait danser les chiffres à merveilles durant plusieurs années, les maillots se sont vendus, les places à OT se sont arrachées. L'argent entrait et ressortait, le plus souvent dans les poches des proprio. Du travail d'artiste, si l'on puit dire, hors du terrain donc.

Sur le plan sportif, ça n'a pas été brillant. Ces 10 dernières années, ce n'est pas d'argent dont on a manqué, car il y a régulièrement eu des investissement dans l'équipe, mais le plus souvent mal dépensé.

Non, ce qui fait défaut à MU depuis plusieurs années, c'est le manque d'intelligence dans les décisions (sportives) et de compétences (recrutement, planification, organisation, patience, ...). Il y avait une vision économique mais il n'y a jamais eu de volonté d'avoir une vision sportive, avec un vrai directeur sportif (par exemple).

Sur ces aspects là, je ne vois pas en quoi le Qatar est un repreneur rassurant. De l'argent à volonté, ok si c'est pour faire comme à City... sauf qu'à City c'est pas le Qatar. Sincèrement  je trouve l'exemple du PSG très très inquiétant. Je ne connais pas du tout la vision ni la philosophie de sheikh jassim, qui sait, ça sera peut-être extra avec lui, ou plutôt sous lui. Mais peut-être aussi qu'on deviendra un club à star qui chaque saison ou presque changera de manager, ou que comme à Chelsea il imposera une sorte de reset pour s'imposer. Dans l'un de ces scénarios, je trouve qu'en effet il est tout à fait légitime de parler de perte d'identité. Je connais plusieurs supporters parisiens de longue date qui ne se reconnaissent plus dans ce qu'est devenu le PSG, et je les comprends.

Absorber la dette, financer les infrastructure, c'est bien, c'est nécessaire, vivement que ce soit fait puisque ça doit être fait. Mais je dois dire qu'il y a un enthousiasme qui m'interpelle autour de ce projet Qatarite dont on ne sait finalement pas grand chose.

Je ne dit pas qu'Ineos ce serait mieux hein, j'ai bien conscience qu'on doit espérer le moins pire et à ce jeux là Jim est encore plus inquiétant.  

[RedDidDevil]

il y a 29 minutes, RobertoLarcos a dit :

On se dirige donc vers une longue et lente vente au Qatar, des semaines ou des mois qui permettront aux Glaz de presser les dernières gouttes que le club peut encore leur donner, et puis après... ?

L'ère Glazer aura été par caractérisée par son focus hors terrain. La marque MU a été remarquablement développée même en l'absence de résultats probants. Woodward a fait danser les chiffres à merveilles durant plusieurs années, les maillots se sont vendus, les places à OT se sont arrachées. L'argent entrait et ressortait, le plus souvent dans les poches des proprio. Du travail d'artiste, si l'on puit dire, hors du terrain donc.

Sur le plan sportif, ça n'a pas été brillant. Ces 10 dernières années, ce n'est pas d'argent dont on a manqué, car il y a régulièrement eu des investissement dans l'équipe, mais le plus souvent mal dépensé.

Non, ce qui fait défaut à MU depuis plusieurs années, c'est le manque d'intelligence dans les décisions (sportives) et de compétences (recrutement, planification, organisation, patience, ...). Il y avait une vision économique mais il n'y a jamais eu de volonté d'avoir une vision sportive, avec un vrai directeur sportif (par exemple).

Sur ces aspects là, je ne vois pas en quoi le Qatar est un repreneur rassurant. De l'argent à volonté, ok si c'est pour faire comme à City... sauf qu'à City c'est pas le Qatar. Sincèrement  je trouve l'exemple du PSG très très inquiétant. Je ne connais pas du tout la vision ni la philosophie de sheikh jassim, qui sait, ça sera peut-être extra avec lui, ou plutôt sous lui. Mais peut-être aussi qu'on deviendra un club à star qui chaque saison ou presque changera de manager, ou que comme à Chelsea il imposera une sorte de reset pour s'imposer. Dans l'un de ces scénarios, je trouve qu'en effet il est tout à fait légitime de parler de perte d'identité. Je connais plusieurs supporters parisiens de longue date qui ne se reconnaissent plus dans ce qu'est devenu le PSG, et je les comprends.

Absorber la dette, financer les infrastructure, c'est bien, c'est nécessaire, vivement que ce soit fait puisque ça doit être fait. Mais je dois dire qu'il y a un enthousiasme qui m'interpelle autour de ce projet Qatarite dont on ne sait finalement pas grand chose.

Je ne dit pas qu'Ineos ce serait mieux hein, j'ai bien conscience qu'on doit espérer le moins pire et à ce jeux là Jim est encore plus inquiétant.  

l'avenir nous le dira 

si je ne me trompe pas 

QSI c est un fond souverain avec au sommet l'Emir du Qatar 

Nous c'est un Qatari ( son job c'est PDG de QIB ) qui nous rachète via une fondation à lui , il me semble que c'est un cousin de l'émir actuel et non son grand frere comme on pouvais l'entendre au début ( qui serais un homonyme ) a vérifier 

ce n'est pas la même chose .........a quelques milliards prêt 🤣

En France y a pas de concurrence donc même en faisant n'importe quoi il gagne le titre 

En Angleterre c est pas le même son de cloche 

moi aussi j ai des potes de MA génération qui ne reconnaissent plus leurs PSG mais c'est surtout le FOOT qui a changé 

INEOS / CHEIK JASSIM 

l'avenir nous dira quel étais le bon choix 

 

Modifié le 16 juin 2023 par RedDidDevil

[Coolman]

il y a 59 minutes, RobertoLarcos a dit :

On se dirige donc vers une longue et lente vente au Qatar, des semaines ou des mois qui permettront aux Glaz de presser les dernières gouttes que le club peut encore leur donner, et puis après... ?

L'ère Glazer aura été par caractérisée par son focus hors terrain. La marque MU a été remarquablement développée même en l'absence de résultats probants. Woodward a fait danser les chiffres à merveilles durant plusieurs années, les maillots se sont vendus, les places à OT se sont arrachées. L'argent entrait et ressortait, le plus souvent dans les poches des proprio. Du travail d'artiste, si l'on puit dire, hors du terrain donc.

Sur le plan sportif, ça n'a pas été brillant. Ces 10 dernières années, ce n'est pas d'argent dont on a manqué, car il y a régulièrement eu des investissement dans l'équipe, mais le plus souvent mal dépensé.

Non, ce qui fait défaut à MU depuis plusieurs années, c'est le manque d'intelligence dans les décisions (sportives) et de compétences (recrutement, planification, organisation, patience, ...). Il y avait une vision économique mais il n'y a jamais eu de volonté d'avoir une vision sportive, avec un vrai directeur sportif (par exemple).

Sur ces aspects là, je ne vois pas en quoi le Qatar est un repreneur rassurant. De l'argent à volonté, ok si c'est pour faire comme à City... sauf qu'à City c'est pas le Qatar. Sincèrement  je trouve l'exemple du PSG très très inquiétant. Je ne connais pas du tout la vision ni la philosophie de sheikh jassim, qui sait, ça sera peut-être extra avec lui, ou plutôt sous lui. Mais peut-être aussi qu'on deviendra un club à star qui chaque saison ou presque changera de manager, ou que comme à Chelsea il imposera une sorte de reset pour s'imposer. Dans l'un de ces scénarios, je trouve qu'en effet il est tout à fait légitime de parler de perte d'identité. Je connais plusieurs supporters parisiens de longue date qui ne se reconnaissent plus dans ce qu'est devenu le PSG, et je les comprends.

Absorber la dette, financer les infrastructure, c'est bien, c'est nécessaire, vivement que ce soit fait puisque ça doit être fait. Mais je dois dire qu'il y a un enthousiasme qui m'interpelle autour de ce projet Qatarite dont on ne sait finalement pas grand chose.

Je ne dit pas qu'Ineos ce serait mieux hein, j'ai bien conscience qu'on doit espérer le moins pire et à ce jeux là Jim est encore plus inquiétant.  

Résumer la passage des Glazers aux seules 10 dernières années c'est quand même réducteur. Dire que ça n'a pas été brillant sur le plan sportif, je ne suis pas d'accord.

Avec les glazers aux commandes c'est quand même:

- 5 PL (5X 2ème)

- 1 FA CUP (3X finaliste)

- 5 Coupe de la ligue 

- 6 community shield (1 X Finaliste)

- 1 LDC (2X finaliste)

- 1 Europa League (1X finaliste)

- 1 Coupe du monde des clubs

Tout ça depuis leur arrivée en juin 2005, soit en 18 ans. 

Certes, sur les 10 dernières années c'est le néant ou presque mais la première moitié de leur règne était impressionnante en terme de résultats. Un exemple, entre la saison 2005-2006 et 2012-2013 on est champion 5 fois... 5/8.