Board & politique de transferts

[Jiminy]

Nous ouvrons ce sujet pour vous laisser la possibilité de débattre sur le choix de notre bord en terme de transfert et sur la manière de mener les transactions.

Ce n’est pas un sujet défouloir pour évacuer des éventuelles frustrations mais un sujet sérieux sur vos ressentis et analyse quant à la voie empruntée concernant nos transferts!

[AS7]

NUL (pas besoin d'en rajouter plus)

[Cuns]

il y a 2 minutes, AS7 a dit :

NUL (pas besoin d'en rajouter plus)

Argumentez quand même les gars, sérieux ... Y a matière !

Bien sûr que tout le monde ne sera pas d'accord mais c'est quand même plus agréable de lire des choses argumentées, documentées, descriptives que juste "NUL" même si la finalité est la même.

[AS7]

il y a 2 minutes, Cuns a dit :

Argumentez quand même les gars, sérieux ... Y a matière !

Bien sûr que tout le monde ne sera pas d'accord mais c'est quand même plus agréable de lire des choses argumentées, documentées, descriptives que juste "NUL" même si la finalité est la même.

c'est tout ce que je peux faire dans mon état émotionnel actuel^^, désolé

[Scholesy]

Merci @Cuns.

On n'est pas sur Twitter ici, je vous rappelle que les règles du forum sont disponibles en haut de chaque page.

[RedDidDevil]

C est simple

Avoir une ligne directrice et s y tenir  , Budget  pour le coach , a lui et lui seul de décidé quoi faire de l enveloppe  , salary cap par poste + prime au trophée pour les joueurs !!! 

Moi je rève d un système Made in sport US au club mais dans le foot tout simplement ( mais ca veut dire fin des agents et des montants exhorbitants des transferts ) 

On devrais aussi être attentif avec les prolongations et les années de contrats ( pas attendre la dernière année pour commencer a se poser la question et/ou prolongé des joueurs qui ne donnent pas satisfactions ) 

regardez le film DRAFT DAY avec Kevin Costner et Jennifer Garner , très intéressant , on y voit des gens s arraché les cheveux , se bouger pour réalisé un mercato en 1 journée 

Alors je suis un peu HS car je parle plus globalement de la façon dont le club devrais être géré  financièrement  

 

Modifié le 24 août 2020 par redidevil

[Thingrim Pallister]

Alors pas d'agents dans les sports américains c'est pas tout à fait vrai. Là-bas ce sont des agences entières qui sont destinées à ça. Revois Jerry Maguire pour te faire une idée. Ensuite aux EU on ne rachète pas un contrat, on l'échange contre d'autres. Donc dans la même configuration que nous, un joueur sur le déclin avec énoooorme contrat est une plaie pour sa franchise parce qu'il n'y a aucune possibilité de le refourguer, même à perdre de l'argent comme nous avec Sanchez.

Concernant notre board, je crois qu'on a besoin d'un David Gill, d'un Monchi ou d'un mec comme ça.  Un vrai directeur sportif qui travaille avec le coach et la cellule de recrutement et qui dise, lui oui, lui non. Un mec qui prospecte partout dans le monde et qui montre au monde entier que Manchester United n'est pas un pigeon.

Gardons Ed pour nous trouver des sponsors, là il est bon et recrutons un vrai DS.

[jdmaradan]

C'est un fait, Edwards (Liverpool), Marina (Chelsea), Tixi (City), Leonardo (PSG), Marotta (Inter), Paratici (juve), Salihamidzic (Bayern) pour ne citer qu'eux, aucun club n'envoi le président ou le responsable financier pour ces opérations (à part peut être Tottenham qui l'a joue à l'ancienne avec Levy).

Un mercato c'est un job à temps plein et on doit le séparer du reste, on le voit avec nos recrutements et le peu d'activité depuis des années autant en arrivée qu'en départs sur une seule période estivale.

Si on veut continuer à donner de l'identité made in United, un Van der Sar serait une très bonne pioche, calme, pragmatique, il fait un très bon job avec l'Ajax, il nous permettrait aussi d'avoir peut être une meilleure vue sur le vivier batave qui produit énormément de bons joueurs.

De l'argent on en a mais on s'en sert très mal c'est bien ça le souci

Par contre si quelqu'un à l'information je suis preneur, qui gère la partie négociation et signature pour l'académie et la Women Team car à contrario de l'équipe professionnel on a l'impression que c'est scouté, que c'est anticipé. si c'est Ed Woodward qui gère l'ensemble avec Matt Judge, on aurait l'impression en caricaturant un peu que c'est 2 poids 2 mesures. 

Modifié le 24 août 2020 par jdmaradan

[Cuns]

Perso, mes souhaits : 

     1° Un directeur sportif digne de ce nom avec le vrai rôle qui va avec et qui travaillerait en étroite collaboration avec le coach.

          Comme ça Ed pourra faire ce qu'il sait faire, ramener du sponsoring.

     2° Une cellule de recrutement qui prospecte toute l'année pour nous trouver des pépites sur tous les continents.

          J'en ai assez que l'on se contente de tenter de recruter les joueurs que tout le monde connaît, sur lesquels il faut investir des fortunes et pour lesquels il y a de la concurrence qui aujourd'hui nous relègue au 3ème plan.

          Bien sûr que si on peut se payer un cador, il ne faut pas hésiter mais on ne peut malheureusement pas avoir les 11 meilleurs du monde à leur poste ... Il faut trouver un équilibre.

     3° Des moyens à la hauteur des ambitions d'un club de notre standing.

          Actuellement, on semble avoir des fonds mais tellement mal utilisés/alloués ...

     4° Une grille de salaires cohérente et juste pour éviter des conflits dans le vestiaire.

Ce serait un bon début.

Aujourd'hui malheureusement, j'ai le sentiment que l'on se réveille la veille du début du mercato comme si on commençait à réviser la veille d'un examen genre "ah m**** les gars demain c'est le début du mercato, il faut qu'on trouve un ou deux mecs à acheter" et du coup tu pars à l'arrache en espérant que le joueur que tu cibles sera à vendre à prix correct et s'il voudra venir comme quand tu espères tomber sur le sujet que tu connais en histoire ...

Modifié le 24 août 2020 par Cuns

[Rooney_24]

Ce qui est vraiment dommageable pour le moment c'est qu'on ne sait pas où l'on va.

Après le départ de Mourinho on a voulu se rapprocher d'une politique "familiale à la Ferguson" avec OGS Phelan et Carrick et en privilégiant la montée des jeunes du centre de formation. Politique qui a fait ces preuves notamment dans les années 90 avec la finalité en 99 que l'on connait puis en 2008.

 

Après un début été très timide (dû à qui, OGS ou les dirigeants ??) on a vu qu'Olé voulait faire de la place en se débarrassant d'indésirables (Sanchez, Darmian, Smalling, Wilson) et en récupérant de l'argent là où c'était possible avec le départ de Lukaku.

Les arrivants étant des joueurs britanniques, style de transferts qui n'était plus le notre sous Van Gaal et Mourinho.

Cette politique est très intéressante, c'est personnellement ce que je veux voir même si le transfert de Maguire a été très couteux, celui de Wan-Bissaka a été de prendre un joueur très fort du championnat dans une équipe n'ayant pas la capacité de le garder longtemps, et avec James de prendre un pari sur l'avenir avec un joueur de D2. Dans le même temps lacher des joueurs comme Sanchez ou Smalling dans un autre championnat pour tenter de les relancer dans le but de les vendre était la meilleure chose à faire (et ça a payé avec le départ du chilien).

 

J'étais donc prêt à voir ce projet se poursuivre cet été avec le départ de joueurs comme Pereira, Jones, Rojo... Pour l'instant il n'en est rien. J'en suis très étonné. La saison s'est finie beaucoup plus tard avec le covid et l'Europa League c'est vrai, mais ça n'excuse pas tout. A côté Chelsea commence à faire peur avec son mercato.

 

Par ailleurs en terme de réel projet sur le long terme (3-4-5 ans) on ne sait pas ce qu'il en est. On vise quoi ? Le Top 3 ? Le titre ? La Ligue des Champions ?

La saison dernière a été une année de transition pour OGS, et même si l'on peut regretter l'issue de la Cup et de l'EL où je reste à penser qu'on pouvait soulever au moins un des deux trophées, il finit avec une très belle 3ème place en championnat, avec un effectif loin d'être top. L'arrivée de Fernandes aura été un tournant dans la saison.

Donc honnêtement je ne sais pas où l'on va, et naviguer dans le brouillard sans boussole ça n'est pas rassurant..!

 

J'ai peur que si on ne recrute pas / pas bien / pas suffisamment (au choix), la saison soit compliquée et que l'on mette Olé au bucher dans quelques mois alors que les dirigeants auront leurs part de responsabilités. Après tout, ce n'est pas lui qui signe le chèque à la fin, il fait avec ce qu'il a. J'ose espérer qu'il a fait l'état de son effectif et à transmis aux board sa feuille de route, à eux de prendre le relais ensuite (vous m’arrêtez si je me trompe ?).

En tout cas je reste persuadé que le norvégien est l'homme de la situation et l'entraineur idéal pour notre club. Personne en Europe ne me donne cette impression, il connait la maison, me plait dans ses choix même s'il doit encore apprendre (les remplacements à la 85ème minute par ex).

J'ai confiance en lui, mais il faut qu'on sache où l'on va.

[Thingrim Pallister]

il y a 9 minutes, jdmaradan a dit :

C'est un fait, Edwards (Liverpool), Marina (Chelsea), Tixi (City), Leonardo (PSG), Marotta (Inter), Paratici (juve), Salihamidzic (Bayern) pour ne citer qu'eux, aucun club n'envoi le président ou le responsable financier pour ces opérations (à part peut être Tottenham qui l'a joue à l'ancienne avec Levy).

Un mercato c'est un job à temps plein et on doit le séparer du reste, on le voit avec nos recrutements et le peu d'activité depuis des années autant en arrivée qu'en départs sur une seule période estivale.

Si on veut continuer à donner de l'identité made in United, un Van der Sar serait une très bonne pioche, calme, pragmatique, il fait un très bon job avec l'Ajax, il nous permettrait aussi d'avoir peut être une meilleure vue sur le vivier batave qui produit énormément de bons joueurs.

De l'argent on en a mais on s'en sert très mal c'est bien ça le souci

Par contre si quelqu'un à l'information je suis preneur, qui gère la partie négociation et signature pour l'académie et la Women Team car à contrario de l'équipe professionnel on a l'impression que c'est scouté, que c'est anticipé. si c'est Ed Woodward qui gère l'ensemble avec Matt Judge, on aurait l'impression en caricaturant un peu que c'est 2 poids 2 mesures. 

C'est clair que l'équipe féminine est bien mieux gérée. Les recrutements sont judicieux et pour une équipe dont c'est seulement la troisième année d'existence, on voit parfaitement ou va Casey Stoner avec ses joueuses. Après... Ce n'est pas vraiment les mêmes tarifs non plus.

[Medimen]

Pour moi recruter doit absolument se faire lorsque un profil de joueurs ne sont pas disponibles au sein de l'équipe première réserve ou jeune. Pour moi un géant comme Manchester se doit d'avoir un centre de formation capable de faire la transition entre l'ensemble des catégories d'équipe. Dans ce cas là planification est primordiale. Le coach doit absolument avoir une connexion tactique et Techniques sur l'ensemble des équipes (réserve et jeune) l'objectif étant d'avoir une identité une âme rodé au jeu de l'équipe. Actuellement nous avons cassé cette transmission avec le recrutement des coachs précédent. Normalement si le manager part son adjoint doit prendre sa relève si non c'est le coach des réserves si non ces le coach des jeunes. L'objectif est de ne pas casser des années de travail et de connexion. C'est je pense ce qui s'est passé que the boss est partie normalement c'était à philan de prendre la relève pas moys. Voilà c'est la plus grande erreur.

[Charles]

La politique de transfert mise en place par OGS me satisfait, du moins de ce que j'en sais, des joueurs assez jeunes (max 26-27), avec une certaine mentalité, britannique si possible, etc... J'ai l'impression qu'il y a une ligne de conduite établie à ce niveaux là.

On dirait que c'est au niveau de la réalisation des transferts que ça bloque. Pour mettre une chose au point, Woodward n'est quasi pas impliqué dans un transfert. J'avais déjà fait un récapitulatif détaillé il y a quelques temps mais pour faire simple : 

- Les scouts vont voir des joueurs et font des rapports.

- OGS, son staff et le gars qui s’occupe du scouting (je sais plus son nom) trient les rapports et sortent une liste de cibles en fonctions des données reçues, etc...

- Une fois la/les cible(s) validée(s), c'est Matt Judge qui négocie avec les agents, clubs etc....

Honnêtement, je pense que la machine est bien pensée, c'est un schéma assez classique et assez logique. De ce qu'on voit, ça semble bloquer soit avec Matt Judge, soit avec les Glazers et/ou Woody qui mettraient des vétos en fonction des sommes que l'on doit sortir.

Après, on n'est pas au courant des tous les détails, loin de là. Est-ce que le club a raison de ne pas se laisser faire en terme de négociation ? Est-ce bien ça qui coince ? Est-ce que c'est les Glazers qui sont radins ? Matt Judge est-il assez compétent ? Il y a beaucoup de questions dont on n'a pas la réponse, on ne peut que supposer sur le manque d'activité en terme de transfert et sur le manque de rapidité.

Bref, il y a un problème quelque part dans la finalité du processus ! Je pense qu'il faudrait recruter une pointure du marché des transferts, qui a un carnet d'adresses, qui a de bonnes relations avec clubs et agents, etc... Mais bon c'est juste une idée sans avoir vraiment les informations pour savoir d'où vient réellement le problème. Si c'est les Glazers qui font ch***, bah on est pas sorti de l'auberge...

Modifié le 24 août 2020 par Charles

[Redpapa]

On est pas qualifié pour la CL, claquons les millions et achetons quelques joueurs.

On est en CL, pas besoin d'acheter des joueurs de toute façon on la gagnera pas cette CL.

C'est un schéma qui se répéte depuis plusieurs années, vérifiez par vous memes.

[RedDidDevil]

il y a une heure, Thingrim a dit :

Alors pas d'agents dans les sports américains c'est pas tout à fait vrai. Là-bas ce sont des agences entières qui sont destinées à ça. Revois Jerry Maguire pour te faire une idée. Ensuite aux EU on ne rachète pas un contrat, on l'échange contre d'autres. Donc dans la même configuration que nous, un joueur sur le déclin avec énoooorme contrat est une plaie pour sa franchise parce qu'il n'y a aucune possibilité de le refourguer, même à perdre de l'argent comme nous avec Sanchez.

Concernant notre board, je crois qu'on a besoin d'un David Gill, d'un Monchi ou d'un mec comme ça.  Un vrai directeur sportif qui travaille avec le coach et la cellule de recrutement et qui dise, lui oui, lui non. Un mec qui prospecte partout dans le monde et qui montre au monde entier que Manchester United n'est pas un pigeon.

Gardons Ed pour nous trouver des sponsors, là il est bon et recrutons un vrai DS.

Je connais aussi ce film 😉

Mais là où je veux en venir c est que même si c est préparé en amont. La. Draft c est sur une journée il me semble 

Et dans le film que je cite il sont dans  une pieces avec des tas de personnes, de téléphones, le coach, le DS, la comptable et tout le monde agis 

Notre vision extérieur du club nous donne l impression qu'on est loin de cette symbiose entre les différents services du club 

Dans une draft on pourrais échanger nos lingard jones a des promus / des relégués contre des jeunes de leurs effectifs 

 

Modifié le 24 août 2020 par redidevil

[antoinepittet]

Je l'ai déjà exposé pas mal et on est vraiment tous d'accord ou presque ?

On va balayer tout de suite un cas: OGS n'y est pour rien. Il dit les joueurs qu'il aimerait et puis après c'est plus entre ses mains. Par exemple à la limite tu peux dire que Maguire n'est pas le défenseur qu'il nous fallait, mais tu peux pas lui reprocher le prix.

Je tiens aussi à balayer un autre cas : Manchester United n'a pas de mauvais scouts... Il faut savoir que nous avons plus de 50 scouts dans le monde ( énorme) et que par exemple le responsable de ses scouts..... était déjà présent avant le départ de SAF. Les personnes qui occupent ces places sont très respecté.

Ou est le problème vous me direz ? Il y en a tout simplement deux et vous les connaissez ....

1) l'envie des Glazers de revenir au sommet

Jusqu'à la fin des immenses contrats sponsoring qui ont été signé dans une période plutôt de transition ou nous avons encore pu bénéficier du "Manchester United une des meilleures équipe du monde ", les Glazers n'ont qu'un seul objectif. Se qualifier en C1 pour assurer les rentrées d'argent. C'est assez simple à voir. Je vais même vous aider avec les balances mercatos en fonction des saisons depuis le départ de SAF :

Mercato pour 13/14 : Qualifié en C1 : 76M

Mercato pour14/15: Pas qualifié en C1: 150M

Mercato pour 15/16 : Qualifié en C1 : 50M

Mercato pour 16/17: Pas qualifié en C1: 145M

Mercato pour 17/18 : Pas qualifié en C1 : 150M

Mercato pour 18/19: Qualifié en C1: 50M

Mercato pour 19/20: Pas qualifié en C1 : 133M ( Bruno en hiver compris)

Mercato pour 20/21: Qualifié en C1 : Actuellement 0 ( je la prendrai pas dans la synthèse)

Petite synthèse : Moyenne Après une saison où on s'est qualifié pour la LDC : 58.6M

                               Moyenne après une saison où on ne s'est pas qualifié pour la LDC : 144.5M

 

Le Board ne veut pas aller en LDC pour la gagner. Ils veulent y aller pour toucher l'argent de la LDC.

C'est assez claire que nous sommes la vache à lait des Glazers. Je vous invite à voir la vidéo que j'ai mis sur leur topic, sur comment ils ont acheté le club et vous comprendrez aisément la haine envers eux. Pour résumer, LES GLAZERS ont contracté un prêt de 590M avec des intérêts élevé pour acheter le club... mais ceux qui remboursent les intérêts c'est.... MANCHESTER UNITED. Bref ils ne sont pas la pour l'amour de MU...

Je doute réellement de l'envie des propriétaires de revenir au sommet. J'en suis même convaincu. Par exemple quand on signe Pogba c'est justement plus pour faire un coup marketing pour un club en chute libre, plus que pour le sportif. Et ça a même été présenté comme ça au club.....

 

2) Ed Woodward

Premièrement je doute qu'un jour il soit licencié. Pourquoi ? Car c'est l'homme de confiance des Glazers et c'est lui qui a monté le LBO et l'achat du club avec la société JP Morgan pour les Glazers.

Qu'est-ce qui cloche avec Woodward ? C'est tout simplement pas sa place. C'est un banquier d'affaire !!! Pas un gars qui peu gérer le sportif !!!!! Dans ton entreprise c'est pas le cuisinier qui s'occupe de la facturation....

En plus de ça, à cause de notre manque de visibilité sur le plan sportif, il s'en est beaucoup remis au Manager.... Ce qui fait que dès que tu changes de Manager, tu dois recommencer la grande lessive.... surtout quand tu prends des managers très différent.

Il crée aussi le flou et l'incompréhension des supporters. Par exemple, Il accepte pas de payer Sancho, mais est d'accord de mettre 85M hors commission( oui les commissions c'est pas que pour Sancho)  sur Maguire.... Il veut pas acheter Maguire en 2018 mais paye le même prix en 2019. Veut pas payer Bruno en 2019 mais 6 mois plus tard il l'achète au même prix.... Bref on voit clairement qu'il y a aucune vision sportive et qu'il ne sait pas quoi faire.

Et en plus de ça, le directeur sportif qu'on veut faire  venir ne devra pas avoir l'étiquette " gourou des transferts" car Woodward trouve qu'ils sont efficace maintenant...... Risible....

Dernier point sur le COVID:

Nous avons perdu de l'argent c'est certains mais c'est pas ça qui fait la différence entre ce qu'on dépense en transfert et les autre saisons explication:

Sur nos revenu 2019, les recettes de match s'élève à 110M de livre (16% des revenus). En sachant que nos sponsors et les droits TV seront payé intégralement, il y a qu'a calculé ce que nous a couté le COVID en matchday revenu : 110M/19 : 5M . Nous avons manqué que 5 matchs à domicile donc 25M

Nous avons perdu environ 25M de revenu de match. Sans parler que sans les matchs tu as beaucoup de frai auxiliaire en moins c'est une fourchette haute.

Donc nous avons plus ou moins perdu environ 4% de nos revenus

Modifié le 24 août 2020 par antoinepittet

[mu4ever59]

il y a 3 minutes, antoinepittet a dit :

Je l'ai déjà exposé pas mal et on est vraiment tous d'accord ou presque ?

On va balayer tout de suite un cas: OGS n'y est pour rien. Il dit les joueurs qu'il aimerait et puis après c'est plus entre ses mains. Par exemple à la limite tu peux dire que Maguire n'est pas le défenseur qu'il nous fallait, mais tu peux pas lui reprocher le prix.

Je tiens aussi à balayer un autre cas : Manchester United n'a pas de mauvais scouts... Il faut savoir que nous avons plus de 50 scouts dans le monde ( énorme) et que par exemple le responsable de ses scouts..... était déjà présent avant le départ de SAF. Les personnes qui occupent ces places sont très respecté.

Ou est le problème vous me direz ? Il y en a tout simplement deux et vous les connaissez ....

1) l'envie des Glazers de revenir au sommet

Jusqu'à la fin des immenses contrats sponsoring qui ont été signé dans une période plutôt de transition ou nous avons encore pu bénéficier du "Manchester United une des meilleures équipe du monde ", les Glazers n'ont qu'un seul objectif. Se qualifier en C1 pour assurer les rentrées d'argent. C'est assez simple à voir. Je vais même vous aider avec les balances mercatos en fonction des saisons depuis le départ de SAF :

Mercato pour 13/14 : Qualifié en C1 : 76M

Mercato pour14/15: Pas qualifié en C1: 150M

Mercato pour 15/16 : Qualifié en C1 : 50M

Mercato pour 16/17: Pas qualifié en C1: 145M

Mercato pour 17/18 : Pas qualifié en C1 : 150M

Mercato pour 18/19: Qualifié en C1: 50M

Mercato pour 19/20: Pas qualifié en C1 : 133M ( Bruno en hiver compris)

Mercato pour 20/21: Qualifié en C1 : Actuellement 0 ( je la prendrai pas dans la synthèse)

Petite synthèse : Moyenne Après une saison où on s'est qualifié pour la LDC : 58.6M

                               Moyenne après une saison où on ne s'est pas qualifié pour la LDC : 144.5M

 

Le Board ne veut pas aller en LDC pour la gagner. Ils veulent y aller pour toucher l'argent de la LDC.

C'est assez claire que nous sommes la vache à lait des Glazers. Je vous invite à voir la vidéo que j'ai mis sur leur topic, sur comment ils ont acheté le club et vous comprendrez aisément la haine envers eux. Pour résumer, LES GLAZERS ont contracté un prêt de 590M avec des intérêts élevé pour acheter le club... mais ceux qui remboursent les intérêts c'est.... MANCHESTER UNITED. Bref ils ne sont pas la pour l'amour de MU...

Je doute réellement de l'envie des propriétaires de revenir au sommet. J'en suis même convaincu. Par exemple quand on signe Pogba c'est justement plus pour faire un coup marketing pour un club en chute libre, plus que pour le sportif. Et ça a même été présenté comme ça au club.....

 

2) Ed Woodward

Premièrement je doute qu'un jour il soit licencié. Pourquoi ? Car c'est l'homme de confiance des Glazers et c'est lui qui a monté le LBO et l'achat du club avec la société JP Morgan pour les Glazers.

Qu'est-ce qui cloche avec Woodward ? C'est tout simplement pas sa place. C'est un banquier d'affaire !!! Pas un gars qui peu gérer le sportif !!!!! Dans ton entreprise c'est pas le cuisinier qui s'occupe de la facturation....

En plus de ça, à cause de notre manque de visibilité sur le plan sportif, il s'en est beaucoup remis au Manager.... Ce qui fait que dès que tu changes de Manager, tu dois recommencer la grande lessive.... surtout quand tu prends des managers très différent.

Il crée aussi le flou et l'incompréhension des supporters. Par exemple, Il accepte pas de payer Sancho, mais est d'accord de mettre 85M hors commission( oui les commissions c'est pas que pour Sancho)  sur Maguire.... Il veut pas acheter Maguire en 2018 mais paye le même prix en 2019. Veut pas payer Bruno en 2019 mais 6 mois plus tard il l'achète au même prix.... Bref on voit clairement qu'il y a aucune vision sportive et qu'il ne sait pas quoi faire.

Et en plus de ça, le directeur sportif qu'on veut faire  venir ne devra pas avoir l'étiquette " gourou des transferts" car Woodward trouve qu'ils sont efficace maintenant...... Risible....

 

Si ce que tu dis est vrai, on est condamné à être dans l'obscurité jusqu'à la fin des temps, et vivre de frustration tous les 2 ans.

J'aimerai que les anciens montent au créneau pour défoncer la porte, dénoncer ce qui se passe. Pour nous supporteurs, c'est hyper frustrant, on a aucunes infos, c'est d’abord là d'où vient le problème pour moi.

[Dr.Garuda]

Que Chelsea dépense de l'argent OK, ils travaillent sur TROIS accords en même temps : Havertz, Chilwell et Silva et ont déjà signé Werner ET travailleraient maintenant sur un accord pour signer Maignan de Lille. cela pourrait être CINQ offres en CINQ semaines alors que nous ne pouvons pas travailler sur plus d'un dossier à la fois.

Je ne crois pas en l'excuse de " il y a une pandémie, donc nous ne pouvons pas nous permettre de dépenser '' vu que nous avons 516K £ en moins de Sanchez par semaine sur la masse salariale et que nous avons l'argent mais que nous voulons faire 80M € + 20M € + 20 M€ sur 4 ou 5 ans d'accord, si Sancho a utilisé l'intégralité du budget de transfert en une seule fois, qu'il en soit ainsi, car il nous faera monter instantanément d'un niveau, car il est un top joueur du bon côté du jeu, celui qui nous fait default depuis des années... et ce poste sera occupé pendant les 10 prochaines années...

Mais ce qui me tracasse le plus, c'est que le club ne parle pas, pas d'annonce si oui ou non on achètera Sancho ou un autre joueur...J'espere juste qu'on fera pas un panic buy à la Moise avec Fellaini, genre on se tape un Brooks et Costa....Ce serait la cata...

Modifié le 24 août 2020 par Dr.Garuda

[RedDidDevil]

J aime bien le travail que fait Lille 

Trouver des bons joueurs, les mettres en lumières et bien vendre 

Ca joue bien. Le stade est plein. 

Si les Glazer veulent de l'oseille ils n ont qu'a faire cela et surtout le dire 

Modifié le 24 août 2020 par redidevil

[Big_Nog]

J'aime pas du tout le coté brexit que notre board a choisie.

On devrai recruté a l'etranger uniquement pour les transferts de l'equipe premiere, et completer l'effectif avec des joueurs du centre de formation pour la partie Britanique.

 

Ferguson durant un mercato d'hiver a dit un jour : I just don't see that player who can make a difference for us in terms of value or ability 

Je ne vois tout simplement pas de joueur qui peut faire une différence pour nous en termes de valeur ou de capacité.

Je pense qu'aujourd'hui plus que j'aimais c'est le cas en Premier League.

On devrai recruté anglais pour l'academie et les faire monté en pros.

Les transferts de Maguire et Wan Bissaka devrait nous servir de leçon.

90M et 55 M on devrait pouvoir recruté plus que deux joueurs avec cette sommes d'argent.

[Breizh Devils]

Je rejoins totalement Antoine. Le problème est d'abord à la source. Je me suis toujours dit qu'il faudrait une catastrophe sportive pour faire bouger les choses. 

Le fait que la dette du club a largement augmenté pendant le COVID il faut y penser aussi.  

Mais bon clairement, si le mercato s'arrêtait aujourd'hui on part battu d'avance et celui qui va payer les pots cassés c'est Solskjear. 

Perso, je n'espère plus rien. Je suis résigné. Je me suis fait une raison, avec les Glazers et Woodward le sportif ne sera jamais la priorité. 

[Charles]

Je suis en grande partie d'accord avec ce qui est dit. Le blocage se fait tout en haut du processus et non en bas.

Par contre, je ne suis pas vraiment d'accord sur l'analyse concernant Woody. Il ne s'occupe pas du sportif, du scooting, du choix des cibles, etc... Son job est d'engager des personnes compétentes dans ces domaines et de déléguer ces tâches. C'est bien ce qu'il fait. A ce qu'il parait, il souhaiterait vraiment revenir au top. Il avait déclaré que le club soutiendrait OGS durant le mercato, puis il a changé de discours avec le COVID. Il ne s'est pas réveillé un beau matin et changé d'opinion. Il a clairement été briefé par les Glazers à mon avis.

Pour résoudre ce problème, il faudrait vraiment que le club donne un budget bien défini à chaque mercato et qu'il donne les pleins pouvoir aux personnes qui ciblent et négocient.

 

[Robin Masters]

D'accord, mais...

en dépit de tout ce que pompent les Glazers pour eux même, et rembourser la dette, on conserve malgré tout la 1ère masse salariale de PL et on reste parmi les clubs les plus dépensiers sur le marché des transferts. Donc, le club n'est pas complètement vampirisé et a toujours les moyens d'être ambitieux. Le problème, c'est surtout le manque de compétence dans le choix des hommes et d'ambition (pourtant si le succès sportif a un coût dans un 1er temps, d'une certaine manière il rapporte aussi dans un 2ème temps). C'est juste dommage que les Glazers s'en "foutent du foot". C'est plus cela qui est pénalisant que le fait qu'ils piquent dans la caisse (au contraire d'autres propriétaires qui dépensent sans compter).

Je comprends leur optique d'investissement. MU doit leur rapporter, et c'est bien normal. Mais ce n'est pas une raison pour gérer aussi mal l'aspect sportif. Ils devraient être un peu plus exigeants, car pour rester attractif le club doit être plus passionnant qu'il ne l'est actuellement. Autrement, il n'aura plus que des "anciens" et des locaux comme supporters.

[Cuns]

Et de toute façon, c'est un cercle vertueux ...

Si tu investis bien, tu gagnes des titres. Si tu gagnes des titres, tu gagnes de l'argent. Si tu gagnes de l'argent, tu peux investir et renouveler ton effectif ...

[antoinepittet]

il y a 17 minutes, Robin Masters a dit :

D'accord, mais...

en dépit de tout ce que pompent les Glazers pour eux même, et rembourser la dette, on conserve malgré tout la 1ère masse salariale de PL et on reste parmi les clubs les plus dépensiers sur le marché des transferts. Donc, le club n'est pas complètement vampirisé et a toujours les moyens d'être ambitieux. Le problème, c'est surtout le manque de compétence dans le choix des hommes et d'ambition (pourtant si le succès sportif a un coût dans un 1er temps, d'une certaine manière il rapporte aussi dans un 2ème temps). C'est juste dommage que les Glazers s'en "foutent du foot". C'est plus cela qui est pénalisant que le fait qu'ils piquent dans la caisse (au contraire d'autres propriétaires qui dépensent sans compter).

Je comprends leur optique d'investissement. MU doit leur rapporter, et c'est bien normal. Mais ce n'est pas une raison pour gérer aussi mal l'aspect sportif. Ils devraient être un peu plus exigeants, car pour rester attractif le club doit être plus passionnant qu'il ne l'est actuellement. Autrement, il n'aura plus que des "anciens" et des locaux comme supporters.

C'est pour ça que le problème est les deux. Les Glazers qui recrutent le minimum depuis des années pour aller en LDC ( car sur les dernières années on dépense pas beaucoup si on prends la balance) et Woodward pour ce qu'il fait de l'argent.

Le problème n'est pas qu'on achète pas. Le problème c'est qu'on achète mal..... et en plus pas suffisamment pour gagner le titre. Depuis le départ de SAF, à quel moment MU a eu un effectif proche de pouvoir gagner le titre ? 0. Et c'est pas normal pour un club de notre stature