Board & politique de transferts

[antoinepittet]

il y a 1 minute, Thingrim a dit :

Alors rectifions une chose les enfants.

Oui le LBO c'est dégueulasse, oui l'argent que l'on pourrait dépenser en recrutement, rénovation du stade, etc, part dans leur poches. Oui les Glazers se sont offert un club sans quasiment rien payer qui leur rapporte des millions et qui rembourse lui-même sa dette.

Sauf que.... C'est normal. Manchester United est une entreprise cotée en bourse et comme telle elle donne des dividendes à ses administrateurs. Si vous travaillez dans une grosse boite, il se passe exactement la même chose et pour autant vous n'êtes pas augmentés et c'est la galère pour avoir un nouveau stylo bille. Les Glazers ne se sont pas acheté un jouet comme Abramovitch, ils se sont acheté une vache à lait. Leur passion n'est pas le football, c'est l'argent. Ils ont tout simplement acheté le club le plus bankable du monde disponible à ce moment là et ils en tirent un max de profits. Ils ne piquent absolument rien dans les caisses.

J'ai lu plus haut que depuis Fergie, ils s'en sont mis plein les poches. Non, non, c'était déjà comme ça sous Fergie et on ne l'a jamais entendu se plaindre, ni lui ni les joueurs. Ce qu'il faut vous dire, c'est qu'ils ne sont pas là pour gagner (MU sous Fergie), ils ne sont pas là par passion (Abramovitch), ils ne sont pas là pour s'offrir une vitrine (Qatar ou EAU) ils sont là pour le fric. Pour eux, victoire ou pas, l'argent rentre, ils s'en foutent. Dites-vous que ça leur revient plus de faire de gros contrats de sponsoring que de gagner des compétitions. Les sponsors sont une certitude, pas les victoires.

Les Glazers sont des chefs d'entreprise et leur position est tout à fait normale. Ce ne sont pas les dirigeants d'un club qui est dans leur coeur, ils s'en foutent du soocer, ce qui les intéressent c'est l'argent qui rentre. Et c'est là que ça fait mal, ils ne volent pas cet argent, parce que ce n'est pas le notre, c'est le leur.

Alors je comprends votre frustration, je comprends qu'avec l'argent qu'on a on ait pas encore aligné les fameux 120 Millions pour Sancho et que ce soit un énervement profond, mais ça ne sert à rien d'insulter les Glazers, à moins que vous ayez 4.5 milliards de dollars dans les poches. Par contre on peut insulter Ed Woodward qui s'en met plein les poches et qui est incompétent dans le domaine sportif.

Si on avait un vrai DS, on pourrait avoir les mêmes résultats que sous Fergie à peu de frais. La preuve, à cette époque là on avait David Gill qui n'hésitait pas à mettre la main à la poche quand il le fallait mais qui savait aussi flairer les affaires.

C'est pas les Glazers et le remboursement du club qui ne nous fait pas avancer, qui ne nous fait pas recruter intelligemment, c'est ED. C'est Ed et son manque de discernement, c'est Ed et son gnagnagna c'est trop cher pour finalement payer le prix demandé. Sous Fergie, les Glazers étaient déjà là. Ed aussi, mais il y avait David Gill qui n'a jamais été remplacé et dont Ed a prit la place.

Remboursement du club ou pas, dividendes pour les Glazers ou pas, on peut sortir de ce marasme ambiant que ce soit dans les résultats (Merci OGS qui lui essaie vraiment) ou dans le recrutement (et là on sent que OGS est assez écouté), il faut juste que Woodward recrute un vrai DS.

Je vais me permettre de te réponse.

Non ce n'est pas normal de faire ce que font les Glazers. La preuve, nous sommes le seul club de PL dans ce cas et les autres top clubs, même en bourse ne sont pas autant vampirisé.

Bien evidemment que le remboursement de la dette des Glazers par MU ralenti notre retour " même si je pense que ça n'arrivera pas de si tôt" . Manchester United doit rembourser depuis environ 2005 presque 700M de dettes qui n'existait pas.... 

Les Glazers ont pris le pouvoir en 2005. Et la très grande partie des titres qui ont suivi jusqu'au depart de SAF on premièrement été masqué par le plus grand manager de l'histoire et par des joueurs arrivés avant les Glazers (Ferdinand, Van der Saar, Vidic, CR7, Rooney, Evra, Park, Neville etc.. étaient tous là avant eux).

Tu reproches beaucoup de chose à Woodward et je suis d'accord mais petit point quand même. Woodward est l'employé des Glazers.... rien empêche de le licencier........ AH OUI mais vu que tu est là que pour les dividendes et l'argent, tu vas pas licencier celui qui a monté le LBO pour toi....

SAF ne se plaignait pas ? Je t'invite à lire sa biographie. 

 

Pour le DS, Woodward n'en veut pas. Le club est à la ramasse partout. Tellement à la ramasse que quand on finit par miracle troisième avec un des plus mauvais total de point de notre histoire, on fête ça comme un titre. Sauf que même si OGS a fait un bon boulot, ça ne suffit pas.

Il ne veut pas signer de DS pour une raison.... il veut garder le pouvoir. Mais si des propriétaires gardent depuis presque 10 ans un directeur sportif(oui il a ce rôle aussi) autant incompétent et qui a des résultats atroces, ils sont autant responsable que lui.

Pour finir sur le dysfonctionnement de ce club presque en ruine , on génère depuis 10 ans des revenus digne du Real Madrid et du Fc Barcelone (qui eux aussi ont des magnifiques ratés sur le marché des transferts) mais on se bat depuis 7 ans pour finir dans le top 4 de la PL ....

 

Tu as complètement d'accord sur l'intérêt des Glazers.... c'est justement ce qui est à vomir car Manchester United doit être un club de foot avant une entreprise et c'est ce qui fait wur ce club qu'on aime tant n'est plus du tout un top club

[RedDidDevil]

il y a 14 minutes, Thingrim a dit :

Alors rectifions une chose les enfants.

Oui le LBO c'est dégueulasse, oui l'argent que l'on pourrait dépenser en recrutement, rénovation du stade, etc, part dans leur poches. Oui les Glazers se sont offert un club sans quasiment rien payer qui leur rapporte des millions et qui rembourse lui-même sa dette.

Sauf que.... C'est normal. Manchester United est une entreprise cotée en bourse et comme telle elle donne des dividendes à ses administrateurs. Si vous travaillez dans une grosse boite, il se passe exactement la même chose et pour autant vous n'êtes pas augmentés et c'est la galère pour avoir un nouveau stylo bille. Les Glazers ne se sont pas acheté un jouet comme Abramovitch, ils se sont acheté une vache à lait. Leur passion n'est pas le football, c'est l'argent. Ils ont tout simplement acheté le club le plus bankable du monde disponible à ce moment là et ils en tirent un max de profits. Ils ne piquent absolument rien dans les caisses.

J'ai lu plus haut que depuis Fergie, ils s'en sont mis plein les poches. Non, non, c'était déjà comme ça sous Fergie et on ne l'a jamais entendu se plaindre, ni lui ni les joueurs. Ce qu'il faut vous dire, c'est qu'ils ne sont pas là pour gagner (MU sous Fergie), ils ne sont pas là par passion (Abramovitch), ils ne sont pas là pour s'offrir une vitrine (Qatar ou EAU) ils sont là pour le fric. Pour eux, victoire ou pas, l'argent rentre, ils s'en foutent. Dites-vous que ça leur revient plus de faire de gros contrats de sponsoring que de gagner des compétitions. Les sponsors sont une certitude, pas les victoires.

Les Glazers sont des chefs d'entreprise et leur position est tout à fait normale. Ce ne sont pas les dirigeants d'un club qui est dans leur coeur, ils s'en foutent du soocer, ce qui les intéressent c'est l'argent qui rentre. Et c'est là que ça fait mal, ils ne volent pas cet argent, parce que ce n'est pas le notre, c'est le leur.

Alors je comprends votre frustration, je comprends qu'avec l'argent qu'on a on ait pas encore aligné les fameux 120 Millions pour Sancho et que ce soit un énervement profond, mais ça ne sert à rien d'insulter les Glazers, à moins que vous ayez 4.5 milliards de dollars dans les poches. Par contre on peut insulter Ed Woodward qui s'en met plein les poches et qui est incompétent dans le domaine sportif.

Si on avait un vrai DS, on pourrait avoir les mêmes résultats que sous Fergie à peu de frais. La preuve, à cette époque là on avait David Gill qui n'hésitait pas à mettre la main à la poche quand il le fallait mais qui savait aussi flairer les affaires.

C'est pas les Glazers et le remboursement du club qui ne nous fait pas avancer, qui ne nous fait pas recruter intelligemment, c'est ED. C'est Ed et son manque de discernement, c'est Ed et son gnagnagna c'est trop cher pour finalement payer le prix demandé. Sous Fergie, les Glazers étaient déjà là. Ed aussi, mais il y avait David Gill qui n'a jamais été remplacé et dont Ed a prit la place.

Remboursement du club ou pas, dividendes pour les Glazers ou pas, on peut sortir de ce marasme ambiant que ce soit dans les résultats (Merci OGS qui lui essaie vraiment) ou dans le recrutement (et là on sent que OGS est assez écouté), il faut juste que Woodward recrute un vrai DS.

THANKS 

[AS7]

C'est légitime de s'énerver quand même ? Si les résultats suivaient comme sous SAF je m'en foutrais tant que le travail est bien fait derrière. Sauf que là le travail est très mal fait donc forcément leur frasques se remarquent d'autant plus. Et les fans de United (dont nous) sont beaucoup plus patients que ceux du Real et du Barça alors qu'à la base les clubs sont du même standing (du moins depuis SAF)...

[Yaninis]

il y a 6 minutes, antoinepittet a dit :

Je vais me permettre de te réponse.

Non ce n'est pas normal de faire ce que font les Glazers. La preuve, nous sommes le seul club de PL dans ce cas et les autres top clubs, même en bourse ne sont pas autant vampirisé.

Bien evidemment que le remboursement de la dette des Glazers par MU ralenti notre retour " même si je pense que ça n'arrivera pas de si tôt" . Manchester United doit rembourser depuis environ 2005 presque 700M de dettes qui n'existait pas.... 

Les Glazers ont pris le pouvoir en 2005. Et la très grande partie des titres qui ont suivi jusqu'au depart de SAF on premièrement été masqué par le plus grand manager de l'histoire et par des joueurs arrivés avant les Glazers (Ferdinand, Van der Saar, Vidic, CR7, Rooney, Evra, Park, Neville etc.. étaient tous là avant eux).

Tu reproches beaucoup de chose à Woodward et je suis d'accord mais petit point quand même. Woodward est l'employé des Glazers.... rien empêche de le licencier........ AH OUI mais vu que tu est là que pour les dividendes et l'argent, tu vas pas licencier celui qui a monté le LBO pour toi....

SAF ne se plaignait pas ? Je t'invite à lire sa biographie. 

 

Pour le DS, Woodward n'en veut pas. Le club est à la ramasse partout. Tellement à la ramasse que quand on finit par miracle troisième avec un des plus mauvais total de point de notre histoire, on fête ça comme un titre. Sauf que même si OGS a fait un bon boulot, ça ne suffit pas.

Il ne veut pas signer de DS pour une raison.... il veut garder le pouvoir. Mais si des propriétaires gardent depuis presque 10 ans un directeur sportif(oui il a ce rôle aussi) autant incompétent et qui a des résultats atroces, ils sont autant responsable que lui.

Pour finir sur le dysfonctionnement de ce club presque en ruine , on génère depuis 10 ans des revenus digne du Real Madrid et du Fc Barcelone (qui eux aussi ont des magnifiques ratés sur le marché des transferts) mais on se bat depuis 7 ans pour finir dans le top 4 de la PL ....

 

Tu as complètement d'accord sur l'intérêt des Glazers.... c'est justement ce qui est à vomir car Manchester United doit être un club de foot avant une entreprise et c'est ce qui fait wur ce club qu'on aime tant n'est plus du tout un top club

THANKS

[Thingrim Pallister]

il y a 3 minutes, antoinepittet a dit :

Tu as complètement d'accord sur l'intérêt des Glazers.... c'est justement ce qui est à vomir car Manchester United doit être un club de foot avant une entreprise et c'est ce qui fait wur ce club qu'on aime tant n'est plus du tout un top club

Je rebondit là-dessus parce que je ne voudrais pas que tu m'accuses de ce que je ne suis pas. Je n'ai pas dit que j'étais d'accord avec les Glazers, j'ai dit que leur comportement était normal en tant que chef d'entreprise. C'est pas du tout la même chose.

Et si ils gardent Woodward à la tête du club c'est bien parce qu'il fait fonctionner la pompe à fric. Le jour où ça va commencer à s'arrêter, Ed va très vite gicler ou ils vont revendre.

En aucun cas je ne cautionne le LBO Antoine, je dis juste que les Glazers ont une réaction normale en tant qu'actionnaires largement majoritaire. Mais la gestion du club que nous trouvons mauvaise (mais peut-être pas les Glazers et que ça leur convient comme ça) c'est Ed.

[antoinepittet]

à l’instant, Thingrim a dit :

Je rebondit là-dessus parce que je ne voudrais pas que tu m'accuses de ce que je ne suis pas. Je n'ai pas dit que j'étais d'accord avec les Glazers, j'ai dit que leur comportement était normal en tant que chef d'entreprise. C'est pas du tout la même chose.

Et si ils gardent Woodward à la tête du club c'est bien parce qu'il fait fonctionner la pompe à fric. Le jour où ça va commencer à s'arrêter, Ed va très vite gicler ou ils vont revendre.

En aucun cas je ne cautionne le LBO Antoine, je dis juste que les Glazers ont une réaction normale en tant qu'actionnaires largement majoritaire. Mais la gestion du club que nous trouvons mauvaise (mais peut-être pas les Glazers et que ça leur convient comme ça) c'est Ed.

J'ai très mal tourné ma phrase.

CE que je voulais marqué c'est " je suis complètement d'accord avec toi sur l'intérêt qu'ont les Glazers)

il y a 1 minute, Thingrim a dit :

Je rebondit là-dessus parce que je ne voudrais pas que tu m'accuses de ce que je ne suis pas. Je n'ai pas dit que j'étais d'accord avec les Glazers, j'ai dit que leur comportement était normal en tant que chef d'entreprise. C'est pas du tout la même chose.

Et si ils gardent Woodward à la tête du club c'est bien parce qu'il fait fonctionner la pompe à fric. Le jour où ça va commencer à s'arrêter, Ed va très vite gicler ou ils vont revendre.

En aucun cas je ne cautionne le LBO Antoine, je dis juste que les Glazers ont une réaction normale en tant qu'actionnaires largement majoritaire. Mais la gestion du club que nous trouvons mauvaise (mais peut-être pas les Glazers et que ça leur convient comme ça) c'est Ed.

La rentabilité du club va très vite baissé vous verrez.

Les résultats sportifs sont à la rue.

La fin de nos gros contrats de sponsoring ( Chevrolet fin de la saison ; Adidas dans 3 saisons; AON dans deux saisons) lié à une situation économique horrible actuellement

L'image du club qui est bien terni...

[RedDidDevil]

Ils on intérêt a bien préparé l avenir financier et pas que sur le plan sportif pour cette saison 

Match a Huis clos probablement jusqu'a fin 2020 et c est pas en hiver qu'ils autoriseront aux gens d aller au stade 

La PL qui a du rompre un contrat car le sponsor ne payais pas et donc les revenus vont aussi baisser ( plus tu es bien classé plus tu touche ) 

Ils ne pensent qu'a l argent mais tout les ans on laisse partir libre des dizaines de jeunes de notre Academy ! 

Le Mal gronde en Mordor 

 

[AS7]

Boycottez les maillots et produits dérivés svp, moi ça fait depuis 2015 que je n'ai plus rien acheté floqué MU et je ne m'en porte pas plus mal. Acheter c'est soutenir.

[antoinepittet]

 

[RedDidDevil]

il y a 23 minutes, AS7 a dit :

Boycottez les maillots et produits dérivés svp, moi ça fait depuis 2015 que je n'ai plus rien acheté floqué MU et je ne m'en porte pas plus mal. Acheter c'est soutenir.

Vu les tarifs "officiels" c est assez facile  

Mais ça fait aussi plaisir de porter ces couleurs fièrement 

[man of utd]

il y a 33 minutes, redidevil a dit :

Vu les tarifs "officiels" c est assez facile  

Mais ça fait aussi plaisir de porter ces couleurs fièrement 

on a qu'a porter des "faux maillots"

il y a une heure, AS7 a dit :

Boycottez les maillots et produits dérivés svp, moi ça fait depuis 2015 que je n'ai plus rien acheté floqué MU et je ne m'en porte pas plus mal. Acheter c'est soutenir.

j'ai une meilleur idée 
porter des maillots de city durant les matchs à domicile

[RedDidDevil]

il y a 20 minutes, man of utd a dit :

on a qu'a porter des "faux maillots"

y a des faux très très vrai dans certaines boutiques en Algérie ( 20€ / 30€ le prix )  , mais avec le covid je vais pas y retourner prochainement  ! 

On supportera avec nos anciens maillot ou sans rien , vivement que ca reprennent , j ai envie de Match avec Manchester United 

Modifié le 15 septembre 2020 par redidevil

[Big_Nog]

Ce mercato est le plus longtemps, en deux mois et demi on n'a signer qu'un seul joueur.

Covid ou non c'est pas normal.

Les Wolv on signer Fabio Silva pour le meme prix que VDB, Maçal, Vitinha et Sarkic.

Arsenal aussi a fait signer 4 joueurs.

A une semaine de la reprise on peux commencer a ce faire du soucis.

Tous le monde ce renforce sauf nous.

Olé doit plus tenir en place.

A un moment donnée on peut commencer a apeller ca du sabotage.

[Robin Masters]

Il y a 1 heure, redidevil a dit :

Vu les tarifs "officiels" c est assez facile  

Mais ça fait aussi plaisir de porter ces couleurs fièrement 

Le plus simple, c'est que chacun demande à sa maman de lui tricoter un maillot MU.

Ainsi, ce sera fait avec amour et on pourra porter fièrement nos couleurs sans avoir versé un centime aux Glazers.

[mu4ever59]

Il y a 1 heure, redidevil a dit :

y a des faux très très vrai dans certaines boutiques en Algérie ( 20€ / 30€ le prix )  , mais avec le covid je vais pas y retourner prochainement  ! 

On supportera avec nos anciens maillot ou sans rien , vivement que ca reprennent , j ai envie de Match avec Manchester United 

Pas besoin d'aller en Algérie.. Aliexpress à 15 euros tu as le flocage que tu veux. Et il est plus vrai que le vrai...

[man of utd]

les glazers auront de l'argent si le club coule?

[RedDidDevil]

il y a 33 minutes, mu4ever59 a dit :

Pas besoin d'aller en Algérie.. Aliexpress à 15 euros tu as le flocage que tu veux. Et il est plus vrai que le vrai...

Heureusement que j y vais pas que pour cela sinon ma femme m arracherais les yeux  

[RedLikeDevil]

il y a une heure, mu4ever59 a dit :

Pas besoin d'aller en Algérie.. Aliexpress à 15 euros tu as le flocage que tu veux. Et il est plus vrai que le vrai...

En + l'avantage avec Aliexpress, c'est si tu trouves que les autres clubs ont fait un meilleur recrutement, tu peux avoir par exemple le maillot de Chelsea avec l'écusson de Manchester United 🤭

[RedDidDevil]

Il y a 3 heures, RedLikeDevil a dit :

En + l'avantage avec Aliexpress, c'est si tu trouves que les autres clubs ont fait un meilleur recrutement, tu peux avoir par exemple le maillot de Chelsea avec l'écusson de Manchester United 🤭

🤣Dans un zouk en Égypte, j ai vu une boutique c etait foot mercato 

Un maillot Barca Del piero

Un Inter Milan Gerrard 

Ca remonte 

[AMAUUURY]

un seul être vous manque...

[Big_Nog]

On est le seule club affecter par la pandemie en realité?

Bizarement pas recrue et on entends plus parlé de prolongation de Paul Pogba.

[mu4ever59]

Il y a 4 heures, Big_Nog a dit :

On est le seule club affecter par la pandemie en realité?

Bizarement pas recrue et on entends plus parlé de prolongation de Paul Pogba.

Tu as tord. Le marché des transferts est très calme cette année. Mis à part Chelsea qui n'avait pas recruter depuis 2 ans (et donc avait un bon matelas de côté) peu de club recrute à coup de millions. Le plus gros transfert sur la période est sanéq pour 45 millions si on met Chelsea de côté.. Chelsea est le seul club à avoir une balance négative de plus de 100 millions.

Donc non nous ne sommes pas le seul club prudent. 5 clubs ont recruté pour une balance négative de plus de 50millions : chelsea, Atletico, Benfica, Leeds et Aston Villa..

Le constat est pareil pour tout le monde. Prudence. Chaque match a huit clos nous fait perdre 5 millions, ça fait 95 millions en 1 an , sans compter les coupes, soit le prix de Sancho.. 

Donc c'est normal qu'on ne lâche pas 120 millions comme ça. Je pense que le transfert ne se ferra pas si on ne vend pas nos 5-6 joueurs indésirables, c'est ça la clé.

 

[Breizh Devils]

Tu oublies Osimhen à Naples. 

Cette saison sera encore pire pour le manque à gagner.

[AS7]

il y a 9 minutes, mu4ever59 a dit :

Tu as tord. Le marché des transferts est très calme cette année. Mis à part Chelsea qui n'avait pas recruter depuis 2 ans (et donc avait un bon matelas de côté) peu de club recrute à coup de millions. Le plus gros transfert sur la période est sanéq pour 45 millions si on met Chelsea de côté.. Chelsea est le seul club à avoir une balance négative de plus de 100 millions.

Donc non nous ne sommes pas le seul club prudent. 5 clubs ont recruté pour une balance négative de plus de 50millions : chelsea, Atletico, Benfica, Leeds et Aston Villa..

Le constat est pareil pour tout le monde. Prudence. Chaque match a huit clos nous fait perdre 5 millions, ça fait 95 millions en 1 an , sans compter les coupes, soit le prix de Sancho.. 

Donc c'est normal qu'on ne lâche pas 120 millions comme ça. Je pense que le transfert ne se ferra pas si on ne vend pas nos 5-6 joueurs indésirables, c'est ça la clé.

 

la clé c'est que les Glazers arrêtent de rembourser leurs dettes sur notre dos et investissent sur le marché intelligemment... Franchement Telles 18M, c'est le salaire de Pogba pour un vrai latéral gauche qui se blesse pas souvent.

[mu4ever59]

il y a 10 minutes, Breizh Devils a dit :

Tu oublies Osimhen à Naples. 

Cette saison sera encore pire pour le manque à gagner.

Oui mais d'un autre côté Naples a vendu pour 120 millions donc bilan positif de 50 millions.

 

il y a 5 minutes, AS7 a dit :

la clé c'est que les Glazers arrêtent de rembourser leurs dettes sur notre dos et investissent sur le marché intelligemment... Franchement Telles 18M, c'est le salaire de Pogba pour un vrai latéral gauche qui se blesse pas souvent.

C'est pas les glazers qui choisissent les cibles fort heureusement.. tu parles de telles, peut être qu'il n'a pas été identifié par OGS tout simplement.. il y a eu des loupés en gestion financière oui. Mais c'est pas pour ça qu'il faut les reproduire.

Je vais pas claquer 20000 euros sur une nouvelle voiture sans être sur de pouvoir vendre mon ancienne dans cette période sans horizon.. vous êtes pas d'accord ?

On a aucunes garanties de vendre nos joueurs. Ça fait 2 ans qu'ils sont sur le marché et qu'on galère rien que pour les prêter...