Premier League

[TortueGenial80]

Shamy et QSG...  ca doit être des orgies dans les locaux de l'uefa....

[Robin Masters]

il y a une heure, mu4ever59 a dit :

Une honte. Quelle mascarade ce fair play financier ! J'ai envie de vomir !

Oui, c'est un cas flagrant de tricherie. Et cela peut faire jurisprudence. Si ils ne sont pas condamnés pour ça, alors ça veut dire que presque tout est autorisé.

Modifié le 13 juillet 2020 par Robin Masters

[Alechester26]

L’intégrité du football est mort ce matin. Lamentable. Je veux que ce pseudo club coule, ainsi que ces pseudos institutions comme le TAS qui sont censés faire respecter les règles. 

[gaara70]

vous êtes pas sérieux quand vous faites les choqués?
on savait tous très bien que City n'aurait rien, et pareil pour tous les gros clubs

le fair play financier c'est juste un texte pour faire joli, comme beaucoup de lois

 

[Alechester26]

il y a 9 minutes, gaara70 a dit :

vous êtes pas sérieux quand vous faites les choqués?
on savait tous très bien que City n'aurait rien, et pareil pour tous les gros clubs

le fair play financier c'est juste un texte pour faire joli, comme beaucoup de lois

 

Surpris ? Non. Choqué ? T’es obligé de l’être même si tu t’y attendais. 

[Scholesy]

il y a une heure, Alexis.B a dit :

Amende de 30M€. Un carambar pour eux.

L'amende initiale était de 30 M€. Elle est passée à 10 M€. Ca va peser sur leurs finances 😆

[Breizh Devils]

10 millions d'amende mais quelle blague ! Comment on peut passer de 2 ans de suspension à un montant risible pour un tel club. Enfin si on sait comment...

[Charles]

Quelle blague !!! Je m'y attendais mais j'avais quand même un petit espoir... Sale jour pour le foot

 

 

[antoinepittet]

Le FPF est vraiment pas parfait mais très utile pour le foot.... Le TAS vient de l'enterrer

[Moha7]

Non mais clairement infligé une amende à un club riche ça sert à rien...
Franchement dégouté de cette decision, pas parce que c'est City (même si j'aurai kiffé) mais comme l'ont dit certain c'est tout le foot qui est impacté la.

[TortueGenial80]

10M d'amende c'est la valeur de lingard....

Je vais prier pour que le Real renvoie city dans leur stade minable regarder la fin de la compétition

[ManRed17]

Sérieusement je suis dégouté.

C'est n' importe quoi.

Dans ce cas là f*** le fairplay financier et on fait tous nimporte quoi.

Le fric qui prime sur la loi une fois de plus.

Honteux

[malon01]

Personnellement je suis surpris par cette décision. Je m'attendais à un allégement de la sanction mais certainement pas à une décision qui fait office d'annulation. 

C'est complètement fou ce que le TAS vient de faire. Et comme ça a été dit avec beaucoup de justesse plus haut, cette décision va faire jurisprudence et rendre caduque le peu d'inquiétudes que suscitait encore le FPF. 

Le foot et la corruption... une longue histoire d'amour qui a visiblement encore de beaux jours devant elle. 

[RedDidDevil]

On sait tous que le FPF a été demandé par les "historiques" pour empécher le Moyen Orient de violer leurs effectifs , donc eux même ne pense pas que la vérité vient du terrain ! 

Les fonds PSG et CITY , les ont , si leurs propriétaires on le droit de dépensé leurs argents 

Laissez l argent qui existe circulez , tout le monde sera gagnant et dépensera l argent 

Aucunement surpris par cette décision 

Faut leurs faire mal sur le terrain comme on leurs a fait cette saison 

 

Modifié le 13 juillet 2020 par redidevil

[Medimen]

Les amis on s'en fout concentrons nous sur le match de ce soir.

[ExoCitizen]

Yo tout le monde.

 

Ça fait un bail !

Juste pour préciser par rapport a la sanction du fair play financier.

 

L'enquête initial était biaisé de toute part. Les seules preuves étaient des mails obtenus de manière illegal (piratage wiki leaks) donc irrecevable au yeux des tribunaux.

L enquete était lancé par l uefa, avec des mandataires désignés par l uefa, pour un verdict de l'uefa. C est absolument pas impartiale. 

La sanction était beaucoup trop sévère dans tout les cas. Comparé au Milan AC par exemple qui avait dépensé 150 millions de plus que ce qu ils avaient le droit malgré les rappels de l uefa.

Les 10 millions d amende n ont rien a voir avec la sanction initial. Elle correspond au fait que City n a pas respecter l article 56 de l uefa qui dit que lors d une enquête de l uefa, le club doit coopérer pour une enquete rapide. Vu le passif entre city et l.uefa city n a rien fait du tout.

Ne vous inquiétez pas,le jour ou un gros club fera vraiment n importe quoi il sera sanctionné.

 

Ne pas oublier que nous avons réguler ceci en 2016 vu que l uefa suit tres attentivement nos comptes.

[TortueGenial80]

"16/7" :  C. Palace - Manchester Utd /  Leicester - Sheffield / Chelsea - Norwich
19/7 : Manchester Utd - Chelsea
"22/7" : Manchester Utd - West Ham / Tottenham - Leicester / Liverpool - Chelsea
26/7 : Leicester - Manchester Utd / Chelsea - Wolverhamtpon

4 matchs en 12 jours... 
certains montrent déjà des signes de fatigue ^^
d'autres ont des signes d'auto-suffisance......

Prévenez vos voisins qu'ils risquent d'entendre des "mots d'amour " dans les prochains jours

[Robin Masters]

Le calendrier est chargé, mais ultra-favorable. A Ole de savoir faire tourner l'effectif juste comme il faut pour accrocher les bons résultats.

[TortueGenial80]

Vu ce qu'on a vu hier... je ne le trouve plus si favorable.

Ferguson aurait du descendre dans le vestiaire à la mi temps avec une ou deux chaussures.
 

[malon01]

Il y a 4 heures, TortueGenial80 a dit :

Ferguson aurait du descendre dans le vestiaire à la mi temps avec une ou deux chaussures.
 

On a déjà eu assez de blessés hier ! Laisse nous tranquille ! 😄

[devil dewey]

Ce bon vieux Giroud qui nous plombe un peu dommage

[Scholesy]

Salut @ExoCitizen, chacun peut se faire une idée sur ce qui s'est passé, ça ne changera rien de toute façon sur la décision finale, qui était de mon point de vue jouée d'avance (à raison dans ce cas). Ce qui a été décidé a été décidé.

Etant moi-même quelqu'un d'un naturel (malheureusement) assez fataliste, je n'ai à vrai dire aucune attente envers quelque forme de justice que ce soit, et celle autour de la décision du TAS vis-à-vis de City n'est sans pas la plus importante à prendre quand on voit l'état général du monde aujourd'hui, suite à des années d'abus de toutes sortes (sociaux, économiques, écologiques...). En tant que supporters d'un club de football qui est une entreprise capitaliste, qui vend des maillots et produits dérivés fabriqués à bas coût dans des pays pauvres ou émergents, nous devrions être bien placés pour nous dire que rien n'est tout blanc ou tout noir, de toute façon.

Il y a 14 heures, ExoCitizen a dit :

L'enquête initial était biaisé de toute part. Les seules preuves étaient des mails obtenus de manière illegal (piratage wiki leaks) donc irrecevable au yeux des tribunaux.

Oui, ils étaient sans doute irrecevables, mais cela ne les rend pas moins vrais. Une personne A qui tue une personne B et est libérée à cause d'un vice de procédure n'est pas moins coupable au sens premier de son acte, même si le jugement rendu peut être différent. Les cas récents de leaks (Wiki Leaks, Panama Papers...) ont révélé à chaque fois des comportements et des faits inacceptables, et je trouve bien malheureux que dans chaque cas, une chasse aux sorcières ait été lancée pour savoir QUI les a révélés, plutôt qu'une vraie prise de conscience et un vrai questionnement pour faire en sorte que les choses changent dans le bon sens.

Il y a 14 heures, ExoCitizen a dit :

La sanction était beaucoup trop sévère dans tout les cas. Comparé au Milan AC par exemple qui avait dépensé 150 millions de plus que ce qu ils avaient le droit malgré les rappels de l uefa.

Si les faits initiaux étaient avérés (transformation d'investissements en recettes de sponsoring pour cacher ceux-ci), cela me paraît justifié. Un objectif du fair-play financier est d'éviter que de richissimes familles (emirati ou autres) puissent tuer la concurrence en injectant des fonds illimités dans leurs clubs. Pourquoi avoir besoin de maquiller une opération financière si celle-ci est honnête et en phase avec les règles ? City a voulu gruger et a potentiellement utilisé cet argent pour acheter des joueurs-clés de leur effectif qui leur ont permis d'atteindre le titre l'année dernière. Quand on sait ce qu'un titre de champion rapporte en termes de recettes, de ventes de produits dérivés, de droits TV, 30 millions me paraissent peanuts.

Il y a 14 heures, ExoCitizen a dit :

Les 10 millions d amende n ont rien a voir avec la sanction initial.

Je confirme, rien à voir avec les 2 ans de suspension + 30 millions d'amende infligés au départ.

Il y a 14 heures, ExoCitizen a dit :

Elle correspond au fait que City n a pas respecter l article 56 de l uefa qui dit que lors d une enquête de l uefa, le club doit coopérer pour une enquete rapide. Vu le passif entre city et l.uefa city n a rien fait du tout.

Ne vous inquiétez pas,le jour ou un gros club fera vraiment n importe quoi il sera sanctionné.

Je me pose quand même la question de savoir pourquoi City n'a pas coopéré. On ne parle pas de Manchester Devils où des mecs qui bossent la journée ne peuvent pas toujours passer écrire un article ou faire de la modération le soir. Ils ont des mecs qui sont payés pour gérer leurs finances, leur fiscalité, et qui auraient pu démontrer facilement que tout était net, si c'était bien le cas.

--

Bref, si mon club avait été impliqué dans cette affaire, j'aurais eu honte, et si l'est dans le futur, j'aurai honte. J'espère que ce ne sera pas le cas, mais je ne suis plus un bisounours, je suis certain que chaque club a son lot de casseroles derrière lui... il suffit déjà de voir comment ça se passe dans le monde amateur.

[TortueGenial80]

Il y a 11 heures, malon01 a dit :

On a déjà eu assez de blessés hier ! Laisse nous tranquille ! 😄

Il ne pouvait pas aller gueuler en raison de la situation actuelle non plus ^^

[ExoCitizen]

Il y a 9 heures, Scholesy a dit :

Salut @ExoCitizen, chacun peut se faire une idée sur ce qui s'est passé, ça ne changera rien de toute façon sur la décision finale, qui était de mon point de vue jouée d'avance (à raison dans ce cas). Ce qui a été décidé a été décidé.

Etant moi-même quelqu'un d'un naturel (malheureusement) assez fataliste, je n'ai à vrai dire aucune attente envers quelque forme de justice que ce soit, et celle autour de la décision du TAS vis-à-vis de City n'est sans pas la plus importante à prendre quand on voit l'état général du monde aujourd'hui, suite à des années d'abus de toutes sortes (sociaux, économiques, écologiques...). En tant que supporters d'un club de football qui est une entreprise capitaliste, qui vend des maillots et produits dérivés fabriqués à bas coût dans des pays pauvres ou émergents, nous devrions être bien placés pour nous dire que rien n'est tout blanc ou tout noir, de toute façon.

Oui, ils étaient sans doute irrecevables, mais cela ne les rend pas moins vrais. Une personne A qui tue une personne B et est libérée à cause d'un vice de procédure n'est pas moins coupable au sens premier de son acte, même si le jugement rendu peut être différent. Les cas récents de leaks (Wiki Leaks, Panama Papers...) ont révélé à chaque fois des comportements et des faits inacceptables, et je trouve bien malheureux que dans chaque cas, une chasse aux sorcières ait été lancée pour savoir QUI les a révélés, plutôt qu'une vraie prise de conscience et un vrai questionnement pour faire en sorte que les choses changent dans le bon sens.

Si les faits initiaux étaient avérés (transformation d'investissements en recettes de sponsoring pour cacher ceux-ci), cela me paraît justifié. Un objectif du fair-play financier est d'éviter que de richissimes familles (emirati ou autres) puissent tuer la concurrence en injectant des fonds illimités dans leurs clubs. Pourquoi avoir besoin de maquiller une opération financière si celle-ci est honnête et en phase avec les règles ? City a voulu gruger et a potentiellement utilisé cet argent pour acheter des joueurs-clés de leur effectif qui leur ont permis d'atteindre le titre l'année dernière. Quand on sait ce qu'un titre de champion rapporte en termes de recettes, de ventes de produits dérivés, de droits TV, 30 millions me paraissent peanuts.

Je confirme, rien à voir avec les 2 ans de suspension + 30 millions d'amende infligés au départ.

Je me pose quand même la question de savoir pourquoi City n'a pas coopéré. On ne parle pas de Manchester Devils où des mecs qui bossent la journée ne peuvent pas toujours passer écrire un article ou faire de la modération le soir. Ils ont des mecs qui sont payés pour gérer leurs finances, leur fiscalité, et qui auraient pu démontrer facilement que tout était net, si c'était bien le cas.

--

Bref, si mon club avait été impliqué dans cette affaire, j'aurais eu honte, et si l'est dans le futur, j'aurai honte. J'espère que ce ne sera pas le cas, mais je ne suis plus un bisounours, je suis certain que chaque club a son lot de casseroles derrière lui... il suffit déjà de voir comment ça se passe dans le monde amateur.

Dans ces cas la, arretons de suivre le foot. On sait très bien que chaque club a ses magouilles à droite et à gauche pour contourner les éléments du fair play financier. Ce fameux fair play financier qui a été créer par les gros clubs pour protéger les gros clubs.

J'entends l'argument du dépenser ce qu'on gagne. Cela me fait doucement rire car c'est clairement l'inverse de l'équité commerciale. Pourquoi un club qui a pu investir des millions il y a 15 ans en creusant des dettes abyssales auraient plus de légitimité a l'heure actuelle qu'un club qui investi a l'heure actuelle ? Surtout quand on voit les magouilles des grands clubs soit disant clean type barça ou real. ( Le barca qui rachète paulinho 50 millions pour le revendre 60 millions 6 mois plus tard au même club alors qu'il a été mauvais ? Le prix de Neymar sous évalué, Mbappe en pret avec option d'achat obligatoire si Paris n'est pas relégué en division 2, Ramos controlé positif en finale de ligue des champions etc)

https://www.francefootball.fr/news/Football-leaks-sergio-ramos-et-les-controles-antidopage-suspects/961806

Le fair play financier est une farce qui consiste a empecher les clubs de faire en 2020 ce que les autres ont fait en 1990 / 2000. Cela me fait rire quand tu entends que City a dérégler le marché alors que le transfert le plus cher c'est De Bruyne pour 70 millions et je ne pense pas qu'on puisse dire que c'est une mauvaise affaire. On attribue l'explosion des prix des transferts à City et Paris (même si eux ont fait très fort) alors que ce serait arrivé dans tout les cas même sans ces deux clubs.

 

Moi je pars du principe que le TAS est une entité compétente au contraire de l'UEFA qui fait un peu comme elle le veut. Le TAS a rendu son verdict et City est innocent. C'est qu'il juge qu'il n'y avait rien a reproché. On attends le document complet du TAS pour comprendre plus en détail.

 

Pourquoi City n'a pas aider l'UEFA dans son enquête ? Tout simplement parce que les deux ne peuvent pas se blairer ahah. City et l'UEFA c'est un gros contentieux qui durent depuis plusieurs années. A contrario, la premier league a lancé une enquête sur City de son coté quand lUEFA a lancé la sienne. Elle a félicité City pour l'aide apporté dans leur enquête.

Tout est question de point de vue au final. J'espère qu'en prime on gagne la ligue des champions et la FA cup cette année, histoire de faire un beau pied de nez à Liverpool qui a poussé dans tout les sens pour sanctionner City et à l'UEFA car c'est l'hopital qui se fout de la charité.

[RedDidDevil]

Dépensé que ce que tu gagne c est d'une idiotie sans nom ! les dés sont pipés 

les 'Grands' qui on des finances grâce au succès passé , on 2 tour d avance , sur les nouveaux riches qui eux on de l argent "légal" c est pas des crédit ( ce qui est légal aussi ) mais vous m avez compris 

la vrai équité BUDGET LIMITE pour les clubs / Salary cap pour les joueurs quel que soit le club ( selon les moyens du club ) !!! 

Comme en NBA / NFL / NHL 

 

 

 

 

Modifié le 15 juillet 2020 par redidevil