Tom Cleverley

[RedDevil3000]

J'aime bien quand Cleverley débute, il est toujours propre, mais en remplacent, il peut aussi nous aider en faisant la passe juste, parce que Tom a ce don de ne pas perdre la balle, un peu comme Scholes (un peu) et sa peut toujours nous aider un gérer un résultat favorable

Modifié le 21 août 2012 par RedDevil3000

[ferdinandlamuraille]

J'ai également eu l'impression qu'il a un peu marché sur scholes... Sa a eu pour effet de décaler Scholesy pas mal sur le coté droit et non au centre du jeu, la ou il est le meilleur...

 

Incompatibilité entre les deux joueurs ?

[Loïc]

Exact. Il a un peu le même traitement de faveur qu'un certain Rooney par certains sur le forum.

Pour moi son match est clairement manqué.

Si on fait le parallèle avec Andy, ce dernier manque beaucoup de passe c'est certain mais c'est parce qu'il tente.

Cleverley ça risque pas de lui arriver c'est sûr le mec tente JAMAIS une passe qui pourrait faire la diff, jamais.

Défensivement il est faible et offensivement il tente que des passes latérales...il sert à quoi alors ?

Certains vont dire qu'il est toujours en mouvement, qu'il se bat, qu'il joue en 2 touches de balles etc ouai ok c'est bien beau mais je suis désolé le mec fait pas son taff.

 

Personnellement je préfèrerais voir Andy débuter et Cleverley entrer en cours de jeu. Andy n'est pas un super sub, il a pas ce que l'anglais peut nous apporter, c'est pas le genre de joueur qui peut nous faire gagner un match.

Alors je suis peut être dur avec Clev mais faudrait peut être qu'il montre un peu plus que ça s'il veut se faire une place de titulaire à United. Nous montrer qu'il est "clever" justement, et pas être attentiste comme il l'est tout le temps.

Et puis m**** c'est quoi ce plat du pied dégeulasse à 3 mètre du but, met une p***** de mine m**** quoi !!!

 

Bref j'attends beaucoup plus de lui il est clairement surcoté sur ce forum.

 

Ps : Je préfèrerais le voir dans un milieu à 3 libéré des tâches défensives avec une paire Carrick - Scholes/Andy derrière lui, le soucis c'est que ce serait plutôt Kagawa qui serait choisi car il fait tout mieux que l'anglais.

T'as pas vu que je te rejoignais dans le topic jour de match

 

"Et Cleverley ce mec on sent qu'il est talentueux et peut devenir un grand joueur mais il manque tjrs un petit quelque chose et j'en attends beaucoup plus, alors les grands penseurs du forum me répondront surement avec des "T'es fou t'as vu son jeu sans ballon?!" blablaba j'attends le match référence car il en est capable."

 

Surcoté je sais pas mais pour l'instant je trouve qu'on en a fait beaucoup de bruit pour finalement pas grand chose

[Kagawa23]

Alors je suis peut être dur avec Clev mais faudrait peut être qu'il montre un peu plus que ça s'il veut se faire une place de titulaire à United. Nous montrer qu'il est "clever" justement, et pas être attentiste comme il l'est tout le temps.

Et puis m**** c'est quoi ce plat du pied dégeulasse à 3 mètre du but, met une p***** de mine m**** quoi !!!

 

Je suis d'accord avec toi pour le fait qu'il doit tenter plus, on est tomber sur une équipe d'Everton qui pressait bien. Il lui manque peut-etre un coup de rein pour pouvoir mieux se projeter vers l'avant et faire la passe qui élimine 2 ou 3 joueurs mais on l'a déjà vu faire.

 

Par contre pour le plat du pied ... Effectivement, même si Jagielka est bien revenu, il a certainement voulu assurer le coup et puis vu la frappe de brelle qu'il avait fait auparavant .

Sinon, il n'a vraiment pas de frappe ou il se loupe souvent ?

[Gua2loup1]

T'as pas vu que je te rejoignais dans le topic jour de match

 

Ah m**** pourtant je t'ai lu mais il y a tellement de réactions que j'ai pas vraiment fait gaffe désolé ^^

[Jiminy]

Je suis d'accord avec toi pour le fait qu'il doit tenter plus, on est tomber sur une équipe d'Everton qui pressait bien. Il lui manque peut-etre un coup de rein pour pouvoir mieux se projeter vers l'avant et faire la passe qui élimine 2 ou 3 joueurs mais on l'a déjà vu faire.

 

Par contre pour le plat du pied ... Effectivement, même si Jagielka est bien revenu, il a certainement voulu assurer le coup et puis vu la frappe de brelle qu'il avait fait auparavant .

Sinon, il n'a vraiment pas de frappe ou il se loupe souvent ?

 

Mettre une bonne grosse mine c'est le moyen de coller le raté de l'année, on lui en voudra pas d'avoir voulu assurer ...

Jagielka joue très bien le coup !

[Seven Legendary]

T'as pas vu que je te rejoignais dans le topic jour de match

 

"Et Cleverley ce mec on sent qu'il est talentueux et peut devenir un grand joueur mais il manque tjrs un petit quelque chose et j'en attends beaucoup plus, alors les grands penseurs du forum me répondront surement avec des "T'es fou t'as vu son jeu sans ballon?!" blablaba j'attends le match référence car il en est capable."

 

Surcoté je sais pas mais pour l'instant je trouve qu'on en a fait beaucoup de bruit pour finalement pas grand chose

 

 

Tout a fait d'accord, perso je ne l'ai pas trouvé bon hier soir. je pense qu'il ne faut pas l'enterrer de suite car il a du potentiel, mais pour le moment il ne le montre pas.

 

Peux être n'est il pas fait pour jouer avec scholes mais plutôt avec anderson.

[Kagawa23]

Mettre une bonne grosse mine c'est le moyen de coller le raté de l'année, on lui en voudra pas d'avoir voulu assurer ...

Jagielka joue très bien le coup !

 

Au cas où j'aurais mal compris ta réponse, je ne lui en veut pas sur ce coup, au contraire. Au moins il était présent. Mais j'ai eu du mal à digérer la frappe à l'entrée de la surface. J'espère qu'il s'est juste loupé sur ce coup

[cochese]

si cleverley pouvait faire des passes horizontales il serait le meilleur milieu de united mais hier c'etait compliqué car everton a bien defendu et oui il faut le dire man utd a perdu non pas parce que on etait nul mais parce que everton (fellaini surtout) a tres bien joué.On blame evra,nani,wellbeck mais pour moi le fautif dans ce match c'est rooney et sa prestation de m**** car il n'appelait pas le ballon dans la profondeur,il a fait preuve de suffisance et il a oublié qu'il etait en pointe hier,il ne proposait pas de solution à kagawa et aux autres milieux donc ne vous etonné pas que clev n'a pas joué vers l'avant et en plus je tiens à porter une mention speciale à fergi et son classement sortit d'une planete inconnue,clev a bien joué mais il n'y avait pas trop de solution

[Once_Gone]

Il a cette fâcheuse tendance a frapper du plat du pied, remember le match d'hier, celui de City au Community Shield, celui d'Arsenal au match aller, ...

 

Il doit multiplier les appels et jouer assez haut, sinon, il a fait un bon match hier, mais il peut faire mieux.

[t0m4]

Défensivement il est faible et offensivement il tente que des passes latérales...il sert à quoi alors ?

J'espère que tu rigoles? Cleverley, en possession, cherche constamment la verticalité. Même ses passes latérales, comme celles pour Evra hier soir, étaient données parfaitement dans la course, ce qui accélère le jeu et le débordement.

Après, c'est évident que quand t'as un attaquant qui en glande pas une, des ailiers et des latéraux qui perdent un temps monstre à passer le ballon, ben t'as le bloc d'en face qui se repositionne et qui bouche l'axe.

 

Si tous les joueurs avaient la disponibilité de Cleverley (et Kagawa), t'inquiète qu'il jouerait vertical bien plus souvent. Pour le coup, en critiquant de la sorte Cleverley, vous vous trompez de cible.

Modifié le 21 août 2012 par t0m4

[dube]

Moi je l'ai trouvé intéressant Clev...Toujours disponible!De loin pas le joueur le + à blâmer...

[lima]

plus que sa performance, moi c'est plutôt sa complementarité avec scholes que je remets en question. Tu as d'un coté un joueur qui cherche à accelerer le jeu et jouer vite à une touche de balle et de l'autre, tu as un joueur qui temporise et prend le temps pour chercher la meilleur passe possible.

Le problème, c'est que dès que cleverley passe le ballon, il est immediatement en mouvement pour proposer une solution et lorsque la balle ne bouge plus, à cause d'une conservation trop longue, son mouvement devient inutile.

Si tu n'as pas de mouvement ou si ça ne joue pas vite, le joueur ne risque pas de se mettre en valeur parce que dans un jeu arrêté, il ne sert à rien à part à remettre simplement le ballon au partenaire le plus proche, pour essayer de conserver un minimum d'animation dans le jeu.

C'est d'ailleurs pour ça, selon moi, qu'il donne l'impression de limiter la prise de risque au maximum mais c'est plus dû aux manque de solutions autour de lui.

Il a déjà démontré par le passé, lorsqu'il evoluait avec anderson, qu'il etait capable de la bonne passe dans les intervalles mais pour ça , ça doit bouger et le bresilien apporte clairement de la vitesse dans le jeu, ce que ne fait absolument pas scholes qui est plus fait pour assurer une maitrise technique au milieu et conserver le ballon.

 

Il n'est pas au maximum de son potentiel et il faut, encore selon moi, qu'il s'installe durablement dans l'equipe pour qu'il puisse jouer complétement liberé. Pour le moment, il donne l'impression de jouer sa place à chaque match et se tient à ce qu'il sait faire le mieux et limiter le dechet technique au maximum.

Je pense qui si andy avait jouer hier, lui, kagawa et cleverley auraient été beaucoup plus complémentaire et ne se serait pas saboté les uns les autres.

Ce joueur est vraiment talentueux et apporte quelque chose de differend à l'equipe et il faut qu'il devienne un titulaire au milieu de terrain.

Face à des equipes regroupées , c'est lui qui doit être preferé à des joueurs comme scholes car plus à même de destabilisé les defenses adverses grace à son jeu en mouvement.

 

Bref, kagawa et cleverley et au choix carrick ou anderson, c'est le trio qui doit être titulaire la plupart du temps.

[Gua2loup1]

J'espère que tu rigoles? Cleverley, en possession, cherche constamment la verticalité. Même ses passes latérales, comme celles pour Evra hier soir, étaient données parfaitement dans la course, ce qui accélère le jeu et le débordement.

Après, c'est évident que quand t'as un attaquant qui en glande pas une, des ailiers et des latéraux qui perdent un temps monstre à passer le ballon, ben t'as le bloc d'en face qui se repositionne et qui bouche l'axe.

 

Si tous les joueurs avaient la disponibilité de Cleverley (et Kagawa), t'inquiète qu'il jouerait vertical bien plus souvent. Pour le coup, en critiquant de la sorte Cleverley, vous vous trompez de cible.

 

Non je rigole pas, la plupart de ses passes sont latérales, et défensivement c'est vraiment pas ça.

Après il est disponible etc mais j'aimerais qu'il prenne plus de risque, c'est trop demandé ? Kagawa l'a bien fait, pourtant l'axe était bouché aussi.

Mais oui Rooney en glande pas une c'est pas nouveau c'est pourquoi je parle même pas de lui.

[Gua2loup1]

Kagawa debut stats:

 

passes 68/75 (91%)

attacking third 33/37

long 2/2

short 66/73

forward 19/23

crosses 2/2

chances created 4

 

 

Après faut pas me dire que l'axe était bouché, Shinji a bien su trouver comment faire, et cleverley est assez intelligent pour en faire de même étant donné que ses mouvements sont très intéressants.

Modifié le 21 août 2012 par Gua2loup1

[Alruud]

J'ai trouvé Tom intéressant surtout en seconde période où il a su mettre en avant ses qualités de mouvements et de disponibilité dans les petits périmètres. Maintenant, je le trouve quand même défensivement très juste et son jeu diversifié. Vous allez me dire avec Scholes à coté, il n' a pas besoin de jouer long. Il en reste pas moins que je suis assez surpris de son jeu long proche du néant. Dans un match comme hier, c'était pas non-plus la meilleure solution que d'abuser des petits espaces. Face à un tel bloc il fallait aérer le jeu et lui a souvent opté pour la solution proche de lui !!!

Modifié le 21 août 2012 par Alruud

[icey972]

 

 

Exact. Il a un peu le même traitement de faveur qu'un certain Rooney par certains sur le forum.

Pour moi son match est clairement manqué.

Si on fait le parallèle avec Andy, ce dernier manque beaucoup de passe c'est certain mais c'est parce qu'il tente.

Cleverley ça risque pas de lui arriver c'est sûr le mec tente JAMAIS une passe qui pourrait faire la diff, jamais.

Défensivement il est faible et offensivement il tente que des passes latérales...il sert à quoi alors ?

Certains vont dire qu'il est toujours en mouvement, qu'il se bat, qu'il joue en 2 touches de balles etc ouai ok c'est bien beau mais je suis désolé le mec fait pas son taff.

 

Personnellement je préfèrerais voir Andy débuter et Cleverley entrer en cours de jeu. Andy n'est pas un super sub, il a pas ce que l'anglais peut nous apporter, c'est pas le genre de joueur qui peut nous faire gagner un match.

Alors je suis peut être dur avec Clev mais faudrait peut être qu'il montre un peu plus que ça s'il veut se faire une place de titulaire à United. Nous montrer qu'il est "clever" justement, et pas être attentiste comme il l'est tout le temps.

Et puis m**** c'est quoi ce plat du pied dégeulasse à 3 mètre du but, met une p***** de mine m**** quoi !!!

 

Bref j'attends beaucoup plus de lui il est clairement surcoté sur ce forum.

 

Ps : Je préfèrerais le voir dans un milieu à 3 libéré des tâches défensives avec une paire Carrick - Scholes/Andy derrière lui, le soucis c'est que ce serait plutôt Kagawa qui serait choisi car il fait tout mieux que l'anglais.

Faut arrêter la . La première chose qu'il fait des qu'il a le ballon c'est de jeter le coup d'oeil vers l'avant . S'il n'a pas de solutions devant il joue la ou il peut . Puis je n'ai pas ses stats mais il me semble que c'est comme scholes: aucuns ballons perdus . Il était extrêmement important dans la possession du ballon . Le problème est davantage tactique . Il adore le jeu court , pourtant il était positionné très bas au même niveau que scholes qui lui cherche constamment à porter le ballon loin devant . Aucune complémentarité possible . La ou lui cherchait à combiner , scholes lui cherchait directement les appels des ailiers et attaquants . À part jouer la possession au milieu et assurer le tempo il ne pouvait rien faire dautre . Ce poste est trop bas pour lui il doit jouer plus haut . Alors oui ça marchait avec anderson ou kagawa mais eux 2 sont capables d'alterner entre le jeu court ou long selon leur poste et leurs partenaires. Alors oui il faut en faire un titulaire mais pas n'importe comment . Soit dans un milieu à 3 ou il serait plus haut et libéré des tâches défensives , soit toujours au même poste mais avec un joueur complémentaire.

Ps: par contre , dans ses frappes il doit mettre plus de convictions .il devait la mettre hier et ça ça ne se pardonne pas.

Modifié le 22 août 2012 par icey972

[Marvin]

Selon moi le poste parfait pour Tom, c'est être légèrement devant Scholes et Carrick, dans un 4-3-3/4-5-1, avec de la liberté, et pas mal de combinaisons courtes possibles.

[superboydu92]

Mais c'est je pense le poste de Kagawa.

car on ne peut pas jouer dans un milieu central à 4.

à moins de ne pas jouer avec des ailiers

[mondoudou]

De toute façon c'est un joueur qui joue surtout court, qui a besoin de mouvements autour de lui et qui n'a pas de réel poids défensif alors c'est clair que le mettre dans un milieu à deux, associé à un joueur qui ne percute pas trop avec en plus des latéraux qui montent peu et des défenseurs centraux qui ne le font pas du tout il ne risquait pas de s'épanouir.

Et pourtant malgré ça notre milieu en phase de possession pour lier la défense à l'attaque était clairement notre point fort du match.

Modifié le 22 août 2012 par mondoudou

[Gua2loup1]

Faut arrêter la . La première chose qu'il fait des qu'il a le ballon c'est de jeter le coup d'oeil vers l'avant . S'il n'a pas de solutions devant il joue la ou il peut . Puis je n'ai pas ses stats mais il me semble que c'est comme scholes: aucuns ballons perdus . Il était extrêmement important dans la possession du ballon . Le problème est davantage tactique . Il adore le jeu court , pourtant il était positionné très bas au même niveau que scholes qui lui cherche constamment à porter le ballon loin devant . Aucune complémentarité possible . La ou lui cherchait à combiner , scholes lui cherchait directement les appels des ailiers et attaquants . À part jouer la possession au milieu et assurer le tempo il ne pouvait rien faire dautre . Ce poste est trop bas pour lui il doit jouer plus haut . Alors oui ça marchait avec anderson ou kagawa mais eux 2 sont capables d'alterner entre le jeu court ou long selon leur poste et leurs partenaires. Alors oui il faut en faire un titulaire mais pas n'importe comment . Soit dans un milieu à 3 ou il serait plus haut et libéré des tâches défensives , soit toujours au même poste mais avec un joueur complémentaire.

Ps: par contre , dans ses frappes il doit mettre plus de convictions .il devait la mettre hier et ça ça ne se pardonne pas.

 

1) Il n'y a pas que Rooney devant, Kagawa et Welbeck font des appels incessants, c'est juste qu'il y a un risque de se faire intercepter car effectivement Everton défendait très bien donc à un moment faudrait peut être avoir une prise de risques dans son jeu non ?

 

2) Ah ben comme je l'ai dit c'est clair il ne risque pas de perdre un ballon car il ne tente aucune passe vers l'avant ! C'est bien beau d'avoir la possession mais on a bien vu que ça n'a pas fonctionné contre les Toffees. Après ce n'est pas spécialement de sa faute, je dis juste qu'il doit prendre des risques dans son jeu qui est trop plat.

 

3) Ca me fait rire quand même de lire qu'on ne peut pas être complémentaire avec le plus grand milieu de terrain de sa génération.

 

4) Comme je l'ai déjà dit une fois de plus, s'il doit jouer plus haut dans un milieu à 3 (ce que j'aimerais), Kagawa fait tout mieux que lui donc Fergie va privilégié ce dernier ça me semblerait logique.

[icey972]

1) Il n'y a pas que Rooney devant, Kagawa et Welbeck font des appels incessants, c'est juste qu'il y a un risque de se faire intercepter car effectivement Everton défendait très bien donc à un moment faudrait peut être avoir une prise de risques dans son jeu non ?

 

2) Ah ben comme je l'ai dit c'est clair il ne risque pas de perdre un ballon car il ne tente aucune passe vers l'avant ! C'est bien beau d'avoir la possession mais on a bien vu que ça n'a pas fonctionné contre les Toffees. Après ce n'est pas spécialement de sa faute, je dis juste qu'il doit prendre des risques dans son jeu qui est trop plat.

 

3) Ca me fait rire quand même de lire qu'on ne peut pas être complémentaire avec le plus grand milieu de terrain de sa génération.

 

4) Comme je l'ai déjà dit une fois de plus, s'il doit jouer plus haut dans un milieu à 3 (ce que j'aimerais), Kagawa fait tout mieux que lui donc Fergie va privilégié ce dernier ça me semblerait logique.

 

Dire qu'il ne tente aucune passe vers l'avant est totalement faux, il ne la pas fais souvent sur ce match la OUI je suis d'accord .

Avoir la possession n'était pas forcément chose mauvaise contre les toffees justement , ce qui a manqué c'est la finition parce que les occasions étaient la mais n'ont pas put se concrétiser .Scholes et clev ne sont pas de la même génération mais c'est vrai que ça n'empêche pas qu'il reste l'un des meilleurs milieux .Cependant être le meilleur ne veut pas dire être complémentaire avec tout le monde je pourrais te citer pleins de joueurs vraiment bons qui ne peuvent pas jouer avec tout le monde .On est au moins d'accord pour dire qu'il doit jouer dans un milieu à 3 , de la à dire que kagawa fais tout mieux que l'anglais ça se discute . Il dribble mieux oui, un meilleur jeu long, mais dans la vision, les une-deux,le jeu court il se valent. Je dirais même que clev est meilleur dans la conservation du ballon puisqu'il en perd moins que le japonais. Mais dire que kagawa est plus complet la oui je suis d'accord.

Modifié le 22 août 2012 par icey972

[Gray]

Andy exagère un peu lorsqu'il dit que Cleverley ne tente aucune passe vers l'avant mais en gros c'est sa. On attend tous de voir Cleverley prendre plus de risque dans son jeu, ses passes, ses tirs.. Car pour le moment, il se contente plus ou moins du minimum par rapport à son potentiel.

Et si on critique ce manque d'initiative, c'est peut-être car justement on le sait capable de réussir, c'est une (petite) barrière psychologique qu'il a le Clev.

[Gua2loup1]

Merci Ballax, c'est pas si compliqué à comprendre pourtant j'ai l'impression de parler une langue étrangère pour certains.

[Evra_3]

Disons que Cleverley ne veut pas trop en faire au risque d'en faire trop.

 

Le jeu de Gibson était tout autant plat, et quand il tentait des transversales (pas toujours raté) ou des frappes (souvent ratés), on lui retombait dessus. Je ne compare pas ces deux joueurs, Cleverley est supérieur à Gibson.

 

Mais à mon avis, il manque encore de confiance en lui, il est jeune, il a été peu trop de pression mais il lui faut un petit déclic pour qu'il se lâche vraiment, une prestation de haute volée, ou un tir lointain. Contre Everton, il aurait pu égaliser, mais le plat du pied en tirant au milieu n'était pas la meilleure solution. Une bonne pointe pour que le ballon prend de la vitesse .

 

Mais j'ai pas l'impression qu'il a une bonne frappe, il tire souvent du plat du pied et n'utilise pas toutes les surfaces de son pied (même pour les passes). Anderson m'a fait une bonne impression contre Everton, il a apporté de la vitesse, de la puissance pour Manchester United. Mais pourquoi ne pas retenter un Cleverley - Anderson ?