lima

C'est surtout que, à l'image de Messi qui avait fait le même genre de louange sur le joueur, il ne doit surement pas voir le joueur jouer depuis plusieurs saisons. La description que les deux en font correspond plus au joueur qu'il était et que les deux ont affronté plutôt qu'au joueur qu'il est devenu. Pour ce qui est de défendre le joueur, pourquoi pas mais à un moment on risque de tomber à court d'excuses pour expliquer ses contre performances continuelles. Je crois qu'on a dû toute les faire, du positionnement à la fatigue en passant par le style de jeu. Le pire étant celle qui consiste à blâmer ses partenaires plutôt que remettre le joueur en question. Le choix à faire c'est celui qui est bénéfique pour le club et non pour l'individu quel qu'il soit et chacun de nous aura son constat sur la situation mais le mien est clair : on a meilleur que rooney à toute les positions possible sur le terrain. Le style de jeu ok, je suis pas particulièrement fan également mais Martial lui arrive à faire avec et ça n'explique pas les nombreuse carences de l'anglais à tout les niveaux. Combien même on pratiquerait un football plus rapide et plus porté vers l'avant, j'ai du mal à envisager comment un joueur qui éprouve des difficultés à contrôler un ballon et qui à chaque fois qu'il prend la profondeur se fait rattraper alors qu'il part avec plusieurs foulées d'avance, va pouvoir mieux s'exprimer dans ce style. Au contraire, ce jeu lent et stérile par moment correspond plus aux joueurs qui n'ont plus cette explosivité ou mobilité nécessaire pour faire la différence sur leur vitesse. Le hic pour l'anglais , c'est qu'il pêche pas seulement dans le domaine physique mais également au niveau technique avec une propension à casser les actions en jouant vers l'arrière n'étant plus capable, lorsqu'il reçoit le ballon dos au but, de se retourner et d’accélérer. En ce qui concerne le degré de critique et le respect ou non à avoir pour le joueur, chacun fait comme il le sent. Il n'y a pas de dictature à avoir ou d'obligation de respecter le joueur si on en a pas envie. Rooney est un joueur de manchester mais n'est pas Manchester : le club a existé avant lui et il existera longtemps après son départ et libre à chacun d'avoir son opinion sur sa carrière ou l'impact qu'il a eu sur le club. Si on est content de ses performances sur le terrain et que sa titularisation permet au club de progresser et bien pourquoi pas, par contre vouloir le voir titulaire quitte à tomber dans l'acharnement en sachant qu'il n'apporte rien ou très peu et que d'autres pourraient faire mieux et améliorer le rendement générale de l'équipe, ça a très peu de sens. On parle pas d'un gamin sur qui on peut investir du temps et de la confiance pour un retour sur plusieurs saisons mais d'un joueur qui d'une manière ou d'une autre est en fin de parcours et dont la présence sur le terrain se fait au détriment d'autres joueurs que ce soit ceux qui se retrouvent sur le banc ou les autres qu'on déplace sur le terrain pour accommoder le capitaine.

Il a dû être refroidi par la performance de Darmian contre arsenal ou il s'est fait complètement bouffé par sanchez et Sterling c'est encore plus provocateur et vif qu'Alexis donc il a préféré mettre plus de physique quitte à avoir des problèmes de placement de la part de Valencia.

https://www.youtube.com/watch?v=inK4mhSelD4 Il a été le seul joueur à jouer à une touche de balle et à accélérer le jeu. Il n'a perdu aucun ballon et beaucoup de ses passes était dans le mouvement de ses partenaires au lieu de les servir directement dans les pieds. Si on avait plus de joueurs qui jouent et bougent comme lui, on aurait pas de problème et le jeu serait largement plus fluide et notre style basé sur la possession plus efficace. Le problème se situe dans le manque de mouvements devant, le manque d'intelligence de jeu de certains joueurs et un apport des latéraux inexistant pour rojo ou peu efficace pour valencia, ce qui a rendu nos ailiers peu performant et limité les solutions pour nos milieux de terrain. Bref, un des meilleurs joueurs sur la pelouse hier en ce qui me concerne et une pièce indispensable de notre milieu de terrain.

Il a raison, en dehors du nom qu'il cite Aguerro et De géa, également dans une moindre mesure des joueurs comme hazard et silva qui sans être moins bon n'offre pas non plus une plus valu par rapport à ce que ces clubs ont dans leur effectif, je ne vois moi non plus aucun joueur qui évolue dans le championnat anglais déloger un titulaire des deux géants Espagnols ou du Bayern. La régression du championnat anglais est clair et il suffit de regarder notre effectif actuel et celui de la période ou on était dans le top 3 européen pour s'en rendre compte.

toujours pas d'accord avec toi. Sa première saison est très bonne et il me semble qu'il fait partie des meilleurs joueurs de l'année en Angleterre(je sais plus si c'est durant sa première saison ou la seconde). La saison suivante est encore meilleur et il est clairement l’élément fort de cette équipe de chelsea qui compte quand même pas mal de très bon joueurs Je ne vais pas prétendre que je regarde tous les matchs de chelsea mais à part cette saison ou je le trouve clairement en retrait, il est celui qui est le plus souvent décisif lorsque son équipe rame. Après c'est clair que si ta référence est la période 2006-2008- de ronaldo ou le portugais évoluait sur une autre planète et dans le top 3 mondial voir premier pour certains saisons alors oui, hazard n'est clairement pas à ce niveau. Mais bon, on va dire que c'est comme pour ferguson , et que ta définition de grand joueur n'est pas la même que la mienne. Pour moi un bon joueur, c'est genre ashley young la saison passé et je place hazard facilement deux classes au dessus et une classe en dessous de ce que je considère comme top players

J'ai beaucoup aimé sa première saison ou je l'ai trouvé globalement régulier toute la durée du championnat et la saison passé, c'était pour moi le seul vrai atout créatif de l'équipe surtout après la grosse baisse de forme de fabrégas. Par contre cette saison, je le trouve moyen et irrégulier. En bref, je considère hazard comme un grand joueur et j'ai trouvé ces deux premières saisons à chelsea très convaincante même si comme ça l'a été souligné plus haut, c'est un joueur qui pourrait faire plus mais qui semble se reposer un peu trop sur ses acquis au lieu de se faire violence et passer le palier supérieur.

Mouai, je trouve que vous confondez tous et que vous faites des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être. Neymar était la stars du brésil et sortait de plusieurs saisons de très haut niveau avec son club et on attendait juste la confirmation de son talent en Europe, ce qu'il a finalement démontré. Pareil pour hazard, qui devait passer d'un championnat jugé moyen à un autre plus relevé et qui a également confirmé qu'il était un grand joueur. Pour shaw, il sortait de deux super saison de première league et venait d'être nommé meilleur latéral gauche du championnat avant de signer chez nous. Au niveau du nombre de matchs joués, de l’expérience accumulé et donc d'une vision plus objective des capacités du joueur, il n'y aucune comparaison avec martial qui n'a disputé que quatre matchs complet de ligue 1 . Martial, c'était un inconnu pour l'europe entière et oui, je trouve normal de dire qu'il a été très largement surpayé. Après on peut trouver plusieurs raisons pour expliquer cela dont notamment la pénurie d'attaquants mais payer le même montant que des stars confirmés pour un gamin, aussi prometteur soit-il, ce n'est pas une bonne affaire. Même van gaal l'a reconnu et c'est sans compter sur les répercussions que ça va avoir sur tous nos prochain deals. Imaginez que l'on veuille signer l'an prochain fekir, vous croyez que lyon va demander quel montant? Pour le reste, le joueur est chez nous et le prix appartient au passé. On est tous content de ses début et on espère que sur le long terme, on se réjouisse d'avoir acheté ce joueur même à ce prix. On peut être content de sa venue et se felicitér de ses début tout en trouvant qu'on l'a surpayé, je ne vois rien de stupide ou d'illogique à cette prise de position.

il était excellent la saison passé au poste de 8 box to box avec carrick et feillaini. Le problème dans ce match, c'est que bastian, à l'inverse de carrick ne tente pas de passe comme l'anglais et la position de herrera était souvent trop haute, schweini a eu tendance à temporiser et à attendre que les joueurs redescendent proposer des solutions. Ça a eu un handicape direct sur notre vitesse de jeu et rendu nos ailiers moins performant à cause du manque d'espace à exploiter pour memphis donc moins de solutions pour herrera qui a dû souvent opter pour la passe en retrait ou temporiser. Il faut qu'il se place plus près de la sentinelle parce qu'il sait porter le ballon et créer le lien entre défense et attaque. On parle beaucoup de lui en 10 mais à bilbao il a évolué à tout les postes au milieu (6/8/10) et ses meilleurs performances ont été en 8. Herrera a un volume de jeu énorme et est capable de multiplier les efforts avec des capacités offensives et défensives, il peut devenir une référence en angleterre à ce poste. Il est également, à l'image des ses partenaires, victime de la philosophie de van gaal et ça a une influence direct sur son jeu qui à la base est assez entreprenant avec une volonté de se projeter vers l'avant. Si il continue comme ça, il va devenir un joueur lambda et ça serait dommage pour un joueur de son niveau qui peut faire mieux que de simplement redonner le ballon au joueur le plus proche.

Je suis assez d'accord avec saga, pour le moment c'est de des petit coup d'éclat par ci par là pour énormément de déchet. Son apport dans les matchs reste vraiment très limité et il a énormément de progrès à faire dans plein de domaine si il veut espérer être un grand joueur. Il manque clairement d'intelligence sur plusieurs actions et cherche trop à faire la différence tout seul au lieu de regarder ce qui se passe autour de lui. Le problème, c'est que c'est un des rares joueurs qui apporte de la vitesse dans le jeu et les autres ne font pas nettement mieux non plus.

Ils pourront pas empêcher les médias de se déchaîner en cas de contre performance. Quand tu vois les critiques que se prenait ronaldo à ses début alors que son prix était pas si choquant, c'est clair que Martial va être scruté à la loupe et chaque mauvais match sera commenté et on entendra parler de flop. Il a intérêt à être solide dans a tête parce que je pense pas qu'on le laissera prendre son temps et il devra rapidement montrer ses qualités. C'est des paramètre qu'un coach doit prendre en compte avant de dépenser des somme folles sur un jeune inconnu mais Van gaal lui a une vision à courte durée et si ça marche pas, tant pis, il passera à autre chose même si ça grille un joueur ou qu'à cause de ce deal, on se retrouve à surpayer tout nos prochains bizness.

Je le comparais surtout à shaw qui est plus entreprenant sur son coté mais sur ce que j'ai vus et lu de lui , il était déjà comme ça en Italie. Il est plus connu pour ses qualités défensives qu'offensives et il cherche avant tout à faire son taf défensivement et évite de se faire déborder à cause d'un mauvais placement. Le problème, c'est que lorsque tu joues avec un joueur qui a plus un profil de meneur de jeu excentré sur le coté, t'as besoin d'un latéral qui monte beaucoup pour bien écarter le jeu et pour le moment il est plutôt timide selon moi. J'ai pas compté les dédoublement entre lui et mata mais leur entente ne saute pas vraiment au yeux et se cherche très peu au contraire de shaw et memphis qui essaient de combiner le plus souvent. On verra de toute façon sur le long terme. C'est logique qu'il cherche avant tout à éviter les erreurs et avec le temps et une meilleur adaptation, il sera plus entreprenant. Au final, c'est quand même un très bon recrutement et ça a également une influence sur les performances de smalling qui n'était pas verni coté placement avec valencia.

Vouloir expliquer ou justifier une passion en fonction de la localisation géographique ça n'a pas de sens. C'est comme demander à un homme ou à une femme de tomber amoureux seulement de personnes habitant sa ville ou sa région. Tu fais le tour des gens ici et tu t'apercevras qu'il y a plein d’éléments déclencheur différents qui nous ont amené à supporter ce club à des degrés divers et de façon différentes. C'est ce qu'il rend l'acte intéressant parce que je vois pas l’intérêt de se retrouver qu'avec des gens qui ont suivit le même cheminement à savoir très souvent la transmission par un parent ou un proche ou en raison de la localisation. Ça en revient presque à supprimer la liberté des gens et à les forcer à évoluer dans un cadre très stricte qu'aurait définit ceux qui pensent avoir écrit la bible du supporter. Je parle que pour moi mais je trouve ça mille fois plus intéressant d'être tombé amoureux du club au travers d'un événements marquant et d'avoir fait l'effort de suivre sa passion et d'y rester accroché malgré le temps et malgré le manque de proximité que d'avoir tout simplement subit une forme de conditionnement parental et de n'avoir finalement que suivit une voie tracé par d'autres. Je ne critique pas ceux qui supportent le club de leur ville, mais l'enrichissement est dans la diversité et rien de mieux que confronter nos expériences différentes et variés pour mettre en valeur la grandeur du club. Je kiffe de voir des supporters indiens dans le stade ou voir des japonais, des américains porter fièrement le maillot en embrassant l’emblème du club. Quand t'en vois faire des milliers de kilomètre pour voir leur équipe jouer, gars big respect et je m'en fous qu'ils habitent pas manchester. Ils ne cherche pas la facilité mais juste à vibrer et à repartir avec le sourire. Et c'est la même pour l'investissement que l'on met dans ce club : que l'on soit un fan acharné qui squatte Old Trafford ou supporter occasionnel qui vibre de temps en temps après un match. On vit notre passion comme on l'entend sans chercher à ressembler aux autres. Je suis jamais allé à Old Trafford et si je dois y aller un jour, ça sera uniquement parce que j'ai envie et non parce que veux ressembler au locaux.

Ca reste ton opinion même si je ne la partage pas. J'ai encore un très bon souvenir de cette époque et rooney avait une cote énorme. Sur la remarque de Thuram, je signale juste que c'est une personne qui n'est pas fan de foot et qui ne suit pas du tout le football. J'ai encore en mémoire son passage sur canal + en 2009 il me semble et que les présentateurs lui demandait son avis sur la charnière vidic ferdinand et ne sachant pas quoi répondre il a essayé de faire de l'humour avant d'avouer que pour lui le football s'arrêtait lorsqu'il quittait l'entraînement. On a beaucoup discuté à l'époque le montant investi sur ronaldo que beaucoup, dont wenger, trouvait démesuré pour un jeune qui n'avait rien prouvé mais rooney faisait l’unanimité au niveau du talent et il était bon dès le début. Bref encore une fois, rooney jeune était un vrai crack et j'ai vus très peu de jeune aussi impressionnant que lui depuis. J'ai vus les vidéos des matchs de martial en ligue des champions et je dois t'avouer que je ne suis pas plus bluffé que ça. J'ai l'impression de voir un danny welbeck. Je dis pas qu'il ne va pas réussir mais je suis très très loin de de ressentir ce que j'ai ressenti en voyant le rooney d'everton. Le seul mots qui me vient à l'esprit pour le qualifier à ce moment là est "prodige". C'est d'ailleurs pour ça que beaucoup sont aujourd'hui très circonspect sur ce qu'il est devenu et que la question de la place que rooney aura dans l'histoire du football ressort très souvent dans les débats. C'est parce que de l'avis général, rooney jeune devait trôner au sommet du football mondial avec les messi et ronaldo. Il en avait le talent mais malheureusement pas la discipline et la rigueur qui va avec. Bref, pour moi les deux ne boxe absolument pas dans la même catégorie et si on a déjà vus des joueurs devenir excellent plus tard, martial et rooney n'ont pas eu la même précocité. Des jeunes très bon de l'âge de martial, on en a déjà vus pas mal, des mecs aussi fort que rooney au même âge, c'est très très rare.

C'est surtout que les deux deals dont il parle (contrao et herrera) étaient quasiment proche de leur conclusion et tout le monde attendait le dénouement favorable (on se souvient tous de l'engouement que ça avait provoqué sur ce forum) et qu'au final, les deux deals ont foiré. C'est en gros similaire à ce qui vient de se passer avec De géa ou on attendait l'officialisation et au final, ça tombe à l'eau. C'est pas le seul d'ailleurs à avoir critiqué Ed parce qu'il s'en était pris plein la gueule durant son premier mercato et la presse anglaise avait souligné son manque d’expérience à ce poste en mettant en avant le talent de david gill à conclure les deals. Même aujourd'hui , Ed est encore critiqué en Angleterre et on parle beaucoup d'amateurisme suite au capotage du transfert de pedro et celui de de De géa. Perez se contente de reprendre ce qui se dit actuellement en europe sur les transferts de Manchester.

Je pense pas forcement au dédoublement même si on peut aussi juger que ça peut être préférable à certains moments d'utiliser l'appel de ton latéral pour créer une espace utilisable et rendre le jeu moins prévisible. Non, je pense plutôt à quelques situations ou il a eu la possibilité de faire une passe très intéressante vers l'avant sur des joueurs complètement démarqué au milieu de terrain ce qui aurait amené du danger et qu'il a choisit à chaque fois de jouer vers l'arrière. Je mets ce coté précautionneux sur le compte de son profil plus défensif qu'offensif. Là ou un patrice evra cherchait sans cesse a créer le danger et à jouer vers l'avant, darmian a un jeu moins risqué. Autre point négatif, c'est ses tentatives de lancer le joueur devant lui lors des phases de contre : plutôt que de jouer finement, il dégage le ballon comme un malade sans même chercher à placer son ballon. Je dois également avouer que je ne suis, pour le moment, pas emballé par sa qualité de centre. C'est correct et meilleur que le valencia de ces dernières saisons mais ce n'est pas non plus tip top.

Pas d'accord avec toi. Je me souviens très bien de cette époque et je peux t'assurer que rooney n'était pas seulement bien vu en angleterre mais on parlait de lui en europe comme d'un futur crack. Non seulement, rooney était footballistiquement supérieur à martial car il affichait une maturité dans le jeu énorme pour une jeune de 17 ans mais il avait une technique et des capacité physiques impressionnante pour un joueur aussi jeune. De plus il avait déjà au même âge que martial une carte de visite bien plus rempli dont un euro 2004 ou il a explosé à la face du monde. Pour les observateur rooney était vraiment un prodige et quand manchester l'a signé on se demandait pas si il allait confirmer mais on était plutôt conscient que le club venait de signer la prochaine merveille du football mondial. Je me rappelle de ferdinand qui racontait qu'il est devenu fou quand il a vus la news de rooney à Mu.. Pour exemple, il y avait beaucoup plus de doute concernant cristiano qui faisait moins la une que rooney lors de sa signature car moins connu en Europe que l'anglais qui était très en avance pour son âge. Martial, c’est globalement un inconnu dont quasiment personne n'a entendu parler et qui n'a pour le moment pas accompli grand chose au niveau club et vient à peine d'avoir sa première sélection. Même en france, on n'en fait pas des caisses sur lui et on a tendance à être prudent. Ce n'est pour le moment qu'un jeune talentueux comme il y en a eu beaucoup au fil des années. Perso , je ne comprend absolument pas la comparaison tant je trouve l'anglais plus doué à 17 ans que le français à 19. D'ailleurs la question qui revient un peu partout dans la presse mondial est :" qui est anthony martial ?". Ce joueur est un inconnu pour la majorité des gens qui suivent le football et si il peut confirmer et exploser chez nous (ce que je lui souhaite) ce n'est pour le moment qu'un gamin certes avec du talent mais qu'on a très largement surpayé. Partout sur le net, les supporters de manchester essaient de justifier ce prix en faisant des comparaisons ou en affirmant des choses qui n'ont pas lieu d'être comme "Martial est le meilleur joueur de monaco" ou " le plus gros talent français de ces dernières années" en se basant sur des propos de personne comme cantona dont on sait qu'il ne regarde quasiment plus de matchs de football. Maintenant on essaye de comparer les stats de rooney et de martial au même âge ou comparer avec celle de thierry henry pour faire passer ça pour une excellent deal. Pourquoi ne pas accepter seulement le fait que c'est une jeune joueur qui n'a pour le moment pas accompli grand chose et qu'on a très largement surpayé mais dont on espère qu'il se révélera être un bon investissement sur le long terme.

pas assez convaincant au niveau offensif mais si on considère que le rôle premier d'un latéral est de savoir défendre et bien on a effectivement fait un très bon recrutement.

Les statuts étaient assez différents. Rooney à l'époque était considéré comme un phénomène et avait plusieurs matchs à son actif avec des performances impressionnantes. On a tendance à l'oublier à cause du rooney actuel mais le jeune rooney était monstrueux et avait une très grosse côte. Pour martial, on parle d'un joueur qui n'a que 5 match complets avec monaco et qui n'a pas affiché un niveau exceptionnel comme c'était le cas avec l'anglais qui était annoncé comme un futur prodige. A l'époque, miser une grosse somme sur rooney n'avait rien de choquant alors que pour Martial, ça reste assez fou et presque incompréhensible vus la faible expérience du joueur et l'inconnu qui l'entoure. Le prix est exagéré à tout le niveau et il n'y a rien qui justifie une telle somme. De plus, on crée un précédant qui risque de nous faire très mal dans le futur parce qu'à chaque fois qu'on voudra acheter un jeune prometteur (surtout en france), on va nous faire casquer et on devra surpayer la plupart de nos transfert. Imagine qu'on soit intéressé par fekir l'an prochain, tu peux être sur que Aulas va demander une somme équivalente pour son joueur qui est objectivement supérieur actuellement sur le plan footballistique. On va être logiquement derrière le joueur et espérer qu'il confirme les espoirs placés en lui mais le deal et la somme dépensé sont juste ridicule à tout les niveaux.

C'est vrai que c'est intéressant de constater qu'on a beaucoup critiqué Moyes parce qu'il ne parlait que de claquer de l'argent mais au final, van gaal a dépensé une fortune et pour des résultat décevant. T'as des équipes qui ont dépensé beaucoup moins et qui sont meilleurs que nous à la fois sur le papier et dans le jeu. On va voir ce que va donner cette saison mais pour le moment, c'est clairement pas terrible.

Il ne faut pas non plus essayer de tout justifier. Van gaal a pas arrêté de répéter qu'il n’achèterais que des joueurs qui serait des plus valu certaine pour le club. Là il va chercher un joueur prometteur comme on en a vus plusieurs tout au long de l'histoire de MU et dont beaucoup annoncé comme futur crack ont été des flops complets et certains d'entre eux étaient plus impressionnant que Martial qui a beaucoup de déchet dans son jeu. Les paris, c'est bien et j'ai rien contre car comme ça a été dit, ça fait partie de l'histoire de MU de tenter ce genre de transfert mais ça a toujours été à des prix qui suivait une certaine logique. Là on parle d'un montant qu'on verse pour un top player, ce que n'est pas martial. J'ai l'impression de retrouver le van gaal du Bayern qui part dans ses délires avec des choix douteux ou il met de coté des joueurs sans raisons, ne donne jamais leur chance à d'autres et s'amuse à jouer les apprenti sorcier ou les découvreurs de talent. Aurait il pas été plus logique d'essayer de relancer chicha qui a une expérience en première league et qui a déjà prouvé qu'il pouvait marquer des buts? Tant qu'à faire des pari pourquoi ne pas lancé wilson qui a subitement disparu du onze alors qu'il a lui aussi des qualités intéressantes. On a viré welbeck parce qu'il ne marquait pas assez mais on va surpayer un gars qui a mis 11 buts. Je trouve qu'on a encaissé beaucoup ces dernières saisons mais là, perso, je suis au seuil de rupture. Ce club devient une vrai blague et ceci à tout les niveaux. Van gaal et ed s'amuse à détruire patiemment ce que d'autres avant eux, plus compétent, on mis des décennies à construire. LE pire étant pour moi qu'on puisse chercher à justifier ce qui se passe et la gestion du club. Félicitation on est devenu pire que tout les clubs dont on se moquait constamment. Chelsea, aujourd'hui, agit intelligemment sur le marché des transfert et ne fait plus de folie et quand à city, si il dépense beaucoup, il cherche quand même à avoir de la qualité en retour et nous en plus de courir après des cibles impossibles qui nous font passer pour des clowns, on se charge aujourd'hui d'enrichir les petit club. Bravo, on vient d'annoncer à toute l’Europe qu'on était les nouveaux pigeons d'angleterre. Il reste encore quelques heures pour la fin du mercato, tottenham va pouvoir nous refourguer hugo pour 70 millions; edit : je viens de voir que adnan est annoncé partant en prêt. Décidémment....

Après ça, on a plus le droit de se moquer de city ou chelsea. Martial a du talent, c'est certain mais pour l'avoir vus souvent jouer, il a pas mal de défaut dans son jeu et rien ne dit qu'il confirmera; Mettre ce genre de somme indécente pour un gamin qui a encore tout à prouver, c'est pas de la folie mais de l'incompétence total. Tu laisses partir RVP, chicharito et welbeck avant ça parce que soit disant ils n'étaient pas assez bon et tu te rabats sur Martial? On peut essayer de nous la mettre à l’envers mais c'est clairement un achat précipité ou on offre le genre de somme qu'on offre en général pour les top joueurs. Bref ce club part en couille et en plus de ne pas convaincre sportivement, on affiche une image ridicule. Merci van gaal de nous détruire petit à petit. Et wilson dans tout ça, il devient quoi?

Je le souligne clairement dans mon message : c'est le même genre de politique que city. En plus la comparaison entre les joueurs que tu cites, bien que surpayé, n'a pas vraiment lieu d'être puisque KDB et sterling ont bien plus prouvé que Martial qui reste une grande inconnue tant il a encore beaucoup de défaut dans son jeu.

C'est pas parce que t'as de l'argent que tu dois le dépenser n'importe comment. 60 millions, c'est le prix que tu mets sur un top player et non un gamins de 19 ans qui a encore beaucoup de déchet dans son jeu. Ça devient de plus en plus lamentable et je me demande vraiment quelle direction veut prendre ce club. Quoi qu'essaye de nous faire croire van gaal , c'est clairement un panic buy et ils avaient tout l'été pour trouver un joueur capable de remplacer rooney au lieu de faire un achat désespéré et surpayer un joueur qui a encore tout à prouver au plus haut niveau. Il peut être talentueux et éventuellement se révéler un très bon investissement sur le long terme mais tu ne prends pas un risque aussi grand avec de tel montant en jeu. On paye cher l'arrogance de van gaal qui a dégagé un à un tout les attaquants disponibles et qui a fait aveuglement confiance à un joueur dont tout le monde ici connaissait les limite. C'est quoi le next, un gardien à 70 millions pour palier les insuffisances de roméro? On passe des mois à courir après des cibles impossible pour finalement se rabattre sur un gamin qui doit palier une de nos plus grande faiblesse. Ce club est entrain de partir en couille grave et à plusieurs niveau. J'aurais préferé à la rigueur qu'on laisse sa chance à wilson plutôt que de passer pour des pigeons. On se moque de city mais on pratique le même genre de politique en s’éloignant de plus en plus de notre identité.

C'est clair qu'il est en plein délire mais en même temps quand tu as chaque journaliste qui commence ses questions par " vous aviez l'emprise sur le match" ou ""vous contrôliez la partie"; ça le conforte juste dans sa vision erronée du match. En même temps, tu as aguerro à la place de rooney et tu as déjà facile trois ou quatre buts au compteur dans cette rencontre et peut être que l’interprétation du match est différent. Le résultat conditionne notre verdict même si ce problème de vitesse dans le jeu et cette non prise de risque répétée fait de nous une équipe trop facile à déjouer voir inoffensive.

ceux qui intègrent les grand orchestre, vus la concurrence, sont en général de très bon musiciens et pour certains ils arrivent même à exceller malgré un chef d'orchestre moyen, donc on est quand même dans le très haut niveau. pour sortir de la métaphore sur la musique, avant on avait justement ce qui se faisait de mieux ou parmi les meilleurs en tous cas et ça a correspondu à nos périodes les plus fastes. Tu a bien entendu besoin d'un vrai projet de jeu mais pour atteindre l'excellence, qui devrait être le but de tout grand club, tu dois avoir des joueurs capable de hisser ton idée de jeu vers les sommets et pour cela pas de mystère, ça passe par le talent. On a clairement baissé en terme de qualité par rapport à nos meilleurs années.