lima

La défense sur les coup de pied arrêté , ça a jamais été non plus son point fort donc pas trop de surprise sur ce point là. Shaw c'est avant tout un joueur difficile à passer sur sa ligne et il a fait le boulot sur ce point là je trouve. Sur le domaine offensif, il a fait de jolie percé mais il n'a pas trop eu de solution ou de moyen de dédoubler. Je me fais pas trop de soucis pour lui, si il a juste le niveau qu'il avait sur ces deux dernière saisons, il va être l'un des meilleurs latéral du championnats. C'est une des recrues sur lesquels j'ai le moins de doute. Par contre le 3-5-2 , c'est vraiment pas fait pour lui, je pense.

On a un gros problème de rythme, ça joue vraiment trop pépère avec des remontés de balles en mode "jme la joue tranquille, on contrôle le match". Ce genre de jeu qui se base uniquement sur la possession et non l'optimisation des séquence àvec le ballon est beaucoup trop facile à lire et à anticiper par les adversaires qui ont tout le temps de se replacer. En plus, on a des défenseurs qui mettent une plombe à relancer et qui s'amuse à se passer la balle entre eux ou à la refiler à De géa, il n'y en a aucun pour prendre le risque d'une passe qui casse les lignes ou de tenter d'avancer intelligemment avec le ballon. Quand ils le font, il s'arrêtent d'un coup pour faire une passe latéral ou perde le ballon sur une erreur technique. Tout ça est dû à un manque d'intelligence, de sérénité et de qualité technique. Il nous faut un dynamiteur au milieu pour donner plus de rythme au match surtout face à des adversaires regroupé. Herrera nous a fait du bien quand il est rentré mais ça n'a pas suivit derrière surtout par januzaj qui a juste fait n'importe quoi. On va avoir besoin de di maria pour accélérer tout ça et miser sur les joueurs les plus sur au niveau technique parce que c'est affolant le nombre d'actions que l'on gâche à cause d'une passe mal donnée ou d'une mauvaise prise de décision. Il faudra voir ce que ça donne avec l'effectif au complet mais actuellement il y a beaucoup trop de défaut : une défense fébrile et pas très intelligente, un rythme trop lent et des attaquants pas assez incisifs et pas très vif non plus.

yep, on retrouve le vrai mata qu'on a seulement entre aperçu sur quelques matchs. Assez logique, puisque le joueur semble être plus à l'aise lorsque il y a du rythme et du mouvement dans le jeu ce qui est le cas sur les deux dernier matchs. Il peine lorsqu'il le rythme est lent et le jeu statique avec des phases de possession stérile. Il a pas été aidé non plus par un rooney qui avait tendance à complètement casser le rythme des actions par son approche négative , soit en temporisant beaucoup trop ou ou en jouant vers l'arrière. Mais depuis deux matchs rooney est juste enorme que ce soit dans sa volonté d'aller vers l'avant mais également dans ses déplacements ou il prend enfin l'espace et il cherche en permanence à combiner avec ses partenaires ce qui a une influence direct sur la fluidité du jeu et les performances de mata et des autres joueurs. On avait déjà pu constater que mata était plus performant lorsqu'il évoluait au coté de herrera qui pratique le même football que lui à savoir un jeu intelligent dans les déplacements et la vision de jeu. Ce manque de vitesse dans notre jeu a été également un handicap pour di maria qui ne voyait jamais personne suivre ses percés vers l'avant et qui voyait ses tentatives de combiner ruiné par un phase de temporisation ou une passe en retrait. Bref, garder le ballon vivant en offrant du mouvement vers l'avant est ce qui sied plus au profil de nos joueurs les plus intelligents et les plus créatifs dont mata fait partie. Je suis ravi de constater que c'est également ce que veut van gaal puisqu'il a qualifié notre première mi-temps de meilleur mi-temps depuis le début de saison mettant fin à mes doutes sur ses envies de miser sur une possession stérile avec un jeu beaucoup trop lateral. J'ajoute également que je trouve que falcao et ses déplacements constant qui offre des solutions au porteur du ballon participe à l'évolution actuelle de notre jeu que l'on peut constater : malgré une finition défaillante et une performance en dessous de nos attentes, il a toujours cherché à bouger et à se battre ce qui évidemment permet de garder le ballon vivant. Bref, perso j'ai vraiment hâte que herrera et di maria reviennent, je pense qu'avec le mata actuel, au niveau créativité on peut être juste énorme. C'est assez marrant quand on se souvient qu'on avait du mal à avoir un seul joueur capable d'eclairer notre milieu de terrain et aujourd'hui on se demande comment on va faire pour caser tout ses joueurs talentueux dans la même équipe. J'adore quand un joueur que je trouve très sympathique montre à tout le monde ce qu'il est capable de faire et il est pas encore au top, reste plus que falcao pour que je puisse pleinement jubiler dans mon coin.

Ca va être très compliqué baby, la transformation qu'a voulu faire fergie sur lui a été très profonde et à laissé beaucoup de trace. Il ne beneficie plus aujourd'hui de la hype et de l'engouement qu'a suscité à son arrivé et son eclosion chez nous. Il est aujourd'hui clairement un paria et pas seulement au niveau du club et de ses supporters mais au niveau national et de plus solide que lui auraient du mal à s'en relever. Il a besoin d'un nouveau challenge et de passer un peu sous le radar pour se faire oublier dans un club moins prestigieux et un coach qui lui redonnerait de la confiance et du temps de jeu. Aujourd'hui, lorsque tu essaies de defendre ce joueur ou de prétendre qu'il a des qualités , on te prends pour un fou ou un footix maisla réalité, c'est que des qualités , il en a ou en avait mais qu'on la freiné. Je me suis refais , à l'epoque de la petition en faveur de son eviction de la selection national, l'integralité des matchs du début de saison ou il était en duo avec anderson, et c'est tous simplement un autre joueur que celui que l'on voit actuellement sur notre pelouse. Un joueur plus vif, plus intelligent que ce soit dans ses deplacements mais egalement dans ses intentions de jeu. Un joueur porté résolument vers l'avant avec toujours une volonté de combiner rapidement et fuidifiant incroyablement notre jeu, ce qui a amené les observateurs et fergie lui même à être impressionné par notre qualité de jeu. Je me souviens qu'a l'époque, je faisais des tours sur le forum d'arsenal etait impressionné mais dégouté de nous voir jouer aussi bien et lors des jours précédent le fameux 8-2, tous les gunners étaient pessimistes et voyait une lourde défaite. On avait pas vu un united aussi conquerant et aussi plaisant à voir depuis des années. Le seul problème etant l'équilibre de l'équipe qui etait précaire et la volonté de jouer trop vers l'avant avec un football "total" facilitait les remonté adverses avec ce "no man's land " au milieu. On concedait beaucoup trop d'occasions notamment des tirs de loin ou les joueurs adverses essayaient de profiter de la faiblesse de De gea à se coucher. Bref, jusqu'a sa blessure, c'était un vrai régal et on se felicitait de ne pas avoir signé sneijder. Le fait d'avoir rappelé l'ancienne garde suite à la blessure de nos deux milieux et d'avoir opté pour un retour à l'ancien style ne laissait plus de place à deux joueurs (andi et cleverley) trop offensif et ne sachant pas vraiment defendre. Dès son retour, plusieurs mois plus tard, le bloc equipe etait plus solide et l'equipe bien que moins plaisante à regarder, etait plus équilibré. Pour garder cette équilibre mais en continuant à titulariser sa nouvelle trouvaille sorti du centre de formation, fergie lui a donné une autre tâche sur le terrain , en essayant d'en faire un autre park à savoir un joueur qui passe son temps à courrir sur le terrain et à harceler le porteur du ballon. L'équipe joue plus bas et cleverley participe rarement aux phases offensive et même quand il le fait, il perd en lucidité à cause de ses trop nombreuses courses. Il devient alors un joueur qui joue simplement et d'une façon trop latérale preferant minimiser le dechet technique plutôt qu'augmenter la prise de risque. Son statut au sein de l'équipe changeant, il prend de moins en moins de risque, de peur de sortir du onze de départ, et devient juste un joueur utile mais ne se demarque plus vraiment. Il en devient alors très fade selon moi et malgrè de la volonté, on voit plus ses defauts et ses limites que ses qualités. Aujourd'hui, il est rentré dans un schéma de jeu trop simpliste et a perdu son football. Giggs a essayé de retrouver l'ancien cleverley en le relançant dans ce match mais il arrive pas encore à briser ce carcan de négativité dans lesquel il s'est enfermé et pour moi, j'ai très peu d'espoir de le voir le faire chez nous. Ca necessiterait beaucoup plus de qualité footballistique et mental. C'est un joueur qui a été toujours fait pour evoluer dans une équipe qui prend le jeu à son compte et cherche à avoir de la possession de balle et chez nous c'est le contraire. Va à everton mon gars, et retrouve ton football, c'est tout ce que je peux lui souhaiter.

Pareil que toi, impatient, excité mais pas encore euphorique. La façon dont il decrit son projet de jeu est interessante et rien que les mots vitesse et imagination nous font esperer mais on connait pas encore vraiment sa vision footballistique. Il y a des rumeurs qui parlent d'une mise à l'ecart de mata et fellaini et la titularisation de cleverley avec comme consigne de jouer très haut et de participer plus aux attaques. Ma seule crainte, c'est qu'il zappe des joueurs comme kagawa et mata et revienne à un style plus classique avec des ailiers qui rasent la lignes et centrent, donnant alors la priorité à des joueurs comme young et valencia.

Ouai il y a clairement de la rancoeur dans ses propos et comme toi, je pense qu'il a envisagé la possibilité de prendre la suite de ferguson mais je suis globalement d'accord avec le contenu de ce qu'il dit. Moyes n'a jamais réalisé ou il débarquait et il a essayé de changer trop de choses sans prendre en compte les spécifité de ce club. Tu géres pas Manu de la même façon que tu as gerer everton, ça a juste aucun sens. De la même façon, tu deales pas avec des joueurs confirmés comme tu le ferais avec des joueurs lambdas. Les cadres de vestiaire ont des égos à prendre en compte de l'ancienneté ainsi qu'un palmares qui necessite une approche différente. C'est pareil dans n'importe quel boulot : si un gars qui a 10 ans d'ancienneté dans son job voit debarquer quelqu'un qui a très peu de ligne sur son cv, et que celui ci remet en cause sa façon de travailler, il va forcement le prendre mal. Tu dois avoir du crédit pour appuyer tes dires ou avoir une autorité certaine. La plupart des coachs qui se sont alliené les cadres du vestiaires se sont à un moment ou un autre cassé la gueule. En plus, pourquoi vouloir absolument changer une methode qui a fonctionné jusque ici de façon radicale ? si moyes a été choisi , c'est pour assurer une continuité au travail de fergie et pas provoquer une cassure. Manchester doit rester manchester et c'etait à moyes de s'adapter à son environnement et aux joueurs et pas le contraire. J'aurais compris l'approche si c'etait un club en declin et qui necessitait une remise en question , en profondeur, des fondations même de ce club mais ce n'est pas le cas. Malgré des problèmes de qualité dans l'effectif à certains postes, on a enchaîné les succés sur ces dix dernières années et il fallait faire un prolongement du travail effectué en apportant sa touche sans modifier la base. Recruter quelques joueurs intelligement, faire des changements tactiques mais en gardant l'esprit united. Là , il a voulu completement changé l'esprit et si la news qu'a donné OLH, concernant les équipes de jeunes est vrai, c'est inquietant. il a essayé de remodeler le club à son image et le rendre conforme à sa vision footballistique. C'est juste du délire ! tu ne t'attaques pas comme ça à une institution et à une identité si forte. Si un mec comme giggs critique les methodes d'entraînement et les juge trop physique, tout en ayant une philosophie de jeu et une approche des matchs complétement contraire à ce qui se fait au club depuis des decennies, alors je me dis qu'il valait mieux qu'il parte le plus rapidement possible avant de faire des dégats irréparables. Avec du recul, on peut même se dire que le temps il l'a eu. Dans n'importe quel autres clubs , il n'aurait jamais passé la treve hivernale. Ce qui montre bien que le club a été assez loin dans sa confiance mais qu'il y avait des limites à l'echec. On a juste besoin de retrouver notre football et de faire des rajustements à l'effectif mais l'essentiel on l'a. J'espere juste qu'on aura un coach avec une idée de jeu clair et positive qui permettra enfin de juger la vrai valeur de nos joueurs. Depuis plusieurs saisons, on navigue dans l'inconnu et on est incapable de juger objectivement des joueurs qui sont capables d'alterner le très bon et le très mauvais, des joueurs qui ont brillé dans d'autres contextes et qui sont chez nous incapable de mettre un pied devant l'autres, d'autres qui ont symbolisé un renouveau dans notre approche footballistique et qui aujourd'hui sont des parias dont on veut se debarrasser. Pareil pour les inégalités de traitements ou le médiocre se voit recompensé alors que le talent paye cherement chaque contre performance. Une concurrence saine qui fait abstraction des status ou chacun doit se defoncer pour gagner sa place et ou seul le rendement de l'équipe doit compter, je reclame ça depuis des années , j'espere voir enfin ça.

Il commence un peu à me faire de la peine. Il restera jusqu'au bout un mec qui a subit les evenements en ayant très peu de contrôle sur et en dehors du terrain, que ce soit sa nomination qui a eu lieu d'une façon presque autoritaire , le groupe qui a refusé de le suivre et son licenciement qui s'est fait sans qu'il en soit informé. Le plus triste c'est que lui et le club n'en ressorte pas grandi : lui aura du mal à effacer cette image de looser qui va lui coller à la peau et le club ne sera jamais plus le même au nivea de l'image et de son fonctionnement. Dommage de ne pas avoir fait mieux les choses. Ce poste aurait été compliqué pour des coachs chevronnés alors le petit moyes, c'était presque la chronique d'un echec annoncé. Je me rappelle le nombre de fois ou on a dit que le titre de la saison dernière pouvait nous faire du mal car trompeuret ne refletant pas vraiment la valeur de l'équipe. Ca a endormi beaucoup de monde et moyes en a fait les frais en grande partie car victime désigné et sacrifié. C'est pour ça que perso, je lui en veux pas au niveau des resultat, aussi mauvais soit-il. L'abscence total d'idée de jeu et la communication sont les deux points qui m'on fait reclamer son départ. J'ai toujours pensé que la solution aurait dû être interne et que fergie aurait dû anticiper sa retraite en formant son successeur. Il aurait dû prendre comme adjoint le gars qui prendrait sa suite, de preference quelqu'un du club comme olé , giggs ou scholes voir les trois et faciliter la transition pour le club et les joueurs. Il y aurait eu une suite logique , favorable pour les joueurs et les supporters et le club aurait gardé son image de club familiale. Pareil pour les transferts ou etant au club depuis longtemps, les faiblesses de l'effectif auraient pu être facilement identifié et corrigé. Maintenant, on rentre dans le rang en virant au bout de 10 mois un entraîneur même si c'était sportivement justifié, on va repartir de zero et sur un echec et on va claquer des millions pour attirer des joueurs. En tous cas, je suis pressé et excité de voir ce que va donner giggs , scholes et butt sur le banc. Quel type de jeu ils vont mettre en place et quel joueurs ils vont selectionner. Va t-on rester dans du classique sur la continuité de fergie ou innover en donnant la preference cette fois aux joueurs technique quitte à relancer certains bannis (nani). J'espere vraiment qui si ça fonctionne sur ces quatres derniers matchs et qu'on voit du beau football que , quel que soit le nouvel entraîneur choisis, qu'il prenne au moins giggs et scholes comme adjoint et que ces deux là prennent la suite. Un petit van gaal pour remettre les choses dans l'ordre pendant quelques saison et compte tenu de son âge, le binôme d'ancien pour les trente quarantes prochaines années.

Dénouement finalement prévisible et souhaitable en ce qui me concerne. Je lui souhaite de réussir dans son prochain club même si il a écorné séveremement son image mais il restera, pour moi, quelqu'un qui n'a jamais réalisé dans quel endroit il se trouvait et qui n'a jamais su adopter la mentalité nécessaire pour coacher un club de ce standing. Il y a des clubs dont l'institution est très forte et qui requiert d'autres qualité que celle de coach et qui passe par un apprentissage de l'historique du club, afin de se familiariser avec l'esprit et la culture qui imprègne ce même club. Tu ne peux pas seulement te contenter de débarquer et de faire ton job car si le sportif se passe mal, on t'attaqueras forcement sur le reste à savoir ton attitude, ta communication et la mentalité que tu affiches au quotidien. Mourihno a connut le même problème au réal ou il n'a jamais su se fondre dans l'esprit du club, préferant laisser parler son égo et malgrè de bon résultats sportif, il a perdu une partie du vestiaire, des fans et la direction n'a pas suivit. Pourtant, on ne peux pas remettre en doutes ses qualités de coach. Pour moyes , c'est pareil, il a gardé la même mentalité qu'a everton et même si le travail qu'il a accompli là-bas est globalement satisfaisant, on ne peut pas appliquer les même méthodes à un club et des joueurs qui ont un parcours remplit de succés. Le discours doit être different et en adèquation avec le passif et l'indentité du club. Comprendre le club aurait dû être la première tache de moyes et ça lui aurait permit de mieux comprendre les joueurs de son éffectif, que ce soit les cadres mais également les plus jeunes. Pour cela, l'aide du précédent staf n'était pas nécessaire mais indispensable selon moi car la stature de moyes et son cv étaient insuffisant pour s'imposer d'une façon catégorique. En voulant importer son staf et la vision du football qu'il avait à everton, il se créeait déjà des difficultés supplémentaires. Une année de transition ou il aurait prit le temps de se familiariser avec tous les aspects du clubs , en étant accompagné de personnes connus des joueurs et à donc à même de dealer avec eux de manière efficace en cas de problème , lui aurait permit de limiter son champ d'erreur. Dès le début le gars ne semblait pas à sa place et toute sa communication n'a été qu'une suite d'erreurs, que ce soit les critiques adressé à son effectif en tirant dès le début une croix sur la possibilité de gagner la ligue des champions parce que très peu de "world class player" à disposition. Sympas pour les joueurs qui ont remporté tant de titres de s'entendre rabaisser par un entraîneur qui à moins de ligne sur son CV que smalling. La suite a été pire avec les episodes liverpool, city et également newcastle ou il a affiché ce que j'appelerais une mentalité de looser et tenu des propos indigne d'un coach de MU; Tu peux trouver tes joueurs pas au niveau et on sait tous que c'est le cas de beaucoup d'entre eux mais plutôt que de les sublimer par un discours positif en mettant en avant le coté winner du club et la haine de la défaite comme savait le faire fergie, il a fait le contraire avec un discours de coach de petit club, précautionneux voir lâche et n'a fait que les tirer encore plus bas. même les plus doués d'entre eux ont jamais réussi à évoluer à leur niveau. Le reste, c'est le sportif et ce qui se passe sur le térrain mais là encore, c'était vraiment très pauvre avec une vision tactique archaique et un football à l'ancienne, evoluant entre le kick et rush ou le caténaccio reniant là encore l'indentité du club et sa culture du jeu qui a certes un peu disparu ces dernières saisons avec le fergie proche de la fin mais qui est quand même une composante indiscutable du club et l'essence même de son identité. Il y a ou il y a eu un style united et même si il a changé sur le plan tactique suivant l'époque, l'esprit est toujours resté present et ça reste un football d'attaque avec une état d'esprit qui ne faiblit jamais et la volonté d'aller chercher la victoire jusqu'au coup de sifflet finale. Tout ça a disparu sous moyes et son approche des matchs est la même qu'il avait avec everton, c'est à dire avec febrilité et jouant souvent petit bras allant même à instiller de la peur non chez l'adversaire mais chez ses propres joueurs qu'on a souvent vu paniqué et dégager comme des moutons sans têtes. Bref, je pense qu'il n'y avait aucune révolution à attendre sous moyes qui est pour moi un entraîneur à l'ancienne , qui n'a pas une vision de jeu moderne et la volonté d'aller vers l'avant. Il y aurait certainement eu du mieux avec une refonte de l'effectif et la disparition de certains cadres qui ont certainement sapé l'autorité de david moyes mais est ce qu'on veut vraiment faire table rase du passé et zappé l'héritage de ferguson? Est ce qu'on veut une équipe à l'image de ce coach incapable de s'affirmer ou de produire la moindre amélioration à un effectif , qui est certes limité dans certaines position, mais a quand même beaucoup de qualité? Un tout petit peu de jeu, un espoir qu'on se dirige vers la bonne direction et qu'il connait et sait utiliser son effectif, c'est tout ce qu'on demandait à moyes mais au lieu de cela, on a eu un coach entièrement fixé sur les joueurs qu'il allait acheter et l'argent qu'il allait dépensé au lieu d'essayer d'abord de tirer le meilleur de ce qu'il avait sous la main. Donc , c'est vraiment pas le gars qu'il fallait, selon moi, et ça n'a j'amais été mon premier choix. Il faut un coach avec une forte personnalité, du charisme et de l'experience mais surtout quelqu'un qui arrivera à faire evoluer manchester au niveau tactique, en arrivant à produire autre chose que ce 4-4-2 qui nous handicape depuis plusieurs saisons et nous empêche de franchir le palier. En bref, on a besoin d'une révolution tactique et de modérnisation dans nos approches de matchs : jouer l'attaque au lieu de toujours defendre en reculant, ne plus être omnibuler par le jeu sur les cotés et les ailiers à l'ancienne qui sniffe la ligne. Technique et créativité en priorité au lieu de puissance physique et surtout du mouvement et de la vitesse dans le jeu car ça c'est et ça restera toujours une partie de united que l'on doit retrouver.

Sauf que ça t'handicape pour le championnat avec les matchs le jeudi. Je préfère que l'on mette toute notre énergie à essayer de retrouver la ligue des champions plutôt que perdre des forces dans cette compétition européenne aussi bonne soit elle. Je ne suis pas contre l'idée de la jouer mais qu'elle serve alors de moyen de faire progresser les jeunes joueurs ou donner du temps de jeu à ceux qui en ont peu pour leur faire garder le rythme.

Très interessant comme post, comme d'hab. Mais sans être utopique, cette vision reste quand même très dangereuse au niveau sportif. Tu peux essayer de minimiser le coté bizness comme on l'a fait sur ses dernières années en ne tombant pas dans la folie des prix actuelle et en essayant le plus souvent d'acheter malin mais face à la concurrence qui se renforce à coup de millions, cette methode a ses limites comme l'a rencontré arsenal a une echelle plus grande. On a réussit à tenir grâce à un management et un coaching très fort qui a su tirer à chaque fois plus de 100% des joueurs mais il suffit d'un ptit coup de moins bien pour que tout l'édifice s'écroule. De plus, il ne faut pas non plus se tromper sur la réalité de notre club qui est également dépensier même si les dernières années contredisent cette théorie. Le mythe de manchester club formateur est moyennement vrai et il y a beaucoup de club qui sont plus pérformant que nous dans cette exercice mais on a toujours au moins essayer de faire grandir intelligement nos jeunes en leur donnant une chance de progresser, chose que ferguson a completement arrêté de faire, sacrifiant la génération actuel sur l'autel de la gloire personnelle. On paye seulement aujourd'hui le dernier baroud dh'onneur d'un grand entraîneur qui a choisi d'axer sa politique sur du court terme et partir sur une bonne note plutôt que bâtir une équipe qui serait performante dans le temps. C'est pour ça qu'on a du mal aujourd'hui a respecter le principe équitable appliqué dans la composition d'équipe avec une répartition équilibré entre les jeunes formés au club, les anciens et les joueurs achetés. Nos jeunes n'ont pas progressé parce qu'ils n'ont pas pu evoluer dans un environnement favorable et ils ont plus été des outils qu'on a utilisé à tort et à travers pour faire briller les individualités de l'équipe quitte à sacrifier leur progression personnelle. Logique donc aujourd'hui de constater que ces joueurs ne sont pas prêt à porter l'équipe et qu'il faille se tourner vers l'exterieur quitte à dépenser des somme folles en indemnités de transfert ou salaires. Mais ce que je retiens de ton post et qui rejoint ma vision des choses , c'est qu'au final, on s'en fout que le club dépense car ça, united l'a toujours fait. Si l'argent ne va pas là, il finit dans la poche des propriétaires et si ça peut permettre de voir le club retrouver le succés, je dis pourquoi pas? Non le truc qui fait ch***, c'est qu'on ne parle que de ça et qu'on s'attaque pas au vrai problème de l'équipe à savoir " LE JEU". C'est une donnée qu'on a zappé depuis tellement longtemps qu'on a réussit à persuader les supporters que l'équipe est composé de bras cassées et qu'il est tout simplement impossible de faire quoi que ce soit avec les joueurs actuels, ce qui est bien sur complétement faux et on a plein d'exemple à travers l'europe ou le monde d'équipes composés de joueurs moyens mais qui arrivent à pratiquer du beau football parce qu'il y a un véritable téchnicien qui tient les rênes du club. En essayant jamais d'innover dans le jeu et en ayant une approche febrile et craintive, on dévalue la valeur de l'équipe et des joueurs qui là compose : kagawa devient un joueur surcôté, valencia un tout droit idiot, smalling et jones des escroqueries, cleverley n'a jamais été une lueur d'éspoir dans notre jeu terne, rvp un gars qui fait ch*** son monde et qui n'est pas un vrai finisseur bref, ça dû demander du travail de réunir autant de chêvres dans un même effectif. Du coup la seul solution qu'on nous propose, c'est de claquer des milions sur des joueurs qui intrinsèquement ne seront peu être pas forcement meilleurs que ceux que l'on a mais comme la recherche du jeu est une idée devenue secondaires, on se tourne vers la solution de facilité. Preuve de la faiblesse du coach actuel qui n'arrive pas à obtenir le meilleur de son équipe en les mettant dans les meilleurs conditions possible en les faisant evoluer dans un schema tactique adèquate avec une façon de jouer qui respecte les principes de jeu de united. Ce que tu esperes, on aurait pu le faire avec un klopp mais surement pas avec un moyes. Manchester va probablement changer son approche et ressembler à ses concurrents direct car le succés est vitale. Ce qui aurait dû être fait aurait dû l'être sous ferguson qui avait tous les outils pour accomplir cette tâche quitte à connaitre une période de disette mais sous moyes, ça peut faire tomber le club très bas et prendre beaucoup de temps pour remonter. Cette concurrence deloyale dont tu parles conditionne également notre comportement parce que tu n'as plus le luxe d'attendre alors que les autres équipes se renforce chaque années, on a été très econome ces dernières saisons mais aujourd'hui, sans réelle idée de jeu, on ne peut plus faire autrement , on doit composer notre absence de jeu par des individualités très très fortes en esperant que les joueurs arrivent par eux même à créer un collectif solide et équilibré. C'est pour cela que le choix du coach etait primordiale pour l'avenir de united parce que son profil conditionnerait la route que prendrait le club. On aurait pu faire une dortmund ou une liverpool (idée de jeu très proche) ou faire une city ou chelsea et pour le moment c'est clairement la solution deux qui privilegié.

Ouai mais ça fait partie du jeu pj, van persie a manqué de grosses occasions l'an passé, au match aller welbeck mange la feuille completement ce qui aurait pu nous assurer plus de tranquilité pour le match retour. On peut refaire le match dans tous les sens et rooney a clairement été nul mais c'est ça aussi le foot , une suite de risques ou décisions qui peuvent payer ou te changer un resultat final dans le mauvais sens même si les buts qu'auraient pu marquer rooney ne nous assure pas non plus qu'on serait passé ; le bayern aurait pu elever son niveau et accelerer pour nous en planter plus. La décision de le faire jouer appartient avant tout à moyes et pour ce qui est du statut d'intouchables tu retrouves la même chose dans tous les grands clubs ou certains joueurs disposent de certains droits voir passe droits que d'autres non pas; la seul question à se poser , c'est au niveau du mérite et ta production sur le terrain mais là encore, c'est sujet à de nombreux débats : ce qui est une injustice pour certains est normal pour d'autres et vice versa. L'analyse du match doit se baser , selon moi, avant tout sur les faits et ne pas tomber dans l'extrapolation à outrance et la seul verité indiscutable, c'est que rooney a été à ch*** , le reste c'est que des supposition basé le coté affectif et la vision que l'on chacun sur le futur notre club.

ouai enfin, c'était un pari. Qui s'est averé désastreux finalement mais avec rooney, on s'est jamais vraiment à quoi s'attendre et il peut toujours te sortir un but venu de nulle part. On fait un constat d'après match donc forcement on ne va en ressortir que le négatif mais on peut comprendre la décision de david moyes qui considère le joueur comme un de ses cadres. Il aurait pu le sortir après avoir constaté son état de forme mais c'est toujours délicat dans ce genre de match de sortir celui que beaucoup considère comme ta vedette car ça peut être interprété par l'exterieur comme un désaveu du joueur et plomber le moralement ainsi que les relations joueur - entraîneur. C'est quand même risqué pour ta santé de jouer sous infiltration et je félicite le joueur d'avoir voulu prendre le risque pour aider l'équipe et même si ça n'a pas eu le resultat escompté et nous a plus handicapé qu'autre chose, c'est un geste à mettre au crédit du joueur plutôt qu'une raison de le blâmer. Après le reste c'est juste qu'une question d'appréciation ou non du joueur, que l'on peut trouver bon et utile à l'équipe ou préjudiciable au rendement de celle ci. Chacun se fait son opinion et il y a des arguments solides des deux cotés je trouve sauf peut être ceux qui touchent à l'extra sportif, domaine dont je me fout complétement perso mais là c'est personnel. Par contre, de mon point de vue il y a un truc interessant qui est ressorti ces dernières semaines et qui m'amène à me questionner sur le positionnement de rooney dans l'effectif : on a pu admirer la relation technique qui se crée entre mata et kagawa et la qualité intrinsèque de ses deux joueurs qui peut être le renouveau de MU au niveau footballistique. Dans l'entre jeu, ces deux joueurs m'apparaîssent aujourd'hui supérieur à l'anglais, que ce soit dans la technique ou la vitesse d'execution. En terme d'intelligence de jeu, je ne vois pas rooney inferieur mais il est toujours grandement pénalisé par son manque de vivacité (presque lourdeur) qui l'empêche d'executer correctement ce que son son cerveau et sa science du jeu lui dicte de faire ayant au final, une grande incidence sur sa vitesse d'execution et facilitant la réaction des adversaires. Il peut essayer de compenser par une grosse activité et un mental enorme mais ce n'est plus suffisant quand on voit ce que peuvent apporter un mata ou un kagawa à ce poste. L'eternel question etant bien sur de savoir si c'est juste passager ou si le joueur ne pourra plus physiquement revenir au niveau qui etait le sien à l'époque ou il était bien plus affuté et capable d'accelération foudroyante. C'est le problème avec wayne, on sait jamais si c'est là son maximum au niveau physique ou si il peut récuperer de son explosivité avec un travail adéquate, ce qui en ferait alors un joueur complétement different. Aujourd'hui le poste de numéro neuf est celui qui lui sied le mieux et qui permettrait d'exploiter le mieux ses capacités actuelles mais même là, si on est totalement objectif, il ne se détache pas complètement de la concurrence. Van persie a, je trouve, un meilleur sens du but que wayne même si ce dernier est très bon dans ce domaine et techniquement il est plus élegant balle au pied que l'anglais. Il péche par sa relative lenteur et un comportement pas toujours très collectif mais ça l'empêche pas de faire le taf et d'être un des meilleurs à son poste. Chicha et welbeck ont des qualités mais également des défauts qui m'empêche de vouloir totalement croire en leur capacité d'assumer le rôle de premier attaquant d'un club comme united. Bref, je commence à me poser vraiment des questions sur ce joueur alors que j'avais très peu de doutes par le passé mais c'est dû en grande partie avec ma vision du foot et du style de jeu que je voudrais voir pratiquer chez nous et d'un analyse objective qui ne prend pas en compte les statuts ou l'ancienneté du joueur. Mais dans la réalité, c'est des données importantes et l'image, le statut ainsi que la notion de reconnaissance sont des choses qui revêtent une grande importance quand on veut porter un jugement sur un joueur car il y a des choses qui vont au dela du sportif et qui peuvent être très préjudiciable pour l'avenir d'un club. doute doute doute....

Un seul mot pour résumer sa préstation "classieux" : là ou ses partenaires etaient tous en mode guerrier et avaient souvent du mal à allier abnégation et justesse technique, ou la plupart d'entre eux etaient proche du point de rupture lorsqu'il s'agissait d'effectuer un contrôle ou une ajuster une passe, lui s'est contenter de laisser parler sont talent. Je l'ai pas vu paniquer à aucun moment et il a dégager une assurance technique qui m'a rassurer sur le futur de cette équipe si jamais ce joueur reste chez nous. Même entouré de plusieurs joueurs adverses, il reste serein, sûr de sa force et de sa technique et il combine avec ses partenaires avec une approche de jeu toujours identique "je passe et j'offre une solution ". Si il y a bien un joueur qui n'a pas fait tache sur le plan technique au milieu des joueurs du bayern, c'est bien lui. Je kiff toujours autant sa façon de faire un tour sur lui même avec un adversaire sur le dos pour ensuite acceleré laissant le joueur adverse sur place. Autre chose à souligner, c'est le shinji combatif que l'on a vu hier, allant au pressing, essayant de gener l'adversaire et parcourant enormement de kilomètre pour participer aux tâches defensives. j'ai toujours pensé qu'un kagawa n'avait rien à envier à un david silva dont je suis fan et je reste sur ma position. Tu n'a pas besoin d'avoir un physique enorme pour t'imposer au milieu ou forcement chercher le duel , tu peux contrôler un milieu de terrain juste par la technique et de l'assurance. Bref, un joueur qui doit être titulaire indiscutable dans notre équipe si on veut voir une évolution dans notre jeu et notre approche footballistique mais il faut d'abord tout faire pour le garder et je ne suis pas forcement sûr que ce soit la volonté du joueur qui n'est pas le plus adapté à notre style actuel.

heu.. plus comme le premier tour de coupe de france entre Dijon et Istre mais c'est gentil Sans lien de conséquence, je viens de decouvrir que je pouvais mettre des "j'aime", t'as eu mon premier

C'est assez logique car kagawa a un jeu à risque ou il a l'habitude de tenter la passe juste avec une tendance à provoquer du moins lorsqu'il jouait à dortmund et c'est des qualités qui necessite beaucoup de confiance. Il réagit comme beaucoup de joueurs dans sa position qui préfere simplifier leur jeu de peur de faire trop d'erreurs, ce qui les ramenerait sur le banc. Il faudrait l'installer durablement pour qu'il se sente bien mentalement et retrouve son football sans avoir en permanence une épée de damocles au dessus de la tête et la sanction qui tombe à chaque contre performance. De plus, c'est un joueur qui est habitué à un football très vivant, que ce soit avec dortmund ou en selection et qui s'exprime mieux lorsqu'il y a de la folie dans le jeu avec des joueurs qui se font plaisir sur le terrain. On remarque qu'il est meilleur lorsque ses partenaires jouent le même genre de partition que lui et que le football pratiqué se base sur la technique et le mouvement. Comme beaucoup de nos joueurs qui ont perdu la notion de plaisir avec un football trop rigide, qui laisse peu de place au talent créatif, il traine sa misère sur le terrain et on sent le poids qui pèse sur ses epaules. Triste car c'est vraiment un p***** de joueur et le rêve que ça aurait été si on avait construit la nouvelle équipe autour de lui , mata, rooney et nani. on aurait eu un des meilleurs potentiel créatif et technique d'europe.

Je me demande d'ou sort cette idée que ça fait partie de l'ADN du club de laisser le temps à ses entraîneurs et qu'on est different de tout les autres clubs, en se basant juste sur un cas isolé. On oublie que ferguson a été à un doigt de se faire virer alors qu'il etait pourtant à la tête d'une équipe loin d'être excellente. Sa longevité, il ne la doit pas à un quelconque principe ou mentalité particulière du club ; non il la doit avant tout à des resultats sportif excellents, une gestion des hommes exceptionnelle et une personnalité hors du commun. Le temps ça ne doit pas être un acquis que l'on accorde à n'importe qui sous pretexte que ça va forcement payer. Non ça doit se meriter et il faut que moyes démontre qu'il est bien "the right man for the job". On ne parle même pas des résultat sportif qui peuvent être aléatoire, malgrè le niveau de l'équipe, en prenant en compte le changement de staff mais de simplement montrer au supporters que le club va bien dans la bonne direction. Ca passe par la mise en place d'un projet sportif qui s'appuie avant tout sur une idée de jeu, puis une communication adèquate voir transparente ou les supporter n'ont pas l'impression d'être pris pour des pigeons ou de simples consommateurs qui acceptent de garder le porte monnaie ouvert. Pour le moment, c'est le néant que ce soit au niveau tactique mais également mental alors que c'était bien une de nos force. Les joueurs ont regressé à un point ou on ne les reconnait plus et ils semblent tous amorphes et sans envie. Le coach semblent avoir tué tout envie de révolte à un point ou se demande même si ils essaient pas de le faire virer. Franchement , je ne vois rien de positif à retenir de la venue de moyes et il n'a pas démontré qu'il etait taillé pour un club comme MU. Il subit les evenements affalé sur son siège , ne retient rien des matchs précedants, ne s'appuyant jamais sur les choses positives pour créer le début de quelque choses et revenant en arrière alors qu'il y avait des leçons à retenir de certains matchs. Il répété sans cesse les mêmes choses, en affichant au yeux de l'europe une mentalité de looser avec des déclarations qui vont à l'encontre même de la stature du club, le salissant par la même occasion. Bref, j'ai l'impression qu'il n'a toujours pas réalisé dans quel club il avait débarqué. C'est d'ailleurs une erreur de ne pas avoir gardé des gens qui auraient pu le guider et lui faire comprendre qu'ici c'est MU et pas everton. J'etait pas très chaud pour sa venue, car j'étais persuadé que ce qu'il fallait à manchester, c'etait un vrai technicien qui pourrait profiter pleinement du potentiel technique de certains de nos joueurs mais je m'étais quand même mis à esperer en pensant qu'on ne pouvait pas faire pire que le ferguson de ces dernière années en terme de jeu mais je me trompais lourdement, c'est une frontière que moyes a repoussé. Il semble être finalement à l'image de ce que je voyais de lui à everton à savoir une entraîneur très british dans son approche du jeu avec des idées à l'ancienne et qui ne suit pas trop la mouvance actuelle. Pour le moment l'équipe semble complétement morte et il est incapable d'insuffler le moindre sentiment de révolte à son groupe et ne semble penser qu'à l'argent qu'il va depenser sans penser une seconde à mettre avant tout en place une style de jeu précis et une équipe type qu'il reconduirait au fil des matchs. On a aucune certitude et pourtant il a eu le temps de travailler avec les joueurs et de connaître leur qualité mais on n'a pas avancé du tout. Je me demande vraiment si c'est sage de confier le budget transfert à quelqu'un qui est incapable de faire le minimum avec pourtant suffisament de qualité pour avoir une équipe de qualité. Je pense qu'il veux faire le ménage au fil des saisons pour avoir un groupe vierge auprès dusquel il n'apparaît pas comme faible car l'actuel ne pourra s'empêcher de faire la comparaison avec fergie et le fantôme de ce dernier est juste trop immense pour quelqu'un comme moyes qui n'a jamais rien gagné de sa vie et qu'il ne peut donc insuffler à ses joueurs quelque choses dont il ignore le sens. Mais bon on n'a choisit de confier les rennes d'un des plus gros club du monde à un inconnu sur la scène européenne, esperons qu'on ne le regrette pas chèrement.

Rien que pour tous les efforts qu'il a fait pour progresser techniquement alors que c'etait son principale point faible, ce joueur meriterait le maximum de consideration. Quand tu en vois qui reste avec les même defaut depuis deux ans et qui ne font aucun effort de travailler dessus, tu te dis qu'il y a une certaine injustice dans le foot. On donne la priorité aux noms au lieu du mérite. Faudrait qu'il parte parce qu'à force de ne pas jouer , je trouve qu'il a regressé même au niveau de la finition et il semble moins tranchant dans ses appels.

Non mais veron, c'était juste un des meilleurs milieu au monde et son echec chez nous ne prouve rien car il n'est pas le premier à ne pas s'être acclimaté au rythme elevé de la première league surtout ceux venant du championnat italien. Pour revenir sur kagawa, je trouve les analyses de mondoudou et de alruud très interessante car contradictoire sur les qualités du joueur et pourtant, je suis d'accord avec les deux approches. La description que fait alruud du joueur et de ses prestations est, il me semble correct, car elle reflecte l'impression que j'ai eu presque toute les fois que je l'ai vus jouer à savoir un joueur qui semblait emprunté, qui ne va jamais au bout de ses actions et qui a un temps de retard à la prise de decision. Pourtant tout les défauts qu'on peut citer aujourd'hui etaient tous les qualités première du joueur à chaque fois que je l'ai vus jouer avec le borrussia. Je suis ce club depuis plusieurs saisons et si on m'avait demandé une description de shinji kagawa à l'époque , ma réponse aurait été rapide : joueur très technique, très vif avec une excellent intelligence et vision de jeu. Je ne compte plus le nombre de fois que je l'ai vus, à peine le ballon reçu, servir en profondeur ses partenaires et laisser sur places les defenseurs par sa vitesse d'anticipation resultat d'une superbe lecture de jeu. Autre souvenir, un geste que je qualifiais de "sa spéciale", recevoir le ballon dos au but avec un defenseur dans son dos et faire son petit demi cercle en se retournant pour accelerer rapidement, se créeant à la fois de l'espace et se faufilant entre les lignes pour dynamiter la défense adverse. J'oublie pas sa finition qui est également un de ses points fort avec des gestes d'une finesse et d'une classe peu commune. On est très loin du bourrin qui tire comme un enragé sur le but. On a d'ailleurs pu s'en rendre compte chez nous avec son triplé ou il a démontré ses capacités devant le but en marquant trois buts complétement different mais tous aussi beaux. Ca c'est le vrai shinji kagawa !! un joueur de classe mondiale et qui a non seulement été un des joueurs clés de dortmund pendant deux ans mais également un des meilleurs joueurs de la bundesliga. On peut critiquer ses prestations actuelles sans problème car il n'est pas performant, ça c'est un fait mais son talent n'est en aucun cas une supercherie. Il y a des choses chez un joueur qui ne trompe pas et la classe de kagawa balle au pied n'en fera jamais pour moi un joueur lambda ou qu'on peut qualifier de "surcoté. Une erreur de casting , peut être ou sans doute, ça seul l'avenir nous le dira mais un top player assurement en ce qui me concerne. Son manque de confiance est evident et sa gestuelle sur le terrain me font penser à un manque de mental comme l'a si souvent souligné bunny et encore une fois, la question de notre jeu va ressurgir. Une excuse pour certain, raison principale pour d'autre chacun se fait sa propre opinion. Mais connaissant bien dortmund, une de leur spécifité, c'est les remonté de balle rapide : des defenseurs aux attaquants, le ballon remonte à cent à l'heure et cette façon optimise une des qualités de kagawa qui est la vivacité. Il peut accelerer aussitôt le ballon reçu et jouer vers l'avant parce que tous ses partenaires commence déjà à plonger dans le dos des defenseurs avant même qu'il ait reçu le ballon donc il a déjà plusieurs solutions et les multiples appels lui libèrent également de l'espace ce qui va lui offrir la possibilité de s'inserer entres les lignes. Ca va tellement vite qu'ils ne laissent pas le temps aux adversaire de se réeorganiser defensivement et il y a des espace partout qui profite au japonais qui adore se faufiler entre les lignes. Le borrussia ne mise pas sur la possession et joue très rarement arreté donc cette équipe se prête parfaitement au style du japonais. Notre jeu est justement tout l'inverse de l'équipe allemande. Nos defenseurs relance le ballon à deux à l'heure et le plus souvent, ils balancent devant par manque de solution ou sous l'effet de la panic et notre remonté de balle est d'une lenteur assomante ce qui fait qu'on se retrouve le plus clair du temps face à une defense en place et qui offre peu d'espace. De plus notre jeu stéreotypé qui consiste à chaque fois à passer par les cotés pour ensuite centrer en esperant qu'il y ait un joueur à la reception nous empêche de travailler le jeu au sol et les succéssions de passes rapides qui profiterait justement à nos joueurs techniques comme kagawa , mata , rooney et autres. De ce fait, on s'est enfermé dans un style qui nous handicape et nos joueurs ne savent plus bouger inteliligement sur un terrain et les phases de jeu sont incroyablement statique. Pas facile de s'exprimer quand tu es dependant du mouvement de tes partenaires et qu'ils sont figés comme des poteaux et que leur reflexion footbalistique primaire se résume à donner le ballon au ailiers qui vont sniffer la ligne et balancer dans la boite. Le hic, c'est que aujourd'hui le joueur n'arrive pas à sortir de cette spirale négative et on dirait qu'il porte une caravane sur le dos et sa mise à l'écart ne va surement pas l'aider. Mais a t-on le temps ou le privilège de relancer un joueur qui semble en perdition même si il pourrait nous apporter enormement? I don't know!! Pour la comparaison mata-kagawa, je trouve le japonais beaucoup plus vif et légèrement plus fin techniquement même si mata est enorme dans ce domaine mais le physique de l'espagnol lui donne un avantage conséquent pour evoluer en premiere league même si ce n'est pas un handicape insurmontable pour kagawa car avec un jeu rapide, tu ne laisse moins de possibilité aux defenseurs de te coller au c** et à plein potentiel, il aura toujours un temps d'avance sur la majorité d'entre eux. Mais sinon, les deux joueurs sont des top players et ça nous fait encore plus réaliser le talent qu'on a à disposition mais qu'on refuse d'exploiter parce que notre jeu est adapté aux bucherons et laisser pleu de place aux artistes du ballon rond.

On parle absolument pas d la même chose alruud ou alor c'est moi qui m'exprime mal. Qu'un joueur cherche à ameliorer des qualités inerante à son poste c'est logique car elle vont forcement favoriser son expression footballistique mais quel interêt par exemple d'aller demander à un attaquant de se perfectionner dans la recuperation et d'axer son travail à l'entraînement puis de le faire evoluer à un poste ou il n'est pas à l'aise. La polyvalence a ses limites et si tu veux être efficace , alors signe un specialiste du poste parce que là c'est comme essayer d'obtenir de la pate à tartiner en broyant des mars alors que ton supermaché du coin vend du nutella. Que valencia doive travailler son pied gauche, ça aurait dû être une evidence car ça le rendra meilleur à son poste comme chiharito a travaillé sa technique mais demancer à un milieu offensif de courrir partout sur le terrain pour lui faire faire du travail defensif alors qu'il n'a pas ls competences pour, ça releve de la perte de temps. Vouloir transformer les joueurs en couteaux suisse, ça n'a aucun sens ou alors il faudrait, si on suit ton raisonnemen, dès la formation faire evoluer et travailler les joueurs dans tous les domaines. Ca peu être un façon de voir mais perso, je prefere avoir des specialistes qui jouent sur le point fort que des generalistes qui sont ok partout mais n'excelle nulle part. La technique comme n'importe quel don ou qualité,ça se travaille et s'entretien. Met un joueur technique dans une équipe qui ne joue que la defense et qui axe son travail à l'entraînement sur le coté defensif et je t'assure qu'il va regresser dans son domaine de prédilection. Oui les problèmes dont tu parles sont réels et on l'a constaté hier avec cette relance deplorable mais c'est au coach de demander a joueur de ne plus balancer devant et c'est au coach de demander aux joueurs de resserer les lignes pour offrir des solutions au porteur du ballon. Le jeu en mouvement et les automatismes ça se travaille à l'entraînement et c'est rarement, sauf rare exceptions, quelque chose que tu peu obtenir en alignant juste des bon joueurs sur la pelouse sinon comment demarquer le bon technicien de l'entraîneur lambda et ou serait le principe même du projet de jeu. C'est ton opinion et je la respecte mais perso, je prefere voir d'abord se dessiner une vrai idée de jeu avant de me prononcer sur les qualités individuelles de nos joueurs. ps :: j'ai dû réecrire mon message à cause d'un plantage donc je ne vais pas pouvoir continué ce débat interessant pour raison technique. Sympa d'avoir discuté avec toi ++

Un joueur qui excelle dans un domaine peut t'apporter enormement collectivement si tu lui offre la possibilité d'exprimer au mieux ses qualités. Si tu lui demandes de faire quelque chose qu'il ne maitrise pas et qu'il perde son temps à essayer de developper des qualités qu'il n'a pas et bien il stagne et perd peu à peu ses habitudes et reflexe de joueur jusqu'à finalement balbutié son football. Je veux bien accepter l'argument des joueurs surcotés mais alors pourquoi ils ont tous très bien débuté et on fini par s'eteindre avec une regression importante après avoir été formaté à un style de football qui s'apparente plus à de l'anti football qu'autre chose. Que ça arrive à un joueur , je veux bien mais qu'on recensse autant de cas chez nous, il y a matière à reflexion mais c'est plus facile de se dire "ils sont nuls, achetons en d'autres". La progression d'un joueur passe avant tout par l'environnement dans lequel il evolue : mets un joueur technique dans une équipe de bucheron et observe le deux ans plus tard, ça m'etonnerait qu'il est progressé techniquement et au niveau de l'intelligence de jeu. Un joueur progresse plus rapidement et plus surement dans une équipe ou il peut utiliser au mieux ses qualités et ou le travail à l'entraînement est axé sur celle ci. Ni jones, ni cleverley, ni welbeck, ni smalling n'etaient des produits finis. C'etait avant tout des joueurs qui possedaient un potentiel certains mais qu'on a sacrifié parce que l'objectif du coach etait la victoire à tout prix pour partir sur une bonne note alors qu'il aurait dû axer son projet sur une reconstruction sportive offrant à ces jeune la possibilité de s'ameliorer dans une équipe solide et au contact de grands joueurs. Au lieu de cela, on a refusé de faire les achats necessaire à l'epoque et on a utilisé ces jeunes comme bouche trou, les baladant dans toute les positions pendant que deux, trois individualités se chargeait de nous gagner le matc.Quel resultat attends tu lorsque ton entraîneur decide de renier le jeu et decide que ton équipe va subir au lieu de chercher à imposer ton jeu. Les joueurs font une tactique que l'entraîneur met en place à condition que celle ci mettent en valeur leur qualité. Tactiquement cette équipe , c'est le néant. On ne cherche même pas à changer de systeme pour voir ce qui marcherait le mieux,, on fout onze joueur sur la pelouse et on leur demande de e debrouiller. A ce rythme, tout le monde en est capable de devenir coach de grand club. Moyes nous fait du sous ferguson pour le moment et comme lui s'accroche à ses individualités alors que son premier soucis devrait être le jeu et rien que le jeu. Oui tu feras sans doute mieux avec des top players partout mais ça c'est à la porté de n'importe quel coach. Brendan rogers a modifié la façon de jouer de liverpool et on l'a constaté dès le départ, même chose pour pellegrini qui a su imposer sa patte sur le jeu de city mais nous on reste en arrière et on regarde les wagons nous passer devant. Je suis comme tous le monde, moi aussi j'aimeraisvoir de nouvelle recrues nous rejoindre et je sauterais sur mon canapé si on signe kroos, réus, gundogan et n'importe quel autre player mais c'est surement pas la première chose que j'attends de moyes. La seul chose que je demande à moyes aujourd'hui, c'est de mettre un semblant de jeu en place ou on aurait pas à souffrir même face à de petites équipes. Une fois qu'il aura fait ça et que certains joueurs n'arrivent pas à confirmer alors libre à lui de faire tout les changements qu'il jugera necessaie mais actuellemnent, c'est impossible pour moi de juger les joueurs individuellement parce qu'il n'evolue pas dans un cadre qui leur offrirait la moindre chance de se mettre en valeur.

Pareil, je suis d'accord avec tout le contenu sauf le passage sur cleverley que je trouve dure.

Le temps passe vite qua même, c'est bien le même joueur que tout le monde encessait il y a deux saisons,le même joueur qui nous avait fait tant de bien lors du match amical contre le barca puis contre city lors du community shield et tout le début de saison jusqu'à sa blessure. On etait tous content alors d'avoir loupé schneider et il ne fallait recruter personne car " ça va bloquer cleverley". Maintenant ce gars et d'autres sont devenus responsable de tous les maux de l'équipe et traité de tocards. En plus difficile aujourd'hui d'argumenter pour le défendre parce que le débat est biaisé à cause d'un postulat de départ complétement erronné. Ca fait presque deux saisons mais on lit encore les mêmes choses : "il ne sait pas mener le jeu, il n'est pas le nouveaux paul scholes, ce n'est pas le crack attendu". Le hic, c'est que même les gars qui aiment le joueurs et qui le défendent n'ont pas arreté de repeter que le joueur n'etait pas un top player, qu'il n'aurait jamais le talent d'un scholes et que ça n'etait pas le joueur qui pouvait prendre le jeu à son compte. Cleverley ne sait peut être pas faire enormement de choses mais le peu qu'il sait faire il l'a fait très bien lorsqu'on lui a donné la possibilié . Je parle de la bonne époque ou manchester essayait de joueur au football et pouvait profiter du jeu à une touche de balle de l'anglais dans la zone haute du terrain ou son influence est la plus marquante. Il y a des joueurs beaucoup plus talentueux que lui en europe qui pourrait apporter certainement plus et personne n'a prétendu qu'il avait la carrure d'un titulaire en puissance mais bien utilisé, ce joueur peut certainement apporté si il retrouve son football. C'est pas le seul joueur à avoir emballé tout le monde a début et qui aujourd'hui subit les foudres des suppoters : smalling etait interessant à son arrivé et on s'etonnait que ce joueur soit un ancien barman et on etait tous content de l'avoir soufflé à arsenal, jones a mis une claque à tout le monde également et on parlait déjà de lui comme d'un futur capitaîne, idem pour kagawa qui était un crack à dortmund, élu second meilleur joueur de la bundesliga et qui à en lire certains est juste surcoté. On a signé la défense espoir anglaise et ajourd'hui ces gars valent plus rien. Mouai... peut être mais je préfere essayer de comprendre pourquoi ces joueurs annoncé tous comme prometteur n'ont pas progressé d'un iota en deux saisons et certains ont même regressé. Il faudrait regler le veritable problème de cette équipe avant de juger la valeur de nos joueurs parce que tu peux avoir les meilleurs joueurs de la planete si tu ne les mets pas dans les meilleurs disposition sur le terrain, il te feront des performance de m****.

Moi je dirais qu'il lui faut du temps et énormément d'argent pour construire une équipe très forte parce qu'il ne semble pa être le type d'entraîneur capable de tirer 200 % d'un effectif limitée techniquement et au fond du trou psychologiquement. C'est vrai que certains joueurs sont désespérant de médiocrité mais un projet sportif s'appuie d'abord sur une idée de jeu précise que tu dois inculquer à tes joueurs et tu dois choisir ceux qui te permettrons de pratiquer le type de football que tu as en tête. Collectivement, la création d'une action commencé par la défense qui doit initier le début de celle ci et elle conditionne le rythme et l'efficacité de ton action offensive. Si ta relance est mauvaise ou qu'elle prend trop de temps et bien l'action va perdre de son efficacité car dans le pire des cas il y' a perte de balle et sinon la défense adverse a tout le temps de se replacer. Donc quand tes défenseurs centraux ne savent pas ressortir convenablement le ballon et qu'ils n'affichent aucune sérénité, c'est tout ton jeu qui s'en ressent . Il faudrait déjà commencer à jouer balle au sol. Les longs ballons devant, c'est une habitude que l'on retrouve chez les équipes limitées et même les petites équipes arrivent aujourd'hui à mettre en place une idée de jeu avec des moyens limitées et des joueurs qui sont loin d'être des cadors alors il y a vraiment de quoi faire avec la notre malgré les faiblesses évidentes que l'on Constaté à chaque match. Doc même si il a des circonstances atténuantes, il est avant tout, selon moi, le premier responsable de cette débâcle car il choisit les joueurs qui vont fouler la pelouse. Il a souvent fait des choix bizarre, s'acharnant à titulariser des joueurs moyen sur le plan technique et en bannissant ceux qui pourraient t'apporter la maîtrise technique nécessaire pour pratiquer un football attrayant basé sur le mouvement alternant attaqués placées et possession. Exemple sur ce match, il a dû voir que ses centraux n'arrêtaient pas de balancer devant et que face au gabarit de stoke , nos attaquants avaient peu de chance de gagner les duels aériens . Portant il ne s'est pas levé de son siège pur rappeler ses joueurs à l'orde ou procéder à des remaniements nécessaire Il semble subir les événements sur son banc et à part afficher un visage décomposé, il semble sans réaction. Cette équipe est à son image a savoir fragile et peu inspiré. Comme l'on dit alruud et d'autres , il n'est pas le seul responsable. Il y a des bases footballistique que certains de nos joueurs ne semblent pas posséder : les contrôles et la conduite de balle de welbeck sont désespérant , les relances de smalling à s'étouffer avec un donuts et le manque d'inspiration de cleverley inquiétant, surtout pour moi , qui aime bien ce joueur et qui reste persuadé qu'il aurait pu apporter dans un collectif bien huilé mais bon... Un gâchis de plus. Le plus navrant étant de constater à quel point notre jugement sur l'équipe est grandement revu à la baisse. On se satisfait presque aujourd'hui du médiocre et on applaudit le correct en oubliant les standards qu'ont installe les prédécesseur de ses joueurs, la qualité ultime qui devrait être nécessaire pour évoluer dans un club comme united. Ces joueurs que l'on critique aujourd'hui et qui offrent le parfait exutoire à nos frustrations footballistique n'auraient tout simplement jamais dû avoir le statut qu'ils ont aujourd'hui dans l'effectif. Ils auraient dû évoluer dans une équipe composé majoritairement de très bon joueurs et au sein d'un collectif solide ou ils auraient été tirés vers le haut par les cadres leur permettant de progresser au contact de grand joueurs. Au lieu de cela, on en aligne 5 ou 6 dès le départ et sans aucune idée de jeu précise et c'est le contraire qui se produit : ils handicapent notre jeu et tire nos meilleurs joueurs vers le bas car malheureusement La plupart occupent des postes important. Parfait coupables, il s'enlisent de plus en plus et d'espoirs ils se transforme en boulet. C'est pour ça que je pense que moyens ne pourra réussir qu'à ce une équipe composé de grands joueurs. Il l'a d'ailleurs lui même compris et son discours et projet concernant le mercato va dans ce sens. C'est pour moi un aveu de faiblesse parce qu'il a quand même de quoi faire avec l'effectif actuel et un véritable projet de jeu. On pourrait tous composé un onze de départ intéressant avec les joueurs à disposition mais il préfère aller ver la facilité en se débarrassant de joueurs doués qu'il aurait pu relancer avant de vouloir faire de grand changement. Pour l'équipe actuel, un homme am poigne avec une identité de jeu très marqué aurait été préférable pour formater les joueurs suivant ses besoins et travailler certaines évidences comme jouer au sol et soigner la relance quitte à perdre le ballon comme le faisait guardiola avec le barca ou il exigeait même du gardien qu'il relance au sol proprement . Bref comme disait Gary n'éveille dans une interview il y a quelque mois : " c'est bien beau de demander des transfert mais il faut d'abord essayer de tirer le maximum de l'effectif à ta disposition"

j'suis comme toi, je vois vraiment pas comment va se faire la gestion de ce joueur qui risque comme tu l'as dis de stagner voir de partir car je le vois pas accepter un rôle de super sub comme il l'a déjà affirmé d'ailleurs. ça ne vaut d'ailleurs pas que pour chicha et la gestion entière de l'effectif va être compliqué pour moyes. On a un effectif très large avec la plupart des joueurs qui ont eu un moment ou un autre un statut de titulaire et qui accepteraient mal de se retrouver sur le banc, estimant qu'ils ne sont pas inférieur aux autres joueurs du même poste. Fergie a réussi plus ou moins à s'en sortir en effectuant une rotation excessive, en n'alignant jamais deux fois de suite la même équipe ou en mettant à l'écart pour des raisons souvent obscure certains joueurs (chicha, nani, anderson...) bien aidé également par les longues blessures de certains joueurs mais la plupart voire la majorité des entraîneurs aiment fonctionner avec une équipe type ou avoir un groupe de 15-16 joueurs qui se détachent parce qu'ils savent que c'est le meilleur moyen de créer une identité de jeu et d'améliorer rapidement les automatismes entre les joueurs. La seul chose que je vois possible, c'est de faire disparaître le statut d’indéboulonnable et que chaque joueurs (même rvp) puissent se retrouver un moment ou un autre sur le banc et jouer sur la polyvalence des joueurs. Qu'un kagawa puissent se retrouver une semaine en soutient de l'attaquant mais également sur le coté d'autres matchs pour laisser la place par exemple à rooney. Pareil pour RVP qui ne serait pas le seul en pointe mais pourrait partager son temps de jeu à ce poste avec chicha et rooney et van persie se décalerait sur les cotés. L'idéal serait de faire accepter la notion de mouvement et de permutation aux joueurs et oublier cette idée de poste fixe. Que tous les joueurs devant puissent être à la fois à la création de l'action et également à la finition. C'est possible parce que tous nos joueurs (rvp, rooney, kagawa, nani, welbeck,chicha, young...)sont des joueurs complet et très mobile qui aiment se déplacer sur tout le front de l'attaque. Même rooney sera content puisqu'il aura autant la chance que les autres de marquer et bon moyen de créer une idée de jeu qui correspond aux qualités de nos joueurs. Mais bon, même avec tout ça, il y aura quand même des joueurs qui changeront de statut et deviendront des remplaçants, en tous cas si on veut vraiment avoir une équipe qui apprend à jouer ensemble et des joueurs qui arrivent à enchaîner un maximum de matchs. On se focalise sur l'attaque à cause de chicha mais c'est pareil au milieu et en défense ou on a également de la quantité et le coach veut faire une ou deux recrues supplémentaires. On en viendrait presque à souhaiter des blessures pour résoudre le casse tête. Perso, c'est clair que chicha n'acceptera de vivre une réedit le la saison passé et il se contentera pas , à juste titre, de disputer les matchs de coupe. J'ai hâte de voir comment Moyes va gérer la totalité de l'effectif et si il va prendre l'option ferguson (turn over pérmanent) ou faire du classique avec une équipe type. Saison test probablement mais il faudra faire du dégraissage à la fin de celle-ci si on veut pas avoir trop de mécontent et créer des problèmes de vestiaires.

Pas forcement P.J, si tu regardes bien durant les matchs, il monte de plus en plus souvent pour participer aux actions offensives et il s'est même retrouvé quelques fois en positions de tir. Il ne perdra jamais cette partie de son jeu parce que c'est à la base un joueur créatif qui ne pourra pas se contenter de couper les actions et de relancer surtout quand tu as eu un déficit dans la créativité. D'accord aussi avec best07, carrick souffre beaucoup lorsqu'il subit un pressing ou lorsque le milieu adverse fait preuve d'une grosse densité physique mais c'est assez normal, même les milieu doté de gros gabarit et d'une meilleur capacité de récupération que carrick ont du mal à tenir un milieu tout seul donc c'est pas l'anglais, malgré toute son intelligence de jeu, qui va en être capable. Cela aurait été possible avec une équipe qui joue haut, qui impose son jeu et qui a une très forte possession de balle mais avec le style défensif de united qui défend en reculant et qui aime être acculé dans sa moitié de terrain, ça devient mission impossible si tu n'a pas quelqu'un de plus défensif pour t'épauler et le moins que l'on puisse dire, c'est qu'on a pas ce genre de profil chez nous. Donc, comme le dit norvegien, il faudrait quelqu'un à coté de lui pour le rendre plus performant aussi bien défensivement mais aussi offensivement, comme c'était le cas lorsqu'on avait heargraves.