lima

Je connais assez bien le joueur et je suis d'accord avec Mondoudou sur son analyse même si je serai un peu moins severe. C'est clair que si vous attendez un crack, il faudra repasser mais c'est un joueur qui peut apporter beaucoup si l'animation offensive est bonne. Ce n'est pas un tueur devant le but mais il n'est pas maladroit et a effectivement une bonne frappe de balle. Mes doutes à son sujet concerne sa capacité à maintenir son niveau de jeu actuel. C'est pas le joueur qui va t'impressionner par son talent et tu peux te poser la question de savoir si c'est juste une forme temporaire. En tous cas, comme tu le dis, c'est largement mieux que ce vous avez sur le banc.

Par ferguson surement même si je ne me souviens pas d'avoir entendu parler de evans en ces termes mais il faut dire qu'il annonce la plupart des joueurs qui sortent de notre centre de formation comme des monstres. Foster le futur meilleur gardien anglais, brown le meilleur defenseur et on avait eu les même eloge pour o'shea. Je parlais plus de la presse et des differents coachs ainsi que les fans qui depuis au moins deux ans annonçaient ces deux joueurs comme les futur crack du club. Je ne pense pas que gibson a été preferé à morrisson. L'irlandais a surtout pris la place de cleverley qui lui a dû partir en prêt. Gibson devait être vendu en été mais est finalement resté et il a continué à être aligné au detriment d'un pogba ou d'un morrison alors qu'il n'avait plus d'avenir au club. Tu peux egalement rajouter diouf qui a plus joué que le jeune anglais au poste d'ailier pour des prestations mémorables ainsi rafael que l'on a deplacé au centre pour compenser nos nombreuses blessures. Bref quand tu vois la hierarchie, t'es vraiment en droit de te poser des questions sur la confiance que leur a accordé le coach. Comme tu le dis l'idéal aurait vraiment été le prêt et on aurait pu recuperer un joueur au maximum de ses possibilité et si la saison prochaine, il n'etait pas encore apte, on aurait pû envisager un autre prêt jusqu'a confirmation ou non de son potentiel. Au final, on part avec pas mal d'incertitudes et surtout un sentiment de gachi. Mais bon, je prefere voir pogba se barrer et eventuellement grapiller du temps de jeu ailleurs que de finir comme un walcott qui a tellement galeré sur le banc, qu'il n'a pas pu vraiment developper son intelligence de jeu à un âge ou l'apprentissage passe par des matchs dans les jambes. Rien de mieux que la pratique pour apprendre la science du jeu et le sens tactique, elements vitales pour faire partie des meilleurs. Tu peux avoir tout le talent que tu veux, si ces deux partie de ton jeu son absent, tu deviendra un joueur perdu sur le terrain et qui n'exploitera jamais ses qualités intrinsèques. Ce sont des choses que tu dois apprendre et developper trés jeune parce que ça devient plus difficile, je pense, avec le temps. Et pour ça, pas de mystère, on est tous d'accord que tu dois disputer des matchs et avoir le challenge necessaire qui te permettra de progresser. Enfin bref, de toute façon le joueur va partir donc bonne chance à lui et nous on devra depenser pour compenser ce départ et aller chercher un talent similaire ailleurs. On aura jamais notre fameux milieu si prometteur,(cleverley-pogba-morrison).

Tu parles de joueurs qui ont été en prêt que ce soit en ligue 2 anglaise mais egalement ensuite dans des club de ligue 1. Welbeck a egalement eu du temps de jeu à ces début mais on a vus ensuite qu'il n'etait tout simplement pas encore prêt pour pretendre à une place dans l'effectif. Tu rajoutes le fait que ces joueurs n'etaient pas annoncé comme etant hyper talentueux et le fait qu'ils soient formé au club et tu as une partie de ta réponse. Je ne nie pas le fait que la patiente soit une bonne chose et comme beaucoup j'aurais aimé que le joueur attende de voir au moins l'an prochain comment se serait déroulé sa saison. La partie ou je ne suis pas d'accord est de dire que la patiente est forcement recompensé et que le fait de se retrouver sur le banc va, d'une manière ou d'une autre, être profitable. Quelle est la première mise en garde que donne les entraîneurs aux jeunes joueurs lorsqu'ils veulent partir trop tôt vers un grand club? Ils leur conseillent de trouver un club ou ils pourront jouer toutes semaines parce qu'ils savent qu'à un certains âge tu dois avoir un maximum de temps de jeu sous peine de regresser et de ne pas franchir le palier necessaire. Qu'on l'accepte ou non, la possibilité existe que pogba se sabote en passant son temps à squatter le banc chez nous. Je ne dis pas qu'a la juve, ça sera forcement mieux mais pour le moment chez nous, il grapille que quelques miettes là ou d'autres font des moitiés de matchs sans apporter, jusqu'a preuve du contraire, plus. L'un des chose que j'aurais aimé et je pense que c"est le cas pour beaucoup içi, c'est de voir au moins un minimum ce que ces joueurs ont vraiment dans le ventre. On aurait pû alors discuter contrat avec toutes les données en main et voir si le joueur peut pretendre à un salaire plus elevé. Ca aurait été alors un paris sur l'avenir et même si ça peut causer des problèmes par rapport à d'autres jeunes de l'effectif, ça peut s'averer benefique pour la qualité de l'équipe. Après tout, on a bien versé des salaires plus elevés a des joueurs qui sont quasiment tout le temps blessé ou qui n'apporte pas grand chose à l'effectif. Pour nous c'est facile de parler comme ça parce que si il decide de patienter et que finalement ça marche, on dira qu'il a fait le bon choix et que ferguson avait raison et si il foire, faute de temps de jeu, on dira qu'il n'etait tout simplement pas assez bon . Lui il a une carrière à planifier ou le sportif et le financier doivent rentrer en ligne de compte et tu rajoutes l'entourage qui influence et tu peux comprendre cette decision finale. Je dis pas que c'est la bonne mais je ne dis pas que c'est la mauvaise non plus parce que d'autres on fait ce choix par le passé et ça s'est super bien terminé pour eux alors qu'ils auraient pû s'enterrrer chez nous. Donc oui, j'avoue , ça m'agace d'entendre en permanence parler de patiente et pretendre que prolonger est la meilleur solution pour lui parce que c'est loin d'être le cas. Ce qui marche pour certains, en l'occurence cleverley, welbeck, n'a pas marché pour d'autres et nul ne peut dire avec assurance que rester chez nous lui aurait garanti une grande carrière. Des erreurs ont été commises et on semble vouloir les effacer sans prendre en compte la réalité du terrain. Aujourd'hui pogba n'a tout simplement pas le niveau pour jouer en reserve et il a besoin de challenge. La solution idéal aurait été le prêt mais fergie a refusé comme il la fait pour macheda à l'epoque et on voit ou en est l'italien en ce moment (aucune progression en deux ans). C'est super que le coach parle de lui mais au final, comme ça a déjà été dis dans de precedents messages, c'est complement sterile puisqu'au final, il prefere faire du bricolage sur le terrain. Le joueur , il voit egalement les actes et il fait le bilan de sa saison. Tu peux venir lui raconter à quel point tu le trouves super mais lorsqu'il voit gibson ou diouf jouer à sa place et qu'il les voit se barrer au final, il va donner aucun credit à ce que tu peux lui raconter par la suite. Je repete que je suis déçu de la decision de pogba mais sportivement, aujourd'hui, les jeunes n'ont plus envie d'attendre et veulent jouer tout de suite. La jeunesse n'est plus une excuse parce que la première league a beaucoup de joueurs de l'âge de pogba qui se sont fait une place dans leurs equipes et ont la chance de jouer presque tout les week end. Alterner entre le banc et les matchs de reserve, ça peut être extrement frustrant. On a d'ailleurs pû voir les hesitations du joueur au cours de ses interviews et il avait vraiment l'air de se sentir bien dans l'effectif et j'ai du mal à croire que son départ ne soit que motivé par l'argent. Peut être que c'est de la naïveté de ma part et que son agent diabolique lui a lavé le cerveau mais tant qu'on a pas toute les données, on ne peut affirmer avec certitudes que ce n'est qu'une question d'oseille.

Tout le monde ne parle que d'argent et traite le joueur de mercenaire sans prendre en compte d'autres raisons. Moi un autre point commun que je vois entre ces deux jeunes joueurs, c'est la quasi absence de temps de jeu. Comme Rooney_8, je trouve etrange que les plus doués parmis nos jeunes hesitent à prolonger chez nous et on m'enlevera pas de l'esprit que ce qui s'est passé durant la saison a jouer un grand rôle.Je parle du fait de mettre sur le terrain des joueurs qui ont finit par quittter le club ou des defenseurs au milieu de terrain alors que t'avais des jeunes qui meritaient au moins de montrer ce qu'ils valent. Je n'ai surtout pas envie de parler de l'âge parce que lorsque tu vois ce que fait Chamberlain avec arsenal à 18 ans et que tus sais que pobga et morrison ne sont pas inferieur en terme de talent, t'as vraiment les boules de voir le coach autant febrile. Mais bon , il paraît que c'est tellement un honneur d'être sur le banc à Manchester qu'il faut rien dire et patienter encore et encore et peut être que la carrière decollera vers 25 ans (j'éxagere je sais mais ça m'enerve d'entendre en permanence parler de patiente. Encore une fois si tu es bon, tu dois avoir ta chance). En tous cas, si pobga a du temps de jeu avec la juve, ça aura été un bon choix pour moi car il aura eu l'aspect sportif (à l'instar d'un piqué ou rossi) et aura également grossi son compte en banque. Il vient pas d'un milieu aisé et il peut devenir un soutient important pour sa famille. Logiquement, l'argent doit compter forcement dans sa decision mais il y aussi peut être la peur de passer à coté d'une grosse carrière en ne jouant pas suffisament. Si on lui avait donné du temps de jeu et qu'a la fin de saison il hésite à prolonger alors j'aurais dis sans hesiter "bon debarras" mais là, ferguson a eu part de responsabilité dans ces departs qui aurait pû être evité avec un gestion plus logique de l'effectif. On paye le fait de trainer des boulets qui ne nous apportent plus grands chose à part prendre la place des joueurs de la reserve. Une des conséquences de privilegier la quantité à la qualité et persister avec certains joueurs qui n'ont plus vraiment leur place. Autre question à se poser : pourquoi avoir attendu que les contrats expirent avant de parler prolongation?

"Furioclasse???" non, je me vois mal donner ce titre à un jeune de 18 ans qui n'a encore rien montré sur la longueur mais par contre, tu as raison de dire que je trouvais Macheda plus talentueux et plus mature dans son jeu. Je ne vais pas me chercher d'excuse mais on reconnaîtra quand même que Macheda etait déjà plus apte physiquement que l'anglais que je trouvais trop frêle et trop maladroit techniquement. Je suis vraiment surpris des progrès accomplis par welbeck en seulement une année mais il a eu l'avantage sur l'italien de faire une saison pleine avec sunderland alors que Macheda est resté deux ans sans pratiquement jouer. Je continue à penser que Macheda aurait progressé si il avait été envoyé en prêt l'année qui a suivit son eclosion. Il etait en pleine confiance et il aurait pu continuer sur sa lancée. Au final il a stagné, voir regressé et semble avoir perdu à la fois sa confiance et son football. Tu rajoutes à cela la mentalité du joueur qui ne semble pas être un exemple de modestie et tu peux expliquer sa décheance progressive. Pour revenir sur welbeck, bien entendu qu'il doit être critiqué lorsque ses performances ne sont pas bonnes car comme le dit "norvegian", c'est de cette façon que l'on progresse mais il ne faut pas avoir pour ce joueur des attentes trop elevées après juste une saison au trés haut niveau. Welbeck est pour moi un joueur d'avenir. Un joueur trés prometteur certes mais qui a encore besoin de s'améliorer et de gommer certains defauts pour endosser l'étiquette de cadre. Pour revenir sur ses qualités, tout le monde souligne ses deplacements sur le terrain mais moi ce qui m'interesse particulièrement chez lui, c'est sa capacité à combiner et à jouer à une touche de balle. Quand on aura un milieu de terrain qui fait le jeu et qui propose des enchaînements rapides, ça peu vraiment être imparable pour les defenses adverses à l'image des phases de jeu barcelonnaise dans la surface adverse.

Ouai, c'est juste dommage de perdre coup sur coup, les deux plus gros jeunes talent du club. On passe de l'euphorie concernant le futur de united avec une géneration qui s'annonce prometteuse et du jour au lendemain, on laisse partir les deux meilleurs representant. Je continue à penser que cela aurait pû être evité avec une meilleur gestion de l'effectif et un peu de temps de jeu mais on a preferé le bricolage à la jeunesse. On verra bien ce que ces joueurs vont devenir mais je leur souhaite quand même le meilleur malgré ma deception.

En même temps fergie, lui , doit être satisfait parce que nani lui apporte le coté imprevisible, necessaire au style de jeu que l'équipe pratique depuis quelques saisons. Il compte sur la solidité de l'équipe pour camper dans sa partie du terrain et laisser des individualités telle que nani faire la difference sur un exploit personnel. Il va pas se debarasser d'un joueur qui peut lui donner la victoire sur un coup d'éclat tout en restant solide derrière. Je trouve jsute dommage, de ne pas utiliser les joueurs dans le meilleur contexte possible. Ce n'est pas un problème propre à nani et je suis persuadé que des joueurs comme rooney serait encore plus monstrueux si l'equipe cherchait à jouer au football au lieu de subir. Pareil pour carrick qui est un des joueurs le plus intelligent du championnat et qui gâche en partie cette intelligence en ne gerant que le coté defensif. Au lieu de passer son temps à faire l'essuie glace et d'anticiper les attaques adverses grâce à son excellent sens du jeu, il pourrait nous apporter enormement devant. En bref, on a certains joueurs vraiment doué et on les laisse pas vraiment exprimer tout leur potentiel car, à l'image du match contre les spurs, on refuse le jeu. On les transforme en ce qu'ils ne sont pas car l'obsession est devenu la solidité defensive et en consequence, ils ont du mal à briller. On te donne une ferrari et tu veux la conduire comme une deux chevaux. Après, chacun fait ce qu'il veux mais, pour ce qui me concerne il y a des joueurs que j'ai pas envie de condamner trop durement malgré de grosse contre performance.

Mouai... j'ai l'impression qu'on parle de ce joueur comme si il etait un produit fini et un titulaire indiscutable dans le onze de départ. Pour moi, c'est juste un membre de l'équipe au même titre qu'un chicha ou un berbatov même si le statut de ce dernier a beaucoup baissé. Fergie l'utilise souvent à cause du mouvement qu'il apporte à l'equipe mais il n'est pas encore une valeur sur. Par le passé, j'etais vraiment pas fan du joueur que je trouvais trop limite sur tout les points (physique, technique, intelligence de jeu) mais en un an, il a fait des progrés enormes et fait pas tâche lorsque tu l'aligne au coté des autres. Alors oui, il est nul au niveau finition et trés maladroit au niveau du dernier geste et je trouve également que sa conduite de balle et ses contrôles ne sont pas toujours trés fin et qu'il pousse un peu trop son ballon mais tu peux pas faire d'un joueur en devenir un crack du jour au lendemain. Aujourd'hui, soit fergie continue a lui temoigner de la confiance en esperant qu'il surfe la dessus et corrige ses defauts pour devenir une valeur sûr ou soit il le sort à la moindre contre performance, même si celle est collective, et tu peux freiner sa progression. Il s'agit pas de faire du favoritisme et de tout lui passer mais, comme il l'a fait pour cristiano, essayer de l'installer dans l'équipe et renforcer son complémentarité avec rooney. Avoir un joueur qui sort du centre de formation comme titulaire, c'est quand même l'idéal , que ce soit au niveau de l'identité mais également de la serinité du club avec un futur plus maitrisé. Je vois juste un gars qui est largement perfectible et qui est encore trop jeune pour qu'on puisse analyser toutes ses performances et souligner la moindre de ses erreurs. C'est pour ça qu'il faut rester mesuré dès le début et eviter d'en faire un crack alors qu'il a encore beaucoup a apprendre parce que les jugements ensuite vont être beaucoup plus dur. Prenons welbeck pour ce qu'il est à savoir un jeune en apprentissage et qui a besoin de jouer pour s'ameliorer. De plus, si le turn-over se fait intelligement, personne ne se plaindra , que ce soit chicharito ou même berba. Ce que je dis vaut également pour cleverley : OK c'est cool de voir deux jeunes de chez nous s'installer tranquillement dans l'équipe mais evitons d'en faire des phénomènes juste après quelques matchs. Emettre des critiques justifiés, c'est normal mais il faut toujours prendre en compte le contexte et ne pas demander trop a un gars qui est là avant tout pour s'ameliorer. C'est surtout aux cadres de l'équipe de s'affirmer , de guider les autres et pas à ceux qui viennent de debarquer et a qui on veut déjà colle l'étiquette de sauveur (cleverley?).

Difficile de se faire une opinion arrêtée sur ce joueur qui peut avoir des périodes plus ou moins longue ou il est tout simplement génial et peut avoir sa place au coté des plus grands mais qui peut également disparaître sur de long mois et être pratiquement un boulet. Ce n'est pas le seul dans ce cas car trés peu de nos joueurs sont performant sur toute une saison et rooney connaît aussi le même problème. Mon explication serait lié au jeu pratiqué par l'équipe qui ne favorise pas le jeu de ce genre de joueurs qui est plus axé sur le mouvement et la technicité. Le fait de joueur souvent dans notre partie de terrain l'oblige à partir d'assez bas et les efforts consentis influent sur sa lucidité et lorsque tu as des joueurs statique autour de toi, tu peux chercher l'exploit individuel à la passe. Que nani soit dans une certaine mesure personnel, c'est un fait mais on retrouve ça chez la plupart des dribbleurs. Messi et ronaldo le sont également mais on on leur pardonne vite parce que leurs excés d'indivudialisme se termine souvent par des buts. Moi ça me derange pas à outrance, parce que j'aime bien les joueurs qui prennent des risque et n'hésitent pas à provoquer, quitte à perdre le ballon, afin de faire la difference car lors de matchs bloqués , c'est de ce genre d'actions que peut venir la lumière. C'est plus facile de passer la balle à ton partenaire lorsque tu sais que tu n'as pas le moyens de faire l'expoit individuel et que tu te laisse la responsabilité à ton pote. En ce moment, nani est mauvais et il souffre de la comparaison avec valencia qui fait des prestations de haut niveau mais les limites de l'équatorien, on les connaît et lorsque il se retrouve face à un defenseur experimenté et doué d'un bon physique, il n'arrive plus à passer ce qui n'est pas un problème en soit pour le portugais qui a le talent pour eliminer n'importe qui. Perso, ça ne m'interesserait pas d'avoir deux valencia dans l'équipe car c'est peut être plus collectif mais c'est aussi plus previsible surtout si ils ne sont pas au top physique. Avoir deux profils differents c'est utile et ça t'offre plus de possibilité à la condition que les joueurs soit performant ce qui n'est pas le cas de nani actuellement. En revoyant certains matchs, je trouve nani et rooney toujours meilleurs lorsque l'équipe joue bien et dans la partie de terrain de l'adversaire. Non seulement les dribbles du portugais sont plus efficaces mais il cherche à combiner avec les autres et ça donne de magnifiques sequences de jeu. C'est ,pour quoi, j'ai du mal à juger nos joueurs de devant parce qu'avec un style de jeu qui laisse le ballon à l'adversaire en cherchant à contrer, ça ne met ni nani, ni rooney, ni wellbeck dans les condition optimal pour briller. Valencia s'en sort trés bien parce que c'est le style parfait pour lui : il part des trés bas et peut jouer sur sa vitesse pour faire la difference alors qu'a l'arrêt, ça devient plus compliqué. Nani n'est pas un joueur de contre comme pouvait l'être ronaldo car il temporise beaucoup et va donc anéantir certaines phase de jeu rapide vers l'avant. C'est un joueur qui va plus briller dans les dernier métres par des dribbles ou en attirant plusieurs adversaires sur lui, ce qui va liberer lde l'espace pour ces partenaires. Alors oui nani est à ch*** en ce moment voir un vrai boulet mais pour moi, ce joueur peut être fantastique si il est bien utilisé dans un idée de jeu dominatrice avec la créativité et la technique comme idée directrice. C'est clair que si subir devient notre crédo alors on profitera jamais pleinement du potentiel du joueur et il continuera à nous agacer et enerver ses coéquippier mais si on opte plour la possession de balle et le jeu vers l'avant alors il nous sera plus qu'utile. Je sais que ça sonne comme une excuse et que je suis pas le plus objectif concernant ce joueur parce que j'ai toujours aimé les dribbleurs mais j'attends de voir nani dans une équipe plus offensive et plus créative pour me pronnoncer sur son futur car même si le talent est là, si tu l'utilises mal, à l'image d'un berbatov, ou qu'il ne se fonde pas completement dans le collectif , il peut devenir inutile.

Même si ils recrutent du lourd et qu'ils retrouvent le haut niveau, ils ne regleront pas à mons sens leur principale problème ou alors pas dans l'immédiat. On a entendu tellement d'excuses pour justifier le déclin de ce club qu'on a du mal aujourd'hui à sortir les vrais raisons de ce constat d'echec d'une politique et d'un homme. Des joueurs de qualité, arsenal en a eu et en a encore et aurait pu remporté des titres ces dernières années mais a toujours craqué dans le sprint finale ou la dernière marche. Donc j'adhère pas forcement à l'excuse du manque de moyen même si clairement, le club a une approche de petit epicier quand il s'agit de sortir le portefeuille. Je n'adhere egalement pas à l'excuse du manque d'experience de l'equipe et aux arguments qui tentent de nous faire croire que arsenal a trouvé la fontaine de jouvence et que leur joueurs sont d'eternels gamins.Les van persi, song, sagna, clichy (avant qu'il parte) rosisky, fabregas et les nombreux joueurs qui ont composé cette équipe durant ces dernière années ont l'experience suffisante et de nombreuse années au plus haut niveau pour ne plus être consideré comme des gosses qui se pissent dessus au moindre obstacle. Ce n'est que mon avis mais le principale defaut de ce club est sa perte d'identité. J'entends par là que j'ai l'impression que les joueurs de l'équipe ne se rendent plus vraiment compte dans quel club ils ont signé et quelle est son histoire. Arsenal est devenu une étape pour un jeune avant d'aller voir plus haut. Quand tu vois des mecs debarquer (arshavin) et au bout d'une année te parler de leur rêve de rejoindre le barca ou le réal, j'hallucine complétement et t'as envie de le claquer et de lui rappeler qu'il porte le même maillot que berkamp ou overmars pour ne citer qu'eux. On oublie pas non plus le départ de hleb et flameni qui ont preferé partir et cirer le banc ailleurs jusqu'a disparaître des radars plutôt que de prolonger ches les gunners qui avait alors un milieu trés performant et complémentaire (hleb, fabregas, flamini). Tout ça pour moi est dû à un manque d'identification et d'appartenance au club. C'est une des plus grosses erreurs pour moi de wenger que d'avoir voulu tout reconstruire et oublier le passé alors qu'il aurait dû s'appuyer dessus surtout lorsqu'il est assez glorieux. Il y a plusieurs moyen pour ça et l'enceinte dans lasquelle evolue les joueurs en est une parce que les murs portes les traces du passé du club et les gamins devant leur télé ont pû voir les anciennes gloires fouler la pelouse d'Highbury et quand tu debarques au club, ça doit clairement te faire quelque chose et te remuer les trippes. Malheureusement pour vous, le club a changé de stade et c'est une nouvelle histoire qui se tourne avec de nouveaux murs certainement plus grand et plus beau mais ça n'a pas la même odeur. Les jeunes chez nous lorsqu'il debarque à old trafford et qu'ils voient toutes les photos, ça les marque surement et ils prennent conscience dans quel club ils ont signé et le travail qu'il faut fournir pour être digne de leur predecesseur. Le stade à la rigueur on peu comprendre mais la grosse connerie, ça a été de se debarasser de tous les anciens. Tu fais partir ceux qui auraient pu transmettre cette heritage et faire prendre conscience aux nouvelles recrues du standing de ce club. Ca peut se faire au moyen anecdotes de matchs ou de victoires ou bien par le comportement que ces anciens auraient eu à l'entraînement. Ca change un vestiaire lorsque tu te retrouves à coté de gars que t'as vus joueur à la télé et qui te degage une aura de gagneur ainsi qu'une confiance à toute epreuve. Leur paroles tu les bois, leur conseils tu les assimiles et tu te sens plus fort sur le terrain m^me si ces anciens n'ont pas le niveau de leur plus belles années. La première fois que j'ai lu une interview de nos jumeaux bresiliens (rafael , fabio), ils te parlaient de l'histoire du club et l'impression que ça leur faisait d'être à old trafford et de voir toutes les photos des légendes du club. Plus tard, ils ont également parlé des anecdotes que leur racontait ferguson dont certaines concernaient des joueurs encore au club comme scholes et giggs. D'ailleurs lorsque tu vois rafael jouer, tu te dis que le gars à tout compris. Le mec est même trop aggressif dans son jeu et fait preuve d'un fighting spirit à toute épreuve ce qui n'est pas la première qualité des bresiliens qui sont plus connu pour leur belle maitrise du ballon. Idem pour evra ou vidic qui lorsqu'on les entend parler, on a l'impression qu'ils ont été formé au club tellement ils respirent l'indentité "united". Tout ça, qu'on le veuille ou non, c'est dû en grande partie aux anciens qui transmettent cette culture de la gagne qu'arsenal n'a plus parce que les joueurs n'ont plus de modeles sur qui s'appuyer ou qui peuvent leur servir d'exemples. Ils se retrouvent avec des joueurs aussi jeunes qu'eux et pour la plupart, ils n'ont rien gagné donc difficile de transmettre quelque chose que tu ne connais pas et qui reste pour le moment iréel. Tiens d'ailleurs ,en restant dans la comparaison avec manchester, je me souviens d'un match il y a quelques années ou scholes et ronaldo etait sur le banc. Le portugais avait ses protége tibias qui pendaient et scholes en voyant ça, lui tape sur la cuise et lui montre du doigt les proteges tibias en lui faisant comprendre qui il y a un protocole à suivre et une image à preserver. Scholes tourne les yeux pour regarder le match mais au bout de quelques secondes il voit que ronaldo n'a rien fait et scholes lui retappe encore sur la cuisse et d'une façon plus enervé lui montre de nouveau les protége tibias en lui demandant, je pense , de les remettre en place. Je ne sais pas comment ça s'est fini et si ronaldo l'a ecouté puisque la camera est revenu sur le match mais cette exemple te montre l'importance qu'on les anciens dans des clubs historique: ce sont les garants de l'histoire et de l'image de ton club, c'est grâce à eux que l'identité se transmet et que le club ne perd jamais ce qui a fait sa gloire. C'est pour moi le gros defaut de ce club et l'erreur principale du roi arsene. Bien sur l'idée de départ est interessante et une équipe de jeunes joueurs doués qui grandit ensemble et qui à force finit par pratiquer du trés beau football, c'est l'idéal en terme d'identité de jeu et également sur le plan economique. Mais, c'est difficile à mettre en place avec la mentalité actuelle des joueurs qui veulent tout, tout de suite et n'ont pas la patiente d'attendre des années avant de gagner un trophée. Au final, ça sert à rien de monter des équipes si tu dois à chaque fois tout recommencer lorsque tu perds certains cadres. Tu doit tout recommencer et c'est à chaque fois un nouveau cycle qui commence. Je dis pas que tout ce qu'a fait wenger est de la m**** et que chez nous, tout est nickel. Nous aussi on a notre propre problème et qui est presque le contraire du votre. Ferguson reussit là ou wenger echoue et vice versa, il suffit pour cela de voir nos joueurs formés au club qui se barrent parce que notre politque de jeunes est trop frileuse et que fergie prefere souvent privilegier des joueurs plus experimentés mais trés peu performant à des jeunes plus doués et trés peu patient. Les deux coach ont leur defauts et ces defauts ont la même origine à savoir trés peu de remise en question. Que ce soit pour ferguson ou wenger, les deux n'acceptent pas les critiques et n'ont pas un sens trés poussé de l'auto critique. C'est dû à leur succés et leur longevité qui les amène à penser qu'ils ont toujours raisons et ques les autres ont tord. Pour wenger, c'est encore plus dur à cause de la propragande arsenal qui a longtemps sevi en france ou on en a fait une espece de dieu vivant en detournant les faits pour aller dans ce sens: wenger qui devient le roi du fair play juste parce qu'il a fait rejouer une fois un match de première league. On oublie bien sur sa réputation de mauvais perdant et son habitude de ne pas serrer la main des coachs adverse. La formation made in arsenal alors que sur ces dix dernière années le club n'a pratiquement sortis aucun joueur de leur centre et vont chercher des jeunes formés ailleurs pour finir leur formation (en soi, c'est une trés bonne chose mais il faut alors employer les termes adéquates). Je passe sous silence les joueurs qu'on nous vend comme des cracks juste parce qu'ils jouent à arsenal ou l'argument du beau jeu pour excuser tout les problèmes actuel du club et leur disette en terme de trophées. Bref tout ça pour dire que même si je n'aime pas ce club, j'avais un immense respect pour le arsenal des berkamp, keown, overmars, lauren, viera petit qui lui avait une âme et des joueurs qui portaient fièrement son maillot . Aujourd'hui la comparaison fait mal lorsque tu vois ces gars qui se barrent dès qu'un club fait appel à eux et qui ne se rendent même pas compte dans quel club ils évoluent. Si vous arrivez à garder certains cadres, la roue peu tourner mais ça va être trés trés compliqué.

Je suis d'accord avec norvegian. J'invite plutôt les gens à pas faire une fixette sur les "j'aime" et essayer à tout prix de collectionner les +1 car les messages perdront de leur authenticité ainsi du naturel. Que chacun exprime ce qu'il a envie de dire et avec la manière qui lui sied le mieux. On s'en fout de la longueur des postes et de la qualité de rédaction tant que la personne fait des efforts,ce qui doit compter c'est le fond plus que le forme. Un gros pavé, même superbement ecrit, mais qui ne m'apprend rien ou ne me donne pas envie de continuer la lecture, ça reste vide de sens pour moi. Je trippe plus sur une petite ligne de pj harvey ou filnic que sur certains romans qui n'apporte aucune idées nouvelles. J'ai l'impression que c'est devenu une course ou certains essayent d'acquerir un statut et ou d'autres font des complexes qui n'ont pas lieu d'être parce que leur niveau d'ecriture et de maitrise de la langue française est moins bonne que d'autres. Le mieux pour moi est d'ecrire lorsqu'on a vraiment quelque chose à apporter à la discussion et qu'on a envie de partager une idée avec les autres. La prise de risque est aussi trés appréciable, quand elle est honnête,parce que le gars qui ne vas jamais oser aucune critiques parce qu'il flippe que tous le monde lui tombe dessus et ne pas recolter son petit "+1", ça n'augmente pas forcement la pertinence des posts et la qualité du forum. Sur ce dernier point, les mentalités ont quand même vachement évolué : il etait un temps ou il etait impossible de dire du mal d'un joueur ou de critiquer l'équipe sans qu'on ai à faire aux zorro du forum qui venaient t''expliquer à quel points l'equipe est genial et qui te sortait ensuite la charte du "bon supporter'. Maintenant quand je vais sur le topic de ferguson et que je vois des critiques intelligentes et justes de celui qui etait consideré comme un le dieu vivant et dont il ne fallait absolument pas dire du mal sous peine d'insultes par mp(ouai du vécu), je me dis qu'on est loin de l'epoque ou les arguments qui revenaient sans cesse etait "ferguson a toujours raison" , "ferguson sait ce qu'il fait", "comment oses tu critiquer celui qui a tant apporté au club?". Bref , tout ça pour dire qu'il faut zapper de son esprit les statuts de chacun ou chercher absolument les bons points. Ecrivez juste ce que vous avez à dire en faisant de votre mieux et je pense que la qualité des post et du forum dans sa globalité s'en fera ressentir. Après tout, le but, je pense de ces distributions de points ou des nouveaux statuts est l'emulation et pas la rivalité.

Ouai, il a clairement progressé et a fait, en une année, un bond considerable. Franchement, j'avoue que je mettais macheda avant lui il y a un an. Je le trouvais trop juste physiquement et son touché de balle etait trop approximatif pour être vraiment efficace. Son prêt l'a vraiment changé et il a mûri en tant que joueur mais également en tant qu'homme. J'ai plus cette impression aujourd'hui de voir un gamin qui se fait marcher dessus lorsque l'adversaire joue la carte physique. Bien sur , ce n'est pas encore parfait et il a une grosse marge de progression surtout au niveau de l'instinc de "killer" dans les derniers mètres ou je le trouve à certains moment trop tendre. Mais bon, c'est bien aussi de se dire qu'il est largement perfectible et que ce n'est pas un produit fini. Mon inquietude reste le domaine physique. Je trouve que c'est un joueur qui se depense enormement que ce soit pas ses deplacements sur le terrain mais egalement par le pressing et harcelement des joueurs adverses et son physique a du mal à supporter toute cette debauche d'energie. Il est souvent au bord de la crampe voir du claquage en fin de match. L'idéal pour lui serait de doser ces efforts ce qui lui permettrait d'être plus lucide et plus juste au niveau technique surtout dans le dernier geste. En même temps, ça fait plaisir de voir le gars se defoncer sur le terrain mais attention quand même aux blessures et à l'exces d'investissement physique.

La synthèse que l'on pourrait faire de toute cette histoire , c'est que ce n'est pas tout blanc ou tout noir et qu'il n'y a pas d'un coté les gentils (ferguson and co) et de l'autre le gros mechant qui ne veux pas ecouter les adultes ( morrison). Le football evolue et les mentalités egalement et on ne peut pas gerer aujourd'hui des jeunes de la même façon qu'il y a dix ou vingt ans. La patiente n'est plus de mise et les joueurs à defaut d'être completement mûr psychologiquement, le sont physiquement et sont rapidement aptes à disputer des rencontres de première league. En regardant ce qui se passe partout en europe, on voit de plus en plus d'entraîneur faire confiance à leur jeunes joueurs lorsque ceux ci montre de bonnes dispositions et un talent precoce. D'ailleurs la plupart des grand clubs se battent pour arracher les jeunes les plus doués, n'hésitant pas à piller les centres de formations des club plus petit pour denicher la futur pépite. Nous on a l'immense chance d'avoir plusieurs jeunes talentueux prêt à, dès maintenant, à avoir un rôle à jouer au sein de l'équipe première et au lieu de s'en rejouir, comme c'était le cas en début de saison, on essaye de décripter chaque interviews ou articles de presse pour comprendre les attitudes ou les commentaires des differents partis. Wenger à dépensé une petite fortune pour signer le jeune chamberlain, qui a le même âge que morrison, et ça a été l'homme du match lors du arsenal-mu de dimanche. Ferguson a d'ailleurs essayé de le signer mais le joueur a choisi les gunners. A se demander pourquoi on etait prêt à payer autant d'argent pour un jeune d'une autre équipe alors qu'on a peut être plus fort chez nous. Si AOX avait signé chez nous, est ce qu'il aurait été envoyé en reserve avec morrison et pogba ou aurait-il, à l'image d'un jones, rejoint l'equipe première? En fait on devrait donne priorité à notre centre de formation et n'aller chercher ailleurs que ce que l'on a pas chez nous. J'etais hyper content lorsque fergie a dit qu'il voulait donner sa chance à cleverley car il la meritait depuis un bon bout de temps. On a essayé ensuite de nous faire croire que le joueur avait d'un seul coup prit une autre dimension mais, suivant de trés près ce joueur, il avait déjà le niveau pour l'équipe première. Je me demande même si schneider n'aurait pas signé chez nous si cleverley n'avait pas impressionné tout le monde lors du match contre city. Si il avait foiré sa performance et si pour x raison, il etait passé à coté, on aurait peut être aujourd'hui , le milanais dans notre effectif. Du coup, on peut se poser la question du statut que certains voudrait accoler au club à savoir celui d'un club qui mise à fond sur la formation. Mouai... exception faite de cette année, il y avait vraiment "peanuts" dans ce domaine et evans, ça remonte à un petit bout de temps. Si ce que dit cette article est vrai, le joueur est surtout frustré et n'a pas le sentiment d'avancé. Franchement, je peux comprendre que tu sois pas super motivé lorsque tu dois te taper des matchs avec la reserve. Si en plus , t'es un gars pas trés rigoureux au niveau hygiène de vie et serieux en dehors du terrain, ça peut rapidement dégenerer. Moi, c'est plus le genre de gars que j'aurais essayer d'integrer le plus rapidement possible pour lui donner un vrai but, quelque chose auxquel s'accrocher. Tu peux pas l'enfermer dans une situation délicate ou il va pas laisser tout ses mauvais travers prendre le pas sur sa carrière de footballeur et ensuite jouer la carte de l'incomprehension. En tous cas, on remarque que personne, dans tous les articles que l'on a pu voir, ne discute le talent de morrison ou pogba. Le sentiment qui ressort est celui de gachi et la grosse deception serait de voir ce joueur reussir ailleurs. Imaginez une equipe d'arsenal avec wilshere, chamberlain et morrison sur le terrain... arghh... le cauchemard. Pas grave, on va signer cette été un jeune qu'on va payer une fortune et qui ne sera pas forcement meilleurs que l'un des notres et on va mettre en avant, dans la presse, le flair du club. On va ensuite donner peut être sa chance à tunniclife, moins doué que les deux autres, mais plus travailleur parce que il faut penser au bloc équipe et aux consigne tactiques. De la même façon que gibson (heu... tunniclife est plus prometteur, aucune discussion la dessus) a été preferé, à l'époque , à cleverley juste parce qu'il pouvait marquer de loin avec sa frappe de mule. Donc l'idée generale, c'etait que l'equipe soit solide sur ses bases et ne prenne pas de buts et on augmente nos chances de marquer avec un gars qui a une bonne frappe. Globalement on s'en fout de la créativité et on cherche pas à garder un joueur (cleverley) qui peut te permettre de conserver le ballon et d'imposer ton jeu à l'adversaire. Non, priorité à la solidité defensive et miser sur la capacité de de United à encaisser les coup de boutoirs des autres équipes dans sa moitié de terrain. J'ai ce sentiment que la technique passe souvent au second plan et on met trop en avant la maturité physique et mentale pour justifier une place dans l'équipe. J'espere vraiment qu'on va , dans un avenir proche, miser sur les joueurs qui ont un toucher de balle hors-norme et qu'apporter un peu de magie dans le jeu va être preferé aux nombres de kilomètre que tu parcours sur le terrain. Je vais faire mon gros naif mais je pense que ces deux affaires vont se resoudre (pogba, morrison)parce que fergie doit fortement envisager la possibilité de voir ces joueurs exploser chez un concurrent direct. Ca serait juste bien qu'il montre la même energie à monter au front pour montrer sa volonté de garder nos deux rebelles , qu'il a pu le faire pour welbeck qui demandait lui aussi une augmentation salariale. On va probablement se bouffer du morrison à toute les sauces ces prochains mois.

Un des soucis qu'avait brown egalement et qui avait tendance à m'enerver. Pour la relance, effectivement c'est un des points forts de evans et on peut rajouter également son jeu long qui est trés bon. Pour le reste, il faut juste savoir quel position on veut donner à Evans chez nous. Pour moi, c'est un bon défenseur qui peut même parfoit être trés bon mais je ne le vois pas devenir un grand défenseur. En même temps, je me dis que c'est une bonne chose parce que des futur grands defenseurs jeunes, on en déjà deux et on a également vidic et ferdinand qui sont loin d'être finis donc le surplus est inutile. Avoir trop de defenseur de niveau égale, ça peut te foutre rapidement le bordel avec certains qui vont pas être content de cirer le banc alors qu'ils ont le sentiments de pouvoir être titulaire ailleurs ou de ne pas être moins doué que celui sur le terrain. Un gars comme Evans ne te causera pas ce genre de soucis parce qu'il connaît également ses limites et n'aura pas de trop grosse pretentions : il est déjà heureux de disputer beaucoup de rencontres dans un club du standing de MU; Bref, c'est le joueur parfait pour depanner en cas de blessures ou que tu peux aligner contre des equipes plus faibles car il fera le job et permettra de reposer les veritable titulaires. Un joueur à garder donc et à qui on ne va pas demander des prestations de classe mondiale à chaque rencontre.

En tous cas, lorsque tu vois le match qu'a fait Chamberlain contre nous alors qu'il a le même âge que morrison, ça conforte mon idée que ce joueur pourrait déjà nous apporter beaucoup. J'ai l'impression qu'on aurait pas eu tout ces problème de prolongation si on avait donné un peu de temps de jeu à ces joueurs. D'ailleurs, il serait interessant de connaître le niveau de morrison (en terme de potentiel) par rapport à Chamberlain. Les anglais à qui j'ai posé la question trouvent notre jeune superieur mais bon, ils sont supporters de MU donc niveau objectivité...

Sa vie n'est pas vraiment en jeu. Tu dois surement parler des risques de cancer mais ce n'est pas une fatalité pour cette maladie: les risques augmentent mais ce n'est pas une certitude que le malade finissent par en developper un. Il faut juste comprendre qu'il n'y a aucune guerison possible pour cette maladie. On peut traiter les symptomes et cela prend beaucoup de temps en general mais il aura ce mal à vie. C'est à dire que la saison prochaine, elle peut revenir à n'importe quel moment et l'eloigner des terrains pour une longue periode. les medecins lui ont conseille de mettre sa carrière entre parenthese parce que le stress peut être un element declencheur et qu'avec un peu de chance, il peut limiter la possibilité que celle ci revienne trop souvent. Si il est chanceux, fletcher peut rester plusieurs années sans avoir aucun retour mais il peut egalement faire plusieurs "poussées" par an et donc ne quasiment jamais jouer car la maladie te laisse sur le carreau physiquement et ça prend du temps pour retrouver la forme physique. Bref, quel que soit ce qui va se passer pour lui, fletcher n'est plus aujourd'hui un joueur sur lesquel tu peux compter avec assurance car il peut être absent à tout moment. On lui souhaite juste de faire partie des gens chanceux et que la maladie va le laisser tranquille trés longtemps.

Attention, je ne minimise pas la qualité mentale. Pour moi , c'est un ingredient essentiel qui font un grand joueur mais je privilegie toujours le talent individuel au coté besogneux. Des joueurs de devoir, c'est utile pour un club historique comme MU et il en faut dans chaque effectif mais au final, c'est toujours les gros talent que l'on remarque et qui te sorte des situations compliqués. Un joueur trés travailleur mais qui est limité techniquement n'atteindra jamais les sommets mais pourra être un élement important d'un effectif. Ce n'est pas niais de penser le contraire, c'est juste avoir une vision differente. Pour la question mentalité des joueurs, je n'aime pas juger des personnes sans savoir ce qui se cache derrière et même si l'attitude d'un morrison est condamnable, si effectivement il seche les entrainements, je ne parle pour le moment que du sportif et sur la confiance que l'on donne à ses jeunes. Si le joueur est un problème, il faut que le coach le dise clairement et on ne se posera plus de questions. Tu ne peux pas venir dire du bien de lui et citer son talent en exemple et ensuite ne jamais le faire jouer. Ca n'a pas de sens pour moi. Ensuite, je l'ai déjà dit dans de precedents messages mais je n'ai jamais prétendu que les joueurs devaient être titulaires. Ca serait tout simplement pas serieux d epenser ça et un risque enorme à prendre pour ferguson. Je parle juste de quelques rentrées en fin de matchs, histoire de pouvoir juger leur potentiel et de leur montrer également que l'on compte sur eux. être sur le banc à chaque match, çe n'est pas forcement en soi une marque de confiance si le joueur ne joue jamais et vois rentrer devant lui des joueurs moins performants. Pour ce qui est de leur réactions, je mets juste en avant la possibilité qu'elle ne soit pas forcement que financière et que les joueurs ont tout simplement envie d'aller dans une équipe ou il pourrait avoir du temps de jeu. Ca semblait être une mauvaise idée et presque de la folie alors que des joueurs que j'ai cité plus haut (piqué, rossi) ont fait le même choix et ça s'est trés bien passé pour eux. Il y a un moment dans la carrière d'un footballeur ou il doit faire un choix decisif pour le reste de sa carrière et il doit peser le pour et le contre. Morrison et pogba ont l'âge ou il leur faut disputer des matchs parce que la reserve ne represente plus un challenge interessant pour eux. Pour pouvoir elever leur niveau et franchir le prochain palier, ils doivent faire face à une opposition plus forte qui les poussera à se depasser et aller chercher au fond d'eux même les ressources necessaire pour y faire face. C'est de cette façon qu'un talent s'épanoui et pas en jouant contres des adversaires faciles qui vont te pousser à en faire le minimum ou en cirant le banc quasiment toute la saison. Il faut juste savoir ce qu'on va faire d'eux si ils restent ainsi que l'objectif réel de ferguson parce que cette situation est vraiment étrange et toutes ces news contradictoires ne font qu'augmenter ce sentiment de floue.

J'ai un avis contraire au tien: pour moi le talent doit primer avant tout. Le mental est un élement indispensable mais c'est aussi quelque chose que tu peux acquerir en te frottant au haut niveau. Un joueur moyen même avec un gros mental n'atteindra jamais le niveau top joueur alors qu'un joueur naturellement doué si. En plus, tu juges des joueurs sur une caracteristique qu'on n'est pas à même de juger puisque aucun temps de jeu pratiquement. Qui peut dire aujourd'hui que ces joueurs n'ont pas la hargne ou l'envie de s'imposer mais encore faut-il sentir chez le coach une certaine confiance. Tu leur demande en gros de patienter et de s'asseoir sur le banc et de ne pas piper mot alors que les evenements qui se passe sur le terrain leur prouve qu'il n'y a, contrairement à ce que tu dis, aucune concurrence à relever puisque les joueurs sur le terrain ne sont pas performant. Ensuite tu parles de vengeance comme si c'etait une espece de doigt d'honneur fait au club pour ne pas les avoir fait jouer alors que mon message mettait surtout en avant le choix sportif. Pour ce qui est de se rater en cas de départ dans un autre club, j'ai bien mis en avant les cas piqué et rossi qui justement sont partis parce qu'ils n'avaient pas suffisament de temps de jeu et c'est au final un gros succés surtout pour le premier. Le cas est sensiblement le même sur le fond à ssavoir un manque de temps de jeu mais à l'inverse de morrison ou pogba, piqué et rossi pouvait se rassurer en se disant qu'ils avaient devant eux des monstres en la personne de vidic, ferdinand et ruud. Pour pogba et morrison, ils ont des gibson qui reste un joueur médiocre et on arrivera pas à me convaincre qu'un joueur qu'on annonce comme un futur prodige ne peut pas plus apporter, un défenseur mis au poste de milieu de terrain (raphael) un attaquant extrement mauvais (diouf) et un jeune qui se cherche (macheda). Pour ce qui est du club glorieux, je te repondrais que l'avenir personnel d'un joueur passe avant. Il serait stupide de se saboter et de cirer le banc à l'image d'un mac manaman, juste parce que t'as la chance d'être à MU. On pourrait considerer judicieux d'avoir du temps de jeu ailleurs pour franchir les paliers necessaire à la progression. Je me répete mais un joueur qui ne joue pas finit par stagner et on a plusieurs exemple de joueur qui n'ont pas acquit le niveau necessaire parce que trop peu de temps de jeu. Je pourrais citer walcott qui n'a pas enormement progressé parce qu'il n'a jamais eu la confiance du coach à un moment donné et est resté longtemps sur le banc. Pour la personnalité des joueurs, je ne vais pas en parler parce que je ne les connait pas, je reste juste dans le sportif et désolé mais moi ce que je vois , ce n'est pas normal et on peut me sortir toute les phrases bien faite du genre "ils sont à Mu, il devrait déjà être content", ou "le coach sait ce qu'il fait", ça ne veut rien dire et ils peuvent bousiller leur carrière si ils ne jouent pas. Ca c'est une réalité et non un délire personnel.

Peut être qu'il se pose juste des questions légitimes sur son avenir sportif. On a l'impression que la meilleur solution pour lui est de rester et de signer une prolongation de contrat mais c'est loin d'être une certitude en ce qui me concerne. Bien sur en tant que fan de Mu, j'ai envie qu'il reste parce que je trouverais vraiment dommage de perdre en même temps deux grand talent mais si j'analyse la situation objectivement, à sa place je ne precipiterais pas pour signer un nouveau contrat. Je prendrais le temps de reflechir et d'etudier toute les propositions pour voir laquelles est la meilleur sur le plan financier mais surtout au niveau sportif. On parle d'un joueur qui a acquit un statut de jeune prodige par le biais d' observateurs externes et de certains entraineurs de renom qui sont nombreux à louer ses qualités footballistique. Le coach lui même en a souvent parlé en bien mais n'a jamais donné suite lorsqu'il a fallu joindre les actes aux paroles. Il est logique qu'il trouve injuste de ne pas disputer quelques minutes de jeu alors que d'autres moins doués font des matchs entier. Perso, je suis pas convaincu que ferguson veuille vraiment donner leur chances aux jeunes. Il tergiverse et prefere bricoler plutôt que de prendre le moindre risque à supposer que ça en soit un. Des gars comme morrison ou pogba ne veulent peut être pas courrir le risque de squatter le banc et risquer une carrière, que tout le monde annonce comme prometteuse sans avoir un minimum de garantie. La pression financière, c'est peut être un moyen de voir si le coach compte vraiment sur eux et de s'assurer une position (joueurs bien payés) qui leur permettraient d'avoir un minimum de temps de jeu. Faut dire qu'ils se prennent plein de ptite claques consecutives : voir des joueurs que le club ne va pas garder leur passer devant (gibson, macheda), des joueurs jouer hors position (raphael, diouf) et même un joueur sortir de la retraite pour donner un coup de main. D'ailleurs concernant ce dernier point, j'avais lu le lendemain du retour de scholes un article qui disait que le retour du génial rouquin etait un gros camouflet pour les jeunes joueurs et un signal qu'il n'avait pas encore le niveau. En gros, il faut se mettre à la place des joueurs et analyser objectivement la situation qu'ils sont entrain de vivre et ne pas croire que ce qu'il y a de mieux aujourd'hui pour eux, c'est de signer. Ou serait aujourd'hui des joueurs comme piqué et rossi si ils avaient ecouté ferguson qui leur assurait sa confiance et passer son temps en conference de presse à dire qu'ils faisaient partie de ses plans. Au final, ils en ont eu marre d'attendre et ont preferé tenter leur chance ailleurs et ont rapidement progressé et trouvé des clubs qui comptaient vraiment sur eux et leur ont permis d'exprimer tout leur potentiel. Malgré qu'ils soient jeunes, ce ne sont plus des gamins et ils sont capable de voir ce qui se passe autour d'eux et le bilan logique qu'ils en ont peut être tiré et que le coach ne leur fait pas confiance. En plus, ils voient egalement ce qui se passe dans d''autres clubs ou des joueurs du même âge ont changé de statut parce qu'ils avaient du temps de jeu alors qu'un gars comme morrison n'est , je crois , même pas appelé en espoir malgré son talent. Quant tu vois que jones , pratiquement même âge est déjà en équipe première. Perso, j'ai pas envie des les condamner et la situation est plus compliqué qu'il n'y parait. Moi j'espere juste que ce joueur va reussir quel que soit l'endroit. Moi si j'etais à sa place , je demanderais des garantis avant de prolonger parce que fergie fait des choix pas toujours judicieux selon moi. Je trouve quand même bizarre qu'on rencontre autant de difficulté avec les contrat de nos jeunes joueurs. En même temps quand tu payes cher des joueurs mediocres et que tu gardes sur le banc des gros salaires , c'est clair que tu rechignes à augmenter tes jeunes talents. Bizarre également , que des bebé et des obertan pourtant peu doué aient eu l'occasion de se montrer alors que d'autres non. Il aurait été plus simple d'avoir un discours clair depuis le début et de dire qu'il n'y avait pas de place pour les jeunes joueurs en ce moment. Ca aurait permis à certains de ne pas se monter la tête et de prétendre à des augmentation salariales. Vivement que ça se termine cette histoire parce que ça donne vraiment mal à la tête.

Je suis d'accord avec toi et ça rend toute cette situation très floue. Bien sur, si les revendications du joueur s'avere être vrai, on ne peut pas cautionner mais la decription qu'on fait de lui et son traitement au niveau sportif sont completement contradictoires. Je ne vais pas parler des histoires d'agent parce que je connais pas tous les tenants et les aboutissants de l'histoire et on a, après tout qu'un seul son de cloche jusqu'a present à savoir celui de ferguson mais aucun communiqué du joueur. De plus, la théorie de l'agent qui fout la m****, le coach l'utilise quasiment à chaque conflit que ce soit avec rooney, ronaldo mais egalement d'autres joueurs donc... Il se peut tout simplement que le joueur en ai marre de vegeter en reserve et qu'il a l'impression de ne pas avancer chez nous( ça ne reste qu'une théorie possible). Tout le monde a l'air de penser, qu'un joueur doit forcement être patient et ne rien demander jusqu'a ce qu'on lui laisse sa chance mais il y a plein de joueurs qui se sont perdus et qui n'ont jamais franchi le palier supplementaire parce qu'il n'ont pas eu le challenge necessaire qu'il leur auraient permis de progresser. A un moment ta formation de base est finie et même si un joueur continue a s'ameliorer, il a besoin d'être lancé dans le grand bain ou alors, ce talent dont tout le monde nous parle est surevalué. J'ai beaucoup parlé, lors de l'histoire de contrat de pogba, sur des forums avec des anglais qui assistaient au matchs de la reserve et qui connaissaient bien les jeunes joueurs. Je leur ai posé beaucoup de question sur pogba pour connâitre son niveau réel et accesoirement on a parlé egalement de morrison et le ressenti general concernant ces deux joueurs etaient qu'ils avaient un niveau trop elevé (surtout techniquement) pour la reserve et ils risquaient de stagner si on leur offrait pas la possibilité de se depasser. D'ailleurs beaucoup preconnisaient un prêt mais la majorité s'etonnait de voir le peu de temps de jeu que ces joueurs avaient ave l'equipe première surtout après l'hécatombe de blessures. Et ne sortons pas l'argument "ils ne sont pas prêt" parce que diouf, gibson, macheda ont joué et raphael a même été mis au milieu de terrain pour un resultat lamentable donc, ça tient pas la route selon moi mais bon... En tous cas, ça serait un enorme gachi que de voir les deux joueurs les plus talenteux de la reserve nous quitter alors qu'on s'imaginait tous un avenir radieux avec cette generation si talentueuse. Il faut réaliser qu'on ne parle de joueurs à la gibson, o'shea ou evans mais de potentiellement futur crack. Perso, j'ai vraiment les boules et plutôt que d'insulter l'agent ou le joueur, j'aimerai bien savoir comment on a pu en arriver là et voir se dessiner la possibilité que nos deux plus grand talents puissent nous quitter. On aura sans doute jamais la réponse.

Dommage, tu etais l'un des membres avec lesquel je me sentais le plus en accord, surtout au niveau de la vision du club ou des joueurs et tes analyses etaient interessantes. Mais bon... si la motivation n'y est plus, poster pour poster ne presente pas d'interêt. Je te souhaite bonne chance et je te dis au revoir car qui sait, en t'eloignant du forum, l'envie et la motivation peuvent eventuellement revenir. Bref, j'espere à bientôt.

Je trouve qu’il y a du vrai dans ce que chacun de vous dis même si je ne suis absolument pas d'accord pour dire que nani n'a pas franchit le palier nécessaire qui font de lui un grand joueur. En tous cas, le constat que vous faîtes pour le portugais, on pourrait le faire également pour rooney et young et même dans une moindre mesure pour welbeck qui sont loin d'être rayonnant en ce moment. Je veux dire par là que le rendement de ces joueurs dépend de l'animation qu'il y a autour d'eux et du mouvement de leurs partenaires. En début de saison, la paire cleverley/anderson nous offrait ça et tous se régalaient parce qu'il y avait à chaque fois, plusieurs solutions qui s'offrent au porteur du ballon. Encore une fois, c'est plus facile pour le joueur de s'exprimer lorsque ses partenaires sont constamment en mouvement et donc prêt à recevoir le ballon. En plus, ils te libèrent également des espaces car les défenseurs adverses sont obligé d'aller au marquage de tes coéquipiers ce qui va donc t'offrir plus de solutions. Aujourd'hui, les joueurs du milieu de terrain n'ont pas cette capacité à accélérer le jeu et soit temporise à chaque fois qu'ils reçoivent le ballon ou le garde trop ce qui rend le jeu statique et facilite la tâche de la défense adverse. Si on prend l'exemple de ashley young, à chaque fois qu'il a la balle, il se retrouve avec deux défenseurs sur le dos car aucun joueurs autour de lui ne bouge pour soit les attirer ou pour offrir des solutions et comme il n'a pas la technique de dribble d'un nani pour les effacer ou le physique d'un valencia pour conserver le ballon, il est souvent obligé de jouer vers l'arrière et au final n'apporte plus grand chose dans le jeu. Ce constat est moins flagrant pour des joueurs comme valencia ou giggs qui ne sont pas des joueurs qui combinent beaucoup ou qui jouent à une touche de balle mais pour les quatre cités au dessus, ça a, à mon sens, une énorme influence sur leur rendement. On est entrain de juger les joueurs par rapport à leurs performances à un moment donné sans prendre en compte que les circonstances ont changé et que l’équipe ne joue plus pareil. Nani arrive malgré ce jeu trop statique à briller par intermittence, grâce notamment à son excellent technique balle au pied mais il suffit qu'il soit un peu moins en forme physiquement, comme c'est le cas dernièrement, suite aux enchaînement de matchs( un des joueurs les plus utilisé par ferguson) pour que ses performances deviennent insipides. Le seul reproche que moi je lui fais, se situe au niveau de ses décisions ou il lui arrive parfois de partir dans des choses compliqués alors qu'il pourrait jouer plus simplement. Bref, tout ça pour dire qu'en ce qui me concerne, je vais patienter et attendre que certains éléments(un en particulier) de notre milieu de terrain reviennent et que le jeu devienne plus fluide pour porter un vrai jugement sur des joueurs comme nani, rooney et young.

C'est globalement vrai même si c'est dépendant aussi de la qualité du numéro 6 que tu vas lui adjoindre. Si tu en prends un de très haut niveau, tu peux en l'associant à carrick obtenir un milieu assez solide. Ceci dit je te rejoins lorsque tu dis que ça sera léger face à de grosses oppositions qui évolue il faut aussi le dire avec trois joueurs au milieu et de très très haut niveau. Le point que je voulais mettre en avant c’était qu'associer carrick a un joueur qui n'effectue aucun travail défensif, c’était quasiment du suicide et ceci même face à une opposition moyenne car il suffit que l'adversaire joue sur le physique pour que immédiatement notre milieu prenne l'eau. Concernant anderson, je ne porte pas de jugement définitif et il est encore trop jeune pour en faire un échec affirmé mais pour le moment, on ne peut pas le considérer comme une solution viable lorsque débute la saison. L'objectif idéal à atteindre serait l'équilibre: avoir des joueurs qui excellent dans une tache et leur donner la possibilité de l'effectuer tranquillement, permettant ainsi à l'équipe de profiter au mieux de leur qualités. Si je vois un joueur comme carrick qui peut apporter de la créativité dans l'entre jeu, passer son temps à défendre parce que personne ne vient lui filer un coup de main, je trouve alors que son utilisation est du gâchis. Avoir par exemple deux demi-defensif dans une équipe, c'est pour moi un gage d'approximation parce que tu ne seras vraiment rayonnant ni dans le domaine offensif, parce que tes deux joueurs n'auront pas la créativité nécessaire pour bien animer l'entre jeu mais tu ne seras pas complétement hermétique aux offensives adverses à cause de leur manque de solidité et d'impact physique. On a d'ailleurs beaucoup trop aujourd’hui de ce genre de joueur dans l'effectif qu'on peut qualifier de relayeur et qui restent très utile à la condition de les aligner aux coté de joueurs qui apportent autre chose dans le jeu. J'ai déjà ma définition du milieu idéal et elle passe par l'association d'un vrai milieu défensif, d'un relayeur style carrick capable de jouer les sentinelle devant la défense pour offrir une meilleur protection à l'arrière garde mais qui peut aussi, par son jeu long distribuer des petits caviars de derrière. Ce genre de joueur peut également monter haut sur le terrain dans les phases offensives, couvert par le defensif, et apporter le surnombre. Tu rajoute un troisième joueur plus créatif capable de convertir les ballons en offrande et d'alimenter les attaquants. Un joueur capable d'offrir beaucoup de solutions avec du jeu en mouvement et de la vitesse dans les passes qui apporterait de la fluidité dans le jeu. Après comme sur ton exemple, on peut envisager plein de combinaisons mais pour moi, un milieu de très haut niveau passe avant tout par l'utilisation optimal des qualités des joueurs et si ils s’éparpillent trop dans des taches qui ne leur correspondent pas au départ, on perd beaucoup dans l’équilibre de l’équipe. C'est en tous cas la façon dont j'analyse notre milieu de terrain sans avoir forcement les réponses justes à nos problèmes.

Oui il faut de la cohérence mais carrick de part le rôle qu'on veut lui faire jouer à savoir celui de milieu défensif alors que ce n'est pas sa qualité première a besoin de quelqu'un de solide à coté de lui si il veut être performant. Lui mettre des joueurs qui font aucun travail défensif l'oblige à en faire plus que nécessaire et nous prive des principales qualités du joueurs qui sont, comme je l'ai déjà dit, autre que défensive (jeu long, créativité). Sur le match d'hier j'ai vus un gars qui essayait tant bien que mal d'arrêter les vagues adversaires parce que trop isolé au milieu de terrain et au final il n'a pas apporté grand chose dans le jeu. Pour anderson, le constat est là: il n'a jamais fait une saison pleine et n'a pas franchit de réel palier qui pourrait en faire aujourd'hui un élément indispensable de notre jeu. Il y a également à prendre en compte les espoirs placés en lui lors de sa signature ou on l'annoncait comme un jeune prodige et au final, il a du mal à s'imposer durablement et être un vrai pilier de notre entre-jeu. En tous cas, c'est comme ça que je le vois à savoir un espoir qui tarde à confirmer les attentes placés en lui. Oui ta solution est envisageable et on l'a même souvent utilisé mais en jouant avec deux semi-defensif, tu te prive d'un joueur créatif au milieu et il faut dans ce cas que les joueurs qui sont devant compense, que ce soit rooney ou les joueurs de cotés. Mais je trouve que si tu veux te passer d'un vrai 6, alors c'est toute l’équipe qui doit énormément travailler et elle joue moins libérés parce que trop accaparé par le travail défensif. Ils y en a qui pensent qu'il ne faut pas nécessairement de joueurs créatif au milieu et que les ailes peuvent fournir la créativité dont a besoin l'équipe mais je n'en fait pas partie. Pour moi, le danger doit venir de partout et les petites équipes ayant beaucoup évolué tactiquement, c'est devenu plus facile de bloquer les cotés et si la plupart de nos actions passent par là, on devient alors inoffensif. Il suffit de voir le match contre city lors du community shield ou on les a fait souffrir avec un jeu constitué de passe rapide dans l'entre jeu alors qu'ils étaient impériaux sur les centres. La saison ou on a été solide et ou on pratiquait du beau football, c’était lorsque hargreaves était dans l’équipe. Il avait le volume de jeu nécessaire pour faire le travail défensif et carrick pouvait mieux s'exprimer et c’était d'ailleurs la meilleur époque de l'anglais il me semble. Park vient juste d'enchaîner trois matchs il me semble et le résultat sur le terrain est, pour moi, assez lamentable. Je vois un joueur qui court énormément mais au final c'est très peu productif. Alors bien sur, de temps en temps il va te sortir une performance de haut niveau et son abnégation va faire qu'on va saluer sa performance mais globalement le rendement de park est très insuffisant et je me pose toujours la question de savoir si un autre joueur, qui ferait sans doute moins de course, ne serait pas préférable et ne nous apporterait pas plus dans le jeu. Pour ce qui est des jeunes, ça sera difficile de les griller puisqu'en l’occurrence, on ne critique pas par exemple une utilisation excessive mais une absence totale d’utilisation. Nos jeunes joueurs n'ont tout simplement jamais l'occasion de se montrer et on leur préfère même des second couteaux dont l'avenir au club est plus que remis en question (gibson, diouf). On parle pas non plus de gamins de 16 ans qu'il faut utiliser avec précaution mais de joueurs qui vont avoir 19 ans et qui sont plus que mature pour avoir au moins quelques minutes dans les jambes. Regarde en première league le nombre de joueurs du même âge, que l'on annonce comme très fort, et tu t'aperçois qu'ils ont déjà la chance de pouvoir faire leur preuve. A arsenal, ils sont beaucoup a avoir débuté au même âge, voir même avant et si tu regardes chamberlain qui vient de signer, il dispute quelques rencontres là ou un morrisson n'est même pas sur le banc. Moi je veux juste les voir jouer de temps en temps et si effectivement , ils ne sont pas encore prêt alors on pourra en discuter mais là on tombe dans l'exces inverse. Welbeck, macheda, et d'autres joueurs ont eu leur chance par le passé et pourtant ils etaient encore plus jeune qu'un pogba ou un morrisson donc pourquoi pas eux. En plus, je souligne juste le manque de coherence du discours de ferguson qui nous dit qu'il compte sur les jeunes et qu'il va leur donner leur chance et au final nada... à la rigueur, je prefererais qu'il soit clair et qu'il dise que les joueurs ne sont tout simplement pas au niveau mais j'aime quand les actes suivent les paroles. Oui ils auront, je l'espere un rôle à jouer la saison prochaine mais je milite vraiment pour qu'ils aient un minimum de temps de jeu pour avoir ne serait-ce q'un apercu de leur potentiel. Il y a une époque pas trés lointaine ou on lançait de temps en temps des jeunes dans le grand bain et ils etaient pourtant moins doués que ceux dont on nous parle actuellement. En plus, si nos joueurs titulaires etaient sans reproche, je le comprendrais mais c'est loin d'être le cas et on a également une hecatombe en terme de blessure donc ça aurait été le moment idéal mais on ne voit toujours rien venir. Ceci dit je ne desespere pas pour la deuxieme partie de saison.

Si je devais résumer en un mot ma pensée générale concernant l'effectif et plus particulièrement le milieu de terrain, je dirais "inconnues". Il y a certains joueurs dont on attend toujours le réveil (anderson) mais qui à un moment ou à un autre, pour des raisons diverses, va sembler revenir à son point de départ et n'affiche pas une réelle progression. D'autres dont le talent n'est pas évident comme fletcher mais arrive pas force de volonté à être performant mais en toute honnêteté, on ne peux pas dire de lui qu'il est une valeur sur ou un joueur de classe mondial car il n'a pas été au top sur la durée. Carrick depuis quelques mois affiche une très bonne forme mais on doit soigneusement choisir la personne qui évolue à son coté si on veux qu'il soit très performant. Pour ce qui est de giggs, il a toujours la même aisance balle au pied mais semble léger lorsqu'il s'agit de faire face à un milieu physique et il laisse, lorsqu'il est associé à carrick, trop de responsabilité à l'anglais qui fini par se noyer. Et il y a cleverley qui apporte indéniablement un plus car il fait ce qu'aucun de nos autres n'est capable de faire à savoir jouer très vite et lit en plus le jeu à merveille mais il n'a disputé que quelques matchs donc c'est trop tôt pour faire le messi qui doit sauver notre milieu de terrain de la médiocrité. Si tu te bases sur tous ça, tu te rends comptes qu'on a très peu d'assurance et qu'on navigue souvent dans "l'inconnue". Je ne pourrais pas te dire aujourd'hui le niveau qu'aura notre milieu de terrain si on récupère tous nos blessés parce qu'il y a beaucoup de facteur à prendre en compte. Par contre, je n'ai jamais trouvé à aucun moment de la saison, notre équipe parfaitement équilibré dans toute les zones du terrain. Lorsqu'on évoluait avec cleverley/anderson au milieu, on jouait rapidement et le jeu était fluide avec énormément de solutions pour le porteur du ballon mais il y avait un espace énorme entre le milieu et la défense et celle était fragilisé. Les combinaisons avec fletcher/giggs/carrick te fragilisent l'entre jeu (du moins lorsque l’écossais n'est pas là) et ne t'offre pas forcement beaucoup de solution en terme de créativité parce que carrick est trop occupé à faire le travail défensif que giggs délaisse et le gallois garde beaucoup trop le ballon pour permettre des enchaînement rapides. Une des combinaisons que j'ai aimé c'est celle composé de jones/carrick qui t'offre suffisamment de solidité car jones effectue une bonne part du travail défensif et soulage donc carrick qui peut alors participer plus au jeu offensif et offrir des solutions. On rajoute la capacité de jones à se projeter vers l'avant et on on obtient un milieu assez robuste. Le seul défaut, c'est encore une fois dans le jeu à une touche de balle ou carrick , plus spécialisé dans les passes longues ou passes dans les intervalles, temporise beaucoup trop pour pouvoir jouer vite. Si tu rajoutes cleverley à l’équation et que tu passes à un milieu à trois, tu obtiens alors le meilleur milieu possible car c'est celui qui jongle avec trois profils différents et complémentaires. Si tu fais le bilan de tout ça, tu t'aperçois de l'importance vitale d'un numéro 6. Un joueur de ce type te permet de libérer toute une équipe et pas seulement les joueurs du milieu de terrain. Donc on peut raisonnablement se poser la question de savoir comme cela ce fait-il qu'un club comme united refuse d'investir dans un vrai milieu défensif. Quand tu vois le bien fou qu'à fait jones, qui pourtant n'est pas un spécialiste du poste, à carrick et au reste de l’équipe lorsqu'on l'a positionné à ce poste, t'es en droit de questionner certains décisions plus que étranges du coach. Est ce que jones peut être ce numéro 6? franchement j'en sais rien. Je sais qu'après les deux dernier matchs, beaucoup vont questionner son positionnement en défense central et vouloir absolument en faire un milieu de terrain mais pour ma part je ne condamnerais pas trop rapidement le joueur. Je lui trouve toute les qualités nécessaires pour être en défense central et c'est souvent une question de partenaire. En plus le manque de travail défensif de giggs qui ont conduit à la déroute de notre milieu , ça aide pas vraiment. Tu rajoutes la fatigue et le fait qu'on le balade à tout les postes du terrain et on peut avoir un début d'explication. Ceci dit, ça peut être la solution et il peut s’avérer être un excellent numéro 6, Il semble en avoir les qualités et j’espère qu'on le verra plus souvent pour être à même de porter un jugement plus objectif. Si tu nous compares à d'autres équipe comme city par exemple, ils ont des solutions que l'on a pas et leur milieu leur permet de prendre complétement le jeu à leur compte avec des joueurs puissant comme yaya touré et un génie créatif comme silva. On a eu l'impression que nos problèmes était réglé après nos deux petit cartons mais on voit bien que ce n'est pas le cas. Bien entendu, le classement ne reflète pas vraiment ce qui se passe sur le terrain et on peut être encore optimiste mais le déroulement des matchs restent inquiétant. Nos voisins de city perde également mais ils sont rarement dominé et il arrive à imposer leur jeu à l'adversaire ce que nous semblons, la plupart du temps, incapable de faire. Le pire étant qu'on n'essaye même pas dans certains matchs comme si c’était une philosophie de jeu de notre part que d'attendre et de subir. On a beaucoup parlé ici de l'obsession de ferguson pour l'aspect defensif. En effet à force de jouer au football totale ou on on mise tout sur l'attaque et de se faire ensuite detruire (milan) par des equipe en place tactiquement, le coach a changé son fusil d'epaule et a essayé de créer une equipe plus solide que créative. Notre solidité defensif et notre bloc equipe a été souvent cité en exemple et c'est sur cette base que l'on a crée notre succés devenant une equipe difficile à bouger et doté d'un réalisme implacable. On le cette forme de pensée même dans le choix des joueurs ou on privilegie les gros travailleurs et les joueurs polyvalent capable de suivre les consignes mais apportant trés peu de folie dans le jeu. Quelques individualités se chargent de la partie offensive du jeu en essayant de faire la difference par des exploits individuels. On a tellement prit l'habitude de jouer comme ça que lorsque, aujoud'hui, les individualités ne repondent plus present, on a du mal à voir un collectif se dessiner et une idée de jeu apparaître. Pire, les joueurs ont tendance à reculer et à subir, dirigé par d'anciens reflexes qui appartiennent à une epoque passée ou la defense etait encore impermeable. Pourtant l'epoque a evolué et barcelone est passé par là, prouvant qu'on pouvait ecraser la concurrence en pratiquant un football offensif et créatif. La plupart des equipes essayent aujourd'hui de créer du spectacle et essayent de signer les joueurs les plus doués techniquements. Perso, je ne sais pas ce que veut vraiment faire ferguson aujourdh'ui et quelle direction il compte donner à son equipe et le type de jeu qu'il veut pratiquer. J'aurais pensé qu'après la déroute contre le barca et l'integration de joueur comme cleverley, que le coach cherchait indiscutablement à créer une identité de jeu plus plaisante et plus porté vers l'offensive mais la titularisation de certains joueurs m'amene à penser doucement le contraire. On privilegie encore les gars qui court beaucoup (park), même si ça n'apporte pas grand chose, à des joueurs certes plus jeunes mais beaucoup plus doué balle au pied (morrisson, pogba). Concernant la question de la deuxieme partie de saison, encore une fois le maître-mot semble encore être "inconnue": certains joueurs n'apporte vraiment plus rien à l'equipe (park), d'autre comme chicharito ont du mal à realiser une seconde saison du même acabit que la première, ce qui va forcement amener des questions sur le niveau réel du joueur et il y a les jeunes (jones, wellbeck) dont on attend enormement (peut être trop) et qu'on peut griller à tirer trop sur la corde. Et enfin, il y a l'eternelle question des jeunes à qui on ne veut vraiment pas donner la moindre chance de monter quelque chose malgré le niveau médiocre de certains titulaires. Petite question au passage : est ce qu'un morrisson n'aurait pas apporté plus de folie que park hier sur le coté? OK il aurait réduit les stats du nombres de kilométre couru dans le match mais offert tellement plus de possibilité à mon sens. Pogba n'aurait il pas été plus consistant qu'un raphael au milieu de terrain contre blackburn? Quand tu vois qu'hier, alors que l'on avait pourtant raphael sur le banc, ferguson a preferé se passer de valencia sur l'aile ou il est plus que performant sur les derniers matchs, et permettre ainsi à nani de jouer à gauche apportant de la même manière du danger sur les deux coté, tu te poses enormement de questions. Si il ne fait pas confiance au bresilien au point de mettre un ailier au poste de lateral, qu'il aille donc acheter un lateral de niveau pour ne plus avoir à faire de bricolage. Bref, ce sont toute ces questions qui font que je ne sais vraiment pas de quel niveau sera notre deuxieme partie de saison. Le retour de nos blessés va nous faire indiscutablement du bien mais est ce que ça reglera tout les problèmes que j'ai cité plus haut, j'en suis pas si sur.