lima

Quel p***** de talent!!! lorsqu'il évolue à ce niveau , il est sans discussion le meilleur de la PL à son poste et un des tout meilleur au monde. Le joueur à relancer pour moyes et qui peut faire passer un palier important à l'équipe si il est sur une dynamique positive. Le régal que ce serait d'imaginer le potentiel technique et créatif ainsi que les combinaisons possible si on associe nani à un kagawa, un rvp, un rooney au top et même un zaha. On pourrait tout simplement être inarrêtable ou en tous cas difficilement prévisible pour nos adversaires. Je pense que, plus que les éventuelles recrues, le facteur décisif de notre performance cette saison, sera la capacité de moyes à faire évoluer tout les joueurs cités plus haut à leur meilleur niveau. On a un groupe d'une énorme qualité et largement sous estimé par les différents observateurs pour la simple raison que cette équipe et la plupart de ses joueurs n'ont jamais évolué au top de leur potentiel et avec une idée de jeu plus ambitieuse, on pourrait être énorme. Si on ajoute les jeunes très prometteur (januzaj, powell, zaha) ça a de quoi laisser rêveur. Allez moyes, un ptit milieu déf pour le mercato et un jeu bien léché et on commence une nouvelle ère. 2013-2014 l'année de nani...

Sauf que pour nani, il a toujours eu que des choses positives à dire sur le club que ce soit pendant les bonnes ou mauvais périodes ce qui démontrent que c'est juste l'état d'esprit du joueur et qu'il n'est pas conditionné à son avenir au club. On peut pas parler de variété dans le jeu mais en même temps mettre des limites à cette même qualité ce qui est le cas lorsque le joueur n'a pas la possibilité de suivre le mouvement et les actions quand c'est nécessaire. La plupart des passes décisives de nani dû à ses centres ont eu lieu à droite ou sa qualité de centre est largement meilleur. Tu trouves peut être qu'il tergiverse à droite mais pourtant à chaque fois qu'il a été aligné sur le long terme dans cette position il a été élue meilleur joueur par les fans et était également un des plus performant la saison passé avant sa blessure. J'ai tous les matchs de united de ces cinq dernières saisons donc je m'étais déjà amusé a comparer sa façon de jouer à gauche et à droite et je trouve que nani est un autre joueur lorsqu'il peut bouger partout sur le front de l'attaque. Pourtant pour ronaldo, le meilleur du joueur a eu lieu lorsqu'il jouait partout devant : à droite , à gauche et au centre pour finir les actions. C'est le genre de joueur que tu dois laisser le maximum de liberté pour exprimer pleinement le talent. L'effort défensif, c'est une chose même si je te dirais que c'est une certaine façon de brider également les joueurs lorsque tu joues défensif avec des joueurs créatifs mais obliger un joueur a jouer dans un rôle d'ailier classique alors qu'il peut être beaucoup plus, ça demeure un gros freins. C'est la même chose que lorsque welbeck se retrouve à gauche et passe son temps à aller dans l'axe. C'est pas grave si un joueur comble l'espace laissé et ça donne la possibilité à l'anglais de mieux utiliser son placement mais lorsqu'il y a un trou à gauche et que le joueur ne fait que provoquer un embouteillage sans offrir de possibilité, il devient moins performant et à tendance à disparaître. Enfin bref, c'est un débat qu'on a déjà eu de nombreuses fois et je répondais juste à eric le rouge parce l'argument de l'irrégularité et mettre le problème de performance sur la mauvaise volonté ou le mental du joueur me saoule un peu surtout quand on fait une analyse juste en surface mais je ne détiens pas la verité et je me contente d'apporter une vision différentes. On verra juste si nani parvient à retrouver son football si il évolue avec un joueur moins limité que valencia. Zaha pourrait être cette altérnative puisqu'il a déjà joué à gauche et peut donc permuter si il le veut voir kagawa. On verra bien. edit : nani n'a jamais fait de longue bonne période à gauche puisque c'est son irrégularité dont il est question. Les seul périodes ou nani a fait plusieurs mois consécutifs de haut niveau sont ceux ou valencia a été absent d'ou la question du positionnement qui reste cependant à vérifier à l'avenir. Que le joueur puisse fournir de très bon match à gauche, heureusement vus son talent. Et c'est pas non plus un problème de gauche ou de droite, c'est plus un problème de se déplacer partout devant, de gauche à droite ou au centre et non de jouer dans un rôle d'ailier classique.

Ouai sauf qu'au final, on lui reproche alors de ne pas jouer avec ses partenaires et de mal centrer parce qu'il ne centre pas aussi bien du pied gauche et qu'il est plus enclin a rentrer et frapper lorsqu'il joue à gauche au détriment du jeu collectif. On aime bien faire des comparaison entre lui et ronaldo mais si ils ont bien une chose en commun pour moi , c'est ce besoin de liberté dans le jeu. Tu ne peux pas les cantonné sur un coté et les écraser sous les consignes tactiques. Après , c'est un choix du coach et c'est à lui de savoir ce qu'il veut mais nani dans un rôle de pur ailier et en plus évoluant exclusivement à gauche mois j'y croyais pas avant et j'y crois toujours pas sinon on l'aurait déjà vus performant mais on préfere parler d'irrégularité. Alruud, tu dis qu'il peut gerer ses déplacements comme il le souhaite mais à chaque fois qu'il est aligné avec valencia il vient rarement à droite et les rares fois , ça provoque embouteillage. Moi je veux bien que t'appelle ça de la foutaise mais même si je n'affirme pas que c'est une vérité absolue car le doute existe, je me base sur les deux meilleurs périodes de nani chez nous et non sur quelques matchs comme tu le fais et sur ce que le joueur fait avec l'équipe national. Pourquoi a t-il été très performant à chaque fois que valencia a été absent sur une longue durée et pourquoi il faisait d'excellent matchs avec l'équipe national pour ensuite être moyen le week-end chez nous. Toi et d'autres y voit une histoire de mental et un problème d'irrégularité et moi je préfère analyser les points communs entre les matchs et les périodes et le seul que j'y vois, c'est le positionnement. Peut être que j'ai tord mais je peux te dire que c'est quelques chose que j'ai souvent entendu sortir de la bouche d'amis portugais surtout lorsque le joueur était considéré comme le meilleur pendants les matchs en groupe de qualifications du portugal. Et personne n'a dit que nani était perdu lorsqu'il jouait à gauche, je te dis juste que je le trouve beaucoup plus performant lorsqu'il a de la liberté et que je le trouve médiocre dans ce rôle d'ailier obligé de rester le plus souvent à gauche parce que le joueur de l'autre coté ne peux évoluer que sur la droite. On verra bien ce qui va se passer et peut être que l'avenir me donnera tord mais le passé me donne raison , en tous cas si on se base sur l'historique du joueur. Mouai... enfin si même quand le joueur montre son affection au club avec un message optimiste, tu dénigres ça et le fait passer pour un gars désesperé qui n'a pas ou aller, on peut plus dire grand chose. ps: je ne critique pas valencia ,j'énonce juste un fait et le manque de compatibilité entre les joueurs donc évitons de faire passer ça pour de la critique car à aucun moment je ne juge les qualités du joueur.

Il me semble que l'an passé, il regrettait de ne pas jouer plus mais qu'il n'envisageait pas de départ. http://www.thesportreview.com/tsr/2013/04/man-utd-javier-hernandez-desperate-play-more/ Je pense pas qu'il se satisfait d'un rôle de joker et si il devait faire le même genre de saison que l'an passé, je ne serais pas surpris de le voir partir. Il avait bien dit il y a deux saison qu'il ne voulait pas être considéré que comme un super sub.

Si tu veux une réponse (en tous cas la mienne) t'as juste qu'à aller regarder les vidéos ou compil du meilleur de nani pour te rendre compte que 80 à 90% de ses meilleurs actions partent de la droite ou du centre. Sur ces dernières saisons nani, exception faite de celles ou il se retrouvait des mois sur le banc au moindre mauvais matchs, il a juste dû s'adapter voir payer les limites de valencia. Le profil à l'ancienne et unijambisme de l'équatorien ont forcé le portugais a jouer dans un registre ou il peux difficilement exprimer tout son potentiel. Valencia ne peux jouer qu'à droite et ne peux pas permuter, ce qui force nani a évoluer dans un rôle d'ailier à l'ancienne alors qu'il n'est pas vraiment un pur ailier. Pour être au top il a besoin de bouger sur tout le front de l'attaque, de suivre le mouvement et de passer de gauche à droite ou de se retrouver au centre. C'est un joueur qui a besoin de permuter avec son vis à vis comme il le fait avec ronaldo en équipe national ce qui est impossible à faire avec antonio qui joue le plus souvent proche de sa ligne. Tout le monde aime parler d'irrégularité sans analyser les meilleurs périodes de nani et étrangement, elles correspondent au deux fractures de valencia et le joueur a pu être aligné à droite. C'est peut être qu'une coïncidence et on va dire que je lui cherche des excuses mais je pense qu'on pourra difficilement avoir un bon nani si le joueur reste cantonné à gauche.

Non t'as pas vraiment compris le fond de ma pensée. Il s'agit pas de compter le nombre de match ou de faire un hit parade des mauvais traitement, c'est pas ça le problème. Que rooney ai été mis sur le banc, je ne trouve rien de choquant à cela vus sa saison globalement moyenne. Même durant la rencontre contre madrid, son remplaçant welbeck a délivré une bonne copie donc sa mise à l'écart ne me surprend pas et ne me dérange pas. Ce que je dénonce, c'est le fait que ferguson mette en avant le niveau de jeu pour justifier la mise à l'écart du joueur et qu'il n'applique pas le même traitement à tout les joueurs de l'effectif. Tu ne peux pas titulariser des personnes mauvaises en permanence et en sortir d'autres qui ne sont pas moins mauvais, c'est complètement contradictoire et injuste. Si tu met en avant ce genre de principe, tu l'applique jusque au bout et tu n'affiche pas de préférence parce que tu instille un sentiment d'injustice dans l'esprit du joueur, le même genre de sentiment qu'on ressenti tevez ou berbatov. Pour rooney, ça passe mieux parce qu'on lui reproche tous son comportement mais moi je préfère juger avant tout le sportif. Encore une fois, je suis d'accord avec les arguments et les reproches avancés contre rooney. Je ne vais pas reprocher à d'autres de dire ce que j'ai moi même plusieurs fois énoncé, entre amis, lors du visionnage de certains matchs à savoir son hygiène de vie déplorable, son manque d'implication sur certains match et ses velléités de départ d'il y a quelques saisons. Je trouve ces argument valables et justifié mais en occultant volontairement les autres responsabilités (celle en autre du coach) on diabolise le joueur qui devient un bouc émissaire facile. En plus si on veut aboutir à une conclusion honnête, on ne peut pas retenir que le mauvais et oublié tout le bon que le joueur a pu apporter juste parce que son attitude dernièrement laisse à désirer. Moi, cette partie ne m’intéresse pas parce que de la même façon que je ne sais pas ce que pense rooney et tout ce qui s'est réellement passé dans le cadre du vestiaire, je ne sais pas non plus le degré d'attachement et de respect qu'à chaque joueur de notre effectif pour le club. On est dans le cadre de l'image et de l’interprétation et le seul critère qui m’intéresse est le sportif. Et le constat est le suivant : un joueur qui sort de deux saisons plutôt moyenne ce qui est la norme chez beaucoup de nos joueurs et qui souhaite quitter le club. J'ai donc juste à peser le pour et le contre et me demander ce qu'il y a de mieux pour manchester. Est ce qu'il vaut mieux le vendre et prendre le risque qu'il se relance et en finalité renforcer un de nos concurrents au titre ou vaut il mieux essayer de le garder, de le relancer pour t avoir une équipe plus performante. Malgré tout ses défauts, on ne parle pas d'un joueur lambda. Rooney lorsqu'il est au top, il te fait clairement passer un palier et même si on reste dans le domaine de la probabilité voir de l'inconnu quand à une sérieuse remise en question personnelle du joueur ainsi qu'à un niveau de jeu digne de son potentiel, on a suffisamment été dans le doute quand à ce qu'on pouvait attendre de nos joueurs (anderson, nani, carrick) qu'il n'y aurait rien de nouveau et de choquant à tenter le coup pour un joueur du calibre de rooney. Et je pourrais faire le même genre de raisonnement pour beaucoup de joueurs de notre effectif, c'est donc pour ça que j'aimerais qu'on garde tout le monde et qu'on teste le groupe actuel avec une idée de jeu différente. Moi quitte à être ferme sur ce dossier, j'éspère que l'on commettra par l'erreur de le laisser aller dans un autre club anglais, on risque de s'en mordre les doigts.

Rooney , c'est pas le premier joueur chez nous à vouloir partir, d'autre avant lui ont fait de même. Rio était à un doigt de signer à chelsea avant de se rétracter et aujourd'hui il fait partie des joueurs cadres. Ce qui a dans la tête des joueurs, on ne le saura jamais vraiment et c'est mettre des étiquettes de mauvais gars sur certains sans connaître tout les tenants et les aboutissants de l'histoire, c'est assez injuste je trouve. Je ne nie pas les arguments très juste qui sont avancés par ceux qui souhaitent son départ. Ils sont réels et le joueur a beaucoup de tort et sa côte d'affection a clairement baissé auprès des supporteurs et il en est le premier responsable mais j'ai cette impression qu'il paye aujourd'hui sa demande de transfert précédente. On sort complètement du cadre sportif et on se fixe sur ses actions pour diminuer l'apports sportif du joueur. Ses deux dernières saisons n'ont pas été top, c'est un fait mais il n'est pas le premier dans notre effectif et son bilan globale est plus que satisfaisant. Rooney est clairement un de nos top player et un cadre majeur de l'équipe qu'il a souvent porté sur ses épaules lorsque ses partenaires ne répondaient pas présent. Concernant l'affaire actuelle, on zappe complètement la personnalité et l'historique de ferguson pour ne se fixer que sur les tort du joueur et on passe sous silence l'attitude du coach qui est tout sauf juste. On sait tous ici comment ferguson agit lorsqu'il a son nouveau jouet et la façon dont il se comporte avec les prédécesseur du même poste : tevez , berbatov et d'autres en ont fait l'amer expérience et c'est le même schéma qui s'est déroulé sous nos yeux. Sa dernière remarque concernant la volonté du joueur de partir et le fait qu'il justifie sa mise sur le banc par le niveau du joueur est assez ridicule en soi. Non pas que je trouve que le niveau de wayne aurait dû lui permettre d'être titulaire mais juste qu'il ne peux pas mettre en avant une façon d'agir qu'il n'applique que quand ça l'arrange. Il a mis valencia titulaire à tout les matchs alors qu'il affichait un niveau de jeu lamentable et il a volontairement écarté des joueurs comme nani et anderson. Même chose pour giggs qui a multiplié les apparitions même lorsqu'il ne fournissait pas de bonne prestations. On va pas oublier non plus les mois de disette de RVP qui n'a pourtant jamais été mis sur le banc. Il y avait clairement un traitement particulier pour wayne et ça allait au delà du sportif. Que son attitude ai attiré le courroux de ferguson, c'est une chose mais un coach se doit d'être juste et de mettre en place une concurrence saine, ce qui n'a jamais existé depuis plusieurs saisons. A partir du moment ou ne connait pas tous les détails du dossier, parler d'amour du club, de non respect de l'institution, ça a très peu de sens parce qu'on est incapable de connaître de fond de pensée de chaque joueur. C'est facile aujourd'hui de dire que des gars comme welbeck, cleverley ou carrick aime le club car aucun d'entre eux n'a jamais eu vraiment l'occasion de le démontrer. J'aurais bien aimé connaître leur décision si un club comme le barca ou le réal était venu les signer. Je pense qu'on aurait de grosses surprise si certains de nos joueurs étaient suivis par les top clubs européens. On est entrain de vivre une nouvelle ère avec un nouveau coach qui je l'espere va apporter de nouvelle idée et une autre façon de jouer, plus ambitieuse et plus en accord avec le talent de nos joueurs. C'est l'occasion de voir enfin ce que valent vraiment certains d'entre eux qui ont été bridé voir saboté par les tactiques défensive de ferguson. On a beaucoup parlé de joueur comme nani, anderson ou kagawa mais rooney entre également dans cette catégorie. C'est un joueur avec un potentiel monstrueux et autant que les joueurs précédemment cité, il serait intéressant de le voir évoluer dans une équipe qui pratiquerait un football différent et un coach qui ne jugerait les joueurs que sur ce qu'ils peuvent apporter sur le terrain. On remet les compteur à zéro et c'est tant mieux. Un nouveau départ et une saison test ou on aurait enfin la confirmation du niveau de certains de nos joueurs. C'est une bonne chose pour nani, anderson, chicharito qui se sont vus refusé la chance de prouver qu'ils méritaient une place dans l'effectif et on ne peux pas exiger un traitement différents pour wayne, ça j'ai du mal à le comprendre. J'aurais mieux compris son départ lors de sa demande revalorisation salariale que maintenant car il y a trop d’éléments hors sportif à prendre en compte et une volonté clair et affiché du coach d'humilier le joueur. Van nistelrooy, tevez et d'autres sont passé par là et c'est une manière d'agir que je ne peux pas cautionner perso. En plus, laisser partir rooney à chelsea et prendre le risque de renforcer très fortement un adversaire direct, c'est du suicide. Perso, je préférerais le voir rester une saison supplémentaire quitte à ce qu'il se troue complètement et partir pour moins d'argent que de le voir réaliser son plein potentiel chez un de nos concurrents. Il ne s'agit pas de baisser son froc devant le joueur mais juste d'essayer de rétablir une relation fortement détérioré et dont le joueur n'est pas le seul responsable. Restons juste sur le sportif et si on devait sanctionner tout les joueurs qui ont fait de mauvaises saisons, notre effectif serait dépeuplé. Tout est entre les mains de david moyes et j’espère qu'il gardera tout le monde afin voir tout nos joueurs evoluer à leur maximum. Au bout de la saison on pourra faire un bilan et si, même dans un contexte différent, rooney continue à faire la gueule ou à être mauvais alors là oui, je serais à 100% pour son départ mais aujourd'hui ce n'est pas le cas.

Pauvre nani, il est devenu l'échelle de mesure pour quantifier le talent de chaque joueur qui joue pour nous ou à rejoint l'équipe, une sorte d'exemple à ne pas suivre. Pour revenir à zaha, je te rejoint best_07, je trouve ce joueur très prometteur et je serais pas surpris de le voir s'installer tranquillement dans l'équipe. De toute façon, moi les joueurs qui cherche toujours à provoquer , à dribller , je kiffe donc jsuis déjà conquis par le profil. Il a encore quelques ptit défauts à corriger mais il a la technique et une certaine intelligence de jeu, ce qui est déjà énorme. Ah lui et nani sur les cotés, niveau imprévisibilité, ça peut faire très mal. Le seul défaut, c'est que même si les deux peuvent évoluer à gauche, le coté droit reste là ou il peuvent donner la pleine mesure de leur talent. Si on récupère un bon nani et un bon valencia et young qui montre sur les deux dernier match de pré saison des choses intéressantes, on a tout ce qu'il faut sur les ailes.

Il faut juste rester dans la mesure dans un sens comme dans l'autre. Je pense que les termes crack de la réserve, prodige ou futur espoir anglais sont très exagéré. C'est un joueur que j'ai beaucoup suivit en réserve et j'ai vus également des matchs entier de lui lors de son prêt à peterborough et perso, je ne le classerais pas dans la catégorie des joueurs hyper doué comme semblait clairement l'être des joueurs comme pogba ou morrisson et plus récemment adnan. Après ça veut pas dire que le joueur ne vaut rien mais on est pas frappé par son talent lorsqu'on le voit jouer en tout cas pour ma part. Ce qui m'a séduit chez lui car c'est un joueur que j'apprécie, c'est sa maturité physique. On aurait déjà dit un bonhomme même lorsqu'il avait 18 ans et il dégage quelque chose qui en faisait clairement un sorte de leader parmi l'équipe réserve. Même si il n'était pas le plus doué intrinsèquement; il compensait par sa volonté et un certain charisme je trouve. Ce qui est dommage, c'est qu'il a un profil qui nous manque à savoir le box to box hargneux capable d'harceler, de récupérer et de se projeter rapidement vers l'avant. En plus il a une bonne qualité de passe et sent assez bien le jeu je trouve. Il aurait mérité d'avoir sa chance car comparé à d'autre, il est déjà prêt physiquement. Par contre il a un défaut que j'ai remarqué pendant son prêt. Il ne reste pas constant dans sa rigueur défensive, il est capable d'enchaîner de grosse période d'activité ou il va harceler le porteur du ballon sans relâche et marcher ensuite alors que le porteur du ballon n'est pas loin (on est pas au niveau d'un anderson quand même). Ce prêt va lui faire du bien même si encore une fois il mériterait sa chance mais la grosse connerie selon moi, ça a été de le laisser en réserve la saison passé. ça ne lui apporte plus rien et il doit dès maintenant passé au stade supérieur sinon on va gâcher un joueur qui même si il n'est pas à classer parmi les crack, a suffisamment de qualité pour le rendre intéressant La même chose s'applique également pour des joueurs comme powell ou même adnan. Quand tu commences à montrer des choses interessantes avec l'équipe A, il faut soit que le coach leur donne quelques minutes de jeu en fin de match et les intègre petit à petit dans l'équipe ou qu'il soit envoyé en prêt mais leur faire squatter la réserve alors qu'il surnage comme ça a été le cas de powell ou tunnicliffe dans les quelques match que j'ai vus la saison dernière, c'est une perte de temps. L'âge ou le manque de muscle ne doit pas être le facteur dominant ou la raison principale pour empêcher un joueur de jouer avec les pros. On sortait les même arguments concernant pogba, comme quoi il était encore trop jeune et qu'il fallait qu'il s’aguerrisse avec la réserve encore au moins une année et on a vu à la juve qu'il était plus que apte à jouer. La réserve peut être un moyen de progresser mais elle est également un frein pour certains joueurs qui ont besoin de disputer de vrais match pour franchir les paliers car c'est dans l'adversité et en affrontant des équipes et des joueurs fort que le jeune joueur progresse, se dépasse voir se sublime pour être au niveau. Il ne s'agit pas bien entendu de les griller mais juste de voir comment il se comporte dans des match de première league et si l'essaie est concluant il ne faut pas hésiter à persévérer dans cette voie car si les gars se débrouillent mieux que certains titulaire, leur âge ne doit pas les empêcher de passer devant et de prendre leur place. Bref , bonne chance au joueur et espérons juste qu'il joue beaucoup.

Ouai mais t'auras du mal à obtenir ce genre de joueur. Il est pour moi tout simplement et entièrement dépendant de la façon dont joue l'équipe. On essaie de lui trouver des qualités qu'il ne possède pas et on veut le mettre dans un costume trop large. On a beau répéter que ce joueur n'est pas un scholes ou un carrick en terme de talent et ne le sera jamais. Il faut aussi stopper de voir en lui un meneur de jeu car ce n'est absolument pas le cas: il ne prendra jamais le jeu à son compte et ne dictera jamais le rythme d'un match et il faut pas non plus s'attendre à ce qu'il nous régale à chaque match de passes lumineuses dans des espaces restreint ( il en aura peut être les qualités plus tard avec la confiance et la maturité mais pas pour le moment). La qualité de cleverley réside dans le mouvement et le jeu rapide et pour s'exprimer il faut que les joueurs autour de lui soit en mouvement constant. Si cleverley a brillé lors de son duo avec anderson , ce n'est pas une question de complémentarité ou d'équilibre de l'équipe mais tout simplement parce que l'équipe allait de l'avant et qu'elle offrait beaucoup de mouvement et le joueur peut alors jouer sur ses qualités et permet à manchester de garder un rythme élevé dans le match. Dès que le jeu est statique et que ça ne bouge pas assez, il devient assez banal car il tombe dans la facilité et le jeu simple. En plus on a essayé l'an passé d'en faire un travailleur et de le faire jouer trop bas , ce qui n'est pas sa zone d'influence donc on obtient un joueur fade. Si je devais faire un parallèle gastronomique, je dirais que cleverley est le petit ingrédient qui peut rehausser le goût de ton plat mais il faut que celui soit à la base déjà très bon. Par contre il devient indétectable lorsque le plat est mauvais. Bref, c'est un joueur de mouvement et le petit plus qui peut améliorer une équipe qui joue en mouvement et en attaque placés mais ce n'est pas un joueur à qui tu vas confier les rennes d'une équipe. Ce joueur ne convient pas à une équipe qui pratique le genre de football que manutd joue depuis plusieurs saisons. On va ptêtre vouloir me brûler vif pour hérésie mais fout ce gars dans une équipe comme le barca ou dortmund et on verra si il se régalerait pas. Il est juste à l'image de beaucoup de nos joueurs à savoir handicapé par la façon dont joue et à joué notre club. Après , ça reste que mon opinion et peut être que je le surestime mais j'ai encore les matchs de ses débuts avec nous et entre le joueur de cette époque et celui de la saison passé, c'est le jour et la nuit et la même différence existe entre notre façon de jouer à ce moment là et l'actuel. Il y a beaucoup de joueurs avec qui on doit se montrer patient avant de les condamner parce que le style de jeu de manchester depuis plusieurs saisons laisse très peu de chances au joueurs créatifs de s'exprimer.

Merci c'est gentil. Je radote déjà suffisamment Complètement!!! c'est un joueur fait pour une équipe qui maîtrise le jeu et qui ne subit pas sinon il devient complètement inutile ou alors a un rendement quelconque. Mais c'est un constat que tu peux faire pour beaucoup de nos joueurs qui ont les aptitudes technique et l'intelligence de jeu pour dicter le jeu et garder le ballon (style kagawa). C'est là l'erreur de faire jouer un joueur comme cleverley dans un milieu à deux alors qu'il n'a pas vraiment les qualités défensives ou le physique pour être efficace dans ce domaine. L'obligation défensive c'est nécessaire mais elle ne passe pas par reculer ou courir partout pour couvrir les brèches. Tu peux protéger efficacement ta défense en jouant très haut et en effectuant un pressing étouffant dans la partie de terrain adverse. De cette manière tu limites les efforts de certains joueurs car la zone de jeu pour eux devient moins importantes et ils sont dès la récupération du ballon dans la partie de terrain ou ils sont le plus performant. Avec les joueurs que l'on a, l'avenir dans notre jeu passe par une récupération haute car presque tout nos milieux (kagawa, cleverley, anderson...)sont porté naturellement vers l'attaque et qu'on sent qu'ils ne sont pas à l'aise lorsqu'on leur demande trop de replis défensif. C'est pour cela au final qu'on a souvent l'impression qu'ils n'en veulent pas suffisamment parce qu'ils ne courent pas assez ou qu'ils traînent des pieds lorsqu'ils doivent se replacer. C'est dur de changer la nature d'un joueur, et discipliner tactiquement ceux qui ont besoin de liberté pour s'exprimer complètement sur le terrain, c'est tirer l'équipe vers le bas parce qu'au final, pourquoi acheter ce profil de joueur? Le constat est clair pour tout le monde pourtant : notre milieu est trop faible pour subir et il prend l'eau même face aux petites équipes alors comment réellement progresser si on ne corrige pas ce défaut qui passe par seulement deux options : acheter un milieu plus costaud pour répondre au défis physique auquel nos milieu actuels (carrick, cleverley, kagawa, andy...) n'ont pas de répondant ou alors changer notre façon de jouer et dicter notre jeu en imposant notre supériorité technique. Même carrick qui est notre sentinelle n'a pas le profil bourrin et est plus un créatif qu'un joueur qui se distingue par son physique. Tout dans notre équipe est fait pour que l'on dicte notre jeu et que la créativité soit notre principale force. Au final, alterner entre possession de balle et attaques placés. Cette combinaison te permet de protéger efficacement la défense en confisquant le ballon, de reposer les organismes suite aux combinaisons rapides qui sont éprouvantes avec les déplacements nécessaire à ce type de jeu et de fatiguer l'adversaire qui court après le ballon. On le fait déjà d'ailleurs mais c'est trop sporadique et c'est plus la conséquence du talent et du profil des joueurs qui cherchent naturellement à combiner qu'une vrai idée de jeu mise en place par le coach. A chaque fois qu'on a joué, on a dominé et quand on souffre, c'est tout le temps la conséquences de notre besoin de reculer et de laisser la gonfle à l'adversaire. Arrêtons d'amener le jeu sur un terrain qu'on ne maîtrise pas et amenons le plutôt dans un domaine ou on est supérieur et ou toute nos qualités peuvent s'exprimer. Il y a des équipes et des joueurs qui ont besoin de liberté pour s'exprimer et quand tu les laisses pas sortir de la cage tactique que tu crées, tu finis par leur couper les ailes ce qui fait qu'ils se mettent à marcher alors qu'ils pourraient voler.

Tu sais au final, c'est comme demander à un spécialiste du 100 m de devenir un maître en marathon. Aujourd'hui, je ne peux pas te donner tord sur le rendement du joueur et j'ai dis dans un précédent message que je le trouvais fade mais c'est un raccourci facile que de critiquer les performances d'un joueur sans chercher à comprendre le pourquoi et analyser ses performances antérieurs. C'est malheureusement ce que beaucoup font pour beaucoup de joueur comme cleverley, nani, rooney ou kagawa. Je sais que c'est difficile à remarquer dû au rôle ingrat qu'on fait tenir à ce joueur mais c'est tout sauf un petit joueur lambda ou limité. Il a de réelle qualités et même si elle sont moins impressionnante visuellement que d'autres joueurs dit "impact player", elle n'en demeure pas moins essentielle et la marque d'un possible très grand joueur. Il y a pas beaucoup de gars qui ont cette capacité à jouer à une touche de balle sans perdre le ballon à cause d'un manque de maîtrise technique et qui anticipe les mouvements de leur partenaires pour pouvoir les servir aussitôt le ballon reçu. Très peu également qui ont cette science du déplacement et qui offrent une solution au porteur du ballon à peine celui ci donné. Ces deux qualités en font, à mes yeux, le joueur parfait pour une équipe qui veut obtenir une bonne maîtrise dans le jeu et garder un rythme élevé à la partie. Ce n'est pas un gars qui peut prendre le jeu à son compte et dicter le rythme du match en variant le tempo de l'équipe comme peut le faire un scholes ou d'autres grand "maestro" mais il est certainement le parfait complément aux autres profils que l'on rencontre dans le football moderne, que ce soit des joueurs axé défensif ou d'autres plus créatif. Moi, dès que j'ai vus ce joueur, je me suis dit qu'il pouvait être un des éléments essentiel à une possibilité de voir ENFIN du beau jeu à united et j'ai toujours pas changé d'avis. Franchement, on devrait être content que notre centre de formation ai produit ce profil de joueur et, encore une fois, même si ça semble moins clinquant qu'un wilshere par exemple , il n'a rien à envier à ce dernier en terme de talent et de potentiel mais dans un registre complètement différent. On l'a vus en début de saison passé ce qu'il pouvait apporter à notre jeu et comment il a transformé (avec l'aide d'anderson) notre façon de jouer et pourtant il n'a pas encore atteint le maximum de ses possibilités. Il est capable de faire beaucoup plus sur le plan technique et être plus tranchant dans la qualité de ses passes. Il a fait des passes rapides en suivant le mouvement de ses partenaires qui sont de vrais bijoux et qui sont très compliqué à faire car la vision de jeu doit être excellente et le dosage de la passe parfait. Réussir à faire à faire ça en jouant en plus rapidement et à une touche de balle, moi on me fera pas croire que c'est là les qualités d'un joueur moyen ou alors je ne connais plus rien au football. Fout un joueur comme cleverley au barca et on verra si il va pas se régaler avec leur jeu toute en combinaison rapide. Le hic encore une fois et c'est malheureusement pas une première pour nous, on prend un joueur doué et on veut en faire un travailleur. Comme park avant lui, on le faire courir partout sur le terrain, comme un poulet sans tête, en lui demandant une activité trop importante pour un joueur qui n'évolue tout simplement pas dans ce registre. Ceci pour compenser une faiblesse physique évidente au milieu. Au lieu d'acheter un joueur qui apporterait cette densité physique nécessaire, on repartit ce travail entre les joueurs ont leur fixant comme priorité cette tâche ingrate au détriment du coté créatif de leur jeu qu'il fasse partie de leur qualité première ou pas. A cause d'un style de jeu qui ne nous correspond plus, on sabote une partie du potentiel de nos joueurs avec une utilisation tout sauf optimal. Libérons des joueurs comme cleverley ou kagawa de ces consignes tactiques étouffantes, pratiquons enfin un football qui correspond à nos qualités et dominons dans le jeu au lieu de sans arrêt subir et de chercher à s'adapter à des adversaires qui ont moins de qualité que nous et alors, je suis sur que l'opinion sur beaucoup de nos joueurs et pas seulement cleverley sera différente. Je me rappelle que lors de la signature de kagawa chez nous, l'entraîneur de dortmund ou un membre du staff avait dit que le joueur avait commis une erreur en signant chez nous et que son style de jeu correspondait plus à celui du barca et ça c'est la réalité. Il n'y a aucun intérêt à acheter ce genre de joueur ou à les titulariser lorsque ton idée de jeu, c'est de marquer vite pour ensuite se replier, subir et chercher à contrer. On serait plus efficace à mettre des gars solide au milieu et des flèches sur les cotés pour les remontés rapide. Bref pour revenir sur l'anglais, il a tout pour devenir un très grand joueur, que ce soit avec nous ou en équipe national ou il a clairement apporté plus de maîtrise dans l'entre jeu. On a vus ce qu'il était capable de faire la saison passé ou il a montré un partie de son talent malgré un manque de jeu à très haut niveau. Contrairement à certains, je l'ai trouvé moyen à wigan ou il a joué très souvent sur les cotés et n'a pas vraiment eu un impact important dans le jeu, selon moi, à la difference de ses précédent prêt. Le cleverley que l'ont doit voir, c'est celui de ses début avec nous et de son duo avec anderson, avec les buts en plus et une prise de risque plus importante qui aurait dû venir avec le temps de jeu et la confiance mais ça c'était avant la transformation "made in ferguson". Tant qu'on aura une équipe qui ne joue qu'à 60% de ses capacités réelles , on gâchera beaucoup de joueur. Que ce soit par une mauvaise utilisation (cleverley, kagawa) ou une mise à l'écart (anderson, nani), on ne profite clairement pas de ce que pourrait nous apporter certains de nos joueurs. Notre idée de jeu complètement dépassé et négative nous coûte cher depuis plusieurs saisons et est le seul véritable frein a nos envie de succès et de beau jeu. L'adn de united, c'est pas ça . Subir, reculer face à des équipes moins fortes ne va pas nous faire avancer et arrêtons de juger nos joueurs par rapport à notre façon de jouer. On se met aujourd'hui à mettre en avant les qualités défensives des joueurs offensifs pour justifier leur présence sur le terrain alors qu'on devrait se concentrer sur ce qui devrait être leur priorité sur le terrain à savoir attaquer et créer. Moi la première chose que je demande à un ailier, c'est pas de passer son temps à défendre pour aider le latéral mais plutôt de foutre tellement la pression au latérale adverse que celui n'ai pas l'occasion de monter et d'apporter le danger. Ce que je demande à cleverley, c'est pas de courir partout sur le terrain pour essayer de récupérer le ballon ou de harceler les joueurs adverses et de se fatiguer à faire des choses ou il n'excelle pas. Si il aide ses partenaires, c'est cool mais sa priorité c'est d'utiliser ses force et sa fraîcheur à être performant près de la zone de vérité ou il nous offrirait la possibilité d'amorcer des attaques placés performantes. Son jeu à une touche apporte très peu lorsqu'il est positionné aussi bas et ce qu'il fait, d'autres joueurs peuvent faire largement mieux donc il devient aujourd'hui banale et il est justement critiqué pour son manque d'apport dans le jeu mais il n'est pas forcement le responsable de ses performances en demi teinte.

Il a une certaine polyvalence, c'est certain. C'est pas donné à n'importe quel joueur d'être capable de jouer en pointe et de te mettre plus de 30 buts en une saison comme c'était le cas après le départ de ronaldo ou faire une très bonne saison en position reculé presque meneur de jeu et être très performant sur la durée. Mais je trouve que cette polyvalence a été beaucoup amplifié par la combativité affiché du joueur sur le terrain et son habitude de redescendre filer un coup de main pour les tâches défensives ce qui a amené certaines médias à en faire un joueur multi usage ce que n'est pas exactement rooney. Pour le moment, il n'y a que deux positions ou il a réellement brillé et il y aujourd'hui des joueurs qui offrent ce genre de polyvalence avec le sens du sacrifice en moins car , c'est là ou pour moi wayne se distingue vraiment : il y a pas beaucoup de joueur confirmé qui accepterait de se faire balader un peu partout devant ou de jouer les faire valoir d'un joueur qui débarque. Il y aura toujours trois rooney : le joueur qu'il était à ses débuts, le joueur qu'il aurait pu devenir et le joueur qu'il est devenu. Le rooney du début était le plus impressionnant et promettait énormément mais au final t'as quand même un joueur qui, lorsqu'il est en forme, peut te faire franchir un palier. Le seul problème est que lorsqu'il est moyen, il peut être handicapant car notre animation offensive passe beaucoup par lui et qu'il peut te nuire à l'expression collective. PS: fergie qui assure que rooney va rester, faut il commencer à s'inquiéter connaissant l'historique du coach?

C'est surtout dû au rôle qu'on lui fait tenir sur le terrain et pour moi, c'est encore une nouvelle victime de notre style de jeu. Le cleverley de début de saison passé m'impressionnait plus et apportait plus dans le jeu : il etait moins physique qu'actuellement et tombait souvent au moindre contact et avait un volume de jeu moins important mais il jouait plus vers l'avant en cherchant sans cesse à combiner. Encore une fois on transforme un joueur prometteur en joueur utile. Aujourd'hui, cleverley dépense son énergie à essayer de défendre ou harceler les joueurs adverse et même si sa capacité à jouer vite et son faible déchet technique offre plus de maîtrise dans le jeu et de la fluidité, il n'a plus aucun génie. Quand tu vois que carrick, d'une position plus basse, est capable en une seule passe (courte ou longue) est capable de transpercer les lignes de l'équipe adverse et que cleverley choisit toujours la passe simple. Ce constat tu le fais quasiment à chacun de ses matchs. Même lorsqu'il joue avancé et qu'il a le choix entre une passe risqué et décisive et donner rapidement à son partenaire le plus proche, il choisit la dernière solution. Bref, le profil de joueur de devoir plus que celui d'un joueur décisif qu'il pourrait être car pour avoir suivis ce joueur depuis ses premier matchs avec nous lors des matchs de pré saison, il a toute les qualités pour améliorer grandement notre qualité de jeu comme il a pu le faire lorsqu'il était aligné en duo avec andy. Mais là l'esprit générale de l'équipe était porté vers l'attaque et on cherchait à produire du jeu ce qui n'est clairement plus le cas aujourd'hui. On met cleverley pour aider carrick dans les tâches défensif alors qu'il, malgré une très nette amélioration dans le domaine physique, n' en a pas le profil et qu'il y a des joueurs qui feraient largement mieux et qui permettrait, comme le dit OLH, de libérer carrick, qui est un autre joueur dont on a sacrifié une bonne partie du potentiel créatif au profil de la solidité défensive. Car c'est de cette façon qu'est bâtit notre équipe : un groupe équipe solide avec des joueurs discipliné tactiquement qui passe leur temps à se replier et des individualités pour faire la différence devant. On est passé du possible successeur de scholes (toute proportion gardé) à un joueur discret mais utile. Les capacités de cleverley ne sont certainement pas celle d'un joueur de l'ombre ou d'un gros travailleur mais celle d'un joueur qui doit éclairer notre jeu et qui doit se montrer décisif devant en offrant des passes qui se finissent sur des buts ou les combinaisons rapides qu'on a pu voir la saison passé. On peut pas blâmer un joueur sur son rendement quand le rôle qu'on lui demande ne correspond pas à ses qualités premières. J'aime ce joueur et donc je le défend peut être trop mais il ne fait aucun doute dans mon esprit, qu'il peut apporter beaucoup plus et qu'il a un vrai talent. Cleverley est juste à l'image de beaucoup de nos autres joueurs qui ne peuvent pas exprimer toute leur qualité à cause de notre approche footballistique: chercher à obtenir un bloc solide capable de subir en demandant un effort défensif important à tout nos joueurs plutôt que de recruter un vrai spécialiste du poste qui pourrait offrir plus de liberté à cleverley mais également à carrick ou un kagawa, c'est juste quelque chose que je ne comprend pas. Cette absence totale de recherche de créativité ou de mise en place d'un jeu qui correspond à nos qualités, on en parle depuis longtemps et la direction que prend le jeune anglais dans le jeu me rassure encore moins. Je commence même à soupçonner que kagawa n'a pas été acheté pour son coté créatif mais plus pour sa capacité à marquer beaucoup de but qui nous donnerait un joueur supplémentaire décisif devant tout en gardant la solidité derrière. Malgré le rôle fade qu'on cherche à lui faire endosser, je continue à croire en ce joueur qui est capable de prendre des risques et être très classieux quand il le veux.

Bizarre ce rejet de cette compétition, ça fait partie pourtant des trophées important. Ca fait combien de temps qu'on la pas gagné la cup? Ok la déception en ligue des champion est encore présente et c'est clair que ça fout les boules mais c'est la cup quoi!!!! pas la coupe de la ligue et si on réussit à se taper le doublé championnat/cup , ça sera une saison globalement réussi surtout après la désillusion de la saison dernière. En plus, c'est un trophée que certains de nos anciens n'ont pas encore gagné et pour les jeunes, ça va le filer la culture de la gagne et les motiver encore plus. mondoudou, le championnat n'est pas encore joué et il est trop tôt pour se reposer sur nos lauriers car ça peut aller très vite dans un sens comme de l'autre. T'as raison pour ce qui est du beau jeu, on aimerait tous que manutd nous régale un minimum sur la pelouse surtout qu'on on voit le potentiel des joueurs mais ce genre de projet met du temps à être mis en place et ça fait plus de trois ans qu'on attend donc je pense pas qu'il faille espérer voir des test d'ici la fin de saison. Par contre si on assure le titre le plus rapidement possible, on pourra donner du temps de jeu à certains jeunes et prendre plus de risque dans l'approche des matchs. Globalement on a quand même réussit à maintenir un bon niveau cette saison même si le beau jeu n'était pas vraiment au rendez vous, par contre les autres équipes (chelsea, city et arsenal) ont clairement déçu, ce qui explique la différence importante en terme de points mais c'est tant mieux pour nous. Ok le suspens c'est bien mais j'ai pas envie de revivre deux saisons sans titres et subir le même genre de dénouement que la saison passé surtout si c'est city qui finit par être couronné. Il faut absolument les empêcher de se construire une dynamique de victoire qui créerait un cycle négatif pour nous. Donc même sans concurrence au niveau, ce titre est plus que le bienvenue, reste juste, comme tu le dis, l'espoir de voir enfin un vrai projet de jeu à united.

héhé jolie déclaration qui donne envie de supporter encore plus ce joueur dont on ne loue pas suffisamment le comportement exemplaire depuis qu'il est chez nous. Espérons juste que fergie ne lui tienne pas rigueur du carton rouge et qu'il ai rapidement sa chance de montrer sa bonne forme du moment. Et la cerise sur le gâteau serait une prolongation de contrat car on a besoin d'un nani à ce niveau dans notre équipe.

Il faut vraiment qu'ils lui fassent bosser le dernier geste parce que ça pourrait devenir énorme. Il leur a mis la misère hier avec son activité incessante.En revisionnant le match j'ai noté les nombreux appels en profondeur intéressant qu'il a multiplié durant la partie mais qui malheureusement ont mal été exploité par ses partenaires qui l'ont mal servi et j'ai regretté la non présence de kagawa qui excelle dans ce genre de passe. Dommage, ça aurait pu donner plein de situation dangereuse.

Dur de se réveiller ce matin après une telle soirée. J'ai revus le match et globalement je rejoins la team "alruud, roomania" dans mon avis global du match. Je ne vais pas parler des erreurs d'arbitrage parce que c'est malheureusement monnaie courante en champion league et même si ça paraît clairement injuste, ces erreurs font partie du jeu. Concernant le match, on a clairement fait une performance tactique extraordinaire et on a maîtrisé ce réal madrid qui n'a, jusqu'à l'heure de jeu, pas du tout été inquiétant. Donc on peut féliciter fergie pour son plan qui a, en partie, fonctionné à merveille mais demeure quand même la déception du style de jeu pratiqué. J'espérais pour ma part un peu plus de jeu, comme l'avait promit ferguson au lieu d'abandonner complètement le ballon au réal. On doit essayer d'être maître chez nous et même si le dispositif tactique était impressionnant, plus de volonté de jeu m'aurait plus fait plaisir. Je ne dis pas que cette façon de jouer nous aurait offert plus de chance parce que globalement, le plan a marché et aurait dû nous offrir la victoire mais c'est juste une question, encore une fois de goût personnel. Car si on se fie à ce qu'on entend dans la presse ou sur le net, on salue avant tout notre combativité, notre solidité et notre abnégation. Si on synthétise la pensée générale, c'est presque, en faisant un raccourci, "le talent contre la solidarité". C'est ce qui ressort de l'image donné par notre équipe sur les deux matchs à savoir une équipe qui fait bloc et réussit à tenir tête à une équipe plus talentueuse grâce à sa solidité et la force du groupe équipe. C'est là ou ça me dérange perso, c'est que notre équipe n'a rien à envier à celle du réal en terme de talent individuel mais l'approche des matchs et la rigueur tactique trop prononcé chez nous, donne cette image qui ne reflète pas réellement la qualité de nos joueurs. Mais c'est normal, pour ceux ne suivant pas les matchs de united, de ressortir avec ce genre d'idée parce que nos joueurs les plus créatifs travaillent énormément sur le plan défensif. Autre point négatif soulevé à mainte reprise par beaucoup ici, c'est cette habitude de défendre en reculant et de paniquer jusqu'à se prendre au final des buts stupide. C'était déjà le cas contre city et chelsea en championnat alors qu'on avait les matchs en main mais ça s'est reproduit hier après l'expulsion de nani ou comme l'a dit alruud, l'équipe était totalement désorganisé et en panique et on laisse la possibilité à nos adversaires la possibilité d'avancer vers le but et de tirer tranquillement. Si le but de modric hier était très beau, ce n'est pas normal qu'il puisse armer tranquillement et ajuster notre gardien sans qu'aucun joueur vienne le gêner. C'était déjà le cas au match aller ou ronaldo, ozil et di maria arrivaient à frapper vers le but tranquillement et ça c'est une résultante logique d'une équipe qui joue trop bas et qui recule en paniquant alors qu'on devrait montrer plus de maîtrise et de sérénité. Sinon, plus que l'erreur d'arbitrage, je pense que l'on perd ce match avant tout par manque de réalisme. Sur les deux matchs, on s'est crée un grand nombre d'occasions franches mais la maladresse de nos attaquants nous a fortement pénalisé. Que ce soit welbeck ou van persi, un tel gâchis au niveau de la finition, ça ne pardonne pas à ce niveau. En ligue des champions, tu dois concrétiser la moindre occasion et c'est souvent ce qui fait la différence et nous on a clairement vendanger et ça nous a coûté je pense la qualification. Pourtant les deux joueurs ont été énorme dans le jeu et la critique peut sembler dur mais tu n'as pas le droit de rater ce genre de but à ce stade de la compétition. A part ça j'ai trouvé l'équipe impressionnante de maîtrise sur une bonne partie du match et si on ne se concentre que sur le résultat finale ou sur la meilleur façon de battre nos adversaires, on peut être pleinement satisfait de ce que les gars ont montré hier. Pour moi, c'est toujours le même refrain à savoir qu'on peut proposer tellement plus avec les joueurs que l'on a qui sont pas seulement des besogneux mais des joueurs extrêmement doué sur le plan technique et créatif. Quand je vois le retour en forme de vidic, rafael qui n'arrête pas de progresser et les joueurs de classe devant comme rvp, nani, rooney , welbeck, giggs et kagawa (qui montre tout son talent)on a pas à rougir devant n'importe qui. Si on arrive à un compromis entre la solidité qu'on a montré hier et l'utilisation optimal de nos talent devant alors on aura un united capable de régner sur le plan européen. Donc voila, pour moi au final, ce match m'a conforté dans mon idée que l'on a un groupe impressionnant qui peut offrir beaucoup plus que ce que l'on voit aujourd'hui et je pense que briller à nouveau en ligue des champions passe par là. Petit coup de chapeau à giggs qui a été énorme hier ainsi qu'a welbeck et nani qui ont été excellent. Le premier nous a encore prouvé qu'il pouvait devenir un super joueur si seulement il pouvait être moins maladroit devant le but et le second a affiché le talent qui en fait, selon moi, un de nos meilleurs joueurs lorsqu'il évolue à ce niveau. J'espère vraiment qu'il va signer un nouveau contrat parce que ça serait dommage de laisser filer un tel joueur. Ptit bémol concernant de géa qui ne rassure toujours pas dans le domaine aérien. Le gars est énorme sur sa ligne, peut être un des meilleur en europe sur ce domaine mais j'ai toujours autant de mal à le voir regarder les ballons passer devant lui et rester cloué sur sa ligne sans bouger. Je suis pas spécialiste du poste mais ça serait bien que le staff concentre le travail sur cette faiblesse parce qu'elle va être trop handicapante pour l'équipe : un gardien a besoin de rassurer et je le trouve, malgré tout son talent, trop hésitant. Il faut maintenant se concentrer sur le match de cup et ne surtout pas se faire sortir car ça serait une semaine vraiment cauchemardesque pour toute l'équipe et les supporters.

Pas forcement, il a très peu de temps de jeu et a surtout disputé des matchs de cup et aujourd'hui même jones, défenseur de formation, lui est passé devant donc qu'il envisage de partir n'a rien de surprenant. On va pas s'avancer mais on a l'impression que fergie ne compte plus vraiment sur lui et nani et qu'il communique très peu voir pas du tout sur leur cas.

Non mais il faut arrêter de penser que le réal nous est supérieur ou a un meilleur effectif. Si on me demande à choisir entre notre groupe (effectif dans sa totalité) et le leur, je prend le notre sans hésiter. On a plus de solution de rechange qu'eux et des joueurs de qualité en plus et leur onze de départ n'est pas forcement supérieur au notre. Si le réal a semblé largement plus fort sur ce match, c'est à cause de l'approche du match: tu avais une équipe qui cherchait absolument à marquer et gagner en allant de l'avant et de l'autre une équipe qui a surtout cherché à défendre et marquer un but ou plus grâce à ses individualités. Le match retour dépendra beaucoup du style de jeu qu'on voudra mettre en place. Si on joue sur nos forces et qu'on essaie de créer uns semblant de jeu, je nous vois passer surtout si on garde cette solidité défensive. Par contre si on décide encore de reculer et de jouer dans notre moitié de terrain , ça sera tendu et on aura intérêt à être très réaliste devant et éviter le genre de raté du match aller. Mais je pense qu'on a de quoi mettre sur le terrain une équipe très compétitive qui n'aura rien à envier à celle du réal en terme de qualité à condition de faire les bons choix au niveau du onze et ne pas zapper certains joueurs (anderson, nani) pour d'obscure raison. Ce 1-1 n'est pas un mauvais résultat mais il ne nous donne pas de sérieux avantage et il suffira au réal de marquer pour qu'on soit forcé de se découvrir et ronaldo risque de mettre encore la misère à rafael en contre donc il faudra rentrer directement dans le match et les presser pour essayer de marquer le premier car, comme l'a dit fergie, celui qui marquera aura un avantage conséquent.

D'accord avec marvin et once_gone, je trouve qu'il régresse sur le plan technique et me paraissait plus impressionnant la saison passé ou on le voyait faire des doubles contacts ou des extérieurs très précis. Je comprend d'ailleurs pas ce besoin de vouloir absolument en faire un milieu de terrain. Je ne nie pas le besoin que l'on a d'apporter un peu plus de physique et de combativité dans l'entre jeu mais franchement , il y a des spécialistes du poste qui t'apporteront beaucoup plus que peut le faire un jones qui aujourd'hui fait plus du dépannage qu'autre chose. Il arrive à sortir de très bonne performance mais on est loin du standard attendu pour un club comme united. Ce joueur a les moyens d'être un excellent défenseur central et c'est à ce poste qu'il doit être destiné. A la rigueur , comme c'est dit plus haut, dans un milieu à trois mais provisoirement pour dépanner et lui donner tu temps de jeu mais à moins d'une progression fulgurantes, il ne sera jamais un top milieu de terrain.

j'ai un avis mitigé sur ce match. Si on accepte le fait que united n'a pas vraiment de projet de jeu et que tous les moyens sont bon si la victoire est au bout alors, on peut être satisfait parce que le résultat reste globalement positif même si il nous assure en aucun cas la qualification qui reste pour moi du 50/50. Pour ceux, comme moi, qui attendent plus et qui espèrent un jour voir un début d'idée de jeu ambitieux , on repassera et on se contentera de ce coté tactique hyper développé que la plupart des grand clubs ont abandonné. Même les italiens qui en étaient les maîtres essaient, la plupart du temps, de proposer autre chose. Le résumé de ce match coté united, c'est que l'on a passé notre temps à défendre. D'une façon pitoyable en première mi-temps en redonnant ces lettres de noblesse au bon vieux "kick n' rush" qui me donnait l'impression d'assister à un match de coupe, entre une équipe de d1 et une équipe de national. Oui il est peut être normal de penser qu'on ne doit pas forcement faire le jeu à l'extérieur, surtout contre un adversaire comme le réal, quoique , pour moi, un grand club doit chercher à imposer son jeu sur tout les terrains et quel que soit ses adversaires mais se contenter de subir et de balancer les ballons devant sans chercher à amorcer le début de construction d'une action avec cette incapacité à enchaîner trois passes, j'ai trouvé ça consternant. J'ai vus des joueurs complètement perdu sur le terrain, avec un champ d'action réduit par des consignes tactique très strictes qu'ils ont essayé de suivre pour empêcher le réal d'être dangereux mais au final, on leur a enlevé beaucoup de liberté et certains jouaient complètement contre nature avec au final un rendement très éloigné de leur standard habituel. En deuxième on a encore défendu mais beaucoup mieux, en resserrant les lignes, ce qui à offert moins de possibilité au réal et on s'est même crée quelques occasions très dangereuse qui auraient pu nous offrir l'avantage si elles avaient été mieux négocié. On peut dire que le plan de fergie a fonctionné et qu'il doit être globalement satisfait puisque ça correspond à sa façon d'envisager le football. Elle est très éloigné de celle de ses débuts et il semble avoir renier complètement le football totale qui a fait les beaux jours de manchester avec cette volonté d'aller toujours de l'avant et de chercher à garder l'adversaire sous pression constante. Aujourd'hui, face aux grosses équipes, c'est nous qui avons la pression avec cette façon de défendre en reculant et en abandonnant le jeu à l'équipe adverse, en comptant sur le réalisme de nos attaquants, pour concrétiser les rares occasions que l'on aura à à se mettre sous la dent, comme c'était le cas hier soir. Finalement on comprend encore mieux le recrutement d'un joueur comme Van persie qui sera utile dans cette vision très italienne (à l'ancienne) du foot. Hier, le réal a dominé les débat pratiquement tout le match et pourtant, je les ai trouvé médiocre. A part ronaldo qui vampirise le jeu du réal, de di maria capable de coup d'éclat à la nani et d'un varane qui a montré beaucoup de sérénité dans un match d'importance, j'ai trouvé cette équipe emprunté et peu inspiré dans jeu avec des difficultés à faire le jeu malgré une possession très avantageuse. Cette équipe, comme nous, a des difficultés à la création et semble plus faites pour le contre. Peut être que l'importance de ronaldo dans le jeu, empêche cette équipe de mettre en place un vrai collectif mais je les ai vus jouer à peine une dizaine de fois cette saison, donc je laisse aux spécialiste du réal porter un jugement. Si hier, au lieu du réal, on avait eu le barca, j'ose penser que le résultat aurait été complètement différend et que ça aurait pu tourner à la démonstration face aux catalans ou n'importe quelle équipes qui seraient collectivement et techniquement au point comme le bayern ou dortmund. Donc globalement satisfait du résultat mais j'ai les boules de l'image que l'on donne à l'europe à savoir une équipe qui se distingue par son coté défensif et par les difficultés qu'on les équipes adverses à la bouger. On a les joueurs pour proposer tellement plus mais on refuse cette évolution logique de notre jeu. Je sais que la plupart s'en foutent de ce que les médias et les spécialistes football pensent de nous mais pour ceux qui suivent le club depuis pas mal de temps, on est forcement nostalgique de l'ancien united, celui d'avant la demi-final contre le milan qui a changé complètement la vision footballistique de ferguson. Aujourd'hui on fini par accepter cette façon d'envisager le football et on juge même les joueurs selon ce principale critères : un joueur comme young devient important parce qu'il travaille beaucoup défensivement et on est prêt à a faire abstraction du rendement offensif, un valencia est espéré malgré sa méforme actuel parce qu'il défend plus qu'un nani, un jones est privilégié parce qu'il va pouvoir faire un marquage individuel sur le joueur dangereux adverse. On transforme même nos joueurs pour qu'il rentre mieux dans le moules : Kagawa hier m'a fait de la peine à jouer dans un registre qui n'est tout simplement pas le sien et je ne vois plus trop l'intérêt d'avoir un joueur si technique pour l'utiliser de cette façon. Autant aller chercher un gros travailleur plutôt que de faire de la transformation. Idem pour cleverley chez qui on cherche à développer le volume de jeu plutôt que le coté créatif ce qui sur le long terme va le transformer en joueur utile mais va lui enlever la petite touche de génie que ce joueur aurait pu avoir(rien n'est définitif et on peut encore esperer). Hier j'ai entendu à la radio di meco mettre en avant le travail défensif incroyable de rvp et rooney mais même si fait plaisir de voir autant d'abnégation et de sacrifice de la part de nos attaquants on aurait aimé qu'il dépense une plus grosse partie de leur à jouer dans la moitié de terrain adverse. Je les blâme pas, ça faisait partie des consignes du coach mais quand tu as des joueurs technique devant comme rvp, kagawa, rooney et même welbeck, tu peux espérer un minimum de jeu ce qu'on a pas eu hier sauf rares mais franches occasions en seconde mi temps. Je trouve que les club anglais prennent du retard et on du mal à suivre la révolution actuelle alors qu'ils avaient bien négocié la précédente en développant le coté tactique qui manquait à leur football arrivant même, je pense, à surpasser les maîtres qui étaient les italiens. Ca leur avait bien réussi et leur avait permit de dominer le foot européen en plaçant régulièrement quatre représentants en quart et en ayant les meilleurs défenses en ligue des champions. L'arrivée de coach comme benitez et mourinho avait offert de la solidité aux équipes anglaises et additionné à leur avantages physique sur les équipes espagnols et italiennes, elles étaient dominatrice. Depuis que la technique a pris le pas sur la tactique, les équipes anglaises se cherchent. Entre un chelsea qui veux faire cette révolution et qui à orienter son mercato dans ce sens en achetant des joueurs plus techniques mais qui n'a pas trouvé le coach pour créer le style de jeu qui va avec et un manchester qui achète également technique mais dont le coach garde son ancienne façon de jouer alors qu'il n'a plus les joueurs pour et donc qui finit par demander à ses joueurs des tâches dans lesquelles ils n'excellent pas et qui finit par les brider. Arsenal eux ont fait le chemin inverse en essayant d'apporter plus de tactique et de solidité à leur jeu mais ils en perdent petit à petit leur qualité principale en naviguant entre deux eau. Au final les équipes anglaises sont entrain se faire complètement dépasser sur le plan technique et n'ont plus les armes pour lutter contre des équipes qui sont, du point de vue de la technique collective,très au point. Les allemands sont ceux qui réussissent le mieux ce passage, les espagnols conservant leur style d'origine, et quand tu vois dortmund ou le bayern jouer tu comprends la différence d'approche footballistique. D'ailleurs le recrutement de guardiola va dans ce sens et va peut être permettre au bayern de s'inscrire dans un projet de jeu ambitieux sur le long terme en s'inspirant de barcelonne. Fergie reste sur sa position et son style dépassé et on peut pas dire que l'équipe ai évolué par rapport à la dernière finale contre le barca en ligue des champions ou l'on a vu le gouffre qui nous séparait des catalans. Van persie nous a apporté un touche de réalisme supplémentaire et nécessaire et il nous a sauvé la mise à mainte reprise en championnat mais d'un point de vue "projet de jeu", cette équipe n'a absolument pas évolué malgré les nouvelles recrues. Qui pense une seconde que l'on peut battre le barca, en jouant comme hier à savoir défendre tout le match dans notre moitié de terrain? Je commence de plus en plus à me faire à l'idée que je ne risque pas de voir du beau jeu à united tant que fergie sera coach à moins qu'il aille chercher un vrai spécialiste pour le seconder ce qui reste peu probable. Bref, espérons quand même un minimum d'ambition dans le jeu au match retour avec la qualification au bout même si je doute, à moins de circonstances de jeu extrêmement favorable, que l'on soulève la coupe au grande oreille. Concentrons nous sur le championnat qui reste la priorité avec une petite cup qui serait sympathique, un bon parcours en ligue des champions étant la cerise sur le gâteau. Donc au final , satisfait du résultat mais pas de la manière.

Il a pas tord surtout que je l'ai trouvé plus convaincant en défense central qu'un smalling. Ce gars peut devenir monstrueux à son poste et franchement, je suis pas persuadé qu'il soit inférieur à un cahill.

Ca me fait vraiment ch***, même si je supporte également paris, de ne pas le voir finir notre carrière chez nous. Voir un tel gars qui aime tellement le club, qui est si professionnel et qui n'a jamais dit une chose de négative sur manchester ne pas retourner dans sa vrai maison me fout les boules. On a conservé certains boulet qu'on a payé cher mais on refuse de rapatrier un vrai serviteur du club. Comme ça a été dit plus haut, il peut pas faire pire que certains joueurs et tu peux toujours le faire rentrer en fin de match pour apporter un peu mais si ça reste plus symbolique que sportif. Ahhh.... fergie tu déc***** des fois!!!!!

Franchement, j'ai toujours un peu de mal avec ces discussions "schéma tactique" parce que tu peux partir avec une certaine disposition sur la feuille de match et suivant le profil de ton joueur, le schéma sera complètement différent. Pour moi, plus que ces histoire de 4-4-2, 4-3-3 ect... la seul chose qui compte, c'est le mouvement : tu peux mettre n'importe quelle dispositif tactique sur le terrain, si tes joueurs restent statiques et bien ton équipe sera peu performante et le jeu très pauvre. L'idéal c'est d'avoir des joueurs qui peuvent bouger sur tout le front de l'attaque et dézoner quand c'est nécessaire afin de créer des espaces dans les défenses très regroupés. On a justement la chance d'avoir des joueurs qui peuvent jouer au centre mais également se déporter vers la droite ou la gauche du terrain pour combiner ou écarter le jeu. Que ce soit RVP, rooney, welbeck, nani, kagawa, young ou même chicha, ils ont tous cette mobilité et cette aptitude à être performant au milieu comme sur les cotés. C'est une arme très importante et empêche ton jeu d'être stéréotypé. Seul valencia qui a plus un profil d'ailier à l'ancienne qui colle sa ligne semble moins à l'aise dans ce style mais d'une , il lui arrive quand même de repiquer au centre et de deux, ça reste une arme supplémentaire car ça te permet d'écarter encore plus le jeu, si l'axe est trop bouché. L'autre notion à ne pas zapper en plus du mouvement, selon moi, est l'équilibre. Tu peux être très performant devant, si ton équipe est déséquilibré parce que certains de tes milieux se portent trop vers l'avant ou que tes attaquants n'effectuent aucun pressing et bien tu crées une zone de terrain fragile avec une espèce de "no man's land" au milieu qui est exploitable même par des équipes qui possèdent un milieu très moyen. C'était un peu le cas, si tu te souviens, au début de l'an passé ou le milieu cleverley/anderson offrait énormément de mouvement devant et de créativité offensive mais fragilisait tout l'équilibre défensif. En plus si la tâche est mal répartie, tu donnes une masse de travail supplémentaires au joueur plus défensif qui doit combler les trous laissé par son partenaires. L'idéal pour moi est donc d'arriver à un équilibre qui te permet de garder une certaine solidité sans étouffer la créativité de tes joueurs par des consignes tactiques trop rigides et ça c'est plus une histoire de volonté et de profil de joueurs q'une histoire de schéma tactique. Alruud, je ne suis pas totalement d'accord avec toi pour le coté physique. Je pense vraiment que tu te fatigues plus en défendant qu'en essayant de conserver le ballon. La fatigue est même double parce que non seulement tu dois courir partout pour suivre les déplacements des joueurs adverses et combler les espaces qu'ils créent par leur mouvements mais en plus, tu souffres du fatigue morale importante dû au fait de subir. La tension est très importante car tu sais que la moindre erreur peut amener un but et lorsque ça peut découler sur un match nul, ton état psychologique a une grande influence sur le physique. D'ailleurs on l'a vus dans certains matchs ou certaines équipes faisait un mur défensif et encaissait les attaques adverses ce qui se traduisait par une attaque/défense, la plupart du temps les joueurs sont complètement cramé par les efforts qu'ils ont dû fournir pour conserver le score. Là ou je suis d'accord, c'est que conserver le ballon quand il faut créer du jeu puisent beaucoup dans les ressource physique car comme tu l'as dis, il faut bouger tout le temps et offrir des solutions ce qui est presque aussi crevant. Mais je pensais plus à une possession presque stérile ou tu calmes le jeu en faisant tourner le ballon. Une espèce de passe à dix mais en moins statique à cause du pressing adverse. En fait une gestion de l'effort ou tu fais circuler le ballon, quitte à jouer vers l'arrière afin de reposer les organismes, que ce soit physiquement et mentalement mais également de fatiguer l'adversaire qui doit courir après le ballon. Tu changes aussi l'esprit de l'équipe adverse qui devient moins conquérante et donc moins dangereuse. Je pense d'ailleurs toujours que notre jeu devrait se composer de période de possession pour faire vivre le ballon et de périodes d'accélération avec des attaques placées ou l'objectif est de marqué. Je suis également d'accord lorsque tu parles d'un déficit physique dans l'équipe et particulièrement au milieu. C'est une évidence et on le remarque pratiquement à chaque match ou on souffre lorsque l'équipe adverse commence à nous bousculer en nous rentrant dedans. On a aucun répondant sur le plan physique et ça c'est là à mon sens la grosse erreur de ferguson. Si on regardes les saisons précédentes, notre équipe était un savant mélange de technique et de physique avec des joueurs costaud capable de répondre au défit physique mais également capable de créer lorsqu'il fallait marquer. On souffrait rarement sauf contre des équipe comme le chelsea de mourihno qui nous était physiquement très supérieur. Mais à l'époque, on avait des joueurs comme heargraves, fletcher, mais également devant des monstres physique comme ronaldo, rooney, tevez qui arrivait à conserver le ballon même quand l'adversaire jouait de l'épaule. Aujourd'hui on a dans notre effectif des joueurs plus technique que physique : kagawa, cleverley, carrick, giggs, scholes, rvp et pourtant on essaient de pratiquer le même style de football qu'avant alors que nos joueurs ne sont pas fait pour ça. Notre équipe actuelle n'est pas faite pour défendre dans sa moitié de terrain et contrer l'adversaire, elle n'en a pas les qualités physique ou même tactique. En amenant le jeu dans un domaine ou on est pas vraiment à l'aise, on bride les joueurs car on exploite pas leur qualités première mais on les fatigue inutilement en leur demander de couvrir beaucoup de terrain en faisant l'essuie glace d'une partie du terrain à un autre. Kagawa en est un exemple mais moi celui qui me frappe le plus est cleverley. Ce joueur est clairement devenu très utile et abat un travail monstrueux ce qui permet d'offrir plus de liberté à carrick pour participer aux offensives mais il sécurise la défense par son travail de sape lorsqu'il harcèle le porteur du ballon. Mais je reste cependant déçu car j'espérais qu'on en ferait plus un joueur créatif qu'un gros travailleur. Oui il bouge beaucoup et fluidifie le jeu et nous permet de conserver le ballon avec très peu de déchet technique mais , je reste persuadé que ce joueur peut offrir beaucoup plus. Même si on l'a vus très rarement, ce joueur a une très bonne vision de jeu et pourrait distribuer des caviars avec une plus grosse présence dans les dernier mètres. On limite, je trouve, beaucoup son expression créative avec un surplus de consigne tactique et on le fait courir beaucoup en lui demandant une participation importante au travail défensif. Aujourd'hui, c'est clairement nécessaire parce que sans ce travail on aurait les même résultat qu'avec la pair giggs/carrick ou l'anglais se tape tout le travail et ne monte que rarement pour utiliser sa science du jeu et sa qualité de passe. Mais on aurait pu éviter ça et libérer encore plus des joueurs comme cleverley ou kagawa en ayant au milieu un joueur plus physique avec un volume de jeu énorme qui permettrait aux joueurs plus créatif d'exprimer pleinement leurs qualités première. Une autre solution qui est pour moi la meilleur serait tout simplement de pratiquer le jeu qui s'accorde le mieux avec le style de nos joueurs, c'est à dire un jeu proche de celui de barcelone mais adapté au style anglais : un pressing haut avec une possession de balle importante tout en gardant un jeu très rythmé avec des combinaisons rapides en attaques placés. On conserve également le jeu sur les ailes qui fait partie de l'histoire de MU et nous offre un jeu encore plus diversifié que certaines équipe espagnoles. En jouant dans la partie adverse et en conservant le ballon, tu soulages ta défense et tu profites pleinement des qualités de tes attaquants, de tes milieux mais étalement de tes latéraux qui sont chez nous, très offensif. La possession de balle te permet d'alterner efficacement entre les moments forts et les moments faibles mais aussi de reposer les corps qui se fatiguent à cause de la dépense d'énergie nécessaire au pressing haut sans tomber bien sur dans le style barcelone ou on essaient d'atteindre des 80% en jouant à la baballe. Pour tout ceux refracataire au style catalant ,une des équipe dont j'aime le style de jeu, c'est dortmund, on pourrait aussi essayer de s'en inspirer.