Les Glazer

[RedDidDevil]

il y a 8 minutes, Duncan Edwards a dit :

C'est d'autant plus surprenant que Ole était un anti Glazer, il ne faut pas l'oublier...voici des articles de 2005 quand les Glazer ont pris possession de MU: 

https://www.telegraph.co.uk/sport/football/2355342/Solskjaer-joins-Glazer-battle.html

https://www.google.com/amp/s/amp.breakingnews.ie/sport/other/solskjaer-against-glazer-bid-189291.html

Selon ma théorie. Ole a été proposé par Ferguson et Gill cane fait aucun doute. Woodward et Joel on accepté de le prendre en tant que Manager intérimaire, ce qui calmerait les fans et mettrait de l'ordre dans un vestiaire au bord de l'implosion, notamment avec Paul qu'il connaissait déjà en attendant de débaucher Pochettino. Et ensuite devant la série effectué de décembre à presque la fin de saison, ils n'avaient plus d'autres choix que de le confirmer car les supporters, les journalistes et joueurs étaient tous unanimes sur le fait de confirmer Ole en tant que Manager permanent. Si il ne l'avaient pas fait ils se seraient mis tout le monde à dos. 

Ce n'est qu'une théorie bien entendu..

 

Théorie certes mais qui est crédible 

[One Live, One Love, Man Utd]

Il y a 5 heures, Duncan Edwards a dit :

Selon ma théorie. Ole a été proposé par Ferguson et Gill ça ne fait aucun doute. Woodward et Joel ont accepté de le prendre en tant que Manager intérimaire, ce qui calmerait les fans et mettrait de l'ordre dans un vestiaire au bord de l'implosion, notamment avec Paul qu'il connaissait déjà en attendant de débaucher Pochettino. Et ensuite devant la série effectué de décembre à presque la fin de saison, ils n'avaient plus d'autres choix que de le confirmer car les supporters, les journalistes et joueurs étaient tous unanimes sur le fait de confirmer Ole en tant que Manager permanent. Si il ne l'avaient pas fait ils se seraient mis tout le monde à dos. 

Ce n'est qu'une théorie bien entendu.

c'est ce que je pense fortement aussi.

Il y a 8 heures, redidevil a dit :

Mais Bizarrement les plus gros contrat de sponsoring sont signé après nos heures de gloires 

Je vais me répéter mais qu'ils fassent leurs magouilles je veux bien l'entendre vu que je suis le premier à le penser. (en même temps ce sont des hommes d'affaires c'est leurs métier de faire de la thune et de tromper le monde). Le truc qui passent pas pour beaucoup dont moi c'est qu'il le font sur le dos de notre Club.

C'était plus sur le coté sportif que j'en avais.

[Robin Masters]

Il y a 8 heures, redidevil a dit :

Mais Bizarrement les plus gros contrat de sponsoring sont signé après nos heures de gloires 

 

Non, ce n'est pas bizarre. C'est tout simplement l'inflation dans le football.

Les droits TV sont largement plus élevés maintenant qu'il y a 25 ans. Malheureusement, le spectacle n'est pas meilleur.

Les bons joueurs coûtent maintenant autour de 100 M d'euros... Il y a 25 ans, pour 100 millions de francs (soit 15 M d'€) tu pouvais avoir des joueurs d'exception comme Allan Shearer, Denis Bergkamp ou même le brésilien Ronaldo.

[RedDidDevil]

il y a 49 minutes, Robin Masters a dit :

Non, ce n'est pas bizarre. C'est tout simplement l'inflation dans le football.

Les droits TV sont largement plus élevés maintenant qu'il y a 25 ans. Malheureusement, le spectacle n'est pas meilleur.

Les bons joueurs coûtent maintenant autour de 100 M d'euros... Il y a 25 ans, pour 100 millions de francs (soit 15 M d'€) tu pouvais avoir des joueurs d'exception comme Allan Shearer, Denis Bergkamp ou même le brésilien Ronaldo.

Oui tout a augmenté 

[One Live, One Love, Man Utd]

il y a une heure, Robin Masters a dit :

Non, ce n'est pas bizarre. C'est tout simplement l'inflation dans le football.

Les droits TV sont largement plus élevés maintenant qu'il y a 25 ans. Malheureusement, le spectacle n'est pas meilleur.

Les bons joueurs coûtent maintenant autour de 100 M d'euros... Il y a 25 ans, pour 100 millions de francs (soit 15 M d'€) tu pouvais avoir des joueurs d'exception comme Allan Shearer, Denis Bergkamp ou même le brésilien Ronaldo.

oui il y a ça aussi, les sommes maintenant sont devenus astronomiques à tout point de vue et c'est bien triste parce que çà devient plus que du business.

[antoinepittet]

Leur gestion est honorable sur ce dossier ! Très loin de Liverpool (même si ils ont retro-pedalé) Tottenham ou Everton 

[AS7]

oui, enfin quand on voit comment ils se servent du club, c'est la moindre des choses...

 

[antoinepittet]

Il y a 18 heures, AS7 a dit :

oui, enfin quand on voit comment ils se servent du club, c'est la moindre des choses...

 

Sauf que les autre proprio n'ont pas hésité un seul moment à se servir de l'état alors qu'ils se remplissent tous les poches 

[Jiminy]

Le 07/04/2020 à 01:44, AS7 a dit :

oui, enfin quand on voit comment ils se servent du club, c'est la moindre des choses...

 

Je dois être l’un des seuls qui apprécie les Glazers depuis le début.

Et là encore je trouve ça bien ce qu’ils font !

[Believe]

Ce que fait Levy à Tottenham risque de laisser des traces. ça me fait doucement rire le fait de pointer du doigt les joueurs de foot comme si la solution devait venir d'eux au sujet du domaine public. Je suis bien curieux de savoir ce qu'il compte faire de la différence entre ce qui est économisé des salaires des joueurs et le versement des salaires des salariés moins payés. 

Faire des contrats de cinglés depuis des années et venir pleurer pour en avoir une réduction au prémisse d'une crise, c'est limite. Surtout que moins de salaires payés= moins de charges donc moins d'impôts finançant en parti l’hôpital public, mais venir dire "on va aider les héros du NHS, on a juste besoin de réduire les salaires" mouai limite.

[Yaninis]

Par contre encaisser ça ils savent faire .

Depuis le départ de Gill et Ferguson ils font ce pourquoi ils avaient acheté le club .

Le pomper jusqua la moelle .

[Cuns]

il y a 6 minutes, Yaninis a dit :

Par contre encaisser ça ils savent faire .

Depuis le départ de Gill et Ferguson ils font ce pourquoi ils avaient acheté le club .

Le pomper jusqua la moelle .

Ils sont réticents à claquer 120 M€ sur un super joueur par contre pour filer des salaires monstrueux à des mecs qui n'ont jamais rien prouvé ou alors qu'ils étaient médiocres ils foncent tête baissée !

[antoinepittet]

il y a 44 minutes, Cuns a dit :

Ils sont réticents à claquer 120 M€ sur un super joueur par contre pour filer des salaires monstrueux à des mecs qui n'ont jamais rien prouvé ou alors qu'ils étaient médiocres ils foncent tête baissée !

Surtout quand tu viens de mettre 90M sur Maguire il y a un an...

[Cuns]

il y a 14 minutes, antoinepittet a dit :

Surtout quand tu viens de mettre 90M sur Maguire il y a un an...

Oui là pour le coup, Maguire on l'a surpayé ... De la même manière qu'on serait capable de surpayer pour Grealish j'en suis persuadé ...

Mais les 120 M€ sur Sancho, c'est maintenant ou jamais ! Il pourrait y avoir un super retour sur investissement s'il nous permet de revenir au 1er plan et gagner des trophées ...

Modifié le 20 août 2020 par Cuns

[Robin Masters]

120 M c'est plus que 90 M... mais il ne faut pas regarder que les chiffres bruts. Il faut voir ce que tu as pour le prix.

Sancho a tout l'air d'un joueur un peu exceptionnel, un candidat au ballon d'or. Alors que Maguire, c'est "juste" un bon DC très régulier (remplacé sans grand problème à Leicester par un Soyuncü acheté seulement 18 M un an avant).

[RedDidDevil]

Comme je l ai dit sur le topic SANCHO 

Si c est 120M TTC le transfert et qu'on veut pas payer alors qu'on a les moyens  , on est des idiots 

Si c est 120M pour Dortmund , 10% à X , 10% à Y , 10% à Z + salaire et prime signature du joueur , je comprend leurs hésitations d autant que on n a pas besoin que d un seul joueur mais de plusieurs 

Modifié le 21 août 2020 par redidevil

[antoinepittet]

Le 21/08/2020 à 15:40, redidevil a dit :

Comme je l ai dit sur le topic SANCHO 

Si c est 120M TTC le transfert et qu'on veut pas payer alors qu'on a les moyens  , on est des idiots 

Si c est 120M pour Dortmund , 10% à X , 10% à Y , 10% à Z + salaire et prime signature du joueur , je comprend leurs hésitations d autant que on n a pas besoin que d un seul joueur mais de plusieurs 

Premièrement, les % ça peut être un frein mais c'est jamais un problème ou presque ( a part si tu traites avec Raiola).

Pour le salaire du joueur..... encore heureux qu'il soit payer ? Quand je vois certains dire qu'il faut pas trop le payer je tique un  peu. Quand on voit les salaires qu'on donne, pourquoi Sancho devrait être payer moins que des Martial, Rashford, Pogba ? Parce qu'il a rien fait pour le club ? Actuellement, si il signe, il sera notre meilleur joueur. Donc si on lui donne 250K par semaine ça me dérange pas.

[Big_Nog]

il y a 13 minutes, antoinepittet a dit :

Premièrement, les % ça peut être un frein mais c'est jamais un problème ou presque ( a part si tu traites avec Raiola).

Pour le salaire du joueur..... encore heureux qu'il soit payer ? Quand je vois certains dire qu'il faut pas trop le payer je tique un  peu. Quand on voit les salaires qu'on donne, pourquoi Sancho devrait être payer moins que des Martial, Rashford, Pogba ? Parce qu'il a rien fait pour le club ? Actuellement, si il signe, il sera notre meilleur joueur. Donc si on lui donne 250K par semaine ça me dérange pas.

Completement d'acoord ca ne me derange pas de voir nos meilleurs elements bien payer, ce qui me derange c'est de surpayer des joueurs moyen voir mediocre.

Ou de renouveller des contrats a des joueurs moyen ou trop blesser.

[Medimen]

Le 20/08/2020 à 08:32, Cuns a dit :

Oui là pour le coup, Maguire on l'a surpayé ... De la même manière qu'on serait capable de surpayer pour Grealish j'en suis persuadé ...

Mais les 120 M€ sur Sancho, c'est maintenant ou jamais ! Il pourrait y avoir un super retour sur investissement s'il nous permet de revenir au 1er plan et gagner des trophées ...

Exactement le surpayement ont le faisait depuis toujours. Ferdinand rooney..., après tu voyais le rendement sur le terrain. En plus avec the boss personne n'est une star. Personne n'est plus grand que l'institution.

[antoinepittet]

 

[Medimen]

il y a une heure, antoinepittet a dit :

 

Finalement c'est la faute des anciens actionnaires qui leur ont vendu le club. Il ne valait pas mieux qu'eux.

[RedDidDevil]

Il y a 1 heure, antoinepittet a dit :

Premièrement, les % ça peut être un frein mais c'est jamais un problème ou presque ( a part si tu traites avec Raiola).

Pour le salaire du joueur..... encore heureux qu'il soit payer ? Quand je vois certains dire qu'il faut pas trop le payer je tique un  peu. Quand on voit les salaires qu'on donne, pourquoi Sancho devrait être payer moins que des Martial, Rashford, Pogba ? Parce qu'il a rien fait pour le club ? Actuellement, si il signe, il sera notre meilleur joueur. Donc si on lui donne 250K par semaine ça me dérange pas.

si il prend 250K semaine c est pas non plus "énorme" par rapport a d autres 

mais je parlais du coût complet du transfert salaire + prime a la signature du joueur 

Evidemment qu il doit être payé 

[Yaninis]

Quand je pense que c'est United en lui-même qui rembourse la dette qui a servit à racheter le club ...

Vivement que cette famille de ricains meure.

Les thunes , ils en sont plein aux as.

Le covid , vaste blague !

120 Millions pour sancho,  cest rien pour eux .

[TrueRed68]

Il y a 13 heures, Yaninis a dit :

Quand je pense que c'est United en lui-même qui rembourse la dette qui a servit à racheter le club ...

Vivement que cette famille de ricains meure.

Les thunes , ils en sont plein aux as.

Le covid , vaste blague !

120 Millions pour sancho,  cest rien pour eux .

Je suis pas un spécialiste, mais je vois pas le problème !

J’ai acheté mon entreprise avec un crédit, et c’est mon entreprise qui rembourse le prêt!

Quand tu achètes une entreprise tu calcul ça capacité cash-flow ça te permet de voir ta capacité de remboursement et d’investissement, les principes d’une entreprise c’est de t’enrichir sans touché à tes revenus.

Le capital sert à apporter des garanties à tes actionnaires/ banquiers.

Quand tu fais ton bilan,tu fais ta balance comptable , recette /dépense (dont emprunts) soit tu es déficitaire, soit bénéficiaire ( deux options tu le réinjecte dans ton entreprise, ou tu le file à tes actionnaires ( Manchester United )

 

Et pour un club comme MU les recettes sont énormes, sponsoring, billetterie, transferts.... donc il faut des frais en face sinon tu lache une bonne partie aux impôts!

Les gros transferts sont amortis se qui veux dire que pendant X année tu l’impact dans ton chiffre d’affaire ! Ça évite de faire un trou de 120 millions d’un coup ( genre 20 millions sur 6 ans) ça permet d’équilibrer tes comptes et de pouvoir continuer à investir !

Paris -> Neymar ( Amortissement sur x années, c’est pour ça qu’ils ont un petit budget transfert depuis) 

Ca permet aussi de contourner légalement le fair play financier

https://rmcsport.bfmtv.com/football/malgre-des-resultats-decevants-manchester-united-a-les-caisses-pleines-1774158.html
 

Manchester réalise un chiffre d’affaires d’environ 700K€

Ils ont une dette de 230K€

Ils font un bénéfice de 211K€
Avant impôts,

L’excédent sera versé aux actionnaires, si tu veux t’en mettre pleins les poches, il te suffit d’acheter des actions Manchester United. Après c’est sûr au prorata les Glazers (majoritaire) gagneront nettement plus que toi.

Si le bilan est déficitaire on cherche dans les réserves où on augmente la dette .

La dette décourage les vautours et réduis les impôts. L’entreprise est saine et il y a rien de choquant !

Tout le monde à sa part du gâteau ! 

Les banquiers (dette, intérêts...)

Le fisc ( impôts sur les bénéfices )

Les actionnaires ( dividendes...)

Le club ( masse salariale, budget transferts ...)

 

 

 

 

 

Modifié le 7 septembre 2020 par TrueRed68

[Yaninis]

Le problème est que le club,  ben sa part du gâteau je la vois pas vraiment pour l'instant.