Alvaro Morata

[dark passenger]

En tout cas Lukaku en terme de buts marqués ces trois dernières saisons c'est solide, on peut pas en dire autant de Morata sur toutes les saisons qu'il joué en pro. Après je connais peu les qualités de l'espagnol, mais de ce que j'ai vu il vaut pas du tout 73 millions! Là on est en mode Stones (voire pire?). 

 

Non mais je ne pense pas que les gens qui trouvent le prix de Lukaku abusé aborde le sujet du côté des buts marqués. Parce qu'il est clair que Lukaku fume de loin Morata sur ce point là. Puis il y a le fait que Lukaku a prouvé en PL et pas d'une petite manière.

 

Voyant le sujet revenir souvent ici et là, j'aimerais vraiment savoir où ils placent leur curseur.

[Duncan Edwards]

Le statut ne veut rien dire, surtout dans ce club minable. Tu penses que le prix du joueur Des gars remplaçant au Réal et qui ont fait un malheur après il y en..Robben Schneijder pour ne citer que les plus connus étaient eux aussi des seconds couteaux, voire des troisièmes. Contre la France, il est titulaire et contre la Colombie c'est Iaspas qui lui a été préfèré par Del Bosque, Mais c'est Morata qui plante encore. Contre Israel c'est Diego Costa qui a ete aligné, contre la macedoine, Iaspas de pool encore en meme temps c'est pas comme si Del Bosque faisait toujours des choix cohérents ça se saurait.

[Jul.C.Ron7]

Lukaka il a été tres bon avec Everton. A Chelsea et en selection il a été tres décevant. 

 

Morata jusqu'a présent il a été un tres bon remplacant a la juve et au Real. Il a fait des matchs mémorables contre le bayern et le Real. Donc c'est pas parce que le belge a cartonné dans un club de seconde zone que je vais le mettre devant Morata. En plus de ca avec l'Espagnol on pourra mettre assez souvent Rashford a sa place, il accepte assez bien le banc et a plutot une bonne relation avec Mou alors que Lukaku ca s'est pas tres bien passé a Chelsea.

Modifié le 12 juin 2017 par Jul.C.Ron7

[Duncan Edwards]

Non mais je ne pense pas que les gens qui trouvent le prix de Lukaku abusé aborde le sujet du côté des buts marqués. Parce qu'il est clair que Lukaku fume de loin Morata sur ce point là. Puis il y a le fait que Lukaku a prouvé en PL et pas d'une petite manière.

 

Voyant le sujet revenir souvent ici et là, j'aimerais vraiment savoir où ils placent leur curseur.

Lukaku dans un club comme Evrton ouais c'est tres bon,

mais dans une équipe qui domine il te sert a rien, dans une équipe qui prétend a la PL et la c1 idem, c'est pas avec ce genre de joueur que tu progresses. C'est aussi simple que ça. Tout est question de profil. Lukaku cest pas le profil de joueur qu'il nous faut et encore moins à 100M, ni plus ni moins. Les gens qui parlent de Lukaku mon cher Dark prennent aussi en compte ses buts marqué contre West Brom and Co ne t'inquiètes pas

 

Quand au fait de l'un qui fume l'autre, on va quand même attendre hein pour les comparaisons foireuses. Statistiquement certains diront que Lukaku z les perles (contre les petites équipes allez voir contre le big four les stats de Lukaku) quand Morata est un remplaçant qui te plante 20 buts en tant que tel.

 

Le problème c'es le prix pour l'un comme pour l'autre, mais au fond c'est pas ma tune et de mon point de vue, je préfère largement encore une fois Morata au profil de Lukaku.

 

Ce recrutement, si il se fait, va aussi a à l'encontre du mythe " Mourinho entraineur défensif " qui préfère le profil de Morata au belge.

Modifié le 12 juin 2017 par Duncan Edwards

[Gribbin]

En quoi recruter Morata va à l'encontre du mythe "Mourinho entraineur défensif"? 

[dark passenger]

Le statut ne veut rien dire, surtout dans ce club minable. Tu penses que le prix du joueur Des gars remplaçant au Réal et qui ont fait un malheur après il y en..Robben Schneijder pour ne citer que les plus connus étaient eux aussi des seconds couteaux, voire des troisièmes. Contre la France, il est titulaire et contre la Colombie c'est Iaspas qui lui a été préfèré par Del Bosque, Mais c'est Morata qui plante encore. Contre Israel c'est Diego Costa qui a ete aligné, contre la macedoine, Iaspas de pool encore en meme temps c'est pas comme si Del Bosque faisait toujours des choix cohérents ça se saurait.

 

Bah si que ca veut tout dire le statut. Sinon comment tu justifies combien tu coûtes si tu joues pas? Robben n'a pas beaucoup joué sa 1ère année au réal mais la 2me en 2008-2009, il a joué titulaire. Il est partit car changement d'entraineur et il n'était plus désiré par le nouveau. Pareil pour Wesley qui a moins joué sa dernière saison car il me semble il s'est beaucoup blessé.

Mais Lukaku il est aussi titulaire en Belgique et plante comme il faut 2 buts à l'euro et 1 à la cdm.

 

Lukaku dans un club comme Evrton ouais c'est tres bon,

mais dans une équipe qui domine il te sert a rien, dans une équipe qui prétend a la PL et la c1 idem, c'est pas avec ce genre de joueur que tu progresses. C'est aussi simple que ça. Tout est question de profil. Lukaku cest pas le profil de joueur qu'il nous faut et encore moins à 100M, ni plus ni moins.

 

Mais comment sais tu ça? Qu'est ce qui te fais dire ça? C'est trop facile de dire ce genre de truc ca repose sur rien. Diego Milito avant sa C1 avec Mourinho, on disait aussi que c'est pas avec ce genre de profil qu'on gagne une CL et pourtant ca a été avec ce genre de profil. Il y a moyen de trouver d'autres exemples également si on pousse l'analyse plus loin. 

 

Que tu penses que Lukaku n'est pas le profil qu'il nous faut, ca se discute et peut se tenir. Moi non plus c'est pas le type d'attaquant que je souhaite pour l'équipe (question de syle de jeu que je préfère). Mais de là à penser que Lukaku à 100 M c'est n'importe quoi alors que Morata est à 70 M, je peux pas le comprendre.

 

 Les gens qui parlent de Lukaku mon cher Dark prennent aussi en compte ses buts marqué contre West Brom and Co ne t'inquiètes pas  . Quand au fait de l'un qui fume l'autre, on va quand même attendre hein pour les comparaisons foireuses. Statistiquement certains diront que Lukaku z les perles (contre les petites équipes allez voir contre le big four les stats de Lukaku) quand Morata est un remplaçant qui te plante 20 buts en tant que tel.

 

 

Tu n'as pas du voir les équipes contre qui Morata a mis ses buts. Ca ne vole pas plus haut non plus.

 

Oui on va attendre que Morata fasse ses preuves en PL mais actuellement Morata c'est clairement un pari ce que n'est pas Lukaku..

[Coolman]

Lukaku j'en veux pas, il base son jeu sur son physique. Il a zéro technique... Lukaku, fellaini et young sur le terrain je meurs direct.

[Duncan Edwards]

Bah si que ca veut tout dire le statut. Sinon comment tu justifies combien tu coûtes si tu joues pas?

 

Tu crois vraiment qu'il n'y a que le fait de jouer ou pas qui rentre en jeu dans le prix de vente d'un joueur en 2017 ?

 

 

 

 

Mais Lukaku il est aussi titulaire en Belgique et plante comme il faut 2 buts à l'euro et 1 à la cdm.

 

Wow ! L'argument. Dugarry aussi a planté en coupe du monde.

 

 

 

 

Mais comment sais tu ça? Qu'est ce qui te fais dire ça?

 

Lukaku tout simplement.

Son profil colle pas avec une équipe qui domine son sujet, techniquement c'est une chèvre, son jeu dos au but est ignoble, tactiquement ça vole pas haut, c'est pas ce qu'on recherche.

 

 

 

 

Diego Milito avant sa C1 avec Mourinho, on disait aussi que c'est pas avec ce genre de profil qu'on gagne une CL.

 

Non ça tu le pensais peut être toi..n'en fais pas une généralité.

 

 

 

 

Mais de là à penser que Lukaku à 100 M c'est n'importe quoi alors que Morata est à 70 M, je peux pas le comprendre.

 

 

En même temps Dark, il est difficile de comprendre quelque chose qu'on invente. J'ai déjà bien préciser que LEURS prix sont ridicules, donc ne me fait pas dire ce que je ne dis pas tu seras mignon. Et oui je préfère payer 70 pour Morata que 100 pour Lukaku. 

 

 

 

" Tu n'as pas du voir souvent les équipes contre qui Morata a mis ses buts "

 

Et toi tu devrais t'appliquer a lire et surtout à comprendre. Qui a dis le contraire concernant Morata. Personne. C'est toi qui a voulu avancer sur le terrain des buts de Lukaku, je t'ai répondu, je n'ai pas parler de Morata comme le joueur qui a planté contre toutes les meilleures équipes d'Europe hein.

Modifié le 12 juin 2017 par Duncan Edwards

[Believe]

En quoi recruter Morata va à l'encontre du mythe "Mourinho entraineur défensif"?

On a souvent associé à Mourinho les attaquants physiques style Drogba. Généralement ce sont les personnes qui n'aiment pas le portugais, parce que on se rend qu'il n'a eu qu'une seule fois un attaquant physique en la personne de l'ivoirien, en tout cas une seule fois en joueur majeure.

 

Lukaku s'approche du profil de Drogba, d'ailleurs à son arrivé à Chelsea le belge a directement été considéré comme le successeur du géant ivoirien, génial pour un gamin toute cette pression.

 

Par la j'entend un joueur grand, fort et dure sur l'homme, ce que Morata n'est pas

[Gribbin]

On a souvent associé à Mourinho les attaquants physiques style Drogba. Généralement ce sont les personnes qui n'aiment pas le portugais, parce que on se rend qu'il n'a eu qu'une seule fois un attaquant physique en la personne de l'ivoirien, en tout cas une seule fois en joueur majeure.

 

Lukaku s'approche du profil de Drogba, d'ailleurs à son arrivé à Chelsea le belge a directement été considéré comme le successeur du géant ivoirien, génial pour un gamin toute cette pression.

 

Par la j'entend un joueur grand, fort et dure sur l'homme, ce que Morata n'est pas

 

Oui enfin avoir un buteur physique ne veut pas dire favoriser la défense, tu peux jouer ultra offensif avec un buteur physique. 

[Duncan Edwards]

On a souvent associé à Mourinho les attaquants physiques style Drogba. Généralement ce sont les personnes qui n'aiment pas le portugais, parce que on se rend qu'il n'a eu qu'une seule fois un attaquant physique en la personne de l'ivoirien, en tout cas une seule fois en joueur majeure.

 

Lukaku s'approche du profil de Drogba, d'ailleurs à son arrivé à Chelsea le belge a directement été considéré comme le successeur du géant ivoirien, génial pour un gamin toute cette pression.

 

Par la j'entend un joueur grand, fort et dure sur l'homme, ce que Morata n'est pas

 

[Believe]

Oui enfin avoir un buteur physique ne veut pas dire favoriser la défense, tu peux jouer ultra offensif avec un buteur physique.

Généralement, les joueurs physiques, quelque soit leur poste, on les associe aux équipes défensifs. De plus, dans l'esprit des antis-Mourihno, le portugais demande à ses attaquants de former le fameux bus défensif, et la les qualités physiques d'un attaquant athlétiques sont encore plus appréciées lors de son repli derrière.

Modifié le 12 juin 2017 par Believe

[Gribbin]

Généralement, les joueurs physiques, quelque soit leur poste, on les associe aux équipes défensifs. De plus, dans l'esprit des antis-Mourihno, le portugais demande à ses attaquants de former le fameux bus défensif, et la les qualités physiques d'un attaquant athlétiques sont encore plus appréciées lors de son repli derrière.

 

Tes arguments ne me font toujours pas penser que Mourinho a fait un choix offensif en recrutant Morata plutôt que Lukaku, et je pense toujours qu'un buteur physique peut jouer dans une équipe offensif, comme l'ont fait Lewandoski ou Zlatan. 

Modifié le 12 juin 2017 par Gribbin

[dark passenger]

 

Bah si que ca veut tout dire le statut. Sinon comment tu justifies combien tu coûtes si tu joues pas?

 

Tu crois vraiment qu'il n'y a que le fait de jouer ou pas qui rentre en jeu dans le prix de vente d'un joueur en 2017 ?

 

 

Oui c'est la base. Tu joues pas, tu n'as pas d'exposition technique liée à ton métier, tu n'as pas non plus d'exposition médiatique pour valoir un côté marketing. Ne pas joué régulièrement en ayant une grosse côte, il faut être très jeune (18-19 ans) ou en réserve ou avoir connu des années glorieuses qui t'ont permis de garder une bonne côte. Morata n'est dans aucun de ses cas. 

 

Mais Lukaku il est aussi titulaire en Belgique et plante comme il faut 2 buts à l'euro et 1 à la cdm.

 

Wow ! L'argument. Dugarry aussi a planté en coupe du monde.

 

 

 

 

 

 

" Tu n'as pas du voir souvent les équipes contre qui Morata a mis ses buts "

 

 

Tu parlais des performances de Morata en EN, je te donne ceux de Lukaku. Fait avec!

 

Mais comment sais tu ça? Qu'est ce qui te fais dire ça?

 

Lukaku tout simplement.

Son profil colle pas avec une équipe qui domine son sujet, techniquement c'est une chèvre, son jeu dos au but est ignoble, tactiquement ça vole pas haut, c'est pas ce qu'on recherche.

 

Là encore t'en sais rien puisque la seule liste de José qu'on connait à peu près actuellement c'est celle des DC. Pour ce qui est de ses envies offensives, rien n'a fuité. ce n'est pas parce qu'il y a des rumeurs qui nous lient à certains attaquants qu'on les cible. Exemple parfait : Bernado Silva.

Pour ce qui est des qualités de Lukaku, tu as ton avis que je partages pas mais dire qu'il est mauvais dos au but et tactiquement, c'est très fort quand même puisque tout le monde est d'accord pour dire que c'est indéniablement les secteurs où il excelle le plus.

 

 

Diego Milito avant sa C1 avec Mourinho, on disait aussi que c'est pas avec ce genre de profil qu'on gagne une CL.

 

Non ça tu le pensais peut être toi..n'en fais pas une généralité.

 

Bah que si, j'ai rien inventé. Un mec de 31 ans, qui était presque un inconnu ayant fait comme point notable mettre un petit paquet de buts au Genoa, pas très rapide, à la technique limite, pas très bon dans le jeu..., il était difficile d'affirmer qu'il avait le profil pour remporter une CL. Tout le monde le pensait.

 

 

Mais de là à penser que Lukaku à 100 M c'est n'importe quoi alors que Morata est à 70 M, je peux pas le comprendre.

 

 

En même temps Dark, il est difficile de comprendre quelque chose qu'on invente. J'ai déjà bien préciser que LEURS prix sont ridicules, donc ne me fait pas dire ce que je ne dis pas tu seras mignon. Et oui je préfère payer 70 pour Morata que 100 pour Lukaku. 

 

 

J'ai rien inventé. Tu t'es moqué des 100M de Lukaku. Faut assumer aussi. 

 

Et toi tu devrais t'appliquer a lire et surtout à comprendre. Qui a dis le contraire concernant Morata. Personne. C'est toi qui a voulu avancer sur le terrain des buts de Lukaku, je t'ai répondu, je n'ai pas parler de Morata comme le joueur qui a planté contre toutes les meilleures équipes d'Europe hein.

 

T'as quand même fait comprendre que les 20 buts de Morata étaient plus valorisant que ceux de Lukaku parce qu'il est pas le titulaire. C'est tout autant incompréhensible.

Modifié le 12 juin 2017 par dark passenger

[Believe]

Tes arguments ne me font toujours pas penser que Mourinho a fait un choix offensif en recrutant Morata plutôt que Lukaku, et je pense toujours qu'un buteur physique peut jouer dans une équipe offensif, comme l'ont fait Lewandoski ou Zlatan.

Tu peux pas dire que Lukaku est du même profil que Lewandoski et Zlatan. Y a un faussé technique entre le belge et les deux autres qui crèvent les yeux. Leurs équipes jouent différemment car le polonais n'est pas que physique. Tandis que du peu d'Everton que j'ai vu, Lukaku se retrouve souvent à jouer de son physique

[Gribbin]

Tu peux pas dire que Lukaku est du même profil que Lewandoski et Zlatan. Y a un faussé technique entre le belge et les deux autres qui crèvent les yeux. Leurs équipes jouent différemment car le polonais n'est pas que physique. Tandis que du peu d'Everton que j'ai vu, Lukaku se retrouve souvent à jouer de son physique

 

Zlatan et Lewandoski peuvent être considéré comme des joueurs physique parce qu'ils sont grand et costaud. En ce sens ils sont comparable à Lukaku, même s'ils sont évidemment bien meilleur, notamment techniquement.

 

Mais on parlait pas de technique au début, on parlait seulement de buteur physique. Est-ce que Lukaku est assez technique pour jouer dans une équipe ultra offensive comme le Barça? Non, mais pas parce que c'est un joueur physique, simplement parce qu'il est moyen techniquement. 

 

On s'éloigne du débat initial.

Modifié le 12 juin 2017 par Gribbin

[dark passenger]

"0 technique", "c'est une chèvre techniquement"

 

soit on n'a pas vu ses matchs soit on a oublié de qu'on a vu de lui.

 

 

"Une chèvre technique"...vraiment? 

[locky12]

Il est assez rapide pour son gabarit.

[Duncan Edwards]

Osef de Lukaku il signera à Chelsea, on s'en sort bien.

[Believe]

Zlatan et Lewandoski peuvent être considéré comme des joueurs physique parce qu'ils sont grand et costaud. En ce sens ils sont comparable à Lukaku, même s'ils sont évidemment bien meilleur, notamment techniquement.

 

Mais on parlait pas de technique au début, on parlait seulement de buteur physique. Est-ce que Lukaku est assez technique pour jouer dans une équipe ultra offensive comme le Barça? Non, mais pas parce que c'est un joueur physique, simplement parce qu'il est moyen techniquement. 

 

On s'éloigne du débat initial.

Je pense que c'est pas leur qualité physique qui fait d'eux des joueurs physiques à proprement dit. 

 

Je m'explique, tu peux être un attaquant physiquement physique c'est à dire grand, fort ect mais footballistiquement ne pas l'être. Par la j'entend le fait qu'on peut avoir des attaquants qui ont des qualités physiques comme je l'ai cité mais ne pas avoir un jeu physique dans leur club. On peut prendre l'exemple Lewandoski. Il est grand, costaud, pourtant il n'est pas utilisé comme cela au Bayern, la ou ses qualités tactiques (de placement) et techniques sont largement plus mises en valeur. On peut également prendre l'exemple de Suarez qui au Barça est plus technique que tactique, ou même de Zlatan cette saison et tout au long de sa carrière. Ce que je veux dire c'est qu'il est possible d'être physique mais d'avoir un jeu tout autre dans son club. 

 

Maintenant, ma problématique est de savoir si Lukaku est assez bon et intelligent pour qu'on joue autrement que physiquement avec lui ? J'en ai largement trop peu vu de lui pour affirmer cela ou non. Sur son match à OT, il me semble qu'il se retrouvait souvent dos au jeu, ce qui n'est pas bon et intéressant pour un attaquant, et de mémoire il recevait pas mal de ballons aériens mais Rojo si c'était lui l'avait parfaitement cadenassé.

[Ole Gunnar Solskjaer]

 

 

Encore une qui veut se taper un Baldwin!

[Gribbin]

Je pense que c'est pas leur qualité physique qui fait d'eux des joueurs physiques à proprement dit. 

 

Je m'explique, tu peux être un attaquant physiquement physique c'est à dire grand, fort ect mais footballistiquement ne pas l'être. Par la j'entend le fait qu'on peut avoir des attaquants qui ont des qualités physiques comme je l'ai cité mais ne pas avoir un jeu physique dans leur club. On peut prendre l'exemple Lewandoski. Il est grand, costaud, pourtant il n'est pas utilisé comme cela au Bayern, la ou ses qualités tactiques (de placement) et techniques sont largement plus mises en valeur. On peut également prendre l'exemple de Suarez qui au Barça est plus technique que tactique, ou même de Zlatan cette saison et tout au long de sa carrière. Ce que je veux dire c'est qu'il est possible d'être physique mais d'avoir un jeu tout autre dans son club. 

 

Maintenant, ma problématique est de savoir si Lukaku est assez bon et intelligent pour qu'on joue autrement que physiquement avec lui ? J'en ai largement trop peu vu de lui pour affirmer cela ou non. Sur son match à OT, il me semble qu'il se retrouvait souvent dos au jeu, ce qui n'est pas bon et intéressant pour un attaquant, et de mémoire il recevait pas mal de ballons aériens mais Rojo si c'était lui l'avait parfaitement cadenassé.

 

Oui Lukaku est assez bon pour qu'on joue autrement que physiquement avec lui, après c'est sur que si tu veux jouer un Football très technique tu prends pas Lukaku. 

[RedDidDevil]

Je suis pas contre Morata mais si il signe ce sera le choix numéro 1 en attaque ? Rashford et Martial en remplaçants ?

[Rooney_24]

Je suis pas contre Morata mais si il signe ce sera le choix numéro 1 en attaque ? Rashford et Martial en remplaçants ?

Un élément de réponse étant son prix, il débutera forcément la saison comme titulaire, après si il doit être mis sur le banc ça sera dû à ses mauvaises perf.

[MacLeod]

Je suis pas contre Morata mais si il signe ce sera le choix numéro 1 en attaque ? Rashford et Martial en remplaçants ?

Partant du principe que Rashford et Martial n'ont pas encore ce qu'ils faut pour être attaquant n°1 à United (selon moi), oui Morata devrait débuter titulaire.

Mais l'avantage c'est qu'il n'a pas le statut de Zlatan donc il devrait y avoir assez de temps de jeu pour tout le monde.