Anderson

[busbybabe]

Il a des qualités naturelles indiscutables, comme la puissance, une certaine rapidité mais le problème c'est qu'on est pas à l'athlétisme et que ces qualités ne servent à rien si tes contrôles et tes passes sont calamiteuses.

 

Si c'est Anderson qui paye les pots cassés de la venue de Sneijder et pas Cleverley (comme l'a dit rooney_8 sur le topic Sneijder) alors je veux bien . Là on y gagnerait.

 

Ca fait trop longtemps qu'on attend une amélioration dans ces domaines là. Je pense être l'un des seuls à ne plus sentir Anderson sur le forum mais voilà, raz le c** de ces "joueurs de foot".

 

Qu'est-ce qu'ils nous font au brésil? Brandao, Anderson et ***** ! On veut des joueurs de ballon un peu !

Modifié le 3 août 2011 par busbybabe

[Gerrard_8]

Il a des qualités naturelles indiscutables, comme la puissance, une certaine rapidité mais le problème c'est qu'on est pas à l'athlétisme et que ces qualités ne servent à rien si tes contrôles et tes passes sont calamiteuses.

 

Si c'est Anderson qui paye les pots cassés de la venue de Sneijder et pas Cleverley (comme l'a dit rooney_8 sur le topic Sneijder) alors je veux bien . Là on y gagnerait.

 

Ca fait trop longtemps qu'on attend une amélioration dans ces domaines là. Je pense être l'un des seuls à ne plus sentir Anderson sur le forum mais voilà, raz le c** de ces "joueurs de foot".

 

Qu'est-ce qu'ils nous font au brésil? Brandao, Anderson et ***** ! On veut des joueurs de ballon un peu !

 

Dis moi si je me trompe, mais j'ai le sentiment que tu es celui qui vit toujours dans ce dogme " Joueurs besogneux = joueurs qui se mouillent, et Joueurs techniques = joueurs egoistes " ? Ca expliquerait pourquoi tu juges aussi durement Andy et pourquoi, dans une certaine mesure, tu souhaites conserver Gibson indépendamment de ses performances...

 

Des joueurs types Anderson, ce sont des joueurs de foot donc chaque équipe a besoin. Sinon, on joue avec 11 Fletcher et on pensera toujours aux Busby Babes, au soi-disant Fighting spirit qui n'est qu'incarné par les britons, mais on pensera peut être moins à la réussite du club, à son présent et à son avenir.

 

Andy, si on le juge uniquement dans un cas isolé, on peut effectivement ne souligner que des défauts. Or, dans un cadre moins restreint, moi je note des complémentarités techniques avec des joueurs comme Rooney ou Berbatov. Et lorsqu'on parle du remplacement de Scholes, on ne pense qu'à le faire qualitativement, mais on oublie qu'un duo Rooney - Giggs ou un duo Rooney - Anderson peut être une solution au remplacement d'un seul joueur. C'est d'ailleurs de cette façon qu'on a terminé notre saison, avec un milieu complémentaire sur pas mal de plans. Aujourd'hui, il faut remplacer Giggs par Anderson. Tout simplement parce que le premier est sur la fin, et que le second doit saisir sa dernière chance. Andy a des qualités techniques, peu évidentes à l'oeil nu, mais importantes au sein d'un collectif. De plus, il est endurant et est capable de faire l'effort défensif.

 

Voilà, le Brésilien est irrégulier, mais je souligne des points importants. Ses passes sont appuyées, il marque un peu plus, il devient plus affûté tactiquement ( gros match face à Schalke Home ) et il vient de boucler une saison difficile mais positive sur le plan personnel, car il y a quelques satisfactions. Il faut donc les entretenir et lui laisser une dernière chance. Il vient de se préparer avec le club lors de cette pré-saison, il a pris conscience de certaines choses donc je suis favorable à ce qu'on lui fasse confiance cette saison. Avec l'état d'esprit actuel dans lequel il est, fous le devant un Carrick reculé et autour d'un Rooney toujours aussi généreux, il peut tirer son épingle du jeu.

 

Anderson !

Modifié le 3 août 2011 par Rooney_8

[busbybabe]

Dis moi si je me trompe, mais j'ai le sentiment que tu es celui qui vit toujours dans ce dogme " Joueurs besogneux = joueurs qui se mouillent, et Joueurs techniques = joueurs egoistes " ? Ca expliquerait pourquoi tu juges aussi durement Andy et pourquoi, dans une certaine mesure, tu souhaites conserver Gibson indépendamment de ses performances...

 

Des joueurs types Anderson, ce sont des joueurs de foot donc chaque équipe a besoin. Sinon, on joue avec 11 Fletcher et on pensera toujours aux Busby Babes, au soi-disant Fighting spirit qui n'est qu'incarné par les britons, mais on pensera peut être moins à la réussite du club, à son présent et à son avenir.

 

Andy, si on le juge uniquement dans un cas isolé, on peut effectivement ne souligner que des défauts. Or, dans un cadre moins restreint, moi je note des complémentarités techniques avec des joueurs comme Rooney ou Berbatov. Et lorsqu'on parle du remplacement de Scholes, on ne pense qu'à le faire qualitativement, mais on oublie qu'un duo Rooney - Giggs ou un duo Rooney - Anderson peut être une solution au remplacement d'un seul joueur. C'est d'ailleurs de cette façon qu'on a terminé notre saison, avec un milieu complémentaire sur pas mal de plans. Aujourd'hui, il faut remplacer Giggs par Anderson. Tout simplement parce que le premier est sur la fin, et que le second doit saisir sa dernière chance. Andy a des qualités techniques, peu évidentes à l'oeil nu, mais importantes au sein d'un collectif. De plus, il est endurant et est capable de faire l'effort défensif.

 

Voilà, le Brésilien est irrégulier, mais je souligne des points importants. Ses passes sont appuyées, il marque un peu plus, il devient plus affûté tactiquement ( gros match face à Schalke Home ) et il vient de boucler une saison difficile mais positive sur le plan personnel, car il y a quelques satisfactions. Il faut donc les entretenir et lui laisser une dernière chance. Il vient de se préparer avec le club lors de cette pré-saison, il a pris conscience de certaines choses donc je suis favorable à ce qu'on lui fasse confiance cette saison. Avec l'état d'esprit actuel dans lequl il est, fous le devant un Carrick reculé et autour d'un Rooney toujours aussi généreux, il peut tirer son épingle du jeu.

 

Anderson !

 

 

Non pas du tout je pense simplement que Gibson est un joueur qui détient une qualité de passe supérieure à celle d'Anderson, il a moins de "qualités naturelles" comme la puissance, par exemple, comme je l'ai expliqué.

Le contrôle, la passe c'est la base du football.

 

Gibson les maitrise mieux qu'Anderson, même si ce n'est pas parfait, ce qui bloque Gibson pour le moment, c'est le temps d'execution, il est lent quelque fois, il lui faut de l'espace pour avoir le temps de distiller un bon ballon, chose qui chez Anderson me chagrine c'est avec le nombre de matchs qu'il a effectué, il y a beaucoup, beaucoup de déchets encore, c'est inadmissible dans l'entre jeu, t'en conviendras.

 

Ensuite c'est sur qu'il est jeune, le prêter il y a un an, n'aurait pas été stupide, histoire qu'il joue plus, maintenant je ne sais plus quoi en faire, si il partait je ne le regretterai pas et lui souhaiterait le meilleur.

 

en gros :

 

LES + Gibson:

 

- je pense que Gibson voit un peu mieux le jeu qu'Anderson et surtout que ça s'intensifiera quand il jouera plus.

- meilleure qualité de passe

 

Les + Anderson:

 

-puissance pouvant servir à ces rushs.

 

Le primordial d'un footballeur c'est :

 

étape 1 : contrôle, passe

 

étape 2 : améliorer, ton temps d'execution

 

Gibson passe à la phase 2, Anderson en est toujours à la 1.

 

 

Je ne pense pas qu'il puisse apporter ce que Giggs apportait, chacun sur leurs qualités.

[Gerrard_8]

Mon but n'était pas de les comparer. Le profil de Anderson est particulier, et il faut se donner les moyens de l'exploiter au maximum. Gibson est un bon joueur, mais il ne se démarque pas spécialement. Lors du match face à Schalke, il fut étincelant car il a su profiter des espaces pour lever la tête et faire le bon choix. Dans un match fermé, il aura dû mal à créer l'ouverture et malheureusement, à United, il n'aura pas le temps de progresser à son rythme. Tu oublis qu'il fut longtemps un joueur servant de missile et rien d'autre...Donc, aujourd'hui, il devient plus intelligent dans ses choix, mais pour s'exprimer davantage, pas sûr que United lui laisse du temps. Anderson progresse par coups d'éclats, et cela commence à être de plus en plus régulier. Sa qualité de passe ? Elle reste correcte, j'ai le souvenir de bonnes passes que d'autres occultent...Le souci peut être là aussi.

 

Andy a été freîné par des blessures mais surement aussi à cause de sa rigueur discutable. Ca, j'en conviens. Il ne s'agit pas de mettre son irrégularité sur le compte des blessures, il y avait aussi un laxisme à l'effort. Aujourd'hui, c'est pas flagrant, mais y'a une évolution depuis la fin de saison dernière. Anderson a les qualités pour s'inscrire dans un groupe de joueurs complémentaires au milieu. Il a fait des gros matchs cette saison, notamment face à Valence, face à Shalke...On peut s'appuyer sur quelques matchs pour espérer son ultime décollage.

 

N'oublions pas que nous l'avons resigné pour 5 ans, ça me paraît pas anodin.

 

Les vraies qualités de Anderson à son meilleur niveau sont celles-çi :

 

Perforateur, porteur de ballon s'appuyant sur un jeu direct, complémentaire avec des joueurs techniques dans de petits espaces, bonne lecture du jeu quand il s'en donne les moyens et récupérateur de ballons. Parfois buteur. Tout cela, il est capable de le gérer quand il est à son niveau optimal. Reste qu'à franchir ce ***** de cap.

 

Et il est gaucher. Important !

[busbybabe]

Mon but n'était pas de les comparer. Le profil de Anderson est particulier, et il faut se donner les moyens de l'exploiter au maximum. Gibson est un bon joueur, mais il ne se démarque pas spécialement. Lors du match face à Schalke, il fut étincelant car il a su profiter des espaces pour lever la tête et faire le bon choix. Dans un match fermé, il aura dû mal à créer l'ouverture et malheureusement, à United, il n'aura pas le temps de progresser à son rythme. Tu oublis qu'il fut longtemps un joueur servant de missile et rien d'autre...Donc, aujourd'hui, il devient plus intelligent dans ses choix, mais pour s'exprimer davantage, pas sûr que United lui laisse du temps. Anderson progresse par coups d'éclats, et cela commence à être de plus en plus régulier. Sa qualité de passe ? Elle reste correcte, j'ai le souvenir de bonnes passes que d'autres occultent...Le souci peut être là aussi.

 

Andy a été freîné par des blessures mais surement aussi à cause de sa rigueur discutable. Ca, j'en conviens. Il ne s'agit pas de mettre son irrégularité sur le compte des blessures, il y avait aussi un laxisme à l'effort. Aujourd'hui, c'est pas flagrant, mais y'a une évolution depuis la fin de saison dernière. Anderson a les qualités pour s'inscrire dans un groupe de joueurs complémentaires au milieu. Il a fait des gros matchs cette saison, notamment face à Valence, face à Shalke...On peut s'appuyer sur quelques matchs pour espérer son ultime décollage.

 

N'oublions pas que nous l'avons resigné pour 5 ans, ça me paraît pas anodin.

 

Les vraies qualités de Anderson à son meilleur niveau sont celles-çi :

 

Perforateur, porteur de ballon s'appuyant sur un jeu direct, complémentaire avec des joueurs techniques dans de petits espaces, bonne lecture du jeu quand il s'en donne les moyens et récupérateur de ballons. Parfois buteur. Tout cela, il est capable de le gérer quand il est à son niveau optimal. Reste qu'à franchir ce ***** de cap.

 

Et il est gaucher. Important !

 

Mais à la différence que moi pour Gibson je n'ai jamais voulu en faire un titulaire en puissance, un joueur qui pourra assurer l'intérim quand il le faudra car il deviendra un joueur de plus en plus propre.

 

Vouloir faire d'Anderdon une pièce maîtresse de notre jeu, pour c'est de l'utopie, tant il peut comme tu l'as mentionné, distiller de très bonnes passes tu te demandes presque comment et juste après il va enchaîner des passes pourries au milieu du terrain.

 

Je préfère un joueur qui deviendra propre, même si il ne sera jamais un génie, à un génie de passage, même pour assurer un intérim.

[Gerrard_8]

Mais à la différence que moi pour Gibson je n'ai jamais voulu en faire un titulaire en puissance, un joueur qui pourra assurer l'intérim quand il le faudra car il deviendra un joueur de plus en plus propre.

 

Vouloir faire d'Anderdon une pièce maîtresse de notre jeu, pour c'est de l'utopie, tant il peut comme tu l'as mentionné, distiller de très bonnes passes tu te demandes presque comment et juste après il va enchaîner des passes pourries au milieu du terrain.

 

Je préfère un joueur qui deviendra propre, même si il ne sera jamais un génie, à un génie de passage, même pour assurer un intérim.

 

Justement, un génie, un créatif, un joueur qui par son seul talent peut faire la différence est ce que l'on recherche actuellement. Des joueurs propres, nous en avons beaucoup et nous savons ô combien ils sont importants. Moi je préfère ni l'un ni l'autre, là est notre désaccord. Je pense que les 2 sont nécessaires, voire obligatoires. Et actuellement, le constat est mitigé. Autant nous possédons des joueurs très propres, très disciplinés, faisant leur boulot, autant il nous manque aussi des joueurs virtuoses, virevoltants...Et quand je dis ça, ne fais pas le rapprochement avec des joueurs à la technique superflue. Je parle de joueurs subtils, intelligents et capable de mettre leurs qualités naturelles à contribution.

 

Carrick est devenu un joueur très propre en cette fin de saison. Il est d'une importante utilité, mais on regrette un peu ses années où sur une ouverture, la différence était faite. Aujourd'hui, il évolue en tant que 6 avec une certaine intelligence de placement et de jeu, c'est très bien. Maintenant pour l'accompagner, nous avons besoin d'un joueur plus entreprenant et qui prend des risques. Andy peut être le joueur adéquat, qui je le répète, est capable d'exceller accompagné et soutenu. Je ne fais pas de lui une pièce maîtresse de notre jeu, je fais de lui un joueur pouvant s'inscrire dans un moule de joueurs jouant collectivement et bons sur tous les plans. Je te parle de collectif, pas de pièce maîtresse.

 

Scholes est un joueur unique. Il est peut être plus intelligent de le remplacer quantativement et d'adopter un nouveau style de jeu ( celui pour lequel on a opté en seconde partie de saison avec un trio Rooney Giggs Carrick soutenu par Park et Valencia ) plutôt que de chercher à remplacer notre ancien numéro 18 par un seul joueur.

 

Au final, il n'y a pas à préférer joueurs propres ou joueurs géniaux même par intermittence, il faut les 2. L'alchimie ne prend que de cette façon...

[busbybabe]

Justement, un génie, un créatif, un joueur qui par son seul talent peut faire la différence est ce que l'on recherche actuellement. Des joueurs propres, nous en avons beaucoup et nous savons ô combien ils sont importants. Moi je préfère ni l'un ni l'autre, là est notre désaccord. Je pense que les 2 sont nécessaires, voire obligatoires. Et actuellement, le constat est mitigé. Autant nous possédons des joueurs très propres, très disciplinés, faisant leur boulot, autant il nous manque aussi des joueurs virtuoses, virevoltants...Et quand je dis ça, ne fais pas le rapprochement avec des joueurs à la technique superflue. Je parle de joueurs subtils, intelligents et capable de mettre leurs qualités naturelles à contribution.

 

Carrick est devenu un joueur très propre en cette fin de saison. Il est d'une importante utilité, mais on regrette un peu ses années où sur une ouverture, la différence était faite. Aujourd'hui, il évolue en tant que 6 avec une certaine intelligence de placement et de jeu, c'est très bien. Maintenant pour l'accompagner, nous avons besoin d'un joueur plus entreprenant et qui prend des risques. Andy peut être le joueur adéquat, qui je le répète, est capable d'exceller accompagné et soutenu. Je ne fais pas de lui une pièce maîtresse de notre jeu, je fais de lui un joueur pouvant s'inscrire dans un moule de joueurs jouant collectivement et bons sur tous les plans. Je te parle de collectif, pas de pièce maîtresse.

 

Scholes est un joueur unique. Il est peut être plus intelligent de le remplacer quantativement et d'adopter un nouveau style de jeu ( celui pour lequel on a opté en seconde partie de saison avec un trio Rooney Giggs Carrick soutenu par Park et Valencia ) plutôt que de chercher à remplacer notre ancien numéro 18 par un seul joueur.

 

Au final, il n'y a pas à préférer joueurs propres ou joueurs géniaux même par intermittence, il faut les 2. L'alchimie ne prend que de cette façon...

 

Je suis d'accord sur le fait qu'on ne pourra pas remplacer Scholes individuellement et que seul un mouvement collectif pourra débloquer des situations que lui seul pouvait débloquer. Je l'ai d'ailleurs toujours dis.

 

Néanmoins quand je dis génie pour Anderson, je veux bien évidemment parler de coup d'éclat, mais pour être un génie il faut d'abord être propre, en tout cas le plus propre possible. Si tu fais marquer un but à ton équipe mais que tes pertes de balle en engendre 2 contre ton équipe je ne vois pas l'intérêt, le travail défensif doit aussi être un jeu d'équipe. Alors il est accrocheur oui, mais si c'est pour perdre autant de ballons pour augmenter le travail défensif de notre équipe ce n'est pas la peine, quand tu perds un ballon, tu dois le récupérer, ça donne une occasion pour l'adversaire de faire quelque choses, est tu ruines la tienne "bêtement". Tout ne peut être parfait bien évidemment, mais lui gâche trop trop trop pour une équipe comme United.

Il faut pouvoir amorcer des actions, Anderson nous en fait perdre plus qu'il n'en crée.

 

Néanmoins, si je remets en cause Anderson, je remets encore une fois en cause le système mis en place, qui oblige les joueurs à jouer verticalement systématiquement en jouant avec un seul 6 puis au dessus un 10 puis au dessus un 9 etc...

 

L'associer à un Carrick? Pourquoi pas ça nous ferait deux 6/8 pouvant à la fois défendre, proposer une solution horizontal si le jeu ne se débouche pas devant en attendant mieux et nous permet de garder la balle. On y gagnerait en défense et en attaque donc, car celles-ci seront plus placées.

 

Néanmoins je ne suis pas entraîneur de United et pour être ce 8 avec ce rôle, qui consiste à créer des actions. Anderson ne peut pas tenir ce rôle à mon avis.

 

 

Tous les joueurs de football doivent être le plus propre possible, contrôle, passe ensuite ce qui vient après c'est les coups d'éclat, le génie, les qualités naturelles, le don même parfois.

 

Anderson n'a pas un don, mais il a des qualités innées je le reconnais, maintenant tant qu'il n'aura pas réglé ce problème, je n'en voudrai pas.

 

Comme j'ai dis qu'il apprenne d'abord la première étape, soigner ses passes etc... la base quoi, même si il n'est pas mis dans les meilleures conditions pour améliorer ce secteur.

Modifié le 3 août 2011 par busbybabe

[W_Rooney_10]

Je suis pas tout a faire d'accord avec toi. Anderson quand il joue son vrais football sortie des tires le reste est très propres. La différence entre lui est un autre milieux c'est qu'il nous a déjà montré a qu'elle point il peux être performant. Lui manque juste cette régularité et cette maturité pour devenir un joueur hors normes, car avec se qu'il a montré ( ok très peux) on peux compter sur une main le nombre de joueurs meilleurs que lui au milieux de terrain. Cette saison si il confirme ça fin de saison + près-saison dernière ben on pourra dire que nous aurons un milieux capable de faire la différence et Sneijder pourra rester ou il est.

 

Se joueur est hors normes une telle facilité a jouer avec le ballon que c'est a se demander si il joue régulièrement sans blessure jusque ou pourrait il aller.

 

Le seul problème que nous risquons d'avoir, si il confirme pas ça près-saison + fin de saison on risque de souffrir toute la saison aux milieux. Cette année c'est la sienne, première près-saison et vue que personne a était recruter pour remplacer Scholes il va devoir faire face a c'est responsabilité, prendre le jeux a son compte.

[GloryManUnited]

Je suis d'accord sur le fait qu'on ne pourra pas remplacer Scholes individuellement et que seul un mouvement collectif pourra débloquer des situations que lui seul pouvait débloquer. Je l'ai d'ailleurs toujours dis.

 

Néanmoins quand je dis génie pour Anderson, je veux bien évidemment parler de coup d'éclat, mais pour être un génie il faut d'abord être propre, en tout cas le plus propre possible. Si tu fais marquer un but à ton équipe mais que tes pertes de balle en engendre 2 contre ton équipe je ne vois pas l'intérêt, le travail défensif doit aussi être un jeu d'équipe. Alors il est accrocheur oui, mais si c'est pour perdre autant de ballons pour augmenter le travail défensif de notre équipe ce n'est pas la peine, quand tu perds un ballon, tu dois le récupérer, ça donne une occasion pour l'adversaire de faire quelque choses, est tu ruines la tienne "bêtement". Tout ne peut être parfait bien évidemment, mais lui gâche trop trop trop pour une équipe comme United.

Il faut pouvoir amorcer des actions, Anderson nous en fait perdre plus qu'il n'en crée.

 

Néanmoins, si je remets en cause Anderson, je remets encore une fois en cause le système mis en place, qui oblige les joueurs à jouer verticalement systématiquement en jouant avec un seul 6 puis au dessus un 10 puis au dessus un 9 etc...

 

L'associer à un Carrick? Pourquoi pas ça nous ferait deux 6/8 pouvant à la fois défendre, proposer une solution horizontal si le jeu ne se débouche pas devant en attendant mieux et nous permet de garder la balle. On y gagnerait en défense et en attaque donc, car celles-ci seront plus placées.

 

Néanmoins je ne suis pas entraîneur de United et pour être ce 8 avec ce rôle, qui consiste à créer des actions. Anderson ne peut pas tenir ce rôle à mon avis.

 

 

Tous les joueurs de football doivent être le plus propre possible, contrôle, passe ensuite ce qui vient après c'est les coups d'éclat, le génie, les qualités naturelles, le don même parfois.

 

Anderson n'a pas un don, mais il a des qualités innées je le reconnais, maintenant tant qu'il n'aura pas réglé ce problème, je n'en voudrai pas.

 

Comme j'ai dis qu'il apprenne d'abord la première étape, soigner ses passes etc... la base quoi, même si il n'est pas mis dans les meilleures conditions pour améliorer ce secteur.

 

 

Je suis un vrai supporter du brésilien et pourtant je peux concevoir qu'on puisse penser ça. Anderson c'est un joueur qui a toujours été habitué à mettre tout le monde d'accord en quelques entraînements et quelques matches. Au Grémio il était génial, il avait tout ce qu'il fallait et son transfert à Porto a été une suite logique à seulement 17 ans (!), là il a explosé avant de se blesser. Fergie l'a recruté à 19 ans. Personnellement, je pense qu'à 19 ans tu n'es pas mature, à 20 ou 21 non plus et lorsque tu es dans un club comme United, tu DOIS travailler pour y arriver. Là il a 23 ans, il fait partie mine de rien des plus anciens du groupe, il ne s'est pas blessé depuis un moment, il semble avoir compris qu'il devait se bouger. Je me permettrais juste de vous remémorer ses matches en ligue des champions où il a fait très bonne impression nous sauvant même d'une défaite face à Valence.

 

Ce joueur a besoin de temps mais beaucoup trop n'ont pas la patience pour le lui accorder. Vous me direz qu'après tout ce temps on est à bout, oui, mais si vous avez attendu tout ce temps pour que cette saison soit la sienne et que la véritable révolution s'amorce vous n'aurez rien à perdre. Je ne pense pas que jusqu'à présent Ando nous ai "coûter" plus que ça. La preuve, depuis qu'il est là, on a tout de même été champion, on a remporté diverses trophées dont une LDC en 2008, loin de moi l'idée de dire que c'est grâce à lui, mais que comme tout autre joueur de l'effectif il y a contribuer.

 

Je pense qu'il faut faire confiance à Ferguson. Il sait ce qu'il fait. S'il ne pensait pas pouvoir orienter le joueur vers une progression significative il l'aurait vendu à la première occasion et ne lui aurait pas fait signer une prolongation. Moi j'y crois et je pense que ses déchets en question sont beaucoup plus rares qu'ils ne l'ont été. Soyons honnête.

[Gua2loup1]

Évidemment entièrement d'accord avec Rooney_8 et glorymanunited ainsi que W_Rooney_10.

 

Je crois que tu te focalises trop sur ses mauvaises performances (voir même les moyennes) busbybabes et que du coup dès qu'il fait une bonne performance ou même lorsqu'il fait juste son taff tu ne le conçois pas comme positif mais plutôt comme "ben enfin il était temps" ou "pour une fois qu'il joue bien", je me trompe ?

 

Si on oublie le passé et se concentre rien que sur la pré-saison (je ne sais pas si tu as vu ses matchs mais perso je me suis concentré sur lui) on voit une nette amélioration et une sorte de constance dans ses performances, ou il est dans la continuité de sa fin de saison lorsqu'il revenait à un niveau convenable. Il tente des choses beaucoup plus simple, et la ou je ne suis entièrement pas d'accord avec toi c'est au sujet de la vision du jeu.

 

Gibson en a une meilleure que lui ? Non. Gibi est plus constant dans ses performances (pas très difficile) qui sont acceptable et une ou deux fois dans l'année sortent du lot (quart contre le Bayern il y a deux ans, Schalke l'an dernier).

Andy a la vision (souvent je me dis que c'est bien tenté) mais il tente(ait ?) des choses bien trop compliquées pour que ses passes aboutissent. Il sent le jeu (ses origines obligent) mais l'exécution n'était pas du tout au rdv.

 

Lors de cette tournée j'ai vu de mes propres yeux qu'il a changé. Pourtant je peux être très critique envers lui. Bon tout n'est pas encore parfait, mais il est clairement sur la bonne voie et personnellement seul une blessure peut entraver sa montée en puissance.

 

M'enfin je comprends clairement ton point de vue et si je n'avais pas été fan du joueur je pense que j'aurais un peu perdu patience moi aussi !

Modifié le 5 août 2011 par Gua2loup1

[busbybabe]

Non je n'ai pas vu les matchs de préparation en entier, je n'ai vu que les résumés.

 

Ensuite je trouve que tu te contredis au niveau de la vision du jeu, ça ne sert à rien de tenter quelque chose d'impossible, si ça n'aboutit pas. La vision du jeu c'est, comment mettre mon coéquipier dans la meilleure condition ou comment faire le décalage. Inutile dans la majorité des cas de chercher à faire compliquer.

 

Il est vrai que je l'ai plus vu jouer "simple" dans les résumés des matchs, mais je crois pouvoir dire sans me tromper, qu'il ne jouait pas 8 tout seul mais qu'il jouait (dans beaucoup de matchs) avec Cleverley à côté de lui, qui donc pouvait lui offrir une solution latérale pas mal de fois comme c'est un joueur qui propose assez souvent une solution qui aime etre en mouvement, jouer plus court et lui éviter de jouer trop compliqué vers l'avant systématiquement. (dis moi si je me trompe)

 

Ensuite Gibson a joué beaucoup moins de matchs que lui aussi, pour travailler cette vision et surtout la vitesse d'exécution.

 

Mais dans tous les cas, je ne demanderai jamais à Anderson d'être un as de la passe car il a d'autres qualités naturelles à faire valoir, ce ne sera qu'un plus dans le futur. A l'inverse de l'irlandais où il va là falloir appuyer, insister là dessus.

 

Je ne lui demande rien d'autres que cela, être propre c'est le primordial mais je ne pense pas qu'il puisse l'être en étant seul "dynamiteur" du jeu avec un 6 derrière se contentant du travail de récupération, comme c'était toujours le cas l'an dernier. Justement car il veut jouer trop compliqué, (c'est un peu la force des choses, comme je l'avais dis dans l'autre commentaire) et que sa qualité de passe n'est pas celle d'un Scholes ou autre. Son jeu de rush lui est donc "obligatoire" car ce n'est pas son jeu de devoir temporisé, jouer derrière etc... Sauf que les rushs "forcés" autant que les passes compliqués ça fait trop de perte de balles au milieu. Alors quand je "tape" sur Anderson je ne tape pas sur le joueur forcément en lui même. Je dis que dans ce dispositif il n'est pas assez bon dans cette vision du jeu parfois (souvent?) plus simple, ayant également une qualité de passe trop basse pour obtenir le résultat escompté et qu'il va devoir nettement s'améliorer à ce niveau là si il veut être titulaire.

Comme j'ai défendu Berbatov à un moment etc... Je l'avais déjà dis, il n'y a aucun joueur mauvais à Manchester.

 

On parle souvent de problème de création. Moi je veux bien, si on mettait un Carrick plus libéré de son travail défensif seul, ou il doit couvrir tout le monde tout le temps, un Anderson ayant plus de possibilités, faisant 1 ou 2 rushs dévastateurs au bon moment par match, au lieu de pertes de balles systématiques, le résultat ne serait sans doutes pas le même.

 

L'ennui c'est qu'on avait un manque dans le mouvement au milieu de terrain, de possibilités et si on faisait monter Carrick, dans un milieu à 2 ça aurait pu nous revenir sur la gueule et qu'on prenne l'eau dans les gros matchs.

 

Un milieu à 3 Cleverley,Anderson,Carrick en début de saison ça pourrait être assez complémentaire et faciliter le jeu des 3 en évoluant ensemble peut-être...

Modifié le 5 août 2011 par busbybabe

[Gua2loup1]

Non je n'ai pas vu les matchs de préparation en entier, je n'ai vu que les résumés.

 

Ensuite je trouve que tu te contredis au niveau de la vision du jeu, ça ne sert à rien de tenter quelque chose d'impossible, si ça n'aboutit pas. La vision du jeu c'est, comment mettre mon coéquipier dans la meilleure condition ou comment faire le décalage. Inutile dans la majorité des cas de chercher à faire compliquer.

 

Oui bien sur je suis d'accord avec toi sur la vision du jeu. Ce que je voulais dire c'est que les intentions sont souvent bonnes, mais la réalisation l'est moins. De toute façon on sait tous qu'il ne sera jamais un Scholes dans la transmission mais je pense qu'en jouant plus simple comme il le fait, il pourra lorsqu'il sera vraiment en confiance par la suite, tenter plus de choses. C'est ce qu'il essayait déjà de faire mais on sait qu'un joueur en confiance, tout lui réussit.

 

Pour le reste de ton paragraphe je dirais qu'il peut jouer en tant que seul dynamiteur avec un 6 mais qu'il se doit d'être extrêmement rigoureux, qualité qu'il commence peut à peut à acquérir. Je pense que s'est un mélange entre un 6 et un box-to-box. C'est aussi pour ça que j'aime Andy, c'est un joueur atypique.

Mais pour l'instant il est clair qu'il ne peut jouer tout seul dans ce rôle la, ou alors il faudrait vraiment que Carrick ou Fletch (si on le repositionne dans sa position d'antan) retrouvent leur meilleur niveau et cela tirera aussi Andy par le haut.

 

Voilà aussi ce qu'il faut ce demander. Comment voulez vous qu'un joueur qui est inconstant progresse, si des joueurs qui doivent soit disant montrer l'exemple et qui sont confirmés, sont eux aussi dans les choux ? Pour Carrick il y avait du mieux en fin de saison et d'ailleurs c'est ce qui a permis au brésilien d'être mieux lui aussi car l'assise défensive était meilleure. Je ne pense pas qu'il faille remonter Michael d'un cran, il s'est bien adapté à son poste de MDF, il a juste eu un passage à vide par manque de confiance (et de motivation ?) après 3 années au plus haut niveau.

 

Sinon je suis aussi d'accord avec le milieu à 3 que tu proposes même si je serais prudent vis-à-vis de Cleverley vu qu'il doit se faire une place dans cette équipe et que (pour moi) sa pré-saison était acceptable mais sans plus. Mais c'est à tester, pourquoi pas...

 

Ps : Sachant que tu es un grand fan de Scholes je comprends tout à fait que certaines passes d'Andy te fassent sortir de tes gonds

Modifié le 5 août 2011 par Gua2loup1

[busbybabe]

Bah finalement on pense la même chose pratiquement.

 

Pour Carrick c'est tout à fait normal, dans un club ou tu joues toutes les compétitions et tu vois qu'il y a des blessés au milieu des Park qui partent à l'Asia cup et que tout se joue en fin de saison pour les titres, t'es obligé de monter en puissance tout au long de la saison, c'est ce que Carrick a fait à merveille.

 

Autant je pense être le seul à dire qu'Anderson ne peut pas jouer à ce poste tout seul, en tout cas en l'état actuel des choses, autant je suis le seul à trouver que Carrick a été proche de la perfection cette saison lol

 

Ensuite J'ai mis Cleverley comme j'aurai pu en mettre un autre, le tout c'est d'avoir des possibilités au milieu de façons plus ou moins latérales pour ne pas avoir à être contraint de jouer derrière pour garder le ballon et devoir sans cesse reconstruire.

Pour moi le milieu à 3 dans le football moderne est aujourd'hui pratiquement indispensable dans les gros matchs, dans la création, l'intensité et le premier rideau défensif doivent être dense. Pour avoir un milieu à 3 compétitifs lors de ces grands rdv, il faut une alchimie, des automatismes qui se travaillent.

 

Quand on regarde les gros clubs, barça,real en LDC ou en PL chelsea même arsenal etc ... il joue avec 3 milieux. Alors ça passe contre Chelsea qui a un milieu vieillissant (Lampard est le meilleur exemple), contre Arsenal car Nasri,Fabregas, Song ce n'est pas assez défensif. Mais quand c'est barça, ils font ce qu'ils veulent dans l'entre jeu, ils créent comme ils en ont envie car tout seul (car tu as un 6 qui couvre) tu ne peux pas exercer de pressing à 3 ou 4 mecs comme Messi, Iniesta,Xavi ou même Busquets.

 

Dans un match contre le real avec l'intensité qu'il y a Khedira , Alonso, Pepe je suis presque sur qu'on ne tiendrait pas avec notre schéma tactique "habituel".

 

D'où ce que j'ai répété depui des mois, des milieux sachant défendre et attaquer c'est primordial pour Manchester, car on a QUE ce type de milieu Anderson,Carrick dont on parle souvent sont les meilleurs exemples. Pour mettre un joueur comme Sneijder, il nous faudrait 2 PURS 6 pour avoir une complémentarité. Enfin je m'éloigne...

 

Pour Scholes ouais ... c'est ce rouquin qui m'a fait kiffait Manchester, j'adorai cette époque, car justement il y avait des passeurs magnifiques, Beckham,Scholes,Giggs ... ah évidemment que c'est des magnifiques joueurs, intelligent vision du jeu, qualité de passes qui va avec. Comme par hasard ils font parti des meilleurs joueurs que Manchester est connu.

 

Je sais que je peux être chiant avec ce jeu de passe, de mouvement, c'est peut-être du à une culture footballistique que vous ne partagez pas tous ici. (je ne suis pas pour Barcelone doucement) jejeje

[Gua2loup1]

Oui a peu près lol

 

Non mais Carrick s'est clair que beaucoup lui ont tapé dessus (dont moi à un moment qui voulait le voir sur le banc pour une remise en question) m'enfin quand je vois que certains souhaitaient son départ juste pour une mauvaise saison c'est clairement abusé. Les gens ont la mémoire courte. Bref.

Pour moi il a pas été bon en première partie de saison mais la deuxième il a été très bon.

 

Non c'est sur qu'Andy peut pas jouer tout seul à ce poste, mais s'il peut être un bon joueur d'équipe moi ça m'irait déjà parfaitement car de toute façon on tourne beaucoup au milieu et chaque équipe qu'on affronte est différente donc il faut choisir les qualités de certains au détriment d'autres sur certains matchs et inversement.

 

Le soucis c'est dans un 4-4-2, pour l'instant il est pas capable d'être aligné contre les grosses équipes tout seul, mais il revient progressivement au niveau de sa première saison, et lorsqu'il y arrivera (oui j'y crois ) on aura plus aucun soucis à ce niveau là. Crois moi les résumés sont trompeurs (c'est d'ailleurs pour ça que j'ai téléchargé tous les matchs de pré-saison ne pouvant les voir en live) ^^

 

Je te rejoins pour les grosses rencontres il nous faut un milieu à 3 et d'ailleurs l'absence d'Hargo ou Fletcher nous fait du mal lorsqu'il s'agit d'affronter une équipe comme Barcelone qui à souvent la possession, ou même contre des équipes qui ont un gros impact physique. Fletch pourrait donc être la solution à ce problème et ceci qu'on vienne à recruter Sneijder ou pas à moins qu'un joueur comme Barton nous rejoigne (mais bon on s'éloigne du sujet).

 

Et oui on a pas la même culture footballistique et tant mieux

[Doraibu]

On peut encore se permettre de jouer dans un milieu à deux, pour la simple et bonne raison, qu'à Manchester, tout le monde va dans le même sens. Nos ailiers travaillent, et mêmes nos attaquants. Quand tu vois tout le boulot de Park et Valencia, ça peut compenser un 4-3-3, car le pressing effectué est tout simplement, de gala.

Mais après oui, j'suis d'accord contre le Real Madrid ou le Barca, on est obligé de passer dans un milieu à trois, car ces équipes sont très différentes des cadors de PremierLeague. C'est un volume technique encore au dessus de Manchester, avec en plus de ça une cohésion suffisamment nécessaire, pour nous emmerder de bout en bout (là je vise surtout le Barca), et si tu alignes seulement Carrick/Giggs, tu peux te faire plumer à tout moment.

 

Reste qu'avec Anderson on est toujours dans l'indécis... Moi aussi, j'ai toujours cru en ce joueur, on ne peut penser autrement après la première saison de fou, qu'il nous avait offert. Mais vraiment, il faut qu'il comprenne qu'on attend autre chose de lui maintenant, et qu'on a plus les attentes qu'on peut avoir, avec un jeune de 19 ballets.

Je partage vos deux opinions, mais busbybabe a raison de souligner le fait, qu'il doit vraiment s'appliquer dans la passe, qui est la base même de ce sport, et éviter de perdre le ballon une fois sur trois.

Surtout que j'ai le pré-sentiment que cette saison, on va vraiment jouer dans un style léché, encore plus fluide (arrivée de Welbeck/Cleverley, rôle de Rooney, progression de Nani, éventuelle arrivée de Sneijder), et ça serait dommage qu'Andy nous gratifie encore de ses prestations, parfois immodérées...

In Andy, I trust, but, but...

Modifié le 5 août 2011 par Doraibu

[W_Rooney_10]

Il cherche a faire des passes compliquées, mais quand on suis le jeux et que ça passe rate c'est dommage, mais si on a suivie le jeux et si cette même passe serais passer ça aurait était une action de but presque chaque fois. Si il tente aussi souvent c'est qu'il en ait capable, je reste persuadé que son jeux sera le même cette saison que les saisons passer mais avec une forme physique parfaite et un niveau retrouvé.

[unitedjedy]

N'ayant vu que le résumé du match contre Cosmos, je ne peux pas trop en dire, mais sur ce que j'ai vu, il a été bon un fois de plus ! Un but " encore !!" et quel but, de trés belles passes du plus en plus précises, de belles combinaisons, donc offensivement, ca va ! Je ne sais pas ce que ca a donné sur le plan du replis défensif, car il a tendance à s'oublier et marcher alors qu'il devrait accélerer.

Bref, il me fait très plaisir, nous souhaitons tous qu'il continue comme ca !

[busbybabe]

Bon match dans l'ensemble d'Anderson, accompagné d'un but assez remarquable et complet(qu'il a créé) en amorçant son 1/2 avec un welbeck, (qui est, lui aussi très très intéressant, dans la distribution, des appels et un placement assez remarquable pour son âge avec une bonne vitesse d'execution), en suivant l'action et en ajustant simplement le gardien, sans être bourrin. C'est parfait. C'est simple le foot ! Je passe, je me rends disponible. Voilà !

 

Maintenant il était avec des mecs qui proposaient beaucoup(Welbeck en 9.5 pratiquement, qui décroche pas mal, Scholes bon on se passe de commentaires), avec une certaine liberté au milieu, qui n'enlève rien au joueur, car il a su exploiter tout ça à merveille et ça lui permettra de prendre de la confiance. Il a joué avec un 6/8 rouquin avec qui il a pu jouer, s'appuyer, poser le jeu. C'est d'ailleurs lui qui le décale avant que le brésilien n'envoie Diouf (qu'est-ce qu'il fou tout seul ? ptdr cette défense...) presque sur orbite, sa passe étant peut-être un peu trop appuyer, mais l'idée était là, il a eu l'espace suffisant pour pouvoir l'utiliser. Bravo.

 

J'allais presque oublié sa passe pour Rooney dans la surface sur le but de Welbeck, c'est bien vu, assez bien exécuté, même si là encore la défense est aux abonnés absents. Mais il a fait le décalage sur ce but là aussi (avec roo' pour son appel) , je tenais à le signaler.

 

Donc presque que du positif, idéal pour mettre un joueur en confiance, qui a du talent mais besoin de soutien et d'appuis au milieu pour pouvoir l'exploiter. J'espère que Ferguson ne le mettra plus jamais tout seul avec un Carrick bloqué en 6.

 

En attendant confirmation contre des équipes plus coriaces. (notamment au milieu)

 

PS: ne comptez pas sur moi pour le descendre si il joue isolé au milieu demain, car il ratera probablement son match si c'est le cas.

 

PS2: Scholes a l'air d'être bon entraîneur ... j'avais peut-être pas si exagéré que ça quand j'avais dis que Scholes apprendrait le boulot sous Fergie avant de prendre la relève.

Modifié le 6 août 2011 par busbybabe

[The Undertaker]

J'ai regardé le match contre le Barça hier soir (ben oui, je fais ce que je peux) pour voir la prestation de Cleverley. Et bien j'ai surtout vu celle d'Andy.

C'est clair que c'était un amical (pas tant que ça) mais au milieu, ca ressemblait à leur équipe type sans Xavi (oui, ca fait une grosse différence mais bon). Cela dit, Andy a été assez efficace dans son travail de récupération et de création. Il a du déchet dans les passes longues particulièrement mais pour ce qui est du jeu court et rapide, je pense qu'il peut vraiment apporter avec des joueurs comme Nani, Cleverley et Rafael ou Fabio. J'ai trouvé notamment que l'association côté droit fonctionnait plutôt pas mal avec Nani.

 

Pour ce qui est de son positionnement, je pense que l'association avec Cleverley pourrait être bonne dans le sens où chacun à leur manière ils créent et sont aussi de remarquables défensifs.

 

Si il faut un milieu purement créatif et seulement à l'orientation du jeu, il faut un vrai 6. Le seul qui puisse le faire c'est Fletcher. Scholes était bien plus offensifs (peut être aussi à cause de l'age) avec Keane derrière lui.

[Gua2loup1]

J'ai vraiment aimé cette association avec Welbeck, ils se trouvaient bien et effectivement le une-deux est juste sublime !

 

Tu as tout résumé Busbybabes (), mais bon ce n'était qu'un jubilé. Voyons ce qu'il nous propose contre City, et ce même si Fergie vient à le mettre dans un milieu à 2.

 

Ça le forcera peut être à se donner un peu plus que dans un milieu à 3 car il je pense qu'il a désormais compris ce qu'on attend de lui. Il n'a pas raté une prestation pour l'instant, il est en confiance, bref je le vois bien commencer la saison contre les Citizens et continuer à faire bonne impression.

Modifié le 6 août 2011 par Gua2loup1

[Andeerson]

Merci à toi Anderson de nous avoir pas fait passer pour des fous car on croyait en toi !

Continue comme ça et tu seras indiscutable.

 

PS. Oui je sais, il ne m'entend pas

[Moha-10]

Gros match de sa part aujourd'hui. Dans la récupération, dans la gestion du ballon et dans la distribution du jeu, il était énorme.

[Coud94]

Tout simplement ce qu'on attend de lui durant toute la saison une prestation XXL du tout bon hâte de voir ce que ça va donner en PL

[Gua2loup1]

Il n'a pas raté une prestation pour l'instant, il est en confiance, bref je le vois bien commencer la saison contre les Citizens et continuer à faire bonne impression.

Merci de m'avoir confirmé dans mes propos, maintenant joue toute la saison comme ça et fait fermer des bouches !!!

 

Sinon ouais mention spéciale à Anderson ; je suis très étonné de sa propreté balle au pied.

 

Merci

[Red-Devil7]

Très bon match, encore une fois. Pas la peine de s'étendre, il en fera tellement, de bonnes prestations, cette année de toute façon ...