Robin Van Persie

[Marvin]

La stat de but marqué doit représenter 0.013% de l'ensemble des statistiques à prendre en compte pour juger la qualité de buteur de RvP.

Donc pour juger s'il est un bon attaquant on doit tomber à 0.000000001%.

Si tu me trouves les stats du nombres de pas qu'il a du faire avant de frapper, du kilométrage des ballons reçus, du nombre de centimètres de la balle après contrôle, du nombre de ballons touchés par zone du terrain, de ses déplacements, la heatmap du numéro 10 de l'équipe quand il joue et quand il joue pas, de l'écart entre son pied d'appuis et sa frappe, si c'est lié à son contrôle ou à la passe, ........................

 

Là on pourra commencer à parler de peut-être 10% des statistiques dont on a besoin pour savoir si c'est un bon buteur ou pas, et alors ensuite pour savoir grâce à des statistiques si c'est un bon attaquant ou pas...... Il faut encore prendre 100 000 statistiques.

 

Moi si vous avez tout ça il n'y a pas de soucis.

Ou si vous dites : "je regarde les matchs je le trouve nul" ok, pas de soucis.

Mais tenter de "scientifiser" son avis avec des statistiques partiales, non.

[Red Eye]

 

Bah je sais pas si c'est "pasque le niveau s'élève" qu'il marque pas, mais le fait est qu'il marque pas quand le niveau s'élève ^^ Admettons qu'il y ait aucun lien entre le niveau des matchs et sa stérilité, comment on explique ça alors ?

 

Voyons chaque match alors haha, l'été dernier au Brésil il est AU TOP pendant les poules. Après ? Silence radio. Il s'est passé quoi entre-temps ?

 

Une approche différente de la rencontre par l'équipe dans laquelle il joue.

 

D'ailleurs, je ne l'ai pas forcément trouvé très au top durant les phases de poule. Ok il plante deux buts contre l'Espagne et l'Australie, mais au-delà de ça, y'avait quand même déjà sa forme physique que je trouvais moyenne. Il me paraissait déjà essoufflé à cet instant précis.

 

Je ne le trouve pas particulièrement différent après les poules, sauf contre l'Argentine dans un match où il paraissait vraiment cramé physiquement. Rappelons d'ailleurs qu'il avait subit une grave blessure contre l'Olympiakos, et l'enchaînement des matchs étant ce qu'il est durant la CDM, qu'il ne soit pas à 100 % physiquement ne m'a pas surpris. Et je dois même avouer que je n'en attendais pas des masses de sa part durant la compétition.

 

Puis bon, le niveau s'élève pas tant que ça en CDM. Le Costa Rica, c'est pas une bête mondiale. Même s'il a fait une compétition louable.

 

Tout à fait. Même si finalement, il y a quand même un probleme majeur de sa part puisque on le voit pas dans ces matchs. A la différence d'un Robben par exemple.

 

Robben est beaucoup moins dépendant du collectif que RvP. Sa percussion et sa vivacité, notre numéro ne les possède pas. Les appels de RvP et ses déplacements demeurent régulièrement bons : à partir du moment où l'équipe ne peut plus les lui fournir correctement, il faut qu'il décroche pour essayer de toucher davantage de ballons. Ça n'enlève pas le fait non plus qu'il n'est pas toujours au niveau, je ne dis pas que Van Persie n'a aucun tort et que c'est l'équipe qui n'est pas assez bonne pour exploiter ses qualités.

Mais entre un ailier et un attaquant de pointe, je pense que le premier cité a davantage de chance de briller, tout simplement parce qu'il disposerait de davantage de ballons.

[Marvin]

Moha, moi je suis pour les stats.

Je pense qu'avec les stats tu as la réponse à l'ensemble des questions entourant le football. Tu ne pourrais juger le foot qu'avec des stats.

Mais avec une batterie de statistique impressionnante ne tenant pas sur 1 TO en format .txt pour un seul match.

[mondoudou]

Je comprendrai jamais cette aversion absolue envers les stats ^^

 

Je vois pas en quoi le mec dit faux perso, c'est un pb récurrent chez RVP et c'est pas être un footix que de le dire. Passé les poules, il est très rarement décisif. Les stats qu'il met en avant peuvent faire rire mais elles sont alarmantes. 2 buts en 15 matchs à élimination directe où il démarre titulaire c'est une vaste blague.

 

Il est très fort RVP. Mais il plante pas quand le niveau s'élève. Je vois pas pourquoi ça serait rédhibitoire pour un Zlatan qui plante pas en ldc et pas pour un RVP. Ah, si il est fin techniquement RVP c'est vrai ^^

 

EDIT : Rooney-77, en club c'est pas phénoménal non plus hein haha

 

Pour moi il n'est pas question d'aversion absolue envers les stats mais par contre tu fais un lien stats/décisif qui m'arrache un peu les yeux.

 

J'ai jamais reprocher à Ibra de ne pas assez planter en ldc mais il faudrait qu'il élève son niveau de jeu.

Alors que la coupe du monde de VP elle est d'assez haut niveau, même en phase finale.

Modifié le 15 juin 2015 par mondoudou

[mondoudou]

 

Robben est beaucoup moins dépendant du collectif que RvP. Sa percussion et sa vivacité, notre numéro ne les possède pas. Les appels de RvP et ses déplacements demeurent régulièrement bons : à partir du moment où l'équipe ne peut plus les lui fournir correctement, il faut qu'il décroche pour essayer de toucher davantage de ballons. Ça n'enlève pas le fait non plus qu'il n'est pas toujours au niveau, je ne dis pas que Van Persie n'a aucun tort et que c'est l'équipe qui n'est pas assez bonne pour exploiter ses qualités.

Mais entre un ailier et un attaquant de pointe, je pense que le premier cité a davantage de chance de briller, tout simplement parce qu'il disposerait de davantage de ballons.

 

Mais si ses appels et ses déplacements sont bons ils sont bons. En quoi est-il plus dépendant du collectif ? Qu'on lui donne la balle ou non ne change pas grand chose.

Plus il a le ballon plus on le voit ou plus il influe c'est faux pour moi. Même si évidement nos yeux sont plus attiré par la balle il ne faut pas s'arrêter à ça pour juger la prestation d'un joueur. Celui qui a la ballon n'a pas forcément plus important que les autres.

 

Pardon pour le double post, normalement il se rattache tout seul.

Modifié le 15 juin 2015 par mondoudou

[Moha-10]

La stat de but marqué doit représenter 0.013% de l'ensemble des statistiques à prendre en compte pour juger la qualité de buteur de RvP.

Donc pour juger s'il est un bon attaquant on doit tomber à 0.000000001%.

Si tu me trouves les stats du nombres de pas qu'il a du faire avant de frapper, du kilométrage des ballons reçus, du nombre de centimètres de la balle après contrôle, du nombre de ballons touchés par zone du terrain, de ses déplacements, la heatmap du numéro 10 de l'équipe quand il joue et quand il joue pas, de l'écart entre son pied d'appuis et sa frappe, si c'est lié à son contrôle ou à la passe, ........................

 

Là on pourra commencer à parler de peut-être 10% des statistiques dont on a besoin pour savoir si c'est un bon buteur ou pas, et alors ensuite pour savoir grâce à des statistiques si c'est un bon attaquant ou pas...... Il faut encore prendre 100 000 statistiques.

 

Moi si vous avez tout ça il n'y a pas de soucis.

Ou si vous dites : "je regarde les matchs je le trouve nul" ok, pas de soucis.

Mais tenter de "scientifiser" son avis avec des statistiques partiales, non.

 

Mais tu dis ça comme si les stats de buts étaient un traitement injuste réservé à RVP. Tous les attaquants du monde y sont soumis, et pour eux non plus on prend pas en compte tout ce que tu dis. Pourtant, y en a qui en ont des très bonnes et dans les grands matchs.

Je vois pas en quoi ça peut servir d'excuse à RVP. Tous les attaquants dépendent de leur équipe, c'est juste que y en a qui savent surpasser cette dépendance pour poser leurs couilles. Suarez avec l'Uruguay par exemple.

 

Je tente pas de scientifiser, mais dans le foot celui qui gagne est celui qui marque le +. Pour marquer, faut des attaquants qui marque. A partir de là, les stats de buts ont toute leur importance, j'ai pas besoin d'une palette de stats de 1000 pages.

 

 

 

Pour moi il n'est pas question d'aversion absolue envers les stats mais par contre tu fais un lien stats/décisif qui m'arrache un peu les yeux.

 

J'ai jamais reprocher à Ibra de ne pas assez planter en ldc mais il faudrait qu'il élève son niveau de jeu.

Alors que la coupe du monde de VP elle est d'assez haut niveau, même en phase finale.

 

Bah s'il a pas de stats il est pas décisif. C'est quoi être décisif ? Pour un attaquant, c'est influer statistiquement sur un match. Alors d'accord dans le jeu il est pas mauvais kinkinkin ses appels contre appels sont sublimes, mais les grands attaquants, encore une fois, savent allier ça ET les buts.

Pourquoi on devrait choisir avec RVP ? Ses appels sont tellement beaux qu'ils remplaceraient les buts ? Je comprends pas.

 

Bof, RVP fait un gros match contre l'Espagne et un match pas mal contre le Costa Rica (je me rappelle de ses appels pour le coup ^^). Rien de bien folichon non plus, son équipe est stérile en quarts et en demie...ca pose pb.

 

 

Je veux quand même bien repréciser que je prends pas les stats pour argent comptant hein je suis pas débile. De bonnes stats veulent pas dire un bon niveau et vice-versa. Mais à un moment, pour rentrer dans le cercle très fermé des très grands attaquants, faut allier NIVEAU et BUTS. On parle de RVP là, pas de Harry Kane. Je m'en fous qu'il ait "pesé" sur l'équipe adverse (surtout qu'apparemment ça fait jamais aller son équipe au bout).

[Marvin]

Ben si tu tentes de scientifiser en disant que ton avis n'est pas basé sur ta subjectivité mais sur l'objectivité scientifique des statistiques.

RvP aurait-il marqué plus de but avec l'Uruguay ? Aurait-il été ballon d'or s'il jouait au Barça ?

Moi j'en sais rien. Mais toi non plus.

 

Est-ce lié à van Persie ou à l'équipe ?

Est-ce que van Persie ne fait pas son travail de buteur ou est-ce que chaque joueur individuellement ne fait pas son boulot ?

 

Oui je suis d'accord tous les attaquants y sont soumis, et pour chaque attaquant je trouverais l'argument bidon. Je n'ai jamais descendu Rooney sur ses stats, bien qu'elles soient également indignes (pour celles dont on dispose).

 

Après tu peux essayer de décrédibiliser les opinions sur le jeu sans ballon, mais justement les grands attaquants savent allier ça et les buts, donc déjà on peut supprimer de la catégorie des grands attaquants ceux qui ne font pas de bons appels (Rooney), maintenant entre faire un très bon appel et marquer un but, il y a un monde, et ce monde n'est généralement pas dépendant de celui qui fait l'appel, mais du reste de l'équipe (puisque l'appel est "bon") qui va réussir ou pas à l'exploiter.

 

La statistique du ratio nombre de but/bon ballons reçus serait déjà plus pertinente que la statistique des buts.

La statistique des décalages créés par les appels serait aussi plus pertinente. Après il peut faire un bon appel et que l'équipe n'en profite pas, ce qui rend son appel "mauvais". Bref bien trop compliquer de le juger.

Le mieux pour juger un attaquant est de regarder ses matchs et non pas de compter ses buts. Mais après chacun son avis. Tant qu'on tente pas de scientifiser son avis, moi ça ne me pose pas de problème.

[Moha-10]

Mais c'est pas pasque j'accorde de l'importance aux stats que j'en accorde pas au jeu sans ballon. Au contraire, j'y accorde de + en + d'importance et je trouve que c'est un vrai critère pour classer les attaquants.

Le pb c'est que tu fais croire qu'il faut choisir entre stats et jeu sans ballon. D'où ça sort ça ? C'est interdit de penser que le jeu sans ballon DOIT servir à marquer des buts, et que sans, il est cool, mais vain ?

 

Mdr non mais attends c'est toi qui utilise le mot de science, moi je parle de stats qui sont un outil commun dans le foot. J'ai pas du tout la prétention d'utiliser les stats en des termes scientifiques. Juste que les stats de buts traduisent ce qui fait l'essence du foot : marquer. Donc c'est important pour juger un attaquant, censé marquer. Y a pas QUE ça, mais Y A ça.

Modifié le 16 juin 2015 par Moha-10

[Marvin]

Mais c'est pasque j'accorde de l'importance aux stats que j'en accorde pas au jeu sans ballon. Au contraire, j'y accorde de + en + d'importance et je trouve que c'est un vrai critère pour classer les attaquants.

Le pb c'est que tu fais croire qu'il faut choisir entre stats et jeu sans ballon. D'où ça sort ça ? C'est interdit de penser que le jeu sans ballon DOIT servir à marquer des buts, et que sans, il est cool, mais vain ?

 

Mdr non mais attends c'est toi qui utilise le mot de science, moi je parle de stats qui sont un outil commun dans le foot. J'ai pas du tout la prétention d'utiliser les stats en des termes scientifiques. Juste que les stats de buts traduisent ce qui fait l'essence du foot : marquer. Donc c'est important pour juger un attaquant, censé marquer. Y a pas QUE ça, mais Y A ça.

Oui je le conçois. C'est une stat, et elle compte. Comme toutes. Elle compte peut-être plus que d'autres, mais elle ne permet à aucun moment de donner un avis objectif sur RvP ou sur un autre attaquant.

Que CR7 marque 50 buts, ok c'est une stat, mais pour moi ça ne représente pas un centième de ce qu'apporte le joueur.

 

La finalité c'est marquer, mais c'est un processus global de marquer, sinon on mettrait 11 buteurs purs sur le terrain.

 

Moi j'utilise le mot science, mais c'est bien toi qui scientifise ton avis "s'il n'a pas de stat il est pas décisif". Pour ne pas avoir de stats il ne faut même pas fouler le terrain, car déjà en marchant un pas tu as des statistiques de jeu sans ballon.

Le problème n'est pas l'utilisation des statistiques mais les statistiques en elles même qui sont extrêmement loin d'êtres complètes.

 

Que RVP ai été nullissime, tout pourri, vraiment bidon, un détritu sur le terrain ouais, tu as vu les matchs tu peux dire ça. Mais pas dire "il a pas marqué dans les matchs importants donc il est nul dans les matchs important et manque de mental". Ibra est mauvais dans les matchs importants, c'est pas une question de stat.

Si tu prends l'exemple de Rooney, imaginons qu'il soit cette année à 1 buts par matchs en tant que 9, je peux te le dire : il est mauvais. Pourtant un ratio exceptionnel. Mais s'il rend dépendant l'équipe de son but par match en étant mauvais le reste du match, autant prendre un attaquant qui marque moins mais qui créé plus de décalages, car au lieu d'être dépendant de son but à la 88e on est déjà à 3-0 à la 70e, alors que cet attaquant qui fait des décalages n'a pas marqué de la saison - bouh qu'est-ce qu'il est nul-. Tu vois où je veux en venir ?

 

Il faut juste sortir du carcan statistique trop basique, qui a tendance à contredire tout très facilement, et surtout les arguments recevables.

 

Pour ton premier paragraphe, pour moi ça prend plus d'importance qu'un quelconque jeu avec ballon, à moins qu'un seul joueur (parmi les 22) ai plus de 50% du temps le ballon.

Si j'essaie de scientifiser le truc, pour moi, il faut accorder autant d'importance au jeu avec ballon que le joueur a le ballon durant le match. Si RvP a 7% du temps le ballon durant le match, alors son jeu sans ballon comptera pour 93% de sa note finale. Evidemment ce qui est compliqué pour ça c'est de le mettre en corrélation avec les demandes tactiques de l'entraîneur. Sans connaître parfaitement ce qui est demandé au joueur impossible de le juger de quelque manière que ce soit.

 

RvP a loupé des faces à faces très clairs, personne ne remet ça en cause. Des buts qu'il AURAIT DU marquer. Et pour ça tu peux le trouver nul.

 

"Je vois pas pourquoi ça serait rédhibitoire pour un Zlatan qui plante pas en ldc et pas pour un RVP." on ne dit pas qu'Ibra plante pas en LDC, mais qu'Ibra est mauvais en LDC.

 

 

 

"Pour marquer, faut des attaquants qui marque. A partir de là, les stats de buts ont toute leur importance, j'ai pas besoin d'une palette de stats de 1000 pages."

 

toi tu n'en a pas besoin, mais tu dois être un analyste extrêmement fin, moi en ne me basant que sur les stats de but, je n'y arrive pas.

[Red Eye]

 

Mais si ses appels et ses déplacements sont bons ils sont bons. En quoi est-il plus dépendant du collectif ? Qu'on lui donne la balle ou non ne change pas grand chose.

Plus il a le ballon plus on le voit ou plus il influe c'est faux pour moi. Même si évidement nos yeux sont plus attiré par la balle il ne faut pas s'arrêter à ça pour juger la prestation d'un joueur. Celui qui a la ballon n'a pas forcément plus important que les autres.

 

Pardon pour le double post, normalement il se rattache tout seul.

 

Oui mais tu ne vas pas continuer à courir sans le ballon indéfiniment.

 

Le fait est que RvP sans le ballon a toujours globalement été très bon. Mais à un moment, il faut l'avoir le ballon, pour en faire quelque chose. Si RvP fait 50 bons appels, mais que jamais il n'est servi, alors malgré tous ces appels, le joueur n'aura pas réussi à faire grand-chose malgré de très bonnes intentions. Si on lui donne la balle, il peut faire fructifier son appel. On ne marque pas en faisant simplement un appel, et quoi que l'on dise, pour un buteur, un simple but est extrêmement important pour la confiance, même si on peut regretter ce côté sacré que possède le but ou la recherche de ce dernier.

 

Je n'ai pas tellement parlé d'influence dans mon message précédent par contre.

 

Mais à la limite, moi j'en suis presque content de voir cette interdépendance. C'est précisément ce qui fait du football un sport d'équipe. Le passeur et le buteur sont interdépendants l'un de l'autre, et je pense que ce que tu me reprochais était de mettre en avant le joueur en possession du ballon et celui qui bouge. Mais je te rassure, tous deux sont aussi importants l'un que l'autre pour moi. ^^

Modifié le 15 juin 2015 par Red Eye

[One Sheasy]

Clairement.. La plupart des posts sont insupportable à lire, que des anathèmes, des abrutis qui pensent avoir la science infuse, aucune remise en question, mélange de hipster parisien et de Kevin.

 

Un peu comme ce forum quoi....

 

 

Je sens que je vais me faire allumer

[achille7h]

 

Un peu comme ce forum quoi....

 

 

Je sens que je vais me faire allumer

Non pas du tout... je pense que tu t'es allumé tout seul là.

[Moha-10]

Oui je le conçois. C'est une stat, et elle compte. Comme toutes. Elle compte peut-être plus que d'autres, mais elle ne permet à aucun moment de donner un avis objectif sur RvP ou sur un autre attaquant.

Que CR7 marque 50 buts, ok c'est une stat, mais pour moi ça ne représente pas un centième de ce qu'apporte le joueur.

 

La finalité c'est marquer, mais c'est un processus global de marquer, sinon on mettrait 11 buteurs purs sur le terrain.

 

Moi j'utilise le mot science, mais c'est bien toi qui scientifise ton avis "s'il n'a pas de stat il est pas décisif". Pour ne pas avoir de stats il ne faut même pas fouler le terrain, car déjà en marchant un pas tu as des statistiques de jeu sans ballon.

Le problème n'est pas l'utilisation des statistiques mais les statistiques en elles même qui sont extrêmement loin d'êtres complètes.

 

Que RVP ai été nullissime, tout pourri, vraiment bidon, un détritu sur le terrain ouais, tu as vu les matchs tu peux dire ça. Mais pas dire "il a pas marqué dans les matchs importants donc il est nul dans les matchs important et manque de mental". Ibra est mauvais dans les matchs importants, c'est pas une question de stat.

Si tu prends l'exemple de Rooney, imaginons qu'il soit cette année à 1 buts par matchs en tant que 9, je peux te le dire : il est mauvais. Pourtant un ratio exceptionnel. Mais s'il rend dépendant l'équipe de son but par match en étant mauvais le reste du match, autant prendre un attaquant qui marque moins mais qui créé plus de décalages, car au lieu d'être dépendant de son but à la 88e on est déjà à 3-0 à la 70e, alors que cet attaquant qui fait des décalages n'a pas marqué de la saison - bouh qu'est-ce qu'il est nul-. Tu vois où je veux en venir ?

 

Il faut juste sortir du carcan statistique trop basique, qui a tendance à contredire tout très facilement, et surtout les arguments recevables.

 

Pour ton premier paragraphe, pour moi ça prend plus d'importance qu'un quelconque jeu avec ballon, à moins qu'un seul joueur (parmi les 22) ai plus de 50% du temps le ballon.

Si j'essaie de scientifiser le truc, pour moi, il faut accorder autant d'importance au jeu avec ballon que le joueur a le ballon durant le match. Si RvP a 7% du temps le ballon durant le match, alors son jeu sans ballon comptera pour 93% de sa note finale. Evidemment ce qui est compliqué pour ça c'est de le mettre en corrélation avec les demandes tactiques de l'entraîneur. Sans connaître parfaitement ce qui est demandé au joueur impossible de le juger de quelque manière que ce soit.

 

RvP a loupé des faces à faces très clairs, personne ne remet ça en cause. Des buts qu'il AURAIT DU marquer. Et pour ça tu peux le trouver nul.

 

"Je vois pas pourquoi ça serait rédhibitoire pour un Zlatan qui plante pas en ldc et pas pour un RVP." on ne dit pas qu'Ibra plante pas en LDC, mais qu'Ibra est mauvais en LDC.

 

 

 

"Pour marquer, faut des attaquants qui marque. A partir de là, les stats de buts ont toute leur importance, j'ai pas besoin d'une palette de stats de 1000 pages."

 

toi tu n'en a pas besoin, mais tu dois être un analyste extrêmement fin, moi en ne me basant que sur les stats de but, je n'y arrive pas.

 

Bah pour le coup la saison de CR se résume pas mal avec ses 50 buts vu son niveau de jeu depuis janvier ^^

 

J'entends et je comprends parfaitement ce que tu veux dire : le jeu sans ballon d'un attaquant permet à l'équipe de mieux jouer, bonifie le collectif et donc de mieux dominer ses matchs et, finalement, d'être plus forte.

 

Sauf que y a quelque chose que je comprends pas dans ton explication, et c'est précisément ce pourquoi je parais si sévère envers RVP. Si son jeu sans ballon, ses appels kinkinkin permettaient à ses équipes de gagner, je m'en foutrais et je dirai jamais qu'il disparaît dans les gros matchs. Le pb c'est que non seulement il ne marque pas et donc ne pèse pas sur la stat but, mais en + son jeu sans ballon censé profiter à toute l'équipe malgré le fait qu'il ne marque pas, ne lui profite pas. Ou, en tout cas, ne le rend pas + décisif dans les gros matchs : la preuve, il finit toujours éliminé.

Donc oui, je maintiens : RVP n'est pas décisif dans les gros matchs et quand le niveau s'élève. Même en creusant + loin que la stat "2 buts en 15 matchs à élimination directe".

 

Ibra est aussi victime de ce "il marque pas donc il a été mauvais", pourtant je te lis + le tailler et dire qu'il a pas le niveau ldc que pour RVP ^^ son match contre Chelsea à l'aller cette année est très bon, ses deux matchs contre le Barca en 2013 aussi.

 

J'ai ni besoin d'une palette de stats de 1000 pages ni d'être un analyste extrêmement fin rassure toi juste un peu de bon sens et sortir de la théorie de temps en temps. Un attaquant doit être capable de marquer, tout le temps.

[achille7h]

RVP suggested earlier this week that he wants to stay at United. But that hasn't stopped reports of Galatasaray's interest in the Dutchman, fuelled by quotes from their manager, Hamza Hamzoglu.

 

“We want to sign players who will both improve the squad and excite our fans. No manager would be able to say no to Van Persie. However, we cannot spend beyond our means. We hope to come to an agreement with him."

 

[Invité O.L.H]

 

Allez oust

[achille7h]

 

Allez oust

 

1 RvP > 10 Mandzukic

[OldTrafford--]

Mandzukic a une LDC

Oust vraiment. Il y en a marre de ces attaquants ridicules. Rooney t'es le suivant

[Duncan Edwards]

1 RvP > 10 Mandzukic

Mouais, depuis deux ans 1 Aguero > 10 v.Persie si tu vas par là...

 

 

Allez merci pour tout Robin et au revoir

[JerM0722]

Allez un flop de moins !

[fredlong]

Allez un flop de moins !

 

Ah ouais flop carrément. Le flop qui a été un acteur majeur de notre dernier titre...

Modifié le 17 juin 2015 par fredlong

[Marvin]

1 RvP > 100 Rooney

 

dommage qu'on ne se sépare pas du veau plutôt.

[achille7h]

Mandzukic a une LDC

Oust vraiment. Il y en a marre de ces attaquants ridicules. Rooney t'es le suivant

 

Mouais, depuis deux ans 1 Aguero > 10 v.Persie si tu vas par là...

 

 

Allez merci pour tout Robin et au revoir

 

Allez un flop de moins !

 

[Duncan Edwards]

Allez un flop de moins !

N'abusons pas quand même. Il est venu pour gagner un titre, et il l'a obtenu en y contribuant, c'est pas rien.

 

Dommage qu'il n'a pas su/pu maintenir son niveau ces deux dernières saisons. Ne nous comportons pas comme ces ingrats du Real.

[Marvin]

Oui si ça faisait 4 ans comme l'autre on pourrait critiquer.

 

Là non.

 

Surtout qu'il va rester et faire taire les haterz.

[Gerrard_8]

Et surtout qu'il a fait une bonne saison 2014/2015.