Boîte à idées

[Rooney_24]

Dans le forum "This is my life" tu devrais pouvoir ouvrir ton propre topic

[Gribbin]

Dans le forum "This is my life" tu devrais pouvoir ouvrir ton propre topic

 

Ok, cool, merci   

Ça y est, j'ai crée mon espace perso, j'ai plus qu'à attendre qu'il soit validé. 

[Rooney_24]

Voilà chef !

[Gribbin]

Les gars, je viens d'avoir une idée brillantissime! 

 

Un nouveau jeux va bientôt pointer le bout de son nez... Vous aimez la compétition, vous aimez le Football, vous connaissez le Football, vous êtes tacticien... Ce jeu est fait pour vous!!

 

J'ai eu l'idée grâce au topic "Dream Team" crée par le géniale Charlie, d'ailleurs mon jeu ressemble beaucoup à son topic! 

 

 

 

Voila ce que je vous propose!

 

 

1) Vous créez votre meilleure équipe possible: 11 joueurs, 5 remplaçants et un coach. Puis vous m'envoyez votre équipe par Mail. 

2) Ensuite, je publie vos équipes anonymement sur un topic approprié. C'est à dire que personne ne saura quelle équipe correspond à quel forumer! Cela favorise l'objectivité! 

3) Ensuite, nous votons, et l'équipe qui rassemble le plus de vote a gagné! Et je dévoile le nom du grand vainqueur! 

 

 

Sympa, non? 

 

Vous êtes chaud? 

Modifié le 8 janvier 2017 par Gribbin

[Jiminy]

Désolé non.

 

Aucun jeu qui ne nécessite l'envoi de données personnelles (ici mail).

 

Que deux membres qui ont de la sympathie passent le cap de se donner des infos ça les regarde (mais il faut rester vigilent); par contre, le forum ne peut pas servir à organiser un échange de données; même dans le cadre d'un jeu.

 

Je ne l'organiserais même pas moi même, et pourtant je suis admin, ce qui pourrait faire figure de "bonne foi".

[Gribbin]

Désolé non.

 

Aucun jeu qui ne nécessite l'envoi de données personnelles (ici mail).

 

Que deux membres qui ont de la sympathie passent le cap de se donner des infos ça les regarde (mais il faut rester vigilent); par contre, le forum ne peut pas servir à organiser un échange de données; même dans le cadre d'un jeu.

 

Je ne l'organiserais même pas moi même, et pourtant je suis admin, ce qui pourrait faire figure de "bonne foi".

 

 

Ok! 

 

Je ne soupçonnais pas l'existence de telle règle, sinon je n'aurais rien proposé de ce genre 

[One Sheasy]

Ou alors on fait ça par MP ?

[Gribbin]

Néanmoins, l'idée pourrait être utilisé différemment, sans que nous devions passer par des mails. 

Ce que j'ai en tête, c'est un genre de Fifa Ultimate Team adapté au forum. 

Pour ceux qui ne connaissent pas Fifa Ultimate Team, c'est un mode de jeu dans lequel chaque joueur à la possibilité de créer son équipe avec les joueurs actuels du monde entier. 

 

Ce qu'on pourrait faire: 

Nous constituons notre équipe: 11 joueurs, 5 remplaçants et un coach. 

Nous expliquons pourquoi nous avons choisis tels joueurs, pourquoi nous avons choisis d'associer tel joueur avec tel joueur etc. 

Nous expliquons notre tactique pour gagner le match (possession ou contre attaque par exemple). 

 

En gros, on fait un genre de Football Manager. 

On invite tout le monde à jouer et on organise un tournoi avec tout ceux qui sont motivés. 

Lors d'un match, les deux joueurs postent leurs équipes avec toutes leurs consignes etc, et les membres du forum votent pour l'équipe qu'ils trouvent la plus cohérente, l'équipe qui - selon eux - gagnerait ce match. 

 

On peut mm imaginer une double confrontation, un match aller puis un match retour. 

L'intérêt d'avoir deux matchs, c'est qu'un forumer peut poster son équipe en premier et l'autre poste son équipe en réaction à l'équipe postée par son adversaire. 
Par exemple, j'affronte Nathan Drake, il poste son équipe en premier. Il décide  de jouer la possession, ok pas de problème. Il a bossé son équipe a fond, il est confiant. Moi je bosse mon équipe en fonction de la sienne. Je choisis de jouer le contre attaque (pas folle la guêpe), je choisis mes joueurs pour jouer en contre, je choisis mes consignes tactique pour jouer en contre etc. 
Les membres du forum peuvent donner un score à ce match, par exemple 3-0 pour Nathan Drake. Nous faisons le match retour mais cette fois ci nous inversons les rôle (je commence à poster mon équipe en premier). A la fin des deux matchs, nous faisons le cumul des résultats et nous désignons le vainqueur. 

Je balance des idées comme ça à la va vite, cela mériterait qu'on y réfléchissent plus sérieusement si vous êtes motivés. Personnellement, je pense que ça pourrait être cool. 

 

Par contre, j'aimerais que ce soit fait anonymement, mais est-ce possible?

Il est évident que certains membre sont moins apprécié que d'autre, et je ne crois pas que tout les forumers puissent prendre assez de recul pour voter objectivement. 

 

 

PS: j'ai choisis Nathan Drake parce qu'il est un membre banni, pour éviter de citer à l'emporte pièce un membre sans son consentement. 

Modifié le 10 janvier 2017 par Gribbin

[Ryan]

Oui c'est sûr que les membres ici ont 13 ans et vont voter pour un autre membre qu'il aime même s'il a mis David James dans les buts et Emile Heskey en attaque....

[Gribbin]

Oui c'est sûr que les membres ici ont 13 ans et vont voter pour un autre membre qu'il aime même s'il a mis David James dans les buts et Emile Heskey en attaque....

 

 

On est d'accord! 

 

 

Mais malheureusement, je ne vois pas comment on pourrait préserver l'anonymat, cela me parait impossible. Je décide donc d'abandonner cette utopie! Mais le jeu reste dans les starting block!

[Ryan]

Le principe d'une communauté est justement de se côtoyer, pas de spéculer sur la stupidité de l'autre et miser sur l'anonymat pour réaliser un simple jeu. Ce n'est pas comme si on demandait à chacun de raconter ses problèmes perso. 

 

L'idée de ton jeu est bonne, l'idée de l'anonymat à tout prix est débile.

[Gribbin]

Le principe d'une communauté est justement de se côtoyer, pas de spéculer sur la stupidité de l'autre et miser sur l'anonymat pour réaliser un simple jeu. Ce n'est pas comme si on demandait à chacun de raconter ses problèmes perso. 

 

L'idée de ton jeu est bonne, l'idée de l'anonymat à tout prix est débile.

 

 

J'aime la compétition, j'aime tout faire pour gagner. Si j'organise un jeu, je veux être sur à 100% que c'est un jeu juste. Bon, là en l'occurence, c'est pas possible. 

Supposons qu'un membre ne m'aime pas, il y'a moins de chance qu'il vote pour moi, même inconsciemment son jugement sera faussé.

 

Mais peu importe, c'est pas très grave 

 

Le plus important c'est de jouer! 

Modifié le 10 janvier 2017 par Gribbin

[Ryan]

Bah ton jugement me paraît erroné, moi je pourrais très bien voter pour ton équipe si elle me plaît alors que je ne t'aime pas.

[Gribbin]

Bah ton jugement me paraît erroné, moi je pourrais très bien voter pour ton équipe si elle me plaît alors que je ne t'aime pas.

 

 

J'en doute pas, seulement on est tous different et certains ont plus de mal à prendre du recul que d'autres. 

Quand j'ai dit ça, je ne voulais pas m'imposer en être supérieur qui juge les autres, j'essayais de créer un jeu totalement juste.

[Ryan]

Et bien c'est raté, tu as traité tout le monde d'idiots incapables de prendre du recul pour un simple jeu.

[Gribbin]

Et bien c'est raté, tu as traité tout le monde d'idiots incapables de prendre du recul pour un simple jeu.

 

 

Non, ce n'est pas raté. 

 

J'ai dis - et maintiens - que certaines personnes (moi y compris) sont moins objective quand les sentiments sont en jeu, consciemment et/ou inconsciemment.

Je ne fais de tord a personne en pensant cela. Si toi ou d'autres le prennent mal, à votre guise, mais il n'y a pas de quoi. 

Il me semble évident qu'on peut être mauvais juge quand on doit départager un ami d'une personne qu'on n'aime pas. 

[Ryan]

Tu spécules sur un groupe en prenant en compte tes défauts, je ne vois pas trop d'objectivité dans cette façon de voir les choses...

 

Si j'avais pris en compte mes défauts en estimant que chaque membre aura les mêmes défauts (ou qualités) que moi, ça aurait été très compliqué. Il n'y a pas de neutralité, il y a surtout une approche de faire quelque chose en respectant les spécificités de chacun, ce que tu ne fais pas en proposant ton jeu, car tu insistes sur l'anonymat et affirme de manière catégorique que sans cela le jeu serait faussé. 

 

Je ne suis même pas surpris que personne n'y ait répondu avec enthousiasme car le principe part sur un a priori méprisant.

 

Alors que c'est pourtant une bonne idée de jeu.

[ohman!]

Tu spécules sur un groupe en prenant en compte tes défauts, je ne vois pas trop d'objectivité dans cette façon de voir les choses...

 

Si j'avais pris en compte mes défauts en estimant que chaque membre aura les mêmes défauts (ou qualités) que moi, ça aurait été très compliqué. Il n'y a pas de neutralité, il y a surtout une approche de faire quelque chose en respectant les spécificités de chacun, ce que tu ne fais pas en proposant ton jeu, car tu insistes sur l'anonymat et affirme de manière catégorique que sans cela le jeu serait faussé. 

 

Je ne suis même pas surpris que personne n'y ait répondu avec enthousiasme car le principe part sur un a priori méprisant.

 

Alors que c'est pourtant une bonne idée de jeu.

Si je peux me permettre Ryan, dans ce cas là tu fais exactement comme Gribbin suivant ta logique. Je veux dire tu "spécules" sur le fait que les gens ont pas répondu pour cela. Mais c'est selon toi ça, non ? c'est pas dit que les gens pensent comme toi

Allez les gars, vous vous emportez sur un sujet de jeu là. Gribbin proposait juste l'anonymat pour rechercher objectivité la plus pure possible. Vous ne vous appréciez pas c'est évident mais du coup cela sert à rien de continuer à débattre l'un l'autre étant donné que vous ne serez jamais d'accord.

Malheureusement pour toi Gribbin, Ryan est le décisionnaire ici. Comme tu as pu le comprendre, il n'est pas d'accord avec toi. Donc je suppose que tu as seulement le choix de faire ton jeu selon les règles du forum (ou de Ryan) soit tu ne le fais pas (ou alors tu peux le faire mais faut que des membres t'aient contacté peut-être). Mais tu sais l'anonymat posera toujours un problème étant donné que toi tu verras toutes les équipes et comme tu l'as dit, tu te sais pas objectif. C'est un peu sans solution.

[Gribbin]

Tu spécules sur un groupe en prenant en compte tes défauts, je ne vois pas trop d'objectivité dans cette façon de voir les choses...

 

Si j'avais pris en compte mes défauts en estimant que chaque membre aura les mêmes défauts (ou qualités) que moi, ça aurait été très compliqué. Il n'y a pas de neutralité, il y a surtout une approche de faire quelque chose en respectant les spécificités de chacun, ce que tu ne fais pas en proposant ton jeu, car tu insistes sur l'anonymat et affirme de manière catégorique que sans cela le jeu serait faussé. 

 

Je ne suis même pas surpris que personne n'y ait répondu avec enthousiasme car le principe part sur un a priori méprisant.

 

Alors que c'est pourtant une bonne idée de jeu.

 

 

Je comprends ce que tu dis. 

 

Mais c'est tellement évident pour moi - qu'on est potentiellement mauvais juge quand on doit départager un ami d'une personne qu'on aime pas - que je ne disais pas ça dans le but de mépriser autrui, je l'exprimais comme une vérité générale (mais, en effet, ce n'est pas une vérité générale, c'est seulement mon avis). 

 

Je le disais comme j'aurais pu dire à mon fils de se méfier d'un homme armé dans la rue, alors que là aussi, je fais une supposition à partir de mes propres craintes et conditionnement que j'ai reçu, car il n'est pas avéré qu'un homme armé soit dangereux. 

 

Quoi qu'il en soit, je ne disais pas ça dans le but de blesser quiconque, si ce fut le cas j'en suis désolé. 

 

 

 

Bisous mes poussins 

 

 

PS: oui ohman! j'ai tiré un trait sur l'anonymat, et, comme tu dis, ce serait trop dure voire impossible à mettre en place. 

Modifié le 10 janvier 2017 par Gribbin

[Ryan]

Si je peux me permettre Ryan, dans ce cas là tu fais exactement comme Gribbin suivant ta logique. Je veux dire tu "spécules" sur le fait que les gens ont pas répondu pour cela. Mais c'est selon toi ça, non ? c'est pas dit que les gens pensent comme toi

Allez les gars, vous vous emportez sur un sujet de jeu là. Gribbin proposait juste l'anonymat pour rechercher objectivité la plus pure possible. Vous ne vous appréciez pas c'est évident mais du coup cela sert à rien de continuer à débattre l'un l'autre étant donné que vous ne serez jamais d'accord.

Malheureusement pour toi Gribbin, Ryan est le décisionnaire ici. Comme tu as pu le comprendre, il n'est pas d'accord avec toi. Donc je suppose que tu as seulement le choix de faire ton jeu selon les règles du forum (ou de Ryan) soit tu ne le fais pas (ou alors tu peux le faire mais faut que des membres t'aient contacté peut-être). Mais tu sais l'anonymat posera toujours un problème étant donné que toi tu verras toutes les équipes et comme tu l'as dit, tu te sais pas objectif. C'est un peu sans solution.

 

Tu ne sais pas vraiment lire entre les lignes toi...

 

Non, son jeu peut se faire même si je suis décisionnaire ici, par contre oui ça me paraît encore normal qu'elle se fasse selon les règles du forum (ou les miennes si tu veux) à partir du moment où j'émets une objection. Et non tu spécules sur le fait qu'on ne s'aime pas simplement parce que je lui ai dit que je ne l'aimais pas plus haut, mais c'était pour illustrer mon exemple. 

 

J'ai aussi dit que son jeu était une excellente idée, t'as zappé ça comme paramètre dans ton analyse....

[Gribbin]

Tu ne sais pas vraiment lire entre les lignes toi...

 

Non, son jeu peut se faire même si je suis décisionnaire ici, par contre oui ça me paraît encore normal qu'elle se fasse selon les règles du forum (ou les miennes si tu veux) à partir du moment où j'émets une objection. Et non tu spécules sur le fait qu'on ne s'aime pas simplement parce que je lui ai dit que je ne l'aimais pas plus haut, mais c'était pour illustrer mon exemple. 

 

J'ai aussi dit que son jeu était une excellente idée, t'as zappé ça comme paramètre dans ton analyse....

 

 

Alors, tu m'aimes?! 

[Ryan]

On ne le saura jamais, il ne nous restera plus que les spéculations sur le sujet....

[Gribbin]

On ne le saura jamais, il ne nous restera plus que les spéculations sur le sujet....

 

 

En tout cas moi je t'aime, et je vous aime tous! 

 

 

​Même ceux qui sont trop stupide pour voter objectivement #LeMecQuiLacheJamaisRien

[ohman!]

Tu ne sais pas vraiment lire entre les lignes toi...

 

Non, son jeu peut se faire même si je suis décisionnaire ici, par contre oui ça me paraît encore normal qu'elle se fasse selon les règles du forum (ou les miennes si tu veux) à partir du moment où j'émets une objection. Et non tu spécules sur le fait qu'on ne s'aime pas simplement parce que je lui ai dit que je ne l'aimais pas plus haut, mais c'était pour illustrer mon exemple. 

 

J'ai aussi dit que son jeu était une excellente idée, t'as zappé ça comme paramètre dans ton analyse....

Ah bon pourquoi ? Que dois je voir entre les lignes ? OneSheasy a proposé de le faire par MP donc je spécule mais je suppose qu'il est intéressé. Je suppose également que certains ont eu un problème sur l'anonymat comme toi et c'est sûrement pour ça que ça a pas répondu mais d'autres ont sûrement pas aimé le jeu, d'autres ont pas vu le message etc.

Oui c'est ce que j'ai dit en fait, soit en respectant les règles soit il ne le fait pas.

J'ai pas analysé non plus que tu disais que c'était un jeu nul. J'ai juste rien dit là dessus et d'ailleurs ça ne changerait rien. Tu as dit toi même que tu avais l'objectivité même si tu n'aimais pas les gens. Donc même en aimant pas Gribbin, tu pourrais très bien avouer que tu trouves que son jeu est une très bonne idée.

[Ryan]

Tu affirmes qu'on ne s'aime pas et qu'on ne pourra pas trouver de terrain d'entente pour organiser le jeu qu'il propose et qu'il ne sert plus à rien de débattre alors que c'est ton appréciation subjective de la conversation. 

 

Et ce n'est pas parce que je suis décisionnaire ici que son jeu ne verra pas le jour. Je n'ai pas dit que les gens pensent comme moi non plus, j'ai exprimé ma non-surprise que personne ne réponde à une proposition de jeu alors que Gribbin a écrit clairement que les membres ne sauront pas voter objectivement s'il n'y a pas d'anonymat. C'est là le début de la méprise. 

 

Ton interprétation de la situation laisse penser que j'ai une dent contre lui et que comme je suis décisionnaire ici, il vaut mieux arrêter d'en discuter là car ça ne mènera nulle part. Je sais que mon image de "Dictateur" te perturbe pas mal puisque tu reviens souvent là dessus mais va faire un tour sur le forum et regarde combien de topics ont été créés par les membres en 15 ans. 

 

A aucun moment j'ai dit : le jeu ne verra pas le jour, fin du débat. Et c'est un peu ce que ton message insinue. Donc non tu ne sais pas lire entre les lignes.