Opposition

[c_ronaldo_30]

Zidane:

la classe, l'élégance, la magie... Plein d'adjectif qui lui vont si bien. Son surnom de l'époque galactique qui lui va le mieux et résume le personnage: le maestro. Le n° 10 à l'ancienne. Il accélérait le jeu quand il le fallait, ralentissait le jeu quand son équipe en avait besoin. Il donnait le tempo. Il avait une vista d'un autre monde, une technique hors norme et une précision d'orfèvre. Il n'avait pas des stats exceptionnelles et pour cause: il a inventé l'art de l'avant dernière passe qui fait la différence. Ce n'était pas un pur dribbleur à la garrincha et pourtant ses contrôles orientés ont mis bien des défenseurs dans le vent. Sa performance hallucinante en 2006 contre le brésil: je n'ai jamais vu un joueur réalisé un match pareil. Il a survolé la rencontre dans un match où se retrouvait les plus grands joueurs de sa génération. On aurait dit qu'avec lui tout était si facile.

La volée de Glascow restera gravée à jamais dans les mémoires comme ses buts en finale de coupe du monde.

ZZ était exceptionnelle mais avait une part d'ombre: ses coups de sang. Le film "portrait d'un joueur du XXI siècle" résume bien le caractère de ce joueur. ZZ était un sanguin et était capable de "péter un cable" sur une action banale.

 

Ronaldo:

El fenomeno. Pour moi, le plus grand 9 de l'histoire du football. Peu importe le système, peu importe l'adversaire, il était capable de faire la différence. Sa qualité de dribble, son coup de rein, ses passement de jambes réalisés à la vitesse de la lumière, sa précision le rendait inarrêtable pour les défenses et un cauchemar pour les gardiens. Ses années barcelonnaises et intéristes restera à jamais dans les mémoires collectives. Ses blessures sérieuses l'ont obligé à modifier son jeu mais ça ne l'a jamais empêcher de rester un redoutable buteur. Sans ces blessures, je suis convaincu qu'il aurai pû prétendre au titre de meilleur joueur de tous les temps.

 

Je vote pour r9 mais c'est très serré dû au fait qu'on parle de deux légendes du foot.

Modifié le 16 mai 2011 par c_ronaldo_30

[Invité Saga]

Seedorf VS Deco

 

Seedorf: 1 vote

Deco: 1 vote

Zidane VS Ronaldo

 

Zidane: 3 votes

Ronaldo: 2 votes

 

La prochaine opposition concerne deux Mancuniens

 

Darren FLETCHER VS Michael CARRICK

 

[Gerrard_8]

Fletcher vs Carrick...Dur, dur. Je vais essayer d'argumenter de façon claire.

 

Tout d'abord, il ne faut pas oublier que Carrick est un milieu récupérateur de métier qu'on a transformé en relayeur/passeur avec un apport davantage offensif que défensif. Cette année, il est revenu à un poste plus défensif. Nous avons remarqué que son association avec Fletcher ne mène à rien, ce sont deux joueurs qui se marchent dessus et qui ne prennent aucune responsabilité à jouer vers l'avant.

Carrick, se retrouvant seul, a progressivement augmenté son niveau de jeu en cette fin de saison. Il a pris ses responsabilités, il a retrouvé une certaine confiance en lui, ça lui permet aujourd'hui d'anticiper, de récupérer assez haut les ballons et de relancer enfin intelligemment (pas latéralement ou toujours en retrait). Carrick est un vrai récupérateur/relayeur aujourd'hui, il analyse bien le jeu, se place en fonction de celui-çi et récupère debout pour être le premier relanceur de son équipe dans les phases offensives.

Ce Carrick me plaît, mais pas autant que celui du passé. Celui de l'année dernière était au fond du trou, perte de confiance, niveau global risible et erreurs individuelles à répétition...Celui des années précédentes était le passeur par excellence : la tête haute, il attendait l'appel de l'attaquant pour le servir sur un plateau. Ce Carrick là avait une prestance, une lecture de jeu optimale. Combien de ballons dosés à point pour les Berbatov, Nani ou Ronaldo ? Des ballons entre les lignes défensives, des ballons lobés dans les pieds ou dans la course du joueur faisant l'appel...Bref, un très bon passeur qui optait pour le meilleur choix très souvent. Quelques frappes viennent aussi s'ajouter à son talent de passeur, à cette époque, il tentait plus, prenait plus de risques...

Cette année, il retrouve progressivement tous ses attributs. Je regrette qu'il ne tente pas encore sa chance, car souvent, il efface facilement son adversaire au 20-25 mètres avec des crochets ou des feintes de frappes. Il pourrait tenter individuellement, il en est pas loin. Mais globalement, son retour au premier plan depuis quelques mois coïncide forcément avec notre bonne fin de saison. Il n'en est pas étranger, c'est évident.

 

Fletcher maintenant. Alors lui, je crois que c'est le parcours inverse de Carrick, avec quelques nuances néanmoins. Jusqu'à la saison 08-09, Fletch' évoluait à un niveau plutôt correct. Pas un titulaire indiscutable, mais un joueur correct, plus ou moins régulier sur qui on pouvait compter. Mais il a réellement pris son envol en 08-09, devenant un joueur majeur au sein de l'effectif. J'pense qu'indirectement, il a su profiter de l'absence de Hargreaves pour enfin s'imposer en tant que titulaire à en devenir. La saison 09-10 marque la continuité de celle d'avant, avec là, la consécration ultime du joueur, ratissant tout sur son passage, enchaînant les grosses performances, permettant à Scholes, par exemple, de jouer plus librement. Fletch' devient un élément incontournable, il n'a jamais beaucoup de retard sur son adversaire direct, il lui prend le ballon avant. Et si ce n'est pas le cas, il fera evidemment l'effort pour le récupérer. Un mur, un vrai 6, avec l'agressivité nécessaire et la débauche d'énérgie indispensable. Vers la mi-saison voire fin de saison 09-10, il devient passeur décisif, il marque quelques buts. Son centre pour Park face à Liverpool, sa passe pour Rooney face au Milan AC, son but face à Stoke lors de la dernière journée de PL...

Ces petits paramètres viendront tâcher l'exercice de cette année. En effet, je pense qu'à la sortie de la saison 09-10, Fletcher a voulu démarrer la suivante en tentant de prendre une dimension supérieure, à savoir continuer à exceller défensivement mais en apportant davantage offensivement, en étant plus régulier dans ce domaine, notamment par le fait de marquer plus de buts ( ce sont ses propres dires ). Et, ça, ça va lui coûter sa saison. Il devient laxiste, se repose sur ses acquis et ne défend plus de la même façon. Il perd en concentration, se perd même sur le terrain ( De ce côté, Fergie a aussi sa responsabilité, il aurait dû recadrer Fletch' car d'un point de vue tactique, notre milieu a souvent été désorganisé ). Il accompagne le porteur du ballon sans lui imposer le moindre duel physique ( on l'a vu cette saison et encore récemment avec la réserve ). Fletcher perd ce pourquoi on lui faisait des louanges : son agressivité, sa force tranquille, son abbatage, et il ne semble pas se remettre en question. Il a imaginé qu'il pouvait assumer un double rôle, pensant peut être qu'il est assez complet pour cela. Il remarquera que ce n'est pas le cas. Il auraît dû retourner à ses fondamentaux. L'écossais est un joueur défensif, il possède quelques talents offensifs tels la passe, le centre, mais ce n'est pas suffisant pour évoluer un cran au dessus. Il doit le savoir.

Son histoire de virus est un trompe-l'il. J'imagine bien que ce virus lui a été contraignant, mais le problème est ailleurs. Bien avant ce virus, Fletcher montrait déjà des signes d'égarements. Ses quelques matchs avec Carrick ou avec d'autres ont prouvé qu'il n'était pas sur la même dynamique que la saison précédente. Son laxisme et je dirais même sa prétention à pouvoir assumer plusieurs rôles l'ont poussé à la sortie ( mais cela est aussi dû au non recadrage de Fergie, qui en ne remettant pas Fletch' dans le droit chemin, a laissé s'éparpiller son joueur sur le terrain ), ont directement ou indirectement provoqué l'élan de Carrick qui est entrain de devenir le joueur qu'était Fletcher l'an passé.

 

En conclusion : Carrick et Fletcher ont connu tous deux une trajectoire plus ou moins parallèle sur ces 2 dernières saisons. L'écossais fut un joueur majeur lors de la saison 09-10 en évoluant seul, tandis que Carrick avait perdu confiance en lui et ses performances le témoignèrent . Cette saison, Fletcher a cru bon de s'aventurer sur le terrain, se croyant peut être intouchable. Carrick, à cette époque, ne brillait pas non plus, aligné avec l'écossais, ils avaient un niveau similaire : nul. Mais quand arriva la possibilité de prendre son envol et de faire enfin face à ses responsabilités, Carrick saisi sa chance. Tout ça pour dire, que ces deux joueurs se ressemblent beaucoup finalement. Ils ne se sentent responsables que lorsqu'ils jouent seuls. L'apport de l'un est synonyme à celui de l'autre même si ils n'ont pas les mêmes caractéristiques d'origine.

 

Le choix du vote est difficile. Ces deux joueurs se ressemblent. Mais s'il faut choisir, je vote pour Carrick. Il est capable de rebondir, malgré sa timidité et le fait de ne pas toujours avoir de couilles. Fletcher a du caractère mais cette saison, il m'a énormément déçu. Je le ne juge même pas sur ses performances, c'est d'abord son laxisme qui m'énerve profondément, sa suffisance. Carrick, même étant mauvais, n'a jamais fait preuve de laisser-aller. Il a parfois était mauvais, mais il est entrain de rebondir et Fletcher peut avoir du souci à se faire.

Modifié le 17 mai 2011 par Rooney_8

[pj harvey]

Carrick, tout droit sorti de la magnifique academy de West Ham, et de sa génération dorée. Un joueur né avec un remarquable jeu de passe, aussi bien long que court, et toujours effectué avec la plus grande simplicité. Un joueur élégant, toujours la tête levée, et très intelligent dans le placement.

Carrick a passé un cap en allant chez les spurs, et est même devenu le dépositaire de leur jeu. Nous avons alors recruté un produit fini, qui a su se fondre admirablement dans notre collectif, en passant du stratège de Tottenham, à celui de soldat chez nous.

Michael possède également une très bonne frappe de balle, qu'il n'utilise plus assez à mon goût. Après 3 bonnes saisons chez nous, il a eu une baisse de niveau, due à son mental, qui est son point faible. Mais voilà qu'après 2 années de thérapie, il est guérit, et à retrouvé cette confiance, qui en fait un joueur hors norme, au niveau du placement et du replacement, ainsi que dans le jeu de passes.

Il joue aujourd'hui en véritable sentinelle devant la défense, et même si je réclame depuis bien longtemps un joueur agressif dans ce rôle, il remplit ce rôle à merveille, en défendant toujours debout, et en étant notre premier relanceur. Ce joueur qui marche principalement au moral, abat ces dernières semaines un travail colossal.

 

 

Fletcher, pour sa part s'est construit dans la douleur. Il a d'abord été étiquetté chouchou de Ferguson de part sa nationalité. Ensuite c'était un joueur sans grande qualité, à part une envie de lutter pour progresser. Il est ainsi passé au fil des années, du banc du banc à un poste de titulaire indiscutable.

Sa gnac, son agressivité dans le bon sens du terme, sa polyvalence et son lot de buts non négligeable, l'on rendu pratiquement indispensable.

On s'attendait à ce que cette saison, soit sa consécration, mais Badaboum, il a stagné voir régressé à ma plus grande surprise. Pourquoi difficile de l'expliquer, problème physique ? Usure mentale ? Crise de confiance ? Changement de statut ? Je n'ai malheureusement pas la réponse, mais où je n'ai aucun doute c'est qu'il saura rebondir, car c'est un guerrier.

 

 

2 joueurs qui marchent beaucoup au moral, et qui auraient tout pour être complémentaire, entre le naturellement doué, et le besogneux, mais ils n'ont malheureusement jamais été au top de leur forme au même moment.

 

Choix difficile, mais la science du jeu de Carrick, fait pencher la balance de son côté.

[Invité O.L.H]

Un beau duel, mais deux styles assez différents qui on su faire évoluer leurs jeux aux fil des années.

L'écossais a un style qui correspond beaucoup plus à l'identité mancunienne. Joueur très généreux, combatif et talentueux malgré les apparences. Sans oublier une certaine polyvalence. Au tout départ, il jouait en vraie mdf, en homme de devoir, Ferguson voulait utiliser son énorme énergie pour densifier son entre jeu lors des grandes événements.

Mais ça ne suffisaient pas, il a souvent été critiquer par les Fans, disant qui été ici grâce à son père Ferguson...

Il a donc évoluer, physiquement et techniquement, ajoutant plusieurs cordes à son arc en devenant un choix crédible aux yeux de Fergie lors de la saison 08-09, et surtout avec le départ de Hargreaves au States. C'était une occasion à saisir et il l'a faite. Bien évidement la médiocrité de Anderson lors de cette même saison a encore plus faciliter sa tache. En seconde partie de saison il devient vraiment le titulaire à part entier aux cotés de Carrick, duo qui fonctionnera à merveille d'ailleurs.... Le match à San Siro... Wahou!

Et lors de la saison dernière, ses progrès étaient davantage mis en avant. Il jouait en pure Box-to-Box, allant de surface en surface. En forme, c'est un énorme avantage pour nous, il couvre une grosse partie du terrain et nous permet de rester en 442, et donc avec deux pointes.

Techniquement je le trouve bon perso, il joue juste, réussi ses gestes et est capable d'assurer la dernière passe tout comme de belles transversales...

J'ai pas envie de parler de cette saison, c'est difficile à expliquer... Pour le conte-coup physique j'y crois pas trop... Peut-être est-il mieux analyser par les autres équipes? Je sais pas...

 

Venons en à l'Anglais maintenant... Milileu très sobre mais complet et talentueux à la fois.

Il a aussi évoluer avec les saisons. A Tottenham et même avec nous à sa première saison, il jouait davantage haut sur le terrain, beaucoup plus décideur du jeu, beaucoup plus travailleur, plus rapide, moins pataud et il avait une certaine élégance balle au pied(on le remarque moins maintenant).

Je dirais qu'avant il était un 8 et aujourd'hui davantage un (faux) 6. Bref, maintenant il se démarque surtout avec son intelligence de jeu, à l'inverse de Fletcher qui mise sur son physique.

Je dirais que l'anglais est un poil plus talentueux en tant que footballeur mais mon vote ira tout de même à Darren qui a du mérite.

[Charlie]

Darren Fletcher et Michael Carrick...

 

Ils sont différents, ils amènent chacun leurs contributions au jeu de Man U, ils sont disciplinés et consciencieux.

 

Avec Fletcher, on parle du joueur qui était la tête de turc, des supp's mancuniens, il a vraiment pris cher.

Dés qu'une rumeur de transfert envoyait un grand milieu chez nous, c'était de suite accompagné par des " an Taxi for Fletcher ", et autres utiles moqueries.

Lui sait d'où il vient, il a fait des débuts prometteurs, était souvent dans le groupe alors que Beckham était encore présent , se démenait comme un beau diable sur le terrain, et s'illustrait techniquement bien plus qu'aujourd'hui. Fletcher faisait des passes osées:

Particulièrement lors d'une rencontre, contre Newcastle, ce même match où Rooney marqua un de ses plus beaux buts, cette reprise sans contrôle que Given ne pouvait arrêter...

Eh bien, c'était aussi un de ses matches où on avait un Fletcher culotté. Incursions, dribbles précieux, bonnes combinaisons, se fondant bien dans un milieu à deux, ou à trois. Il n'était pas effrayé lorsqu'il jouait avec Roy Keane.

 

En parlant de l'irlandais, il fût beaucoup moins tendre à son égard par la suite, voyant qu'il faisait parti des joueurs qui ne répondaient pas présent, et étaient les causes principales de la période de crise, que connaissait United.

Fletcher a mis du temps à s'en remettre, se voyant même se faire chiper sa place par Sheazy, et son avenir à Manchester, s'inscrivit en pointillet...

Mais il s'est remis en question, travailla énormément, et vu son rôle changer sur le terrain. Il était devenu un porteur d'eau.

Il soulageait le milieu qui jouait à ses côtés, s'occupant de toutes les tâches ingrates, et laissant l'animation offensif à son partenaire.

Il se racheta une capacité à se surpasser dans les grandes rencontres. Il était un nouveau joueur, et surtout un nouvel homme.

Ça a déjà été dit plus haut, on ne va pas s'y attarder, son influence, son ampleur augmentait au fil des années, jusqu'à la saison de consécration, qui est la saison précédente.

 

Un mélange de Steven Gerrard (2005) et de Patrick Viera (2003,2004).

Il faisait tout, était partout, n'avait presque aucune faille. Il portait un milieu à lui seul, et permettait à l'entre jeu, d'asseoir une domination physique.

Un cauchemar pour ses opposants. Une association avec Park était l'idéal pour nous, l'inverse pour l'équipe adverse...

Sa saison, même si ça reste un joueur sous-estimé, ne devait en aucun cas passer inaperçue, mais comme il s'appelle Darren Fletcher, et non Frank Lampard, elle le fût quand même. Des joueurs, pour moins que ça, ont vu leur nom pointer sur une liste, pour les récompenses de fin d'année. Une injustice parmi tant d'autres...

Cette saison par contre, est surement sa plus mauvaise, entachée par les convalescences, décevante de part ses performances, devenues en demi-teinte à l'approche de l'Hiver. Il souffra clairement d'une baisse de régime, plus visible depuis des saisons, et qui d'un autre côté, est un peu normale. Ca sera à lui de rebondir l'an prochain, et nul doute qu'avec l'équipe qui l'entoure, le coach qu'il possède, il reviendra fort, ça c'est sur.

 

 

De l'autre côté on parle de Carrick, un joueur plus mystérieux.

Un maître des passes, passes qu'il maitrise aussi bien, qu'il ne maitrise pas sa régularité.

Certainement le joueur le moins régulier, compte-tenu de son temps de jeu, que ne connait pas un Anderson par exemple.

Mais il y'a une raison, claire, c'est lui qui équilibra notre milieu, longtemps déséquilibré après le départ du métronome, Roy Keane.

Le milieu était friable, très prenable, à cause de partenariats trop expérimentales, et pas assez au niveau pour faire de Manchester, un cador qu'il n'était plus.

Une première saison assez mitigée, avec des excellentes parties, comme des prestations très apathiques. La presse anglaise n'était pas tendre, et trouvait qu'une association avec un 6, lui irait mieux que son association avec Paul Scholes. Cela prouve à quel point, il était plus entreprenant dans le jeu à l'époque.

Mais ce que la presse sous-estimait, c'était son grand travail de l'ombre, et son duo avec Scholesy, qui permettait à United, de produire un football champagne, d'être dominateur, et de créer à volonté. Techniquement, on ne pouvait envier, PERSONNE.

Les passes répétitives entre les deux, fatiguaient les adversaires, et puis un tandem qui pouvait alterner jeu court sublime (l'ex-Spurs), et jeu long infaillible (le roux), c'était d'une imprévisibilité à toute épreuve...

 

Sa deuxième saison était la saison de confirmation, avec des périodes où il était notre meilleur joueur, même devant Ron' et Rio, et malheureusement aussi, où il pouvait être un des pires. Le juste milieu, il ne connaissait pas trop.

Un juste milieu qu'il justement, affectionnait bien plus la saison suivante, qui était merveilleuse. Il était cette saison là, avec Xabi Alonzo, un des touts meilleurs milieux en Europe. Par moment, ça en devenait trop facile...

 

Après une année entière de doute, de performances au delà du décevant, il commence à retrouver son meilleur niveau (tout), qu'il avait longtemps perdu, délaissé... Enfin...

 

C'est le joueur qui apporta, ce qu'on cherchait avec Juan Sebastian Veron, certaines qualités en moins, d'autres en plus.

Pas la même facilité à éliminer, pas la frappe monstrueuse de balle, pas les maîtres coups-francs, pas la classe avec les chaussettes b***ées

Mais plus les longues passes précises, plus de détermination, plus de rigueur, plus un jeu adapté à Manchester, plus de sobriété aussi...

Et puis Carrick sait alterner entre jeu simple, et jeu complexe, ça aide beaucoup.

Son jeu a su se ré-hausser pour plusieurs raisons, ça coule de source, et pas seulement pour une remise en cause personnelle.

Rooney_8 insiste sur le fait, que c'est l'absence de Fletcher qui a permis cela. Moi j'ai vu les deux faire de très belles prestations ensemble, le mal doit être ailleurs, et puis, il y'a plus de mouvements devant, plus de choix, plus de propositions, et ça, il aime.

 

À l'instar de Rio, il n'a pas un jeu tellement à l'anglaise, même s'il a un flegme So British...

Xavi parlait de cette nouvelle génération qui préfère poser le jeu, et use moins du King and Rush, Carrick était certainement visé.

Alors que-dois-je choisir entre le méticuleux Carrick ou le vaillant et courageux Fletcher ?

Dois-je primer pour la facilité, le talent naturel ou pour la force de caractère et le travail évident ?

 

Je préfère Carrick, mais j'aime l'éthique de travail chez un joueur, le fait de ne jamais renoncer, et pour cela je donne mon vote à l'écossais.

[Bunny-Tsukino]

Oh, enfin un duel entre Dupond et Dupont ! Il me sera bien malaisé de les départager, mais je vais tout de même m'aventurer dans cette exercice périlleux.

 

En commençant par Fletcher.

Le 6, le ratisseur par excellence. Un travailleur de l'ombre indispensable, mais dont les performances extraordinaires demeurent trop souvent éclipsées de manière injuste (ou non, ça dépend des gens) par celles de joueurs plus talentueux balle au pied. Telle est la manière dont je perçois l'écossais. Et pourtant, il faut bien avouer que sa carrière n'a pas été un long fleuve tranquille, loin s'en faut. Ses débuts au sein du club furent même particulièrement alambiqués. Stigmatisé par moult fans de manière parfois abusive, d'aucuns le prédestinaient à une carrière à la O'Shea, dans le sens où ils en faisaient un joueur généreux, fidèle, toujours disponible, mais ne jouissant point des qualités requises pour franchir ce fameux cap lui permettant de prétendre légitimement à une place de titulaire indiscutable.

 

Ce constat perdurera ... Jusqu'à la blessure d'un certain Owen Hargreaves. Libérant une place au sein du onze titulaire, elle permettra à l'écossais d'acquérir un temps de jeu plus conséquent, et de s'aguerrir. De fil en aiguille, Fletch se libère, prend une toute autre dimension, et devient, en quelque mois, une pièce maîtresse de notre effectif. A tel point que l'on se plaît souvent à imputer notre déroute barcelonaise à son absence, arguant qu'il nous aurait sans doute fourni la hargne, la combativité et le pressing tout terrain qui nous avait tant fait défaut en ce soir de 27 mai 2009. C'est dire les progrès accomplis par ce joueur en peu de temps. Abnégation et ténacité sont alors les mots qui le décrivent de la manière la plus authentique, que ce soit sur ou en dehors du terrain.

 

La saison 09-2010 revêt des allures de confirmation. Fletch est attendu au tournant et répond présent, faisant montre des qualités qu'on lui connaissait déjà, tout en enrichissant son panel d'un nouvel atout : l'apport offensif. Désormais, l'écossais se projette davantage vers l'avant, il marque, et fait marquer, devenant un joueur aussi complet qu'indispensable, alors qu'il joue pourtant une bonne partie de la saison sous infiltration. Son influence sur le jeu est prépondérante au sein du 4-5-1 préférentiel de Ferguson en Ligue des Champions, et ses absences se font cruellement ressentir à chaque fois. Le doute n'est plus permis, il semblerait que nous ayons trouvé le successeur de ce cher Keano.

 

C'est alors que vient la saison actuelle ... Et là, stupeur : Fletcher n'est plus que l'ombre de lui-même. L'homme opiniâtre que l'on a toujours connu montre des signes inquiétants de nonchalance, son marquage est plus lâche, il accuse bien souvent un temps de retard sur son adversaire direct ... Bref, le ratisseur génial devient un joueur banal, dépourvu de la hargne qui fit jadis sa force. Manque t-il désormais d'envie ? S'est-il dispersé, à trop vouloir apporter offensivement et défensivement tout à la fois ? Subit-il le contrecoup de la saison passée, dans laquelle il a disputé tant de rencontres sous infiltration ? Bien que j'aie envie de répondre "un peu des trois", je vais subodorer, eu égard des dégâts causés trop souvent par les infiltrations, qu'il ne subit qu'un simple contrecoup, et qu'il va repartir du bon pied dès la saison prochaine, pourvu d'un mental en acier et d'une hargne retrouvée. Mais avec un Carrick ayant récupéré ses lettres de noblesse, un Giggs qui s'épanouit à merveille au milieu, et un Anderson qui, je le conjecture, explosera enfin, je crains qu'il ne rencontre quelques difficultés dans sa reconquête d'une place de titulaire ... Wait and see.

 

Venons-en maintenant à Carrick, l'homme qui a révolutionné notre jeu. Vous n'êtes pas sans savoir que, lors de notre période creuse 2003-2006, nous manquions plus ou moins d'un liant de grande qualité entre l'attaque et la défense. Et devinez qui est venu endosser ce rôle à la perfection ? Carrick, le récupérateur/relayeur de génie. Dès sa première saison, notre jeu fut transfiguré par son apport (le 7-1 ). Elégant, le buste droit, il fait partie de ces joueurs techniques trop souvent négligés par une vox populi friande de fighting-spirit et de don de soi. Pourtant, s'il est évident qu'il ne possède pas la hargne de son compère Fletcher, Carrick compense cette absence d'agressivité par une science du placement lui permettant toujours de se trouver dans la position adéquate, au moment opportun. Ainsi, il demeure un récupérateur diablement efficace, en dépit de la nonchalance qui émane parfois de son allure et de son apparente désinvolture.

 

Offensivement, son apport est mirifique. Un Carrick, au summum de ses capacités, possède selon moi, un jeu long comparable à celui de Pirlo, et ce n'est pas peu dire, lorsqu'on sait que l'italien fait tout simplement partie des tous meilleurs relayeurs de la décennie (Pirlo en 06-07 ). Combien de fois nos attaquants/ailiers se sont-ils sustentés de ses ballons merveilleusement dosés ? Je l'ignore. Toujours est-il que notre anglais, lorsqu'il dévoile son véritable visage, confère une toute autre dimension technique à notre équipe. Sans parler de sa frappe de balle, pas dégueulasse du tout, lui permettant d'inscrire de somptueuses réalisations. Le Captain, si mes souvenirs sont bons, prétendait l'an passé qu'avec un Carrick de gala, il nous serait possible d'atteindre la finale de la Champions League. Finalement, il ne s'est pas trompé de beaucoup =D. Mais si tant de réserves sont émises quant à son rendement, c'est bel est bien que le talon d'achille de l'anglais réside, hélas, dans son irrégularité chornique, la faute sans doute à un mental (trop) déficient. Lorsqu'il est en forme, il n'a rien à envier aux meilleurs relayeurs de la planète, et lorsqu'il est en-dedans, on se retrouve face à une ombre, un joueur fantomatique capable d'erreurs de concentration improbables, aux conséquences immédiates. Ce manque de constance ne permet malheureusement pas à Carrick - le Dr.Jekyll et Mr.Hide mancunien - , de prétendre à faire partie du cercle très fermé des joueurs de classe mondiale. Dommage ...

 

Quoi qu'il en soit, Carrick, comme Fletcher, sont des joueurs capable d'atteindre, dans leurs registres respectifs, d'excellents niveaux de performance. Des niveaux leur conférant le luxe d'être indispensables à notre équipe. Mais l'un comme l'autre accusent encore trop de ratés pour être considérés comme des top players. Toutefois, puisque j'ai toujours eu une forte propension à récompenser l'aspect technique du jeu (pas pour autant que je suis pas consciente qu'il faut aussi du physique hein), j'aurais plutôt tendance à opter pour un Carrick dont l'aisance balle au pied ne se lasse pas de m'émerveiller. Mais Dieu que ce choix cornélien fut déchirant ^^

[Jiminy]

En voilà une opposition qu'elle est sympa.

 

Deux joueurs, à la fois si proche mais si différent. Tout les assembles, tout les opposes et on ne sait que tirer le "mauvais" de ce duo.

Diverses approches ont été employées ici, déjà, donc je vais essayer d'être différent pour limité la redondance.

 

Par le début, deux nationalités si proche et si éloignée.

 

L'un Anglais. Prodige. Prodige par le "manque d'effort" à fournir pour atteindre son niveau. Le milieu Anglais le plus sous coté de la génération des Lampards, Gerrard, Barry & co. Pourtant, sortit tout droit d'une formation exemplaire, l'anglais est sobre, besogneux efficace et se paye le luxe d'être élégant balle au pied.

 

Un jeu court naturellement bon, un jeu long Scholesien et une vitesse d'exécution au dessus de la moyenne. Les spurs ont flairés le bon coup, il ont utilisé et ont capitalisé dessus. Tant au niveau du jeu produit chez les spurs (son entente avec Berbatov Keane) que sur le montant de son transfert. Oui l'anglais on l'a payé, et pas qu'un peu ! Quid d'une dépense inutile ? Bien sur que non. Carrick arrive avec deux point forts: Son passé et son avenir. Son passé l'a vendu à Fergurson. Son avenir réside dans le départ de Keano. Ce numéro 16 laissé vacant.

 

On ne pourra pas dire qu'il fallait de petites épaules pour supporter ce numéros. D'ou la colère de certains fans qui s'attendaient à voir un joueur guerrier. Heureusement/Malheureusement Carrick n'est pas un guerrier, c'est un gentlemen. Gentlemen du ballon rond (1 carton rouge injuste) ce joueur à l'étonnante capacité (comme son homologue défenseur, Rio) de défendre debout sans faire de fautes. Quid d'une bonne idée ? On gagne en faire play, en intelligence de jeu et on finis plus souvent à 11. Quid du défaut ? Quant il passe à coté de son match, on à l'impression de (ne pas) voir un fantôme sur le terrain qui ne se bouge pas.

 

Son intelligence tactique et sa vision lui permettent autant de distiller de bons ballons que d'anticiper les mouvement défensifs à exercer. une sentinelle active devant la défense qui se mue en plaque tournante, dépositaire d'un jeu long aussi utile que percutant. L'inverse d'un pépé en sommes. Et on en est pas mécontent !

 

Cependant à chaque perle son défaut de fabrication. Et le siens est grand. Il n'est pas physique, le garçon à l'avantage d'aller peu au contact et donc de limiter pas mal de blessures, son défaut à lui c'est dans la tête. Sa machine à ménage qui le perturbe autant sur le terrain qu'en dehors. Et oui carrick est un homme de confiance, qui marche avec celle-ci, a en croire qu'il à tout appris à Berbatov. La saison passée fut plus que décevante, au fond du trou il à eu toute les peines à remonter. Quid du déclic ? Voir son coéquipier et opposant voir son niveau chuter tout au long de la saison. Le laissant seul dépositaire de notre jeu face aux blessures, et la méforme de ses coéquipiers. Ce jeu de vase communiquant nous a permis jusqu'a présent d'avoir quelqu'un au milieu de toujours actif, mais nous handicap à aligner nos deux joueurs les plus singuliers.

 

Depuis une demi-saison Carrick reviens à un niveau qui fut le sien, de 2006 à 2008/09. Sans être revenus à ce niveau exactement il est du bon coté de la pente. Cependant croire, que Carrick ne re-chutera semble utopique. La trentaine fera son effet, et la prochaine surprise que nous reserve le joueur sera la continuité de son évolution technique tant physiquement son évolution est à son maximum. A titre personnel, je pense qu'il aura pas de mal à vieillir (sous couverts de blessures graves) tant sa technique prime sur son impact physique.

 

 

En face de lui se trouve à homme qui pendant 3 ans à su être une machine. Un Ecossais de la trempe de Fergie. Un bon à rien, une bête à abattre. Cet homme un soir sombre d'une défaite à Lille aurait fait passer le Gibson des mauvais jour pour le nouveau george Best.

 

Fletcher est sans aucun doute l'un des joueurs les plus atypiques qu'il m'est été donné de voir. Ce joueur n'a évolué que parce qu'il à pris des baffes dans gueule. Des baffes venant d'un Roy Keane qui disjoncte à Lille et qui déclare ouvertement au micro que Fletch' n'a rien à faire dans cette équipe. Des baffes par les supporters qui le brûle en place publique régulièrement, et des baffes de vestiaire, "chouchou", "fils à SAF", sa nationalité lui été un handicap. Seulement voilà, SAF crois en lui. SAF lui sait, il connait ses joueurs, peut être mieux qu'eux même d'ailleurs.

 

Et voilà d'un début de mal aimé sur son coté droit après le départ de Beckham ou Fletcher fait entrevoir ce qu'il à de pire chez lui, il devient le joueur du milieu. SAF dans son optique de faire tourner repose ses cadres sur des joueurs moins impressionnant techniquement, mais qui ont tous la même qualité (O'shea, Brown, Gibson, Evans) ils sont besogneux. Et le garçon est travailleur (cf ma signature). "Bosse tes putains de passes" dixit Roy lui même qui motive régulièrement l'écossais qui nous apprends l'année passée que Neville et Giggs lui ont fait gonflé plus d'un ballon quant il été jeune. Dépositaire d'un travail continuel Fletcher a su élever son jeu dans le temps. Joueur à la maturité tardive il est devenu le moteur de la machine mancuniene ces dernières années. Dans un style différent de l'anglais, on y trouve des similitudes. L'anticipation et l'intelligence tactique n'est pas le fer de lance de ce joueur moins doué (sans être un peintre non plus) que l'anglais. Lui son truc, c'est le travail physique, la musculation en salle de gym et surtout le pressing sur l'homme qui compte. Sa manière de défendre est un mélange entre celui de l'anglais dans sa capacité à défendre debout et de Roy keane (son mentor) dans la hargne.

 

Avec le recul, il aurait pu hériter du numéros 16, ça n'aurait pas été un scandale, sauf que au départ de l'Irlandais, l'Ecossais n'étais pas mûr, pas encore.

 

Énorme travailleur Fletcher pioche ses ressources dans ses erreurs. Erreurs techniques sur le terrain ou absence physique ? Une chose est sure, apogée de son erreur intervient face aux Gunners. Ce soir la, il est flamboyant, les enfants sont dominé écrasés par sa présence physique. Seulement voilà Fletcher en fait trop, et interviens brutalement sur le gunner qui s'écroule dans la surface ... Aidé par un arbitrage facile, mais pas entièrement critiquable, Fletcher se voit privé de la finale de Cl ... comme ? Son mentor en 1999 ... Ironie du sort, cette absence finis par sceller sa place de titulaire. Les statistiques sont la pour être défaite, pas toute. Cette année là, United à perdu tout ses matchs sans son Ecossais fétiche. La finale ne fera pas exception, le catapultant définitivement comme notre milieu référence.

 

L'année suivant fut aussi bonne que la précédente, ironnie du sort, plus de critiques, au contraires, louanges sur louanges. Resultat des course ? Une confiance grandissante, des capacités grandissante d'un bon MDF Fletcher se transforme en "Carrick" et joue des relances. Seulement à trop vouloir en faire, l'Ecossais perd de vue ce qui fait sa force, l'abnégation. Cette saison il paye cash avec des prestations décevantes ainsi qu'un retour sur le banc (mystérieux virus, + retour sans nouvelles). La nouvelle "claque" de l'Ecossais pointe son nez, j'espère juste fidèle à lui même ça le réveillera.

 

 

Maintenant c'est le moment du choix. Et au vu de mon développement aucun des deux joueurs ne prend le pas sur l'autre.

Même en terme de confiance du coach les deux joueurs sont égaux. Quant Carrick était mauvais il continuait à être aligné inlassablement, provoquant de vrai crises ici ... Quant Keane demande le départ de Fletch' SAF lui garde tout confiance. Même sur ce point ils sont autant égaux.

 

Je vais donc aborder un dernier point pas évoqué ici. Les grands Rendez-vous.

Car si on mesure un joueurs à ses compétences il faut aussi le mesuré à ses actions. Et là c'est sans appel. Depuis sa maturité, Fletcher est devenu un joueur qui à la capacité de se sublimer lors des rencontres importantes ! La ou l'Anglais va être aussi éblouissant face à stokes que City ou Arsenal (sauf la Roma, qui me fait mentir lors du 7-1) l'Ecossais lui se sublime dans ces matchs là. City, Arsenal ne l'oublieront pas si-tôt. Chelsea non plus.

 

Et sur ce point précis l'Ecosse prend de court l'Angleterre. La ou Carrick va respecter son propre talent pour rendre la copie la plus propre possible, Fletcher lui en fait son cheval de bataille, à l'image d'un Park.

 

Mon choix se porte donc en conséquence vers Darren Fletcher, "fils spirituel de keane".

 

Modifié le 27 juillet 2011 par Jiminy

[Invité O.L.H]

Jiminy > l'entente entre Carrick et Berbatov à Tottenham? Elle n'a jamais exister.

Cela dit c'est bien analysée.

[Jiminy]

En même temps je pensais à keane ...

Je voulais caser un passage sur Carrick/Berba face au spurs ... et je me suis planté !

Faire ça du taf, tsss tsss ...

 

Merci pour la rectif'

Modifié le 18 mai 2011 par Jiminy

[Invité Saga]

Vraiment tout est dit. C'est du haut niveau les gars Je n'aurai pas grand chose à rajouter puisque tout a été dit.

 

Fletcher, l'homme qui est monté en puissance. Quand certains compare le Fletcher à ses débuts avec Gibson, je me marre un petit peu. L'Ecossais lui était clairement supérieur. Le jour où je l'ai vraiment adopté, c'était le match contre Fenerbahce. Un génial ballon aérien pour Ruud, qui fusillait le portier Turque. A ce moment là, j'ai su qu'il pouvait être un grand joueur. Ensuite, une saison plus tard, il marque contre Chelsea, qui était clairement l'équipe à abattre. Sur une merveille de centre de Ronaldo, Fletcher reprend le ballon de la tête au 2ème poteau et lobe Cech, offrant la victoire à Manchester United en mettant un terme à l’invincibilité des Blues (avec aussi un énorme match d'Alan Smith !).

 

Malgré cela, il est critiqué par les supporters mancuniens, le trouvait trop fébrile et pas assez imposant. Il grappille quelques matchs en 2007-2008, réalisant de bonnes prestations. Cependant, Carrick est au sommet de son art, Hargreaves ne côtoyait pas tout le temps l'infirmerie et Anderson montrait que c'était un petit prodige, sans oublier Scholesy, le joueur le plus expérimenté. Ses prestations étaient encourageantes, il ne se plaignait jamais de pas avoir assez temps de jeu.

 

Ensuite, la saison d'après marque le renouveau de Fletcher. Placé sur le coté droit (absence de Ronaldo), il marque lors des deux premières journées. Il profite de la blessure de Carrick pour s'installer au milieu de terrain avant de chiper la place d'Hargreaves. La suite, vous la connaissez. Joueur qui harcèle sans cesse le porteur du ballon, avec un abattage énorme, un pressing constant. Il a énormément muri en tant que joueur, avec une meilleure lecture de jeu et utilise bien mieux le ballon. Contrairement à Carrick, c'est un joueur qui aime évoluer avec le ballon, progresser avec pour trouver la faille. Son jeu long n'en est pas moins dégueulasse, mais reste en-dessous des tranversales de Carrick, Rooney ou encore Scholesy (entre temps, ce sont des références ^^). Ce joueur pouvait être technique, je me souviens d'un but contre Charlton en 2006 (2ème journée de PL), cassant les reins à un défenseur après deux crochets et une frappe en pleine lucarne.

 

Il est aussi bon dans les airs ^^ Il a un bon jeu de tête (l'année passé, contre City, doublée de la tête), une bonne détente.

 

Mais cette année, sur le terrain, comme vous l'avez dit, on a eu droit à un fantôme sur le terrain. C'est triste, parce que c'était l'homme qui montait en puissance, tout le monde regrette encore son absence lors de la finale de C1 en 2009. Comme l'a dit Bunny, c'était celui qui devait harceler, presser ... vu que Giggs était vite dépassé par la vitesse d’exécution du milieu catalan.

Je ne connais pas la raison de cette baisse de régime, mais je suis persuadé qu'il peut revenir à son meilleur niveau.

 

En face, y a Carrick, mon chouchou J'ai toujours tenté de défendre Carrick, alors que certains réclamaient son départ.

 

Comme l'a dit PJ, il vient de West-Ham, il fait partie de la génération dorée de cette formation. Je ne l'ai pas trop connu durant cette période, j'ai vraiment connu Carrick qu'en CDM, contre l'Equateur. Gary Lineker et Alan Shearer estimaient qu'il méritait d'être sur le terrain et était abasourdi par son match.

 

Ensuite, il signe à Manchester United. Ferguson lui donne le n°16, laisser par Keane. La tâche était lourde, réussir à remplacer le Captain Fantastic et évoluer pour le meilleur club au monde. Pression qu'il gérait mal, ses prestations n'étaient pas assez satisfaisantes. Quelques mois plus tard, il était l'élément essentiel de notre équipe. Charlie parle de "Football Champagne" et l'Anglais y est clairement pour quelque chose. Il a le chic pour rendre le jeu plus fluide, plus beau à voir. Celui qui révolutionne un peu le milieu de terrain britannique, ce n'est pas un joueur agressif, qui va balancer des longs ballons dans la boite, mais celui qui va poser le jeu, qui va construire.

 

Ses qualités ? Elles sont nombreuses ! Au risque de me répéter, c'est le joueur le plus intelligent de notre effectif avec Giggs, Rooney et Ferdinand. Il excelle dans le jeu long, ses ballons sont des offrandes. Ses passes moyennes, au ras-du sol permettent d'effacer et de sauter une ou deux lignes facilement.

 

Sa frappe est magique. Contre l'AS Roma, il montre les deux styles de frappe qui possède l'Anglais. La première est une merveille, ballon bien travaillé, pris de l'intérieur du pied qui trouve la lucarne. Son 2ème but, tiré en force, mais trouve aussi la lucarne.

Je regrette cependant de ne pas le voir tenter plus, on dirait qu'il a un peu perdu de ses qualités de milieu relayeur offensif. On ne le voit plus sortir de sa ligne comme avant. Actuellement, il se contente de jouer comme un milieu défensif. Ce rôle lui va à merveille, mais certains abrutis ne voient pas le travail qu'il effectue.

 

Joueur intelligent, mais il est aussi en défense. Ce joueur ne vas pas se jeter ou agressé le porteur du ballon, mais il coupe très bien les lignes, anticipe parfaitement et se trouve souvent au bon endroit grâce à sa lecture de jeu. Bunny l'a dit, c'est un peu notre Pirlo. Ils excellent tous deux dans le jeu long, et ont un profil atypique. Ils défendent debout, sans tacler ... avec une certaine élégance.

 

Il suffit de le voir passer à coté d'un match pour qu'il soit critiqué et souhaite son départ. Non, ce n'est pas Keano, on le sait très bien. Mais depuis son arrivée et depuis qu'il est le baromètre de cette équipe, Carrick à Manchester United, c'est 4 championnats, 3 finales de C1 (dont une gagnée ... voir deux ?) en 5 ans. Il a clairement révolutionné notre style de jeu ... L'année passé, nous n'avons pas gagnés le championnat à cause du cou de mou de Carrick. J'ai l'impression qu'il s'est senti responsable de la défaite à Burnley, lors de la 2ème journée et qu'il ne s'est jamais complètement remis du penalty manquée.

 

Cependant, j'en ai voulu un peu à Ferguson. L'Anglais était passé à coté de son match contre le Bayern, oui. Mais il a été pénalisé les matchs d'après en ne figurant plus ou presque peu sur la feuille de match, en tout cas, il n'était plus titulaire. Et cela se ressentait dans le jeu où ce n'était pas du tout fluide, où c'était moche à regarder.

 

J'ai voulu mettre en opposition deux joueurs mancuniens qui évolue, plus ou moins, dans le même poste. Cela pouvait être un choix difficile, mais pas pour moi. J'aime beaucoup Fletcher et j'espère qu'il va rebondir, mais mon choix se porte naturellement vers Michael Carrick.

 

Rarement vu autant de pavés

[Invité Saga]

Fletcher VS Carrick

 

Fletcher: 3 votes

Carrick: 4 votes

 

Le prochain duel oppose

 

Zlatan IBRAHIMOVIC à Dimitar BERBATOV.

[C RONALDO 7]

Hum très interessant car se sont 2 joueur qui se ressemble au niveau de la corpulence mais qui n'ont en fait pas grand en commun.

 

Ibra c'est pour moi la pointe par excellence, il est capable d'occuper le front d'une attaque a lui tout seule et de faire des gestes de grandes classe pour marquer des buts, c'est surement l'un des meilleur buteurs avec RVN de la dernière décennie et il a planté dans tout les clubs ou il est aller mais malheureusement le problème avec lui c'est qu'il faut que le coach adapte son système a lui car il est incapable de jouer avec un autre attaquant a coté de lui car il est beaucoup trop individualiste. Il a beaucoup de défaut sur le terrain et sa doit être insupportable de jouer contre lui mais c'est un très grand buteur qui avec un peu plus d'intelligence et un peu de fidélité aurait pu etre ballon d'or.

 

De l'autre coté il y a notre Berba qui est chez nous depuis 3 ans et qui partage encore est toujours tout les fans car pour certains pas assez impliqué dans ce qu'il fait pour d'autre car il plante pas assez et parce qu'il est incapable de jouer en pointe tout seule. Lui c'est tout le contraire de Ibra pour en retirer le max il faut qu'il joue avec un autre attaquant et la il peut être aussi bien appui avec une technique de contrôle proche de la perfection mais aussi en buteur prolifique comme en témoigne cette saison avec 7 mois de folie et avec des buts en tout genre et surtout en chaine, mais le problème c'est qu'une équipe comme manchester ne peut pas toujours jouer en 4.4.2 et que des fois il faut soit par choix tactique soit par obligation qu'il joue tout seule et la c'est ou il y a eu les plus grosse deception en ce qui concerne Berba comme la saison dernière a Blackburn ou il avait était incapable de planter un but qui aurait était si important ou bien la demi de cup ou il fait une première mi-temps atroce avec 2 action de but très flagrante qu'il manque et j'en passe.

Berba c'est ce joueur qui n'est bon que dans un système et qui peut quand il est manque de confiance être un gros vendangeur et c'est pour sa qu'il fini sa saison sur le banc car le mexicain il a pas le quart de bagage technique mais lui quelque soit les circonstance quand il se retrouve face a face avec le gardien et bien 9 fois sur 10 c'est but.

 

J'aime beaucoup Berba et meme si Ibra a le cerveau d'une huitre ma préférence va au suédois qui est un vrai 9 avec un bagage technique assez impressionnant et qui devant le but est vraiment excellent.

 

Ps: Je vais essayer de participé plus a ce topic car il y a des oppositions plus qu’intéressante

[Invité Saga]

Ps: Je vais essayer de participé plus a ce topic car il y a des oppositions plus qu’intéressante

 

Si tu postes de tels commentaires, t'es clairement la bienvenue

[ibizy]

Belle opposition ,deux magiciens,deux montres techniques qui ont tous les deux la particularité d'etre aussi extraordinaire en local que inexistant en ligue des champions.

Tout dabord je commencerai par ibrahimovic que je trouve assez sous coté,surtout dans le fofo .Ibra est a mes yeux le type d'attaquant en voie d'extinction,le melange entre le technicien et le renard des surfaces (difficile de le cantonner a un registre). Il est complét,bon dans le placement,de la tete,sur coup franc rapide,excellente protection de balle,pouvant à lui seul assumer l'attaque comme actuellement au milan ou par moment à l'inter.Son arrogance,sa confiance en soi et son égo surdimensioné sont à mes yeux une force qui lui rend capable d'aller tenter des buts improbables (un avec l'ajax ou il drible genre 5 joueurs gardien compris) ou des reprises de volée et retournée acrobatique. Je crois quie c'est lui qui avez déclaré "ne regardez pas le nombre de buts que j'ai marqué,regardez comment je les ai marqué". A mon avis un excellent joueur dont le parcours est un peu terni par son passage à barcelone dont le style de jeu particulier lui convenait pas (il a besoin d'etre le centre de pouvoir garder la babale,dur avec messi et xavi) ,mais aussi par le fait d'etre suédois ,donc à l'image de giggs une carriere internationale pas à l'image de son talent. Gros bemol,ses absences en ligue des champions " compensé" par son implication dans les titres de toutes les équipes auxquels il a joué (sur les 8 dernieres années je crois).

Sur ce berba que je n'ai jamais vraiment porté dans mon coeur (depart de tevez et je lui impute la perte de notre titre de l'année derniere),joueur extremement technique et qui régale a foison de beaux gestes sur un match.Mais à la nochalance tellement ennervante et qui donne souvent cette impression de n'avoir rien à foutre du match (à cote tu vois le pressing de chicha ou tevez...). Berba est aussi tres irrégulier dans ses prestations (d'aprés certains c'est inhérent à ce type de joueur...) ,nottament capable de nous mettre 5 buts contre blackburn et de rester muet plusieurs matches ensuite. Mais il est à souligner son coté altruiste et joueur d'équipe cherchant toujours à mettre ses coéquipiers dans de bonnes conditions bien qu'il soit en course pour le titre de meilleur buteur (qu'il a remporté et joué un grand role dans notre titre de cete saison) . Autre point que je rajouterais,des buts fantasques comme pour ibra avec des reprises de volée ou acrobatique(il me rapelle yorke 2003 sur ses volées),et comme pour berba désservie par sa nationalité et son absence en ligue des champions (bonne opposition).

Le point ou ibra se demarque par rapport à lui est que ce dernier est capable de tenir à lui seul le front de l'attaque,en plus il tire les coups francs (berba non de mémoire).

Pour conclure ,je dirais que mon vote va a zlatan que je trouve quand meme un classe au dessus de berba.

[Gray]

Ibra vs Berba.

 

Berbatov on le connait tous, une classe et une aisance technique incroyable. Pour moi Berbatov est plus un neuf et demi qu'un Chicharito. C'est plus un créateur qui décroche beaucoup et qui participe beaucoup plus au jeu.

Un jeu spectaculaire, il s'amuse avec le ballon, ce style nonchalant, cette conduite de balle font de lui un joueur unique qui fait plaisir a tout les supporters et tout les spectateurs. En venant a United, il a fait sa place au fur et a mesure et cette saison, il a explosé avec des performances de haute volée face a Liverpool ou encore Blackburn et un titre de meilleur buteur.

Un touché de balle exceptionnelle qui en a rendu fou plus d'un ( n'est-ce pas .. toute les équipe de PL ? ) . Son défaut le plus important reste son irrégularité qui en a fait craqué plus d'un et qui lui coute a lui même sa place de titulaire au profit de Chicharito qui a scoré autant de but cette mais plus régulièrement.

 

Ibracadabra. On pourrait commencé par le comparé a Mourinho, partout ou il passe, il gagne. Il décroche moins que Berbatov mais sa reste un neuf et demi a mon sens, il n'est pas qu'a la finition il participe au jeu.

Il est capable de toute les prouesse sur un terrain, dribblé 4, 5 joueurs d'affilé puis marqué ou bien lâché un boulet de canon dés les 30 mettre pleine lucarne. Il sait le faire, il sait presque tout faire. Un physique impressionnant, une technique impressionnante, comme Berbatov il défie les lois de la nature avec son pied.

En plus de sa puissance de frappe exceptionnelle et sa précision, il tire bien les coup franc. Aussi Ibrahimovic a un mentale de guerrier et un égo surdimensionné, peut importe la concurrence, ou il va il devient la star de l'équipe. A l'Ajax, La Juve, l'Inter milan, le Barça ou encore l'AC Milan. A chaque fois qu'il est passé la bas, c'est pas compliqué, l'équipe a gagné le titre avec lui. Il lui manque malheureusement la ligue des champions ou il n'arrive pas a brillé comme .. Berbatov.

Alors quoi ? Mise a part la ligue des champions, Ibrahimovic est parfait ? Non, son plus grand défaut reste le caractère, un caractère qui lui a valu des transferts et des passage a vide car oui, si Ibrahimovic est passé par beaucoup de grand club européen c'est grâce a son talent mais c'est aussi a cause de son caractère. En témoigne son transfert a Turin. Parfois nonchalant, parfois de mauvaise humeur, il est capable de de ruiner un vestiaire a lui tout seul.

 

Berbatov ou Ibrahimovic ? Le bon ou la brute et le truand, en même temps ?

La technique de Berbatov et d'Ibrahimovic sont tout les deux différente mais les deux arrive en faire un art magnifique, en terme de rendement, Ibrahimovic est clairement au dessus du Bulgare pour les saisons qu'il a faite. Au niveau psychologique, je préférerais avoir un Berbatov dans mon équipe qu'un Ibra, un homme qui se plaint jamais malgré de très bonne performance au lieu d'un qui se plainte quand il joue bien, mal ou même parfois, juste pour le plaisir de se plaindre. Dans le football il n'y a que le résultat qui compte et je préfère Berbatov mais mon point ira pour la régularité et le rendement d'Ibrahimovic.

[One Sheasy]

Ibrahimovic vs Berbatov

Point de vu technique, les deux se valent, rien à dire. La même aisance même si le Bulgare sait encore mieux conserver le ballon que le Suédois mais il ont d'autres points communs, d'abord ils sont grands (1,88m pour Berba et 1,93m pour Ibra) et ils sont donc bons dans le jeu aérien.

Mais franchement, je ne regarde pas tous les matches du Milan mais je vois quand même qu'il n'a plus l'instinct du buteur comme avec l'Inter et qu'il a un jeu plus défensif! Mais son égo est toujours là et peut parfois se montrer violent et idiot(à l'image d'un carton rouge débile contre la Fio si je ne m'abuse). Alors que le Bulgare, lui, est plutôt posé et ne prend presque pas de carton (seulement un jaune cette saison juste parce qu'il a enlevé son maillot contre WHA). Mais pour développer avec Berbatov (et lui je le connais bien), il ne faut pas oublier qu'il est le meilleur (ou co pour les mauvaises langues donc les footixs) buteur du championnat le plus relevé du monde et ce n'est pas rien! Mais il faut dire (sans lui enlever le mérite) qu'il se fait souvent aider par des gars qui courent tout le temps comme Rooney, Park ou encore Nani. Et pour en venir à ses défauts, d'abord il peut se montrer très maladroit contre City j'ai failli faire une crise cardiaque, deux trucs quasi-impossibles à rater! Mais cela montre une chose, il ne peut pas jouer seul en pointe ou avec Hernandez. Si le 9 joue, Rooney doit impérativement l'accompagner car son entente avec le Mexicain sur le terrain n'est pas toujours bonne. Mais cet instinct de buteur, il ne l'a pas eu la saison dernière, pourquoi ? Car la plupart des matches qu'il a joué, il les a joués seul sans Rooney et il n'a pas su retourner la situation (contre Chelsea et Blackburn) et je ne lui en veux pas! C'est de la faute à Ferguson, il aurait dû l'associer avec Owen et non le laisser seul car en plus Nani n'était pas aussi virevoltant!!

Ah oui d'autres points communs: la vitesse, la même espèce de nonchalance et parfois la maladresse.

Moi, dans l'ensemble pour le talent, je donnerais un tout petit point à Berbatov (et ça s'est joué à très peu de choses) car être meilleur buteur de PL ça se respecte et c'est le détail qui a été décisif pour mon choix! OK Ibra à l'époque fut meilleur au temps où il jouait à l'Inter mais quand je regarde les stats ce n'était pas un sérial buteur comme CR7 ou plus anciennement Henry, il n'a fait qu'une saison où il a dépassé les 20 buts, ce qui poruve qu'il a un jeu basé sur la technique ! Berba lui l'a dépassé 3 fois mais n'en a pas marqué tant que ça (encore un point commun).

Donc point pour Berbatov.

PS: J'espère que je n'étais pas trop ennuyant et que j'ai bien argumenté !! J'espère que je n'ai pas floodé! Car on sait jamais!!

[T2S]

Zlatan & Barba, soit deux types avec un profil similaire, mais deux personnalités que tout oppose.

 

Dimitar, c'est le joueur timide, simple, effacé. Sur le terrain, bien qu'il râle, de temps en temps, un petit coup, il ne provoque jamais de coups d'éclat. Très technique, il vend du rêve à chaque fois qu'il contrôle un transversale de 50 mètres de Rooney, Scholes ou Carrick. Devant les buts, par contre, il n'est pas très efficace. Loin d'être un tueur comme l'était Ruud, il lui en faut plusieurs pour en mettre une au fond. C'est aussi un mec qui marche à l'essence de confiance. Si il ne marque pas régulièrement, le doute s'installe et c'est le début de la traversée du désert. Malgré cela, ça ne l'empêche d'être collectif et ce même quand il est en période de crise.

Zlatan est lui aux antipodes de notre Bulgare. Un mec détestable à souhait. Un sanguin, un râleur, une grande gueule. Un joueur avec une grande estime de soi qui n'hésite pas à aller au clash quand quelque chose lui chatouille l'ego. C'est un joueur que je ne peux vraiment pas voir en peinture... Cependant, qu'est-ce qu'il est bon sur le terrain. Très individualiste, certes, mais très talentueux. Partout où il est passé, il a toujours enchaîné les buts comme des perles. Au Barça, il est parti après une semaine, on dit qu'il ne suivait pas la même philosophie de jeu que les Blaugranas, mais ça ne l'a pas empêché de finir la saison avec 21 buts en 38 matchs. Et puis, en parlant de buts, il nous sort souvent des petits bijoux.

 

En conclusion, si on devait voter pour l'homme uniquement, Berbatov gagnerait haut la main, mais puisque les critères d'évaluation sont variés, Zlatan reçoit mon vote sans trop de problèmes.

[Gerrard_8]

La grosse différence entre ces deux joueurs est la suivante :

 

L'un parvient à mettre à contribution ses qualités techniques et intrinsèques à l'heure où le football devient une discipline à fortes contraintes tactiques. L'autre n'y parvient pas durablement et tente péniblement de faire perdurer le mythe du Football libre, là où la passion et le plaisir sont les seules règles.

 

L'un est entré dans le rang sans pour autant perdre de son génie, l'autre demeure un personnage atypique et marginal qui à force de résistance ne pourra plus s'exprimer pleinement, lui coûtant ainsi un rôle secondaire avec moins de responsabilités.

[Invité Saga]

T'as vu Nathou, quand on veut, on peut

 

Dimitar Berbatov, j'avais déjà parlé de lui lors de l'opposition avec Tevez, ça sera donc du copier coller ^^

 

Commençons par le style de Berbatov. Ce joueur est d'une classe et d'une élégance qui le distingue des autres joueurs. Un mélange de Zidane et de Riquelme (bien que les deux soient clairement supérieur au Bulgare ^^), une identité qui lui est propre. Son touché de balle, sa nonchalance, sa conduite de balle, ses contrôles et ses buts somptueux sont clairement d'un autre monde. Je n'étais pas été un grand fan de Berbatov (pour plusieurs raisons, mais je n'ai pas envie d'en parler ) mais cette année, il m'a séduit. En effet, je lui reprochais beaucoup sa nonchalance (le penalty raté contre Everton en Cup était la goutte qui déborde le vase), ses nombreuses occasions ratées, et le faite qu'il n'arrivait pas à jouer seul en pointe, il n'arrivait pas à se fondre au système mancunien. Mais cette année, il a pris une nouvelle dimension, étant un des meilleurs mancuniens cette saison.

 

Je le trouve beaucoup plus volontaire, il décroche beaucoup, mais bouge son c*l pour apporter une solution en plus dans la surface. J'aime aussi son coté altruiste ... contre Wigan, je l'ai trouvé très classe lorsqu'il a préféré servir Roo' plutôt qu'accentuer son avance en tant que meilleur buteur de la PL. Beaucoup de joueurs auraient tenté leurs chances pour marquer (Ronaldo, si tu me lis !). Faudrait juste qu'il arrête de gueuler quand on ne lui fait pas la passe

 

Ensuite, Ibrahimovic. Ce joueur, malgré que je le déteste, est un des joueurs les plus complets, contrairement à Berba'. En effet, il est capable de faire la différence techniquement sur une grosse frappe lointaine ou sur des gestes techniques dont lui même à le secret. Berbatov, son toucher de balle lui est propre, il le fait d'une manière classe et élégante. Ibra, c'est plus pur dans ses touchers de balles, plus dans les passements de jambes, feinte de frappe, virgule, crochets, coup de reins ... une technique à la Ronaldo, dont il s'inspire fortement.

 

Comme l'a dit Ballax (et d'autres), il est un peu plus polyvalent en attaque. Capable de jouer en 9,5, il décroche beaucoup, construit le jeu, sert de point d'ancrage ... mais peut aussi évoluer en tant que 9.

 

Il est plus complet que le Bulgare ... plus physique, plus rapide, plus technique, meilleur buteur ... il est au-dessus de lui.

 

Cependant, c'est un mec détestable. Sanguins (combien de cartons rouges pour un attaquant ?), auteur de mauvais gestes sur le terrain, un mauvais perdant, individualiste par moment, bref un caractère exécrable où il en arrivé aux mains avec plusieurs joueurs (Dacourt, même Fletcher quand il jouait à l'ajax ^^, voir même avec certains coéquipiers). Sans oublier ses interventions médiatiques où il crachait sur ses anciens clubs, il continue encore à tacler Guardiola.

 

En terme de talent pur, mon choix irait pour le Suédois, qui tout comme le Bulgare, n'a pas la chance d'évoluer dans une nation de foot et n'arrive pas à briller en LDC, mais si je devais choisir un des deux dans mon équipe, je prendrai le Bulgare qui ne se plaint pas de son temps de jeu, ne pourrit pas le vestiaire et ne prendra pas un rouge en plein match, laissant son équipe dans la *****.

 

Donc je vote pour Berbatov.

[Fletcher77]

Bon allez, je me lance:

 

Berbatov/Ibrahimovic. Deux attaquants atypique du nord de l'Europe.

Deux joueurs qui se ressemblent beaucoup. Tous les deux possèdent une grande qualité technique et une finition précieuse devant le but (quand tous les deux sont en confiance). Ils ont aussi le défaut d'être assez non-chalant.

 

La non-chalance, parlons-en. C'est ce qui a posé problème à Berbatov dès son arrivée à Manchester United. Habitués à des joueurs qui mouillent le maillot, à n'importe quel poste, les supporters n'ont pas été satisfaits des prestations du Bulgare, notamment au vue de son prix. Une intégration difficile pour lui au club, malgré une classe technique indéniable. Beaucoup de défenseurs pourront l'avouer, Berbatov, niveau classe et technique c'est le top. Ce joueur possède une protection de balle hors du commun et ça malgré une grande taille. Il a souvent lâché plusieurs gestes de classe, toujours réussis et qui font lever tout un stade. Je me rappelle encore de son geste subtile lors de sa première saison chez nous, sur la ligne de but où élimine magnifiquement son vis-à-vis. Geste qui résume parfaitement la personne.

Berbatov est un technicien hors-paire, mais qui peine à être régulier. Capable du meilleur, comme du pire. Son début de saison a été glorieux, à l'inverse de ses premières saisons chez nous. Il a enchaîné les buts importants et de classe (son retourné contre Liverpool, gravé à jamais dans l'histoire du club!) mais s'est vu retomber dans son irrégularité et sa non-précision devant le but. Le fait de ne pas jouer tous les matchs se ressent sur lui, il a besoin d'être utilisé et mis en confiance, si ce n'est pas fait, il retombe dans l'anonymat à louper des occasions immanquables, comme se fut le cas contre City, en Cup.

 

Ibrahimovic, lui aussi bourré de classe. Je me souviens l'avoir vraiment découvert à l'Euro 2004, sous les couleurs de la Suède. Il m'avait marqué par sa frappe de balle et sa bonne technique, malgré là encore, une grande taille. Un joueur du nord, robuste, avec un bon volume de jeu, qui sait se faire respecter. C'est d'ailleurs l'un des problèmes du joueur, non-chalant, mais à l'inverse de Berbatov, il commet beaucoup d'erreurs avec sa bouche. En témoigne les plusieurs matchs de suspension reçus cette saison avec l'AC Milan.

 

Je ne serai pas vraiment les départager, les deux ont beaucoup de caractéristiques flagrantes. Ils ne marquent pas en Champions League (), ils sont dotés d'une classe technique hors-norme, sont tous les deux non-chalants.

Un avantage qu'à Ibra, c'est le fait de pouvoir faire jouer son équipe. On l'a encore vu cette saison, Ibra sait aussi donner de merveilleux ballons. Après la trève, il a une période difficile et n'a plus marqué. Il n'a pas marqué, mais il a distillé de nombreux ballons et passes décisives en or. C'est ce qui fait pour moi la différence entre lui et Berbatov, ce dernier a lui plus du mal à être décisif pour l'équipe, autrement qu'en marquant des buts.

 

C'est pour cela que j'offre mon vote à Ibra, même si son caractère de ***** me poussait à le donner à Berbatov, qui même en étant sur le banc (malgré une place de meilleur buteur) n'a jamais ouvert sa bouche, n'a jamais fait d'écart de comportement et est toujours incroyablement calme sur le terrain (un peu trop même )

Modifié le 24 mai 2011 par Fletcher77

[Gerrard_8]

En terme de talent pur, mon choix irait pour le Suédois, qui tout comme le Bulgare, n'a pas la chance d'évoluer dans une nation de foot et n'arrive pas à briller en LDC, mais si je devais choisir un des deux dans mon équipe, je prendrai le Bulgare qui ne se plaint pas de son temps de jeu, ne pourrit pas le vestiaire et ne prendra pas un rouge en plein match, laissant son équipe dans la *****.

 

Donc je vote pour Berbatov.

 

L'opposition consiste à voter pour le joueur qu'on souhaite dans son équipe ou pour le joueur qu'on estime "supérieur" ?

 

Parce que, d'accord, Berbatov ne prend pas de cartons rouges, n'a pas un égo surdimensionné et ne pourrit pas le vestiaire, mais il ne fait pas que très rarement gagner un match à son équipe aussi, faut le souligner. Zlatan, il prend des rouges, bombe le torse, mais il tire vers le haut son équipe, il fait gagner des matchs, il prend ses responsabilités. Berbatov n'a pas de caractère, pas de mental, n'a pas un esprit combatif appuyé, Zlatan, si, malgré ses défauts de comportement.

 

Car, si on juge un joueur pour son tempérament, précisons-le. Moi je vote le talent pur, pas pour celui qui a un égo ou pas.

[Invité Saga]

Tu donnes ta voix à qui tu veux ^^

 

Quelque fois je me base sur le caractère du joueur, son palmarès ... j'essaie de les opposer individuellement, puis quelque fois je me pose la question à savoir, quel est le joueur que j'aimerai avoir dans mon effectif.

[Bunny-Tsukino]

Oh, le défi que j'avais suggéré ! -heureuse-. Deux joueurs aux profils similaires peut-être, mais assurément deux des footballeurs les plus élégants de leur génération.

 

Commençons par Ibrahimovic, le soliste de génie, le technicien hors-pair, l'artiste. Capable de porter ses équipes à bout de bras et de les sublimer, le suédois reste sur huit titres de Champion consécutifs, et s'est imposé comme LE leader dans chacune de ses équipes (ou presque ^^). Belle performance pour celui qui allie spectacle et réalisme offensif (moyenne d'un but tous les deux matchs dans quasiment toutes les équipes dans lesquelles il a évolué, dont le Barça). Ibra est un finisseur, et un créatif. Un de ces joueurs qui t'enchantent par des contrôles aussi gracieux que spectaculaires, ou par des gestes improbables qui mettent en exergue son incroyable souplesse. Une telle agilité contraste largement avec son physique imposant, mais apparemment, preuve que le fait d'avoir pratiqué le Taekwondo doit servir quelque part. Bref, partout où il passe, le suédois obtient des résultats et s'illustre à chaque fois, voilà qui pourrait tendre à prouver qu'il est capable de s'adapter à merveille à tout type de formation ... Alors que ce sont en fait ses écuries qui s'adaptent à lui, le plus souvent ^^". Eh oui, avoir un Ibrahimovic à son meilleur niveau requiert que son équipe joue pour lui, dans une configuration lui permettant s'exprimer à merveille. Il en résulte inévitablement une trop forte dépendance à ce joueur ... Ce qui, à bien des moments, porte préjudice à ses équipes en Ligue des Champions. En effet, lorsqu'on musèle Ibra, une bonne partie du travail est accompli. Voilà qui explique, en partie, pourquoi il ne parvient pas à tirer son épingle du jeu, au niveau européen. En vérité, le seul club au sein duquel il lui a été sommé de s'adapter, c'est le Barça. Rien que de très normal lorsqu'on débarque dans le club Champion d'Europe, me direz-vous. Résultat ? Mitigé, nonobstant ses quelques 21 buts en 38 rencontres disputées. Le suédois, bien que très technique (qualité inhérente au toqué catalan), était inadapté au système barcelonais, car trop lent et incapable de prendre la profondeur aussi bien qu'un Eto'(lorsqu'on peut se sustenter des caviar d'un Xavi, c'est pas terrible). En outre, il ne possédait pas non plus le même sens du sacrifice que le camerounais. Au Barça, Ibra n'était pas LA star, et devait se plier aux encombrantes exigences du collectif, ce qu'il n'a, à l'évidence, pas suffisamment réussi à faire, faut d'humilité sans doute.

 

En clair, il peut-être un joueur fabuleux, à condition que l'on érige son équipe autour de sa petite personne. Si ce n'est guère le cas, il risque de ne pas pouvoir s'exprimer convenablement, et son coach encourt le risque de le voir péter les plombs et pourrit l'ambiance du vestiaire car ilbra est une vraie tête brûlée (euphémisme). Sa mentalité est vraiment exécrable, son égo est sur-dimensionné, c'est un mercenaire de haut-niveau, mais en plus, il va jusqu'à s'arroger le droit de faire preuve d'irrévérence à l'égard de qui oserait le critiquer, quand bien même cette personne est une légende du foot ...

 

Berbatov, lui, possède un caractère bien moins contraignant pour son manager. Remplaçant à bien des reprises, et particulièrement lors des matchs de gala, le bulgare aurait matière à se plaindre, mais ne dit jamais un mot plus haut que l'autre, et respecte les choix tactique de Ferguson. De plus, lorsqu'il lui arrive de pénétrer sur la pelouse, il ne triche pas et joue le jeu. Berbatov possède plus ou moins les mêmes qualités techniques que son homologue suédois : il est capable de conserver le cuir dans un mouchoir de poche, de nous gratifier de contrôles dantesques, et parfois même d'inscrire de somptueuses réalisations, dans sa nonchalance caractéristique qui lui confère par ailleurs une certaine grâce. Le bulgare est beau, il n'avale pas des kilomètres, ne fait pas montre de l'abnégation d'un Tevez, mais il caresse le cuir avec une telle élégance qu'il est susceptible de régaler tout connaisseur du ballon rond qui se respecte. Au niveau de l'efficacité devant le but, ce n'est un secret pour personne, il apparaît beaucoup moins prolifique qu'Ibrahimovic. Si Berba est capable de coller un quintuplé en 90 minutes, il lui arrive parfois aussi de rester muet durant plusieurs mois. C'est là tout le paradoxe d'un joueur qui marche à la confiance, et qu'un rien semble perturber. Ibra tire sa force de son impétuosité - voire de sa vanité - , tandis que Berba, lui, trouve son talon d'achille dans ses ressources mentales déficientes. Au bout de deux occasions manquées, il est en proie au doute, ses jambes deviennent lourdes, et il devient fantomatique, errant sur le terrain telle une âme en peine. Ce n'est bien évidemment pas de sa faute, car il n'est pas donné à tout le monde d'être pourvu d'un mental d'acier (j'en sais quelque chose ) , mais au plus haut niveau footballistique, l'aspect psychologique revêt une importance capitale ... Bien trop pour que Berba puisse être considéré comme un fuoriclasse, alors qu'il en a pourtant clairement les aptitudes instrinsèques. Comme Ibra, il offre son rendement optimal dans des conditions bien particulières, mais un rien l'atteint, au contraire du suédois.

 

Alors, pour qui voter ... ? Me voilà bien embarrassée. L'apport d'un Ibra est, à mon sens, supérieur, mais j'abhorre sa misérable mentalité, sachant qu'en plus, elle est susceptible, à tout moment, de te pourrir un vestiaire ... Et une équipe, par la même occasion. Il représente, en quelque sorte, tout ce qui me répulse chez le footballeur moderne. Berba est beaucoup plus effacé, déférent, ne crée jamais de scandale, fait preuve de bien plus d'humilité, mais sur un terrain, tu ne sais jamais à quoi t'attendre avec lui, tout dépend de son état psychologique ... A regret, je me vois contrainte d'offrir ma voix au joueur le plus utile sur le pré : Ibrahimovic. Mais soyez-en sûrs, ce mec me dégoûte.

[One Sheasy]

Pour l'instant score écrasant d'Ibra face à Berba (7-2)

Saga et moi sommes les seuls à trouver que le Bulgare a plus de talent qu'Ibrahimovic ?

T'inquiète Saga on résistera!!

Modifié le 24 mai 2011 par NATHOU92