Paul Scholes

[Neosquall]

On le foutait MG en sélection. La grosse blague...

[Marvin]

Même si, on ne peut pas être en désaccord avec Scholes, tu soulignes quelque chose d'intéressant IIoveny.

Je pense d'ailleurs, que Scholes n'est pas le seul, même Beckham en équipe nationale, n'a jamais été le Beckham d'United.

 

J'ai l'impression, que le collectif de MU exploitait au maximum nos joueurs, mais une fois en sélection, ils semblaient moins dans leur élément. Cole était une bête en attaque, mais n'a jamais été fringuant quand il enfilait le maillot de l'Angleterre, même Rooney n'a jamais eu le même impact, après son énorme Euro 2004. Et je ne vises pas seulement les anglais, Evra n'échappe pas à cette règle, Silvestre aussi à l'époque, et même Cantona en son règne.

 

A contrario, un joueur comme Ronaldo avait fait un superbe euro, et une très bonne coupe du monde 2006. Il fait parti des rares contres exemples. RVN également, s'en sortait presqu'aussi bien, en sélection qu'en club.

Oui. Enfin c'est aussi l'équipe d'Angleterre qui a toujours été mal gérée aussi.

 

Après, on peut évoquer Messi aussi. CR7 également. Gerrard, Lampard...

 

Et oui comme le dit Neo- Scholes à droite (et même à gauche) : BIG LOL. Il a 50 Gerrard et 120 Lampard dans chaque orteil.

 

Quand tu es dans un collectif bien huilé, il est toujours difficile de t'adapter à un collectif mal huilé ; ce qui est souvent le cas en équipe nationale.

 

Mais là Scholes évoque le niveau global de Rooney, pas seulement en sélection. Ne détournons pas le débat

Modifié le 11 juin 2014 par Marvin

[Charlie]

Scholes a souvent évolué en central aussi, avant l'émergence de Gerrard/Lampard. Mais oui, il jouait certains matches à gauche, et il n'était pas si mauvais, mais pas excellent non plus. C'est je pense, la raison de son retrait (prématuré) en sélection.

[Don_]

j'pensais à ça mais Scholes il critique Rooney et tout parce qu'ils sont pas très performants en équipe d'Ang et qu'ils tiennent pas leur rôle de leader mais en fait lui il a jamais été monstrueux en équipe d'Ang

 

voilà voilà

 

c'était important que ce soit dit

 

Quand il dit que les meilleures années de Rooney sont derrières lui ce n'est pas une critique acerbe, il se base notamment sur la précocité du joueur qui a émergé très tôt et à un très haut niveau. Quand on sait que ces joueurs baissent généralement de régime à l'arrivée de la trentaine, il n'y a rien d'étonnant dans cette déclaration.

Modifié le 11 juin 2014 par Don_

[ILOVENY]

j'ai pas rêvé Scholes a aussi déclaré que Rooney avait jamais tenu vraiment son rôle en équipe nat, et il a dit des trucs sur Wilshere aussi

 

quant à Rooney, il faudrait l'installer en pointe pure pour voir s'il a vraiment régressé par rapport à sa saison à 30 buts

 

il touchait pas bcp de ballon, il marquait bcp de la tête, il s'embêtait pas redescendre défendre et en cela on aurait dit une sorte de Shearer un peu

 

je pense que si cette saison-là, il avait joué plus bas alors il aurait montré les même signes de faiblesse qu'aujourd'hui, à savoir que quand il est à court de forme il faut pas trop le pourvoir en ballon

[Neosquall]

j'ai pas rêvé Scholes a aussi déclaré que Rooney avait jamais tenu vraiment son rôle en équipe nat, et il a dit des trucs sur Wilshere aussi

 

quant à Rooney, il faudrait l'installer en pointe pure pour voir s'il a vraiment régressé par rapport à sa saison à 30 buts

 

il touchait pas bcp de ballon, il marquait bcp de la tête, il s'embêtait pas redescendre défendre et en cela on aurait dit une sorte de Shearer un peu

 

je pense que si cette saison-là, il avait joué plus bas alors il aurait montré les même signes de faiblesse qu'aujourd'hui, à savoir que quand il est à court de forme il faut pas trop le pourvoir en ballon

On l'a mis en pointe à plusieurs reprises, cette saison. Mais le truc, c'est qu'il redescendait quand même. Et on voit bien que son manque de vivacité est vraiment un gros problème pour lui à ce poste.

[Marvin]

La lucidité technique, on en a besoin à chaque poste. Rooney en est désormais dépourvu au moins 80% du temps.

Rooney n'est plus assez bon pour être titulaire à Manchester United. Faisons nous une raison, la carrière de Rooney est désormais plus derrière que devant lui, et il ne fait que régresser, surtout techniquement.

[busbybabe]

L'avantage d'ailleurs si on prend Muller c'est que lui il ne pourra pas régresser.

[Marvin]

L'avantage d'ailleurs si on prend Muller c'est que lui il ne pourra pas régresser.

On peut toujours régresser. Il pourrait par exemple avoir la régularité de Muniain

 

T'imagine la catastrophe

[busbybabe]

Muniain a déjà dépassé les frontières du réel. Il est régulier d'un match à l'autre. C'est sur une même action qu'il ne l'est pas

[Red Eye]

Allez vous battre ailleurs, laissez le topic de Scholes tranquille avec vos Müller & Muniain.

[busbybabe]

C'est mon topic j'en fais ce que je veux ! Je me bats avec le chinois, vicieux comme d'habitude, fourbe même ! Le mec te lance des " Isco " Varane ou autres poste justement sur ce topic et veut acheter Muller pour 37 millions. Qui ne verrait pas le vice ? C'est justement au nom de la mémoire de notre ancien meneur de jeu qu'il faut résister résister résister. m**** quand même !

Modifié le 12 juin 2014 par busbybabe

[Charlie]

On ne régresse jamais techniquement Marvin, jamais. D'ailleurs, quand les joueurs au fil des années, commencent à accuser le coup physiquement, on voit qu'ils font appel à leur expérience, et leur technique.

Rooney s'est d'ailleurs amélioré techniquement, par rapport à ses débuts, où il misait plus sur spontanéité, et son côté chien fou. Il a enrichi son répertoire de jeu, et s'est mis à affectionner le jeu long.

 

Rooney est tout simplement loin de sa vrai forme, et cela se répercute sur tout son jeu. Quand tu es au plus bas, notamment sur le plan mental, même les simples gestes deviennent difficiles. Mais régresser techniquement, ça n'a jamais existé, dans toute l'histoire du football, c'est même l'inverse. D'où le fameux "La technique, ça ne se perd pas".

[Marvin]

On ne régresse jamais techniquement Marvin, jamais. D'ailleurs, quand les joueurs au fil des années, commencent à accuser le coup physiquement, on voit qu'ils font appel à leur expérience, et leur technique.

Rooney s'est d'ailleurs amélioré techniquement, par rapport à ses débuts, où il misait plus sur spontanéité, et son côté chien fou. Il a enrichi son répertoire de jeu, et s'est mis à affectionner le jeu long.

 

Rooney est tout simplement loin de sa vrai forme, et cela se répercute sur tout son jeu. Quand tu es au plus bas, notamment sur le plan mental, même les simples gestes deviennent difficiles. Mais régresser techniquement, ça n'a jamais existé, dans toute l'histoire du football, c'est même l'inverse. D'où le fameux "La technique, ça ne se perd pas".

Si on régresse techniquement. C'est arrivé à plus d'un joueur. Mais surtout à Rooney en fait. Après ce n'est sûrement pas son pied qui a regressé. Mais son physique défaillant, sa lourdeur sur le terrain, sa rapidité d'exécution qui le font régresser sur le terrain.

 

Mais comment peux-tu dire qu'il n'a pas régressé techniquement ? Tu n'as du voir aucun match de Rooney ces 3 dernières saisons, c'est une aberration. Regarde la manière dont il contrôlait le ballon, et regarde maintenant. C'est juste une évidence. Il faisait toujours, toujours, toujours la différence par son contrôle "orienté", maintenant, il est très rare qu'il fasse la différence sur sa première touche, pourtant il avait une des première touche les plus efficaces de la planète. Si ça ce n'est pas une régression technique, je n'y comprends plus rien.

On peut parler de régression technique de Cleverley aussi, Smalling et Jones également.

Si tu es entraîné par un type qui va favoriser le physique à la technique, tu peux régresser. Le cas de Rooney est encore différent, c'est son physique qui rend sa technique ignoble.

[t0m4]

Ca dépend ce qu'on appelle technique, mais je pense aussi qu'il est possible de régresser dans ce domaine.

 

La manière la plus simple est de favoriser un lourd entrainement physique, de prendre de la masse et de perdre de l'agilité, ce qui impacte le jeu de jambe (et donc l'ajustement du corps au niveau des contrôles), la conduite de balle et les gestes techniques..

 

Rooney le truc, c'est qu'il prend pas physiquement non plus. C'est juste un gros c** feignant.

[Invité O.L.H]

Sa technique est moins explosifs que par le passée. Aujourd'hui Rooney a + une technique de milieu de terrain.

Je crois vraiment que c'est quelque part lié au physique, mais franchement Rooney n'est pas le seul joueur qui a eu une évolution dans son jeu depuis 2007. Il a aussi radicalement changer sa façon de jouer et pour le coup on peut pas vraiment dire que c'est son physique qu'il l'a obliger puisqu'il a été formaté lorsque qu'il était au top du top(2006-2007).

 

Aujourd'hui Rooney c'est un joueur avec une technique de milieu de terrain sobre sans vague, sans génie mais qui rate énormément de contrôles de par sa lourdeur.

[Gray]

Régresser techniquement d'une part ça existe et ça a toujours existé et d'autre part il y a peut-être milles exemples qui le montrent et le prouvent et cela à chaque saison dans l’histoire du football dans tous les clubs/pays.

Régresser techniquement qu'est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire perdre en technique, la technique étant tout ce que concerne le jeu avec le ballon, ça veut dire ne plus être si performant balle au pied par rapport à avant. Pour prendre le cas de Rooney, c'est vraiment typiquement le cas et la définition même de perdre en technique. C'est lié aussi à son physique évidemment mais la question est de savoir si oui ou non Rooney a perdu en technique avec le temps.

Par exemple si un joueur en 2010 est irréprochable techniquement à quasiment chaque match via la qualité de ses passes, toujours bien dosé et précise, via la qualité de ses contrôles, toujours réussi et proche du corps, via la qualité de ses accélérations, capable de courir balle au pied sans perdre la balle en pleine course, via la qualité de ses dribbles, assez fin techniquement pour savoir faire des crochets clairs, ses appuis, via ses prises de balle, via ses techniques de frappe, etc.

Et que tu prends ce même joueur (Rooney) 4 ans plus tard et que tu le vois joué, tu vois que dans tous ces critères lié à la technique (et y'en a beaucoup d'autres) il est moins bon. Ça veut dire qu'il a perdu en technique. Si tu compares le même joueur sur 50 matchs en 2010 et 50 matchs en 2014 et que tu vois que tout son jeu technique est moins bon, c'est qu'il a régressé techniquement, c'est logique. Oui ça peut être lié au physique et d'ailleurs ça l'est pour moi mais ça s'appelle quand même régresser techniquement. A partir du moment ou tu es moins bon balle au pied par rapport à une époque, c'est que t'as régressé dans ce domaine, c'est une suite logique.

Dans l'effectif on peut citer aussi Young qui a régressé techniquement énormément par rapport à ses débuts et au joueur qu'il était à Aston Villa, Cleverley, Jones, Smalling comme a dit Marvin voir Evans par rapport à il y a deux ou trois saisons.

 

La manière la plus simple est de favoriser un lourd entrainement physique, de prendre de la masse et de perdre de l'agilité, ce qui impacte le jeu de jambe (et donc l'ajustement du corps au niveau des contrôles), la conduite de balle et les gestes techniques..

 

 

+1

[Charlie]

Je confirme ce que je dis, on ne régresse pas techniquement. Même si j'aime bien les trois posts, qui suivent le mien.

 

Rooney, qui a perdu de sa vivacité, de sa capacité à éliminer par un contrôle orienté (façon Riquelme), gagne aujourd'hui en précision sur CPA, nous a claqué de jolis coups-franc, tire régulièrement les corners. Il nous reclaque ses fameuses reprises de volée, et a fait pas mal de passes décisives cette saison. Pas mal pour un joueur, qui a régressé techniquement ?

Là où les joueurs régressent, c'est sur la vitesse d’exécution, tu n'as pas la même vitesse d’exécution à 22 ans, qu'à 30 ans, à part si tu te nommes Zidane. Sur le plan physique, ils se retrouvent progressivement affecté, et un éventuel formatage, peuvent les rendre, beaucoup plus facile à neutraliser. Mais on ne régresse jamais sur la technique intrinsèque, je crois que c'est là qu'on se méprend.

 

D'ailleurs, puisqu'on est sur le topic du divin roux... C'est même le joueur, qui a peaufiné sa technique, pour devenir un Pirlo bis, dans son rôle, sur ces dernières saisons. Scholes a toujours été génial, sur le domaine technique, mais depuis 2006, on l'a vu devenir magistral sur ce plan... J'ai eu bien de plaisir à suivre, Paulo à partir de 2006-2007, que lorsqu'on évoluait dans un milieu à 5, avec Veron et Keano derrière lui. On l'a vu beaucoup moins courir, être à la retombée des seconds ballons, moins renard de surface. Mais à la place, on l'a vu être plus attentiste, plus lucide, plus performant encore dans les espaces réduits, dans la couverture de balle, plus à même à enchaîner les combinaisons, plus esthétique.

 

Et j'ai bel et bien suivi Rooney sur ces trois dernières saisons, et j'ai toujours eu l’honnêteté, de reconnaître depuis mon mini retour, sa baisse de régime, c'est amplement suffisant pour moi.

[Marvin]

Pirlo bis

 

N'insulte pas Scholes stp.

[Charlie]

Ta tentative de discréditation, ne marchera pas avec moi Beaucoup de personnes, ont souligné qu'il a eu un rôle similaire à Pirlo, sur ses dernières années.

J'admire autant Scholes, que tu es subjectif sur le cas Rooney.

[Marvin]

Scholes est hors catégorie. Le comparer à Pirlo est une insulte.

C'est comme si tu comparais Camel Meriem et Zidane.

D'ailleurs comparer Scholes et Zidane est insultant pour Scholes aussi.

[Charlie]

[Marvin]

[titan05]

Faut pas poussé^^, Zidane est une légende et un véritable génie du foot.

[Giggsy The Legend]

Zidane est surcoté, le mec ne fait que jouer derrière, et il n'a pas fait que des bonnes saisons que ce soit à la Juv' ou à Madrid..

 

Scholes > Zidane, Pirlo, Xavi etc..

 

Xavi : « C'est le meilleur milieu axial des quinze ou vingt dernières années, le plus complet. J'en ai souvent parlé avec Xabi Alonso. Scholes a absolument tout : il peut marquer des buts, faire la dernière passe, il est fort physiquement, il ne perd pas la balle. S'il avait été espagnol, il aurait été davantage estimé. »

 

Zinedine Zidane : « Scholes est presque intouchable dans ce qu'il fait. Je ne me lasse jamais de le regarder jouer. C'est très rare de croiser des footballeurs complets, mais Scholes s'en rapproche aussi près que l'on puisse imaginer. Un de mes regrets, c'est de n'avoir jamais eu la chance de jouer à ses côtés durant ma carrière. »