Nani

[Red Eye]

Et pourquoi ne pas y réfléchir à Rafael après tout ?

Rafael je le trouve moins fin techniquement et très brouillon quand il s'approche de la surface, il n'a pas cette facilité dans les petits espaces ni son sens du but. C'est un joueur fougueux, endurant, qui court beaucoup, ses courses ne sont d'ailleurs pas toujours très intelligentes, lui me parait justement meilleur dans les grands espaces. Lui a plus besoin d'être lancé.

Bref je trouve il n'a pas grand chose à voir avec Nani.

 

On ne prend que ça en compte justement, ce n'est pas un changement de profil c'est son profil. Je ne comprend pas pourquoi ça vous poses tant de problème de penser qu'un joueur pourrait changer de position. Plein de joueur le font sans que leurs réflexes des anciens postes (en considérant qu'ils seraient incompatible à leurs nouveaux, chose pour laquelle je ne serais pas forcement d'accord) ne les gênes; Messi (dont le cas est assez similaire d'ailleurs, car d'après ce que tu dis tu l'aurais laissé dans son couloir), Schweinsteiger, Valencia ...

 

Ronaldo est moins doué et moins intelligent dans le jeu que Nani, lui pour le coup il ressemble plus à un vrai ailier, c'est plus un joueur d'espace, moins bon dans les petits périmètres, moins efficace en drible mais plus puissant, qui doit être lancé et qui sent peu le jeu.

 

Nani en pointe, je continue de penser, d'affirmer que ce n'est pas sa tasse de thé. Cette saison, surtout pas. Nous ne pouvons pas nous permettre de faire des tests qui pourraient être hasardeux en plein milieu de la saison.

Nani est tout à fait capable de combiner intelligement, oui, on le voit lorsqu'il joue avec Evra, les deux semblent bien s'entendre, ils établissent une certaine relation technique qui pourrait être intéressante. Ce serait un peu dommage de casser ces automatismes en le mettant en pointe. Mais il faudrait savoir ce qu'on veut faire de lui. Il garderait les qualités qui sont les siennes, à savoir capacité à éliminer, de frapper, voire de combiner. Mais au niveau de la finition, je le trouve tout de même assez limité. Il nous a déjà gratifié de buts d'anthologie, mais cela masque un peu les frappes manquées qu'il tente.

Mais bon, la principale raison pour laquelle je veux le voir aillier, c'est que je le trouve meilleur lorsqu'il part de loin. Il a alors le jeu face à lui, plusieurs solutions qui s'offrent, possède une certaine qualité de passe, de centre et de frappe, et déséquilibre plus l'adversaire que s'il était esseulé devant. Par ailleurs, son jeu de tête n'est pas celui de son illustre compatriote portugais qui nous a quitté il y a 3 ans de cela.

[mondoudou]

Bon je parle de mettre Nani comme attaquant pas forcement comme attaquant de pointe, rôle qui ne serait pas celui qui lui conviendrait le mieux je suis d'accord, qui lui correspondrait moins qu'ailier par contre je ne sais pas.

 

Je ne te rejoins pas sur ta principale raison, je ne le trouve pas meilleur lorsqu'il part de loin au contraire je trouve qu'il part de trop loin.

 

Et la finition ce ne sont pas sur des frappes lointaine qu'on la voit (sinon Chicharito à la finition de Vidic), quand il est devant le but il est efficace.

 

Non c'est vrai que son jeu de tête ne doit (j'emploie ce terme car on ne le connait pas vraiment son jeu de tête) pas être énorme et encore moins sa détente et franchement ça ne me parait pas très important, ce n'est vraiment mais vraiment pas ce que je considère comme un critère prioritaire pour un attaquant (je ne dis pas non plus que c'est inutile).

Modifié le 17 janvier 2012 par mondoudou

[Red Eye]

Bon je parle de mettre Nani comme attaquant pas forcement comme attaquant de pointe, rôle qui ne serait pas celui qui lui conviendrait le mieux je suis d'accord, qui lui correspondrait moins qu'ailier par contre je ne sais pas.

 

Je ne te rejoins pas sur ta principale raison, je ne le trouve pas meilleur lorsqu'il part de loin au contraire je trouve qu'il part de trop loin.

 

Et la finition ce ne sont pas sur des frappes lointaine qu'on la voit (sinon Chicharito à la finition de Vidic), quand il est devant le but il est efficace.

 

Non c'est vrai que son jeu de tête ne doit (j'emploie ce terme car on ne le connait pas vraiment son jeu de tête) pas être énorme et encore moins sa détente et franchement ça ne me parait pas très important, ce n'est vraiment mais vraiment pas ce que je considère comme un critère prioritaire pour un attaquant (je ne dis pas non plus que c'est inutile).

 

Pour ma part, je l'avais toujours trouvé meilleur lorsqu'il partait avec un espace relativement grand. Après, ça peut dépendre du collectif; s'il part de trop loin et qu'il n'y a pas un minimum de mouvement autour de lui, il fonce droit dans le mur.

Ensuite, bien entendu que les frappes ne se résument pas à des tirs de 30 mètres, mais je trouve qu'il a une certaine tendance à frapper à mi hauteur, ce qui est plus simple à arrêter pour le gardien. Sa finition n'est pas dégueulasse, loin de là, mais il a encore des progrès à effectuer.

Après, comme je l'ai déjà dit, le voir en attaquant de soutien, pourquoi pas. Bien que je préfère le voir aillier, s'il est plus proche des buts, il pourrait trouver l'ouverture par une passe, un tir plus facilement. Mais son jeu dos au but n'a pas encore été réellement exposée, et je pense que c'est tout de même un point très important pour un attaquant.

Nani a des qualités pour jouer plus haut qu'aillier, mais je préfère toujours le voir à ce poste là. Après, ce n'est qu'un avis, bien entendu. Il nous a déjà prouvé qu'il était capable de faire de très grands matchs sur son aile. Et puis le mettre en attaque, je trouve que cela serait un peu réducteur pour ce joueur, qui a d'autres qualités à mettre en avant, comme les centres.

[WeSS]

Il n'a jamais été question de mettre Nani au poste de Hernandez ! La pointe n'est clairement pas pour lui et les arguments ont d'ailleurs tous été relevé... mais dans un role plus offensif (en soutien) et un peu plus axial, l'idée serait interessente à tester.

 

On a parlé de son jeu de tete inexistant... mais je n'ai pas le souvenir récent d'un but mis de la tete par Berbatov, Welbeck, ou Rooney. Et puis aujourd'hui l'attaquant peut montrer différentes facettes au point ou dans le meilleur club du monde (pour l'instant ^^) il n'yai même pas de vrai pointe !

L'attaque en trident du barca pourrai etre adopté par Man U parce que j'ai l'impression que l'on devient trop prévisible parfois...

Des joueurs comme Wazza, Nani, Welbeck et Chicha peuvent s'inserer facilement dans une attaque extrémement mobile. On profiterai des frappes de Nani et de sa vivacité d'execution... des centres de Rooney et des percées de Welbeck tout en permettant a chicha d'etre plus imprevisible que la course d'appel dans l'axe classique.

M'enfin, si SAF et son penchant pour le bricolage n'a toujours pas tenter une configuration pareil aprés ces 3ans, je pense de toute façon qu'il y'a une raison...

 

----------------------

 

Edit: J'encourage fortement les gens disant de notre portugais qu'il ne sait pas centrer à aller consulter au plus vite un ophtalmologue... si vous conduisez, vous êtes un danger pour la société !

Modifié le 17 janvier 2012 par WeSS

[roomania93]

Mondoudou,Rafael fait tout de même partie de nos meilleurs joueurs quand il s'agit de poursuivre une action individuelle,on ne peut pas nier qu'il a cette facilité à donner le tournis aux défenseurs même si c'est pas le meme registre qu'un Nani.Mais j'ai surtout évoqué le Brésilien pour souligner que savoir dribbler/enrhumer les défenseurs n'est pas un argument valable pour placer Nani sur le front de l'attaque.

Pour répondre à ta seconde partie concernant le profil d'attaquant de Nani,Rooney_8 donne une partie de la réponse. C'est à dire qu'on se base sur des hypothèses pour affirmer que Nani peut exceller au poste d'attaquant.Sa qualité de passe,comme il le souligne,n'est pas si mauvaise,mais ce n'est pas non plus sa première compétence.A un poste,où,comme je l'ai expliqué auparavant,cette fonction est d'une importance capitale quant à la fluidité et la cohérence de l'équipe,cela peut vite devenir problématique,surtout quand on sait que Nani s'il n'est pas totalement idiot n'est pas non plus un érudit en termes de science de jeu et qu'il a un réel problème chronique à lever la tête .De plus,dans l'effectif je vois déjà Welbeck supérieur à Nani dans ce rôle la (Logique me diras-tu,il est attaquant) .L'Anglais provoque comme Nani,dribble autant et sait se débarrasser de ses vis à vis,il l'a déja prouvé .Dans la finition il lui est aussi supérieur. - Je fais volontairement abstraction de Wayne Rooney,qui est,on le sait,ce qui se fait de mieux au monde dans la fonction de 9.5-.

Donc,déja dans une logique d’intérêt sportif,ce plan est foireux.

Ensuite,revenons au jeu de Nani.Incontestablement,sa qualité essentielle et ce qu'il apporte de meilleur au groupe,c'est sa créativité balle au pied (qualité propre aux joueurs de couloirs).J'ai beau chercher, je ne vois aucun de nos ailiers capables de rivaliser avec lui en termes d'inventivité et de souplesse dans la conduite de balle (Mise à part peut être Giggs).Donc,en le mettant dans l'axe dans un poste plus offensif,tu le prives de la qualité pour laquelle ce joueur a un intérêt (et qui contribue à nos succès depuis 3 ans) pour l'obliger à faire ce qu'il ne sait pas véritablement faire et surtout, que d'autres font bien mieux.

Pour ce qui est d'un Ronaldo moins intelligent et doué que Nani,je trouve que c'est faux.Le Ronaldo de 2006-2007 notamment ,était absolument merveilleux tant dans ses courses que dans ses passes intelligentes pour l'attaquant en mouvement. Il a été la preuve même qu'on peut marier technicité,justesse et spontanéité.Chose que je n'ai jamais vu Nani faire.

Modifié le 17 janvier 2012 par roomania93

[Red Eye]

Il n'a jamais été question de mettre Nani au poste de Hernandez ! La pointe n'est clairement pas pour lui et les arguments ont d'ailleurs tous été relevé... mais dans un role plus offensif (en soutien) et un peu plus axial, l'idée serait interessente à tester.

On a parlé de son jeu de tete inexistant... mais je n'ai pas le souvenir récent d'un but mis de la tete par Berbatov, Welbeck, ou Rooney. Et puis aujourd'hui l'attaquant peut montrer différentes facettes au point ou dans le meilleur club du monde (et du moment ^^) il n'yai même pas de vrai pointe ! L'attaque en trident du barca pourrai etre adopté par Man U parce que j'ai l'impression que l'on devient trop prévisible parfois...

Des joueurs comme Wazza, Nani, Welbeck et Chicha peuvent s'inserer facilement dans une attaque extrémement mobile. On profiterai des frappes de Nani et de sa vivacité d'execution... des centres de Rooney et des percées de Welbeck tout en permettant a chicha d'etre plus imprevisible que la course d'appel dans l'axe classique.

M'enfin, si SAF et son penchant pour le bricolage n'a toujours pas tenter une configuration pareil aprés ces 3ans, je pense bien qu'il y'ai une raison...

 

----------------------

 

Edit: J'encourage fortement les gens disant de notre portugais qu'il ne sait pas centrer aller consulter au plus vite un ophtalmologue... (je ne parle pas des corners qui sont une calamité qu'on s'entende)

 

Rooney v Manchester City.

Berbatov v Benfica.

Welbeck v Arsenal.

 

Mais je ne considérais pas le jeu de tête simplement pour les buts, je le précise. Mais pouvoir être recherché si nous sommes en difficulté, capable de pouvoir effectuer une bonne déviation de la tête...

Après, avec Hernandez et sa qualité technique plutôt médiocre, je ne pense pas que ce soit possible de jouer sans pointe. Rooney et Welbeck décrochent, pourquoi pas...mais pour Nani, j'ai déjà exprimé mon point de vue ^^

[busbybabe]

J'ajouterai à tout ça que sur une aile tu n'as forcément pas d'appui et tu es obligé d'avoir un jeu plus ou moins long, ce qui n'est pas forcément la qualité première de Nani mais notre portugais a un très bon jeu court et pourrais même l'améliorer en l'utilisant plus souvent.

Les combinaisons avec Evra, n'ayant que cette solution, sont assez lisibles et pour le coup plus complexes à mettre en place et pourtant nous avons déjà vu de belles séquences.

 

Dans le système de Fergie et dans un style assez british nos ailiers ont tendance à rester plus ou moins sur la ligne de touche.

 

Donc sur son style on y gagnerait là encore. C'est un joueur très offensif, attiré par le but et a les qualités pour mettre tout ça à profit. Le mettre plus bas qu'attaquant est une perte. Tant pour lui même que pour l'équipe, c'est un joueur avec lequel on doit plus jouer pour lui que lui pour nous. Il aime le but. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne doit pas être collectif, mais justement il l'est assez aujourd'hui et nous fera ch*** avec son individualisme en tant qu'ailier car c'est un joueur frustré. Il vaut mieux laisser sa place à quelqu'un à qui le poste va mieux. On aura plus d'apport encore.

 

En tant qu'attaquant qui peut se targuer d'être aussi complet que lui ? Cette explosivité ? Cette frappe au 20m ? Ces dribbles ? Nani est le plus à même de pouvoir faire la différence tout seul dans un match fermé. Rooney ayant un poste un peu plus bas.

Qui a cette capacité de provocation dans notre attaque ? Laissons nos joueurs les plus talentueux faire "ce qu'ils veulent" et ils décideront de l'issue des matchs. C'est autour d'eux qu'on doit construire.

 

 

On veut le mettre sur une aile car dans le foot anglais les petits techniques ne sont pas dans l'axe, on aime bien les grands attaquants capable de déviation ... Mais Nani n'est pas anglais ... et ne doit pas être sur l'aile au Sporting quand je regarde ces matchs il était beaucoup dans l'axe...

 

Nani me fait un peu penser à Aguero parfois en peut-être plus complet ...

 

 

 

 

 

 

PS: et pour la position un certains Laurent Blanc a commencé milieu offensif (j'ai pris un exemple marquant mais il y en a plein, chaque année pour qui c'est moins flagrant)

 

 

 

 

 

 

En tout cas content que ce débat anime autant .

Modifié le 17 janvier 2012 par busbybabe

[T2S]

Pour que Nani soit plus prolifique, inutile de le replacer dans l'axe ou sur le front de l'attaque: il faut simplement lui taper sur les doigts jusqu'à ce qu'il comprenne qu'il excelle lorsqu'il joue simple et vite. La vitesse et la simplicité chez Nani, comme chez beaucoup de joueur, sont toutes deux gage d'efficacité ; et pour preuve, à chaque fois que Nani a appliqué ces deux notions à la lettre, on a tous été d'accord pour dire qu'il était sans égale à son poste, en Angleterre, et qu'il pouvait aller loin en continuant de travailler de la sorte...

 

Seulement, Nani est versatile: la samedi, il te sort un excellent match, et trois jours plus tard, il est exécrable. Pourquoi ? Parce que Nani n'arrive à être constant dans sa tête: fier de son match du samedi, Nani en oublie les clés de sa réussite pour tenter de sauver l'équipe, à lui tout seul, comme un grand, quand les choses ne se déroulent pas comme il le faudrait trois jours plus tard. J'ai pas vraiment l'impression que Nani soit un génie du ballon rond, c'est plus un poisson rouge capable du meilleur comme du pire parce qu'il utilise trop ses jambes et pas assez sa tête ; car tout se joue là, dans sa petite tête, c'est mentalement qu'il coince et stagne pour le moment. Une fois qu'il aura enfin compris que la football, c'est la tête et les jambes, il deviendra grand ! Avec sa tête, il pourra épurer son jeu et gagner en efficacité, avec ses jambes, il pourra forcer une décision quand la tête ne suffira pas à surprendre l'adversaire. Pour le moment, Nani c'est 80 % dans les jambes et 20 % dans la tête alors qu'il devrait, à son âge et avec toute l'expérience qu'il a déjà engrangé, avoir un ratio tête/jambes plus équilibré.

 

Pour devenir un top player, ce qu'il n'est pas encore au demeurant, Nani va devoir franchir l'ultime palier, le plus difficile à franchir ; le palier de la simplicité, de l'altruisme et de l'efficacité: trois termes intimement liés lorsqu'on parle excellence dans le football. Dès lors, qu'on m'explique comment, en étant replacé au milieu de terrain, Nani pourrait être plus efficace que sur l'aile alors qu'il n'a ni l'expérience, ni l'habitude, ni l'intelligence de jeu nécessaire pour jouer au poste de meneur de jeu ? Qu'on m'explique également pourquoi, un ailier de sa trempe, performant quoiqu'encore un peu trop étroit d'esprit, devrait prendre, par exemple, la place d'un Danny Welbeck alors que ce dernier est amené à accomplir de grandes choses au poste d'attaquant chez nous ? Je ne dis pas que, une fois ou l'autre, pour dépanner, Nani ne pourrait pas jouer attaquant, mais il n'a pas eu la même formation que Welbeck pour évoluer à ce poste. Il a fallu une décénie d'entraînement et de persévérence à Danny pour nous sortir des prestations de qualités comme il est entrain de le faire actuellement.

 

Ce n'est pas parce que Nani est un ailier portugais évoluant à Manchester United qu'il va, du jour au lendemain, devenir un attaquant/cyborg de classe mondiale: Nani n'est pas Ronaldo, loin de là. Au niveau mental, il y a trois abysses d'écart. Cristiano Ronaldo s'est donné les moyens d'évoluer n'importe où au sein de l'attaque ; Nani est encore loin d'en faire autant, selon moi.

 

Si Nani commençait à jouer un peu plus pour l'équipe et moins pour lui-même, la question de son positionnement ne se poserait même pas. Repositionner Nani dans l'axe ou sur le front de l'attaque pour voir s'il sera plus performant, c'est non pour moi ; c'est à lui de se remettre en question et de gagner en consistance. Quand on veut, on peut ; les qualités pour devenir l'un des meilleurs ailiers de la planète, il les a, il faut juste qu'il commence à les mettre en pratique.

 

Nani, ailier de métier tu es, et ailier de métier tu resteras, selon moi.

Modifié le 17 janvier 2012 par T2S

[Gray]

En ce qui me concerne, si je devrais dire à quel poste Nani pourrait le mieux exploiter ses qualités. Ça serait dans un 4-3-3, à droite et j'irais même jusqu'a dire que ça parait évident.

4-3-3, pourquoi ? Parce Nani a des qualités d'attaquant qu'on n'utilise pas assez, sa frappe, sa finition, sa vivacité, son jeu de pied dans les petits espace, sa technique. Jouer dans ce systéme la, ça lui permettra d'exploiter le mieux toute les qualités cité au dessus.

A droite, pourquoi ? Parce le meilleur Nani, le plus régulier, le plus performant, il est à droite. On l'a vu en début de saison dernière.

 

Pour moi, ses performances du moment ne sont pas du tout psychologique, c'est un problème de condition.

Il joue pas à droite + il est cramé, figurez vous que c'est le joueur de l'équipe qui a joué le plus de match cette saison ( au cas où.. )

C'est pas psychologique, on le met au repos un moment, on le fait joué à droite et vous verrez. Il redeviendra performant.

Modifié le 17 janvier 2012 par Ballax

[flachgordon]

Entièrement d'accord, il est plus performant à droite, le seul soucis c'est que si tu mets Nani à droite tu dois avoir young valide pour mettre à gauche car Valencia autant tu peux le faire jouer défenseur autant à gauche je ne l'ai jamais vu jouer donc l'achat d'un ailier gauche ou pouvant jouer des deux côtés ( ce qui serait super pour permuter pendant les matchs ) ne serait donc pas si absurde que cela ... Comme quoi on est pas si blinder que cela niveau milieu

Modifié le 18 janvier 2012 par flachgordon

[WeSS]

Alors Nani a droite ou Antonio a droite ?

Sachant qu'il faudrait se priver de l'équatorian qui ne peut jouer sur le flanc gauche contrairement au portugais, il parait évident de laisser la configuration que l'on adopte depuis pas mal de temps déja... Nani a gauche donc et Tonio' a droite...

La ou je voulais intervenir c'est plutot soulever l'hypothese d'avoir nos deux super ailier tout les deux a droite, mais pas dans un

4-3-3 mais plutot un 3-4-3.

Aligner Antonio et Park sur les flancs serait un gage de repli défensif efficace de nos ailes... ensuite, notre equatorian ne serait pas bridé comme lorsqu'il joue arrière, et les combinaisons avec Nani risqueraient d'etre redoutables.

Maintenant le souci défensif des 3 +/- axiaux pose probleme dans le sens ou je n'ai pas vraiment le souvenir d'une défense alignée dans ce schéma par Fergie depuis plusieurs années. Et c'est pour ça qu'il reste peu probable qu'il l'adopte aujourd'hui sauf si le portugais lui fait clairement comprendre qu'il est un autre joueur sur l'aile droite...

 

___________________Lindegaard___________________

_________Smalling____Ferdinand______Jones_________

______________________________________________

Valencia_________Scholesy______Carrick______Park___

_____Nani____________Rooney_____________Young__

 

Schéma extrêmement peu probable dans le sens ou il manque d'ja notre capitaine ! et que Hernandez et Welbeck (qui est dans une forme olympique) n'entrent pas dans un dispositif ou l'on sait que Wazza est indéboulonable... donc bon...

Modifié le 17 janvier 2012 par WeSS

[C RONALDO 7]

Des nouvelles du portugais?

 

Sinon une prestation au service du collectifs, avec beaucoup de percutions et d'action dangereuse dommage que sa blessure ne le stope car il donnait l'impression d'un réguin de confiance et ça nous aurait fait de bien.

[Alruud]

Une prestation comme ces dernières semaines qui m'a saoulé. Un jeu individualiste qui n'apporte rien au collectif et à son épanouissement. Giggs a pris une fois sa place et il a amené un but en jouant simple et en première intention. Nani aurait été à sa place il serait encore entrain de faire des feintes de centres !!!

[C RONALDO 7]

Non la je suis pas de cet avis, il a donne beaucoup de ballon à pat et il est a l'origine du but de valencia en décalant giggs, il a failli marquer et a mis la misere à djourou moi je trouve qu'il a fait son meilleur match depuis bien longtemps

[FCUnited]

Quel commentaire de mauvaise foie, il a été plus que collectif, il à fait beaucoup de replie défensif, il a tenté sa chance deux fois... .Ont ne peut pas trop lui en vouloir mis à part ses centres qui n'ont pas été très bon aujourd'hui, mais en 1 ère mi-temps, il à foutu une misère à djourou .

 

Non en faite je sait ce qu'il ne va pas, il aurait du percer la défense d'arsenal à lui tout seul, dribler le gardien et rentrer avec le ballon dans les cages pour dire qu'il a fait " un bon match " .... ou alors simplement marquer 2 buts et faire 2 passes décisive.

Modifié le 22 janvier 2012 par FCUnited

[roomania93]

Match compliqué de Nani. Il a manqué de jus pour pour espérer peser face à la défense d'Arsenal.S'il a réussi 2-3 fois à prendre le dessus sur Djourou, il n'a en revanche jamais été pertinent dans ses passes et ses centres ..Et ça devient problématique cette histoire,parce c'est quand même NAVRANT que Giggs ,à son age,se montre plus décisif qu'un de nos meilleurs joueurs.Ce n'est pas normal.

Et je ne comprend pas ce que Ferguson cherche à faire avec Nani, il voit très bien que son ailier est complètement rincé et que cela pénalise l'équipe de le faire jouer sans cesse... (Une fois de plus notre jeu a penché à droite).A ce rythme là, l'Euro il le regardera depuis son fauteuil,Nani !

[Invité Skynet]

c'est quand même NAVRANT que Giggs ,à son age,se montre plus décisif qu'un de nos meilleurs joueurs.Ce n'est pas normal.

Je suis d'accord, même si en soi c'est pas ça que je trouve navrant.

 

Si on compare la capacité de Nani à prendre son adversaire de vitesse, ou dans un petit espace, à celle de Giggs, on voit que Nani est bien supérieur. Giggs lui au fil du temps a une technique et intelligence de jeu encore plus élevée. Il est à des années lumières de Nani. La justesse de Giggs crée plus de danger que celle de Nani qui lui est utile pour des raids solitaires, et moins pour le collectif. Et au football, on crée plus de danger grâce au collectif : passes, centre, une-deux, décalage..

 

Giggs est décisif car en un centre il crée le danger, ce que ne fait pas - et n'arrive pas à faire - Nani. Nani quand il crée le danger, c'est surtout pour lui : il a un gros problème d'intelligence et de savoir-faire pour passer/centrer. Il sait dribbler, mais niveau finition de l'action c'est souvent nul, surtout quand il faut jouer collectif ensuite. Il doit s'appliquer.

 

Du coup, ce que je trouve navrant c'est qu'en 2 ans de haut niveau où il est quasiment tout le temps titulaire, malgré sa bonne volonté et sa mentalité de battant, malgré toutes ses passes décisives, il ne travaille pas plus son intelligence de jeu, sa technique de passe, de centre et de transversale. Je ne lui demande pas d'être aussi doué que Rooney, mais c'est comme ça qu'il deviendra le meilleur ailier du monde.

Il a tout le reste, le dribble le plus déroutant du club, le physique, la pointe de vitesse, les bons contrôles et donc une bonne technique. Il doit travailler.

 

A ce rythme là, l'Euro il le regardera depuis son fauteuil,Nani !

Bon, faut pas exagérer.

 

- S'il savait finir toutes ses actions bien comme il le faut, on aurait très certainement de très nombreuses grosses occasions de but. -

Modifié le 22 janvier 2012 par Skynet

[roomania93]

Oui,voila on en revient sans cesse à cette science de jeu,cette faculté à se montrer plus subtil que son adversaire en apercevant le coéquipier libre ,à imaginer ce qui va se dérouler après ta passe et deviner comment l'action doit se finir ... Cela aussi fait partie du travail d'un ailier. C'est une chose que Nani doit avoir dans sa panoplie, le haut niveau l'exige.Je pensais qu'à 25 ans il en serait capable,surtout que Giggs (aussi fantastique soit-il..) est censé être un joueur de rotation,or c'est lui qui débloque le plus souvent la situation quand rien ne marche.C'est ça, qui est désolant

Ah,mais Nani risque vraiment d'arriver cramé en Pologne-Ukraine, si Fergie ne penses pas à le ménager plus souvent ! Surtout que Park est de retour ...

Modifié le 22 janvier 2012 par roomania93

[Alruud]

Quel commentaire de mauvaise foie, il a été plus que collectif, il à fait beaucoup de replie défensif, il a tenté sa chance deux fois... .Ont ne peut pas trop lui en vouloir mis à part ses centres qui n'ont pas été très bon aujourd'hui, mais en 1 ère mi-temps, il à foutu une misère à djourou .

 

Non en faite je sait ce qu'il ne va pas, il aurait du percer la défense d'arsenal à lui tout seul, dribler le gardien et rentrer avec le ballon dans les cages pour dire qu'il a fait " un bon match " .... ou alors simplement marquer 2 buts et faire 2 passes décisive.

 

C'est très pathétique ce genre de commentaire pour débuter un post. Ce n'est pas parce que je ne vais pas dans ton sens que je suis de mauvaise foi sinon je fais pareil et on s'en sort plus....

 

Je ne vois pas en quoi Nani nous apporte plus que ça. Il se complique la vie la plupart du temps quand il a le ballon au lieu de jouer simple, ne joue jamais en première intention, il veut souvent finir les actions tout seul (ndlr: sa frappe pourrie dans un angle fermé en première mi-temps au lieu de jouer en retrait) et puis ses crises façon Ronaldo quand il ne reçoit pas un ballon ont le don de m’énerver !!!

 

Qu'il prenne exemple sur Valencia en jouant simple et efficace. Ce sera bénéfique pour lui et surtout pur l'équipe !!!

Modifié le 23 janvier 2012 par Alruud

[Nani-Bobowx]

Sans être brillant, il n'a pas était non plus nul. Il a voulu apporter au collectif, être moins individualiste que les matchs précédents, sans trop de succès.

Par contre niveau crise, j'en ai vu qu'une, celle où Welbeck fait l'erreur de tenter tout seul quand il n'y avait plus de gardien, alors que Nani était en retrait, mieux placé. Et c'est tout à fait normal de pas être content, il va pas rigoler, et lui taper dans la main et oublier. Nani veut marquer, et aider le club, normal qu'il gueule. Rooney fait la même quand ça lui plait pas. Tout comme Ferdinand fait pareil avec les autres défenseurs.

[W_Rooney_10]

Alors Nani a droite ou Antonio a droite ?

Sachant qu'il faudrait se priver de l'équatorian qui ne peut jouer sur le flanc gauche contrairement au portugais, il parait évident de laisser la configuration que l'on adopte depuis pas mal de temps déja... Nani a gauche donc et Tonio' a droite...

La ou je voulais intervenir c'est plutot soulever l'hypothese d'avoir nos deux super ailier tout les deux a droite, mais pas dans un

4-3-3 mais plutot un 3-4-3.

Aligner Antonio et Park sur les flancs serait un gage de repli défensif efficace de nos ailes... ensuite, notre equatorian ne serait pas bridé comme lorsqu'il joue arrière, et les combinaisons avec Nani risqueraient d'etre redoutables.

Maintenant le souci défensif des 3 +/- axiaux pose probleme dans le sens ou je n'ai pas vraiment le souvenir d'une défense alignée dans ce schéma par Fergie depuis plusieurs années. Et c'est pour ça qu'il reste peu probable qu'il l'adopte aujourd'hui sauf si le portugais lui fait clairement comprendre qu'il est un autre joueur sur l'aile droite...

 

___________________Lindegaard___________________

_________Smalling____Ferdinand______Jones_________

______________________________________________

Valencia_________Scholesy______Carrick______Park___

_____Nani____________Rooney_____________Young__

 

Schéma extrêmement peu probable dans le sens ou il manque d'ja notre capitaine ! et que Hernandez et Welbeck (qui est dans une forme olympique) n'entrent pas dans un dispositif ou l'on sait que Wazza est indéboulonable... donc bon...

 

Tu descend Rooney a la place de Scholes et ta la place pour Welbeck. Jones prend la place de Smalling, Evra a la place de Jones.

[Jiminy]

Quoi qu'il en dise, Le Nani qui joue a Gauche, sait qu'il possède une bonne frappe et repique (encore plus) dans la surface. Et souvent trop. Également, ces centres sont beaucoup moins performant. Ah un moment donné, il y a pas de secrets. Si tu veux une machine à centre à gauche, un gaucher serait plus adéquat (Tosic, sic ...).

 

Je trouve pour ma part, le Nani qui joue a droite plus affuté, ces centre sont plus précis, et ses tentatives de frappe moins nombreuses.

 

Je ne parviens plus à mettre la mai, sur ça déclaration, ou il disait être aussi bon à droite qu'a gauche, mais force est de constater que ce n'est pas le cas. Et même si il a fait de bon matchs à gauche, ce n'est pas un gage de régularité.

 

Personnellement, même si c'est dommage pour Valencia, j'apprécie énormément voir Valencia Back droit et Nani devant lui. Les deux ont une bonne faculté à combiner et se trouver facilement!

[Invité Lunatic]

Hum… Pas flamboyant Nani hier. Il a pourtant eu quelques bonnes opportunités pour illuminer la rencontre et en être le principal acteur.

Avec un Djourou bien mal en point en face et complètement dépassé à chaque accélération, il y avait la possibilité de faire mieux… bien mieux.

 

Pourtant magnifiquement servi par Carrick (et pas qu’une fois), notre numéro 17 a encore faillit dans le dernier geste par manque de lucidité qui pourrait découler d’une confiance en soi quelque peu égarée… Du moins, c’est l’impression qu’il me donne.

 

Quand je revois l’action où il se débarrasse du ballon alors qu’il avait le temps et l’espace nécessaire pour ajuster sa passe ou son tir, ça ne peut que m’interpeller.

[Cocornitho]

Il n'a jamais su conclure les bons mouvements qu'il créait sur son aile gauche. Il est parvenu à éliminer Djourou d'une façon déconcertante (mais est-ce si difficile que ça, d'éliminer le Suisse?). Mais à chaque fois qu'il devait conclure un bon mouvement qu'il initiait, il faisait constamment preuve soit d'imprécision, soit d'un mauvais choix, témoignant d'un évident manque de lucidité.

 

J'ai souvenir d'un moment où Evra déborde intelligemment, Nani avait attirer Djourou vers l'axe, mais il a mis le ballon dans un axe surchargé. Pour dire que notre jeu a clairement penché à gauche, dans le dos de Djourou (Vermaelen sur son côté sortant un match assez solide), Nani aurait dû être décisif, chose qu'il n'a pas été. "Ce que Nani n'a pas su faire depuis le début du match, Giggs vient de le faire pour la première fois où il en a l'occasion". Les commentateurs avaient tellement raison sur ce coup là. Giggs délivrait alors un caviar pour Valencia. De l'efficacité, tout simplement. Nani n'a pas fait un mauvais match, mais surtout de mauvais choix. Et l'opposition sur son côté lui donnait loisir de faire tellement mieux...

[Ole Gunnar Solskjaer]

Nani hier a été meilleur que sur ses dernières sorties, il a su créer du danger de par sa technique et sa point de vitesse. Il a retrouvé de l'allant et du jeu et dire qu'il a été réellement mauvais serait pour ma part vraiment de mauvaise foi. Il a déstabilisé la plupart du temps la défense à droite en sachant plus vraiment comment faire. Il passait très souvent et c'est là qu'on se donne le droit d'espérer et de se dire qu'on a revu un peu de ce que Nani est capable de faire en ayant cette force de percussion qu'il a réutilisé sur ce match. Avec ses dernières sorties il avait un peu la tête dans le guidon mais pour une reprise de confiance c'est pas mal ce qu'il a pu montrer. On ne va pas lui reprocher de ne pas s'être bougé les fesses et il a tenté des choses.

 

Il lui reste maintenant à se donner les moyens de ses espaces qu'il se créé, il manque encore beaucoup de lucidité car il aurait pu faire marquer à au moins 3 reprises, il avait besoin de sensations avec le ballon ça se voit et là il a l'air d'avoir retrouvé ça. Une certaine envie retrouvée, des mouvements précieux mais me direz vous à quoi ça sert de le faire si c'est pour ne pas terminer le bon travail? Avec ce match il peut se faire une rédemption de manière lente mais progressive et hier il a retrouvé quelques solutions à ses questions ainsi que quelques certitudes. Oui Luis Nani est capable de donner le tournis encore aux défenseurs et je pense qu'il a énormément oeuvré de façon indirecte sur le premier but qui vient du côté gauche mais c'est Giggs qui s'est décidé, quelque peu un effet de surprise pour le centre parfait. Il faut dire qu'il a fatigué l'arrière droit à n'en pas douter. Un peu le même style que ce qu'a fait de l'autre coté Chamberlain de manière plus poussée et plus positive.

 

Si il est capable de le faire contre Arsenal, il est largement capable de rééditer son 50% dans le jeu contre des équipes de ce type, reste à compléter à 100% en finalisant mieux ce qu'il entreprend. A Liverpool ce sera plus difficile mais il ne faudra pas qu'il ait peur d'aller au charbon surtout que dans ce style il va en provoquer des fautes et il l'a bien vu de l'autre coté avec Valencia.