Nani

[Invité Axelou]

Pourquoi tout le monde refuse de danser quand il joue actuellement... Il n'a pas trouvé le bon mix.

 

Il y a des soirs où on ne trouve pas l'inspiration sur la piste ^^

[symon]

Pour l'instant, il y a un monde, que dis-je un univers entre Nani et Valencia, c'est abusé... Je pense que Nani finira par revenir en forme mais bon, il faut voir si à long terme on peut se permettre de garder un joueur aussi irrégulier. Je sais que je pars vite en besogne mais si Nani n'arrive pas à au moins maintenir un certain niveau de jeu à chaque match, je crois que la question a le mérite d'être posée. En tout cas, il faudra peut-être remettre en question sa position de titulaire. Je crois vraiment qu'il faut que l'on recrute un ailier supplémentaire parce que l'on ne peut pas sérieusement se permettre d'aligner un gars en totale méforme 4 matchs de suite comme ça quand on a les ambitions de Manchester United.

Modifié le 15 janvier 2012 par symon

[Ole Gunnar Solskjaer]

Hier c'est toujours à droite qu'il a montré le meilleur de lui au passage... A gauche c'était le néant ou presque. Il est capable de créer lui même du mouvement et ça il l'a déjà fait aussi par le passé.

[WeSS]

Pour moi, ça me semble assez évident que Valencia est l'un de nos meilleurs joueurs depuis un mois. Etant donnée sa postion sur le terrain, il a un rôle à remplir, et il le fait très bien à l'heure actuelle : l'Equatorien est efficace. C'est pas le cas de Nani.

 

mondoudou, tu vois donc le manque d'efficacité de Nani dû à un manque de solution offensive, et à une mauvaise utilisation du lusitanien? C'est pas totalement faux. Enfin, moi je me souviens plus d'une fois où le Portugais avait des solutions devant lui, et qu'il tardait à servir ses partenaires. Et très souvent, il ne choisit pas la solution la plus facile. C'est d'ailleurs ça que je lui reproche. Son jeu est trop complexe, voire même trop refermer sur sa personne par moment. Alors peut-être que l'équipe se repose un peu trop sur lui, et sur un exploit individuel de sa part, mais par moment il a vraiment les solutions, mais sa propension à trop porter le ballon et à compliquer le jeu permet encore moins les combinaisons. Je lui reproche de voir les solutions trop tard, et d'être un peu trop omnibulé par son jeu personnel. Plus complexe que réellement égoïste pour moi.

 

Par contre, je suis pas certain que Valencia soit plus rapide et plus puissant que Nani. Niveau vitesse, ça va très vite des deux côtés. Et niveau puissance, on voit souvent Nani foutre son défenseur au sol d'un coup d'épaule. Et pas toujours des petits latéraux. Il est plus puissant qu'il n'en a l'air. C'est juste que l'Equatorien (en plus d'un physique plus imposant) a un jeu bien plus basé sur le physique. Le Portugais mise plus sur ses qualités techniques, donc on voit moins à l'oeuvre ses qualités de perforations, mais elles sont très similaires à Valencia selon moi.

 

Tu résume parfaitement mon point de vu quant au profil de nos 2 ailiers... Nani est en fait Hyper solide, Antonio est cependant le plus rapide (d'apres une Itw de fletch, evans et O'shea pour ceux qu'ils la connaissent ^^)

Ce que j'ajouterai est juste le pont avec le post de mondoudou concernant le positionnement de Nani. Il part de beaucoup trop loin et je le verrai d'avantage dans un role plus offensif et plus axial !

Je ne sais pas qui l'a remarqué, mais quand Nani est en pleine bourre (des moments de l'année dernière ainsi qu'il y'a deux ans), il a tendance a dézoner vers l'axe car il sent qu'il peut etre plus efficace...

Sa technique (énormissime dans le 1vs1 faut le reconnaitre) et sa frappe de balle lui garantirait beaucoup d'occasions devant la surface... Il est d'ailleurs quasi ambidextre et provoque beaucoup de fautes... autant de qualités qui gagneraient a le mettre en valeur devant la zone de réparation et donc dans un role plus offensif.

On a souvent parler des frappes "drop shot" de Nani qui filaient vers les tribunes, mais faut avouer qu'apres 2 crochets, des passements de jambes et un sprint de 20 metres il est assez délicat d'ajuster (surtout si t'a une foret de joueur qui te colle au boul).

 

L'avoir donc plus frais et dans un role plus offensif pour mieux profiter de ses qualités serait une bonne façon de le relancer à mon sens...

Modifié le 15 janvier 2012 par WeSS

[busbybabe]

Pour continuer la discussion entamée sur le topic Valencia dans un topic plus approprié...

 

Je pense que Nani est fait pour être attaquant depuis longtemps. J'en avais parlé avec mondoudou en MP, il est bon techniquement, efficace devant les cages, son jeu collectif suffirait dans un premier temps à ce poste et nul doute qu'il s'y améliorera. Comme mondoudou l'a dit au dessus je ne le vois pas comme ailier(pour moi c'est bien précis cocotinho (je crois que c'est ça) ) et encore moins comme milieu. Nani est fait pour faire la différence dans les petits espaces et est attiré par le but. Comme je l'ai dis hier, il n'est pas maladroit devant le but loin de là, autant de loin que de près.

 

Cette année il l'a encore démontré, une frappe de loin pleine lucarne face à Chelsea, de près un petit piquet contre City en début de saison. Il est présent contre les grosses écuries. D'ailleurs sur ce même but, il y avait Cleverley dans l'action qui propose beaucoup et Rooney, l'action c'était faite merveilleusement bien (pour appuyer ce qu'a écrit mondoudou).

 

Il dispose ensuite comme je l'ai dis d'une belle pointe de vitesse qui nous permettrait d'avoir de la profondeur.

Il est aussi un style d'attaquant que nous n'avons pas, un attaquant capable d'éliminer, en tout cas avec la meilleure capacité d'élimination.

 

Pour moi il est l'attaquant parfait pour évoluer dans une attaque à 2. Et je préfèrerai même le voir en pointe que sur un côté dans le pire des cas.

 

Pour ce qui est du physique, à part Berbatov (et encore....) personne n'est plus "physique" que lui chez nous... et les noms d'attaquant non physique qui réussissent sont nombreux pour ne pas dire majoritaire, même en PL. Qui a dit Aguero ? Suarez ? Chut !!!!!!!!!!!!! Ensuite Van Persie et Torres sont assez grands mais ne sont pas forcément physique... Les attaques de PL ne sont pas consacrées aux Carroll ou Drogba ...

 

 

 

 

 

Il rentre parfaitement dans l'optique d'avoir une équipe composée de 10 milieux de terrains plus ou moins défensifs ou offensifs. Tel un Jones derrière. Nani a sa place devant, pouvant combiner comme être seul décisionnaire du match et tueur.

Modifié le 16 janvier 2012 par busbybabe

[roomania93]

Busbybabe,bien sur tu a entièrement raison sur le jeu et les qualités dont dispose Nani!Comme je l'ai souligné sur le topic Valencia, sa capacité à perforer et s'en sortir sur un petit périmètre est phénoménale,c'est un fait.Et si je ne suis pas d'accord sur les qualités tactiques et mentales de Nani pour évoluer à ce poste,il y a tout de même un élément que tu ne prend pas en compte : La meilleur utilisation pour l'équipe des qualités citées.

Je m'explique,on ne peut pas placer un tel ou un tel à une certaine position parce que celui-ci s'y sent plus à l'aise ou qu'il préfère marquer etc ...

Nani a été formé au poste d'ailier et jusqu'à aujourd'hui ses qualités évidentes sont la vitesse,la conduite de balle,la faculté à éliminer/enrhumer une défense et faire le décalage.Eventuellement,il peut marquer en repiquant dans l'axe ou en étant à la conclusion d'un une-deux.Il a déjà marqué de cette manière,soit.Mais cela ne signifie pas qu'il est bon pour évoluer à ce poste,il y a une différence fondamentale.

Comme je l'ai expliqué avant,c'est un poste axial qui requiert une bonne intelligence de jeu,une vision large,et, chez nous particulièrement, l'attaquant prend part au jeu,dévie en une touche,transmet vers les ailes,décroche et organise.Vois-tu ces qualités chez Nani ?Là ou tu as raison,c'est sa capacité à prendre la profondeur,soit, mais c'est bien trop peu.

Le meilleur Nani qui soit,c'est celui qui se débarrasse de 2-3 joueurs sur un coté et t'adresse une passe précise vers l'attaquant qui prend l'appel (Le 2ème but de Rooney face au milan en 2010 en est un bon exemple) ou celui qui dribble en diagonale sur 15 mètres pour envoyer une frappe en lulu (là les exemples ne manquent pas).C'est un joueur qui doit arriver lancé.Tu remarqueras que toutes ces actions,Nani le fait depuis sont poste d'ailier, donc si tu lui enlèves cet espace en le mettant en pointe,il n'aura plus que la solution individuelle ...

Enfin,si cela était tellement évident,je penses que depuis le temps SAF (qui n'hésite pas à bricoler, rappelons le) aurait expérimenté un Nani attaquant,surtout que les entraînements sont fait pour ça.

[busbybabe]

Quand je dis que Nani rentre parfaitement dans le rôle d'attaquant dans la vision d'une équipe composée de 10 milieux de terrain, c'est justement pour ne pas qu'il reste devant à attendre les balles.

Combien de fois les attaquants sont seuls chez nous ne savant pas quoi faire du ballon et n'ayant pas la technique pour pouvoir le garder ? Combien de fois par match comme je l'ai dis les ailiers restent sur la ligne de touche et les milieux ne viennent pas en soutien ? On est d'accord pour dire que c'est indénombrable. Donc oui pour l'équipe ce serait mieux d'avoir un attaquant de cette sorte là.

J'ai bien précisé qu'il serait vraiment le plus à l'aise et le plus bénéfique pour l'équipe dans une attaque à 2.

Maintenant même quand il faut combiner aux abords de la surface Nani est un des meilleurs et si j'admets qu'il bouffe parfois la balle, ce poste lui irait comme un gant, jouer "un peu" avec les autres et capable de débloquer la chose sur une accélération, un dribble, une frappe aux 20m etc ... Laissant les postes "plus altruistes" aux joueurs à qui ça convient le mieux.

 

Ce que je peux "t'accorder" cependant c'est sur sa distribution sur les ailes... Et encore qu'on pourrait l'améliorer là dessus.

Mais ce n'est pas le boulot d'un véritable attaquant, plus celui des milieux voir un "attaquant" comme Rooney. mais Chicharito comme Berbatov ne le font pas. Est-ce que c'est pour cela qu'il faudrait les jeter ?

Puis en plus que cette distribution pourrait être effectué par d'autres en dessous de lui (Carrick,Cleverley,Rooney etc ...) et là j'en reviens au bien qu'il ferait à l'équipe, c'est cette capacité à avoir une présence et un danger dans l'axe à lui seul. Ce qu'aucun autre joueur ne peut nous apporter autant que lui.

Modifié le 16 janvier 2012 par busbybabe

[Cocornitho]

C'est un joueur qui doit arriver lancé.Tu remarqueras que toutes ces actions,Nani le fait depuis sont poste d'ailier, donc si tu lui enlèves cet espace en le mettant en pointe,il n'aura plus que la solution individuelle ...

 

Voilà quelque chose d'important à dire. Dans son jeu, Nani est omnibulé par deux choses : le ballon et l'axe. C'est vrai que le penchant du jeu de Nani est tellement axial qu'on pourrait s'accorder à dire que le lusitanien ferait un meilleur joueur d'axe que de couloir. Mais Nani a besoin d'arriver lancé, de prendre un élan et de l'espace depuis l'aile, pour repiquer dans l'axe et très souvent enchaîner d'une frappe. Je pense que le priver de ce travail préliminaire en le faisant jouer axial pourrait altérer ses qualités de frappe et de perforation. Mais à la limite, c'est pas ça qui me dérange le plus.

 

Ce qui me dérange le plus, c'est le manque (très souvent) de justesse de Nani. Dans l'axe, il ne faut pas tergivercer, il ne faut pas enchaîner les grigris et autres dribbles inutiles. Autant sur l'aile, où l'ailier est souvent dans une situation de face à face, cela peut-être utile. Mais dans l'axe, t'as vite fait d'être entouré d'une forêt de joueurs, et si t'as pas la justesse de faire le dribble, la passe ou la frappe au bon moment, t'as vite fait de te retrouver chargé et démuni du ballon. Et je suis pas sûr que Nani ait cette justesse.

 

Bon après, il y a aussi le contexte. Un contexte qui fait qu'avec 3 véritables ailiers de formation et une embouchure en attaque, Fergie ne peut pas se risquer à déplacer un ailier dans l'axe. Malgré ses qualités de bricoleur. Mais ça, c'est un argument trop facile à sortir, bien évidemment.

 

Je pourrais à la limite voir Nani en attaquant de soutien, qui tourne autour d'une pointe fixe attirant l'ensemble de la défense et dégagent un peu d'espace au Portugais. Comme Berbatov à part exemple. Mais ça ne pourrais s'inscrire que dans une politique d'essai à l'heure actuelle. Car son poste pour moi, c'est bien ailier. Pour le meilleur et pour le pire.

Modifié le 16 janvier 2012 par Cocornitho

[Ole Gunnar Solskjaer]

Si Nani a besoin d'arriver lancé je ne vois pas pourquoi il n'utilise pas les espaces devant lui... En ce moment il fait le joueur qui a envie de duel arrêté et il s'entête à ça.

 

Il ne va même pas dans la course, un poste + avancé pour un joueur comme lui qui aime tirer n'est pas une mauvaise idée. Il ne vient que trop rarement dans la surface, il n'est pas proche du but et donc n'a aucune sensation devant la cage vu qu'il se heurte souvent tout seul au bloc défensif, le mettre en position derrière les défenseurs n'est pas une si mauvaise solution en soi si il ne se ressaisis pas rapidement dans le registre qu'on lui accorde.

 

Avant Valencia jouait plutôt à l'arrêt à ses début, répétant ses gammes de passes et il le faisait bien, Nani s'arrête maintenant encore faudrait il qu'il ait la lucidité de Valencia pour décaler ou faire une autre passe plus précise, il a même perdu de la justesse dans ce domaine.

Modifié le 16 janvier 2012 par Ole Gunnar Solskjaer

[WeSS]

Ce qui me dérange le plus, c'est le manque (très souvent) de justesse de Nani. Dans l'axe, il ne faut pas tergivercer, il ne faut pas enchaîner les grigris et autres dribbles inutiles. Autant sur l'aile, où l'ailier est souvent dans une situation de face à face, cela peut-être utile. Mais dans l'axe, t'as vite fait d'être entouré d'une forêt de joueurs, et si t'as pas la justesse de faire le dribble, la passe ou la frappe au bon moment, t'as vite fait de te retrouver chargé et démuni du ballon. Et je suis pas sûr que Nani ait cette justesse.

 

 

 

Au contraire, pour ceux qui l'on remarqué, Nani se débrouille extrêmement bien dans les petits espaces... se faire entourer de joueur ne le déconcerte pas et il s'est se sortir aisément d'un marquage à 2. Il est le joueur le plus fort techniquement de notre effectif et on sait que ces petites remises ainsi que les décalages pour décocher la frappe on étaient efficace plus d'une fois.

 

Donc bon, à la limite je le verrai plus dans l'axe qu'un Welbeck (dans le profil hein) qui pour moi a les qualités physique d'un ailier et la finission d'un attaquant...

Modifié le 16 janvier 2012 par WeSS

[mondoudou]

Voilà quelque chose d'important à dire. Dans son jeu, Nani est omnibulé par deux choses : le ballon et l'axe. C'est vrai que le penchant du jeu de Nani est tellement axial qu'on pourrait s'accorder à dire que le lusitanien ferait un meilleur joueur d'axe que de couloir. Mais Nani a besoin d'arriver lancé, de prendre un élan et de l'espace depuis l'aile, pour repiquer dans l'axe et très souvent enchaîner d'une frappe. Je pense que le priver de ce travail préliminaire en le faisant jouer axial pourrait altérer ses qualités de frappe et de perforation. Mais à la limite, c'est pas ça qui me dérange le plus.

 

Ce qui me dérange le plus, c'est le manque (très souvent) de justesse de Nani. Dans l'axe, il ne faut pas tergivercer, il ne faut pas enchaîner les grigris et autres dribbles inutiles. Autant sur l'aile, où l'ailier est souvent dans une situation de face à face, cela peut-être utile. Mais dans l'axe, t'as vite fait d'être entouré d'une forêt de joueurs, et si t'as pas la justesse de faire le dribble, la passe ou la frappe au bon moment, t'as vite fait de te retrouver chargé et démuni du ballon. Et je suis pas sûr que Nani ait cette justesse.

 

Je pourrais à la limite voir Nani en attaquant de soutien, qui tourne autour d'une pointe fixe attirant l'ensemble de la défense et dégagent un peu d'espace au Portugais. Comme Berbatov à part exemple. Mais ça ne pourrais s'inscrire que dans une politique d'essai à l'heure actuelle. Car son poste pour moi, c'est bien ailier. Pour le meilleur et pour le pire.

 

Au contraire j'ai même l'impression qu'à l'arrêt Nani est un de nos meilleurs joueurs, le plus à même à conserver la balle, à combiner voir à éliminé dans ses situations. Plus que Rooney, Welbeck, Chicharito ou Valencia. Comme l'a dit Wess dans les petits espaces il est très à l'aise, il enchaine contrôle-passe très rapidement et sa conduite de balle est la meilleur de l'équipe.

 

C'est un et peut être même le meilleur dans les petits espaces et on le met là où il y en a le plus, alors qu'il n'a pas la puissance ou le coffre d'un Valencia. On lui reproche son manque de lucidité et on lui demande de partir de la ligne de touche alors que ça ne peut que lui en faire perdre et aussi de revenir défendre. C'est un des meilleurs devant le but et on l'en éloigne.

C'est presque absurde en fait.

 

Vous voulez le mettre sur le coté à cause de sa capacité à éliminer alors que cette capacité est réellement utile quand les espaces sont renfermés par la pression des défenseurs et qu'il y a moins de solutions, c'est à dire vers la surface.

 

Roomania tu ne peux pas dire "il faut le mettre là car il peut nous débarrasser de 2-3 joueurs".

D'ailleurs Valencia qui est en ce moment félicité de toute part pour ses qualités d'ailier ne dribble pas, c'est rare qu'il élimine un joueur 1 contre 1, samedi il n'a fait "que" perforer dans les espaces par sa puissance, ce que Nani peut moins faire.

Modifié le 16 janvier 2012 par mondoudou

[roomania93]

Tout cela est évidemment au stade hypothétique,mais tout ce que me cites Busbybabe,est-ce qu'un Welbeck ne le fait pas aussi bien ,voire mieux?De plus,ce dernier a cette facilité de par sa puissance physique à jouer en pivot et transmettre vers les ailes.Quant à Hernandéz,il prend les espaces dans la profondeur mieux que quiconque dans l'équipe (exception faite de Michael Owen),donc pour le moment je ne vois aucun intérêt sportif de le placer sur le front de l'attaque,sans compter que cela implique de se passer de son grain de folie sur les ailes (Pour une équipe qui manque de créateurs,ca peut devenir problématique).

[Ole Gunnar Solskjaer]

Tout cela est évidemment au stade hypothétique,mais tout ce que me cites Busbybabe,est-ce qu'un Welbeck ne le fait pas aussi bien ,voire mieux?De plus,ce dernier a cette facilité de par sa puissance physique à jouer en pivot et transmettre vers les ailes.Quant à Hernandéz,il prend les espaces dans la profondeur mieux que quiconque dans l'équipe (exception faite de Michael Owen),donc pour le moment je ne vois aucun intérêt sportif de le placer sur le front de l'attaque,sans compter que cela implique de se passer de son grain de folie sur les ailes (Pour une équipe qui manque de créateurs,ca peut devenir problématique).

Je dirais plutôt que ça bloque un de nos attaquants ce positionnement et que la banquette serait prête pour le malheureux

[roomania93]

Effectivement pour le moment il est plus proche du banc que de notre pointe d'attaque

[Gua2loup1]

Comme je l'ai dit dans le topic de Valencia, j'aimerais bien le voir jouer en 10 perso, mais pour cela il faudrait que Rooney vire ou alors dans une tactique ultra offensive avec le duo Welbeck-Chicha devant (la puissance, technique, vitesse, activité de Welbeck et les appels dans le dos de la défense et l'adresse devant le but de Chicha) ça pourrait faire mal mais bon on est pas dans FM malheureusement je pense que ça ne se réalisera jamais.

[Alruud]

Nani attaquant???

 

Très surpris de lire ça. C'est un joueur qui doit jouer face au jeu et avoir de l'espace pour s'exprimer. Il n'a pas du tout les caractéristiques d'un attaquant de pointe. Dos au but, il ne sait pas jouer dans le sens où il a besoin de toucher plusieurs fois la gonfle avant de la passer et le jeu en première intention ce n'est pas son fort... alors que dire de son jeu de tête !!!

 

Niveau finition, je ne vois pas en quoi il pourrait nous apporter. D'une part, il y a 10 fois mieux dans ce rôle au club et surtout il n'a jamais été extraordinaire dans ce domaine !!!

 

Son jeu se résume à 15 000 feintes de centres, des corners foireux, je répique dans l'axe et je frappe. Soyons sérieux 10 secondes, qu'il apprenne les fondamentaux du football à savoir, l'esprit d'équipe, jouer en première intention, la simplicité et l'efficacité, et on pourra peut-être le voir au top dans son poste de prédilection qui n'est autre qu'ailier !!!

 

En ce qui concerne un position de meneur de jeu, ce n'est qu'une utopie. Il a une vision de jeu proche du néant et quand on voit sa qualité sur les centres et les corners, on l'imagine mal à la construction du jeu !!!

Modifié le 17 janvier 2012 par Alruud

[Red Eye]

Nani attaquant???

 

Très surpris de lire ça. C'est un joueur qui doit jouer face au jeu et avoir de l'espace pour s'exprimer. Il n'a pas du tout les caractéristiques d'un attaquant de pointe. Dos au but, il ne sait pas jouer dans le sens où il a besoin de toucher plusieurs fois la gonfle avant de la passer et le jeu en première intention ce n'est pas son fort... alors que dire de son jeu de tête !!!

 

Niveau finition, je ne vois pas en quoi il pourrait nous apporter. D'une part, il y a 10 fois mieux dans ce rôle au club et surtout il n'a jamais été extraordinaire dans ce domaine !!!

 

Son jeu se résume à 15 000 feintes de centres, des corners foireux, je répique dans l'axe et je frappe. Soyons sérieux 10 secondes, qu'il apprenne les fondamentaux du football à savoir, l'esprit d'équipe, jouer en première intention, la simplicité et l'efficacité, et on pourra peut-être le voir au top dans son poste de prédilection qui n'est autre qu'ailier !!!

 

En ce qui concerne un position de meneur de jeu, ce n'est qu'une utopie. Il a une vision de jeu proche du néant et quand on voit sa qualité sur les centres et les corners, on l'imagine mal à la construction du jeu !!!

 

Je trouve un peu virulent ce point de vue quand même. Mais dans le fond, je suis assez d'accord, Nani ne doit, ne peut pas jouer en pointe. Il lui faudrait réapprendre un nouveau style de jeu, alors qu'il n'a pas fait que des mauvais matchs sur les ailes. Cependant, moi je trouve sa qualité de centre tout à fait correcte, ce sont ses corners que je ne supporte pas. A la limite, on pourrait le mettre en soutien de l'attaquant, mais je préfère le voir sur les cotés, encore une fois. De plus, nous sommes assez fournis devant, je ne vois pas pourquoi on le mettrait du jour au lendemain à ce poste.

[roomania93]

D'accord avec Alruud et Red Eye.Il faudrait éviter de penser que la technique brute-ici,celle d'éliminer son vis à vis sur un petit périmètre- est un bon argument pour placer Nani sur le front de l'attaque;il y a une grosse confusion des rôles.Parce que dans ce cas la on pourrais aussi y réfléchir pour Rafael et sa félinité brésilienne qui fait danser certains latéraux,pourtant on imagine bien que ce serait extrapoler ..

Comme dit plus haut,Nani est formé au poste d'ailier parce que ses qualités les plus évidentes correspondent à celui-ci.Vouloir le convertir en attaquant,c'est ne pas prendre en compte le changement de profil que cela implique et minimiser le rôle d'attaquant qui s'est extrêmement varié depuis une décennie.Le fait est que Nani a 25 ans,pas mal prouvé au poste d'ailier et gardera tout au long de sa carrière des réflexes d'ailiers souvent incompatibles avec ceux qu'on demande d'avoir à une pointe.

C'est un poste qui demande de plus en plus de participation au jeu d'équipe,une vision élargie du jeu,de rapidité de réflexion et décision et de sentir l'action intéressante.On n'est plus dans les années 60's où il suffisait de balancer devant un joueur qui savait épater la galerie pour marquer ..

Maintenant on peut faire le parallèle avec un certain C.Ronaldo,mais là on parlerait d'un joueur relativement plus doué et intelligent que notre numéro 17 ... Ses qualités et son profil le pré-destinaient déjà à ce rôle de buteur qu'il occupe,mais ceci est un autre débat ...

[W_Rooney_10]

Nani en pointe ou soutien de l'attaquant faudrait tester. Il peux être pas mal, comme tu dit plus haut dans les petits périmètres, ça capacité de conservation du ballon et c'est dribble peuvent faire de lui un monstre sur le front de l'attaque.

 

Après si on essaye pas on peux pas savoir.

[t0m4]

Pour jouer milieu offensif, faut quand même avoir une certaine qualité de passe non? C'est bien beau de savoir dribbler et jouer les 1-2, mais faut aussi pouvoir sentir les appels, remiser intelligemment, créer des décalages, etc.

J'dis pas qu'il sait pas faire une passe, juste que ce n'est pas son point fort. J'vois vraiment mal Nani jouer milieu offensif, de manière efficace en tout cas.

Cette aile gauche lui va très bien. Il est bon des deux pieds, il sait centrer, dribbler et tirer. Il traverse juste une mauvaise phase, comme il en traverse souvent. Mais j'pense pas que ça ait un rapport avec son positionnement, même si j'trouve le débat intéressant.

[Jiminy]

Je me souvient qu'il a joué en pointe face au Bayern, après l'exclusion de Rafael.

 

Et je me souviens qu'il avait fait l'essuis glace tout le match. Beaucoup de courses dans le vide, et une grosse dépense d'énergie inutile (qui lui avait flingué sa bonne entame de match).

[Ole Gunnar Solskjaer]

Je me souvient qu'il a joué en pointe face au Bayern, après l'exclusion de Rafael.

 

Et je me souviens qu'il avait fait l'essuis glace tout le match. Beaucoup de courses dans le vide, et une grosse dépense d'énergie inutile (qui lui avait flingué sa bonne entame de match).

On était à 10, il n'a pas été inutile, il était juste trop seul et manquait de soutien, il avait une occasion de marquer par ailleurs.

[Jiminy]

C'est la dépense d’énergie (beaucoup de courses dans le vide) qui a été inutile, lui avait été bon.

[Gerrard_8]

Je pense que Nani possède une certaine qualité de passe. Celle-ci n'est pas mise en avant, mais je peux dire en toute certitude qu'il sait très bien lancer en profondeur un partenaire. D'ailleurs, si on s'y penche de plus près, Nani fait davantage de passes intéressantes dans le sens du jeu que de passes venant de l'aile. Récemment, j'ai vu pas mal de passes intéressantes de Nani pour Welbeck ( pour illustrer mon propos ). Dans de petits espaces, il est capable de combiner intelligemment et rapidement avec un type comme Rooney, par exemple. Et je dis pas ça par rapport à l'action qui amène le but de Scholesy face à Bolton, mais bien parce que ce n'est pas la première fois que Nani combine et accélère le jeu en jouant à une ou deux touches de balle.

 

Alors, on est d'accord, ce n'est pas son principal atout. Il ne le met pas en application de façon régulière mais imaginer Nani en tant que joueur axial n'est pas infondé. Nani, quand il joue simple, il est capable d'amener de la fluidité, il est capable de combiner, de miser, de remiser. Ca prouve bien que sa vision du jeu ne frise pas le néant. Il a une bonne lecture du jeu qu'il n'exploite pas assez, hélas. C'est différent.

 

Pour moi, il n'est pas totalement idiot d'imaginer un Nani en tant qu'attaquant de soutien à la condition de délaisser la provocation via des dribbles et donc de plus se pencher sur un jeu plus direct, moins attentiste et avec la faculté de jouer vite autour de lui. Il en est capable. Okay, il ralentit parfois le jeu et donc il annihile certaines opportunités, mais ça ne veut pas dire qu'il ne sait pas jouer en première intention. Là encore, c'est différent. Puis, après, on sait qu'il possède une frappe de balle terrible, ce qui est non négligeable aux abords des 20-25 mètres de la surface.

 

En conclusion, Nani en tant qu'attaquant de soutien, ça a du sens selon moi. A la condition de jouer différemment, et justement, c'est bien parce qu'il en est capable que je dis que ce n'est pas une ineptie.

 

Un joueur doué techniquement, peut très bien faire la différence individuellement mais il peut mettre sa technique au service du collectif. Et dans un rôle axial, il sera obligé de le faire afin d'écarter, de jouer avec ses partenaires, etc etc...

Modifié le 17 janvier 2012 par Rooney_8

[mondoudou]

D'accord avec Alruud et Red Eye.Il faudrait éviter de penser que la technique brute-ici,celle d'éliminer son vis à vis sur un petit périmètre- est un bon argument pour placer Nani sur le front de l'attaque;il y a une grosse confusion des rôles.Parce que dans ce cas la on pourrais aussi y réfléchir pour Rafael et sa félinité brésilienne qui fait danser certains latéraux,pourtant on imagine bien que ce serait extrapoler ..

Comme dit plus haut,Nani est formé au poste d'ailier parce que ses qualités les plus évidentes correspondent à celui-ci.Vouloir le convertir en attaquant,c'est ne pas prendre en compte le changement de profil que cela implique et minimiser le rôle d'attaquant qui s'est extrêmement varié depuis une décennie.Le fait est que Nani a 25 ans,pas mal prouvé au poste d'ailier et gardera tout au long de sa carrière des réflexes d'ailiers souvent incompatibles avec ceux qu'on demande d'avoir à une pointe.

C'est un poste qui demande de plus en plus de participation au jeu d'équipe,une vision élargie du jeu,de rapidité de réflexion et décision et de sentir l'action intéressante.On n'est plus dans les années 60's où il suffisait de balancer devant un joueur qui savait épater la galerie pour marquer ..

Maintenant on peut faire le parallèle avec un certain C.Ronaldo,mais là on parlerait d'un joueur relativement plus doué et intelligent que notre numéro 17 ... Ses qualités et son profil le pré-destinaient déjà à ce rôle de buteur qu'il occupe,mais ceci est un autre débat ...

 

Et pourquoi ne pas y réfléchir à Rafael après tout ?

Rafael je le trouve moins fin techniquement et très brouillon quand il s'approche de la surface, il n'a pas cette facilité dans les petits espaces ni son sens du but. C'est un joueur fougueux, endurant, qui court beaucoup, ses courses ne sont d'ailleurs pas toujours très intelligentes, lui me parait justement meilleur dans les grands espaces. Lui a plus besoin d'être lancé.

Bref je trouve il n'a pas grand chose à voir avec Nani.

 

On ne prend que ça en compte justement, ce n'est pas un changement de profil c'est son profil. Je ne comprend pas pourquoi ça vous poses tant de problème de penser qu'un joueur pourrait changer de position. Plein de joueur le font sans que leurs réflexes des anciens postes (en considérant qu'ils seraient incompatible à leurs nouveaux, chose pour laquelle je ne serais pas forcement d'accord) ne les gênes; Messi (dont le cas est assez similaire d'ailleurs, car d'après ce que tu dis tu l'aurais laissé dans son couloir), Schweinsteiger, Valencia ...

 

Ronaldo est moins doué et moins intelligent dans le jeu que Nani, lui pour le coup il ressemble plus à un vrai ailier, c'est plus un joueur d'espace, moins bon dans les petits périmètres, moins efficace en drible mais plus puissant, qui doit être lancé et qui sent peu le jeu.

Modifié le 17 janvier 2012 par mondoudou