Rachat du club aux Glazer (épisode 2022)

[Dr.Garuda]

 

[Alexis.B]

il y a 1 minute, Dr.Garuda a dit :

 

Ben en voilà une belle solution ! Il peut pas faire ça de suite ?

[RedDidDevil]

"Là une info !"

"Où ça ? Où ça ?"

https://tenor.com/GJHj.gif

 

 

[One Sheasy]

il y a 33 minutes, Dr.Garuda a dit :

 

Très bien, comme ça tout le monde est content !

[j.c2b]

Par moment je me demande si l’offre de jim n’est pas juste la par pur spéculation en faveur de nos amis les glazou ! 
bref j’espère que  la vente sera officialisée cette semaine ! 

Modifié le 13 juin 2023 par j.c2b

[Marly]

il y a 52 minutes, One Sheasy a dit :

Très bien, comme ça tout le monde est content !

Sauf les nicois 😉

[RedLikeDevil]

Il y a 3 heures, Dr.Garuda a dit :

 

Du coup, il compte vendre des parts aux Glazers? 🤭

[antoinepittet]

https://twitter.com/utdplug/status/1668661256838950928?s=46

[Wayne]

Je suis mitigé concernant les rumeurs nous liant aux quatar. D’un côté je serais content de la manne financière qu’ils vont nous apporter afin de démarrer un nouveau cycle et de l’autre, j’ai pas envie qu’on nous prennent pour un PSG bis et qu’on perde notre identité.

[DesmaT]

On en est même plus à discuter pour ou contre les Qataris. C'est tout sauf Ineos.

Modifié le 13 juin 2023 par DesmaT

[Marly]

C'est le choix du moindre mal, pas certains que niveaux valeurs et respect humains, ineos soit mieux 😉

Perso Jim je n'en veux pas car dans le sport il est mauvais à tout pt de vue. Nice, Lausanne.... ses projets sportifs ne tiennent pas la route et contracter des emprunts dans tous les sens n'est pas rassurant tout en gardant les muppets du glazers show....

Jaja souhaite faire un projet sportif sur le long terme en infrastructure épuration des dettes, etc. Ca me paraît plus urgent et cohérent. De plus, la manne financière à de quoi faire rêver....a conditions, je le souhaite de tout mon petit cœur de Red devils qu'il gardera TH à la barre tel les EAU avec Guardiola 😉

 

[Coolman]

il y a une heure, Wayne a dit :

Je suis mitigé concernant les rumeurs nous liant aux quatar. D’un côté je serais content de la manne financière qu’ils vont nous apporter afin de démarrer un nouveau cycle et de l’autre, j’ai pas envie qu’on nous prennent pour un PSG bis et qu’on perde notre identité.

Quand on a été racheté par les Glazers, on n’avait pas déjà perdu notre identité selon toi?

[RedDidDevil]

Comme l'a dit @Yaninis je vais arrêter de sauter / d'attendre une news qui ne vient pas ....Rien de mieux que de la bonne  musique pour se détendre 🤣

Bonne nuit le Forum 

[EricLeRouge]

too shy ou never ending story ?

[Moha7]

Juste pour resituer un peu le contexte, on avait eu le communiqué du club le 14 novembre 2022 et nous sommes le 14 juin 2023... 

On critiquait les leviers du Barca, on a maintenant les rounds d'offres des Glazers 

[Axelou]

Il y a 11 heures, Wayne a dit :

Je suis mitigé concernant les rumeurs nous liant aux quatar. D’un côté je serais content de la manne financière qu’ils vont nous apporter afin de démarrer un nouveau cycle et de l’autre, j’ai pas envie qu’on nous prennent pour un PSG bis et qu’on perde notre identité.

 

J'aimerais connaître exactement la notion "d'identité" qu'on peut se faire du club en tant que supporters.

Qu'entends-tu exactement par la "perte" de notre identité ? 

Quels sont les critères qui définissent cette identité ? Que les transferts soient signés par des américains ou des arabes, ça change quoi ?

Le club est une marque internationale qui n'a rien de local ou même "d'artisanal", on est une énorme machine à brasser de l'argent depuis plus de 20 ans, nous avons été des précurseurs (avec le Real notamment) en matière de marketing et d'exportation. C'est aussi surement pour ça que des français (ou francophones, j'imagine que nous avons des belges, des suisses, québécois ou autre dans notre communauté) avons pu être séduit par ce club.

En quoi nous, supporters de tout horizons, symbole du marketing international, serions plus légitimes sur l'identité de "notre" club qu'un investisseur Qatari ?

Après attention, qu'on n'aime pas le Qatar, je peux comprendre et chaque opinion se respecte, on peut ne pas les aimer pour plein de raisons, mais le rapport à l'identité, c'est quoi ? C'est un problème de nationalité, de culture ?

On est sous pavillon américain depuis plus de 15 ans, si on veut de l'identité, on prend un riche de Manchester et on lui donne le club, on restreint les critères d'accès au club et au recrutement style Athletic Bilbao, on s'impose des contraintes pour la jouer local, on arrête les tournées lucratives pour se faire du fric facile sur le dos des asiatiques ou des américains dans des tournées à la con qui ne servent à rien etc...

Quelle est cette notion d'identité que nous ferait perdre le Qatar ? Je pose la question sincèrement.

Modifié le 14 juin 2023 par Axelou

[RedDidDevil]

Il y a 2 heures, EricLeRouge a dit :

too shy ou never ending story ?

j'en connais qu'une ATREYU 😉 

[TrueRed68]

Ça m’étonnerais même pas qu’un jour on apprenne que Ratcliffe est de mèche avec les Glazer pour faire cracher le plus de blé possible aux Saoudiens. Il a fait deux offres pendant que dans le même temps ils en sont à leurs 5eme offre … 

[Axelou]

il y a 18 minutes, TrueRed68 a dit :

Ça m’étonnerais même pas qu’un jour on apprenne que Ratcliffe est de mèche avec les Glazer pour faire cracher le plus de blé possible aux Saoudiens. Il a fait deux offres pendant que dans le même temps ils en sont à leurs 5eme offre … 

 

Les Saoudiens sont à Newcastle. Nous, c'est le Qatar inchallah !

Les ricains, c'est passé de mode, laissons-les à leur foot US et leur baseball, nous on veut une vrai rivalité 2.0 entre les rois du pétrole de Newcastle, Manchester City et bientôt nous.

Modifié le 14 juin 2023 par Axelou

[TrueRed68]

il y a 4 minutes, Axelou a dit :

 

Les Saoudiens sont à Newcastle. Nous, c'est le Qatar inchallah !

Les ricains, c'est passé de mode, laissons-les à leurs foot US et leur baseball, nous on veut une vrai rivalité 2.0 entre les rois du pétrole de Newcastle, Manchester City et bientôt nous.

Qatar sorry…

[Beckham94110]

Bizarrement toute la presse torchon parle du rachat par les quataris.

https://rmcsport.bfmtv.com/football/premier-league/rachat-de-manchester-united-le-qatar-aurait-trouve-un-accord-selon-un-media-proche-du-cheikh_AV-202306130254.html

[Red panther]

Il y a 8 heures, Beckham94110 a dit :

Bizarrement toute la presse torchon parle du rachat par les quataris.

https://rmcsport.bfmtv.com/football/premier-league/rachat-de-manchester-united-le-qatar-aurait-trouve-un-accord-selon-un-media-proche-du-cheikh_AV-202306130254.html

Ils s'offrent la même chose que tous les médias moisies qui en parlent : un peu de visibilité à partir d'informations qui ont déjà été démenties officiellement par les principaux intéressés... 

[Red Sniper]

Le 14/06/2023 à 08:34, Axelou a dit :

 

J'aimerais connaître exactement la notion "d'identité" qu'on peut se faire du club en tant que supporters.

Qu'entends-tu exactement par la "perte" de notre identité ? 

Quels sont les critères qui définissent cette identité ? Que les transferts soient signés par des américains ou des arabes, ça change quoi ?

Le club est une marque internationale qui n'a rien de local ou même "d'artisanal", on est une énorme machine à brasser de l'argent depuis plus de 20 ans, nous avons été des précurseurs (avec le Real notamment) en matière de marketing et d'exportation. C'est aussi surement pour ça que des français (ou francophones, j'imagine que nous avons des belges, des suisses, québécois ou autre dans notre communauté) avons pu être séduit par ce club.

En quoi nous, supporters de tout horizons, symbole du marketing international, serions plus légitimes sur l'identité de "notre" club qu'un investisseur Qatari ?

Après attention, qu'on n'aime pas le Qatar, je peux comprendre et chaque opinion se respecte, on peut ne pas les aimer pour plein de raisons, mais le rapport à l'identité, c'est quoi ? C'est un problème de nationalité, de culture ?

On est sous pavillon américain depuis plus de 15 ans, si on veut de l'identité, on prend un riche de Manchester et on lui donne le club, on restreint les critères d'accès au club et au recrutement style Athletic Bilbao, on s'impose des contraintes pour la jouer local, on arrête les tournées lucratives pour se faire du fric facile sur le dos des asiatiques ou des américains dans des tournées à la con qui ne servent à rien etc...

Quelle est cette notion d'identité que nous ferait perdre le Qatar ? Je pose la question sincèrement.

Pour répondre sérieusement à ta question je prendrai l'exemple parisien dans un premier temps. Le club se ridiculise d'abord à un point avec les scandales et les échecs. Ça en devient la marque de fabrique et donne l'impression de ne pas être une institution respectée. 

Nous avons une façon de fonctionner. Aussi bien sur le plan des transferts que de la gestion des matches et des égos. 

Cette identité était liée aux managers pour moi. Pas que Fergusson mais depuis la création du club. 

Cette identité était aussi liée au style de jeu. Celui ci peut varier en fonction du coach mais dans l'ensemble, c'est transitions rapides. 

Cette identité est liée aux ambitions du club. Avec des résultats variés, United de par son statut se doit de gagner tous les trophées. 

Nous n'allons pas pleurer seulement la C1 ( bon déjà à l'a déjà eu ). 

De par son histoire, son fonctionnement ( le rapport à l'argent est difficile à analyser du point de vue identité) sa mentalité Manchester United a une identité qu'il se doit de respecter. 

[Axelou]

@Red Sniper

Je te remercie d'avoir pris le temps de me répondre, c'est intéressant comme discussion puisque bien évidemment, chacun aura sa notion "d'identité" dans son rapport avec le club.

Mais tout de même, je trouve tes exemples plutôt vagues et finalement très génériques. On peut l'appliquer à tout les clubs.

Je veux dire par là que tu cites le PSG et ses scandales, le côté institution qui n'est pas respecté etc... Avons-nous vraiment meilleure réputation à ce niveau ? Et même sans rentrer dans une opposition PSG - MU, tout les clubs ont des loupés dans leur gestion. Le Real s'est trainé les boulets Bale et Hazard pendant des années, tout en empilant les succès, par exemple.

Les scandales, on les a également eu, pas besoin de remonter bien loin. Rien que cette saison entre CR7 et Greenwood, l'institution en prend un coup.

On peut aussi parler de l'époque où on s'est limite prostitués sur l'écurie Raiola, quand il nous a refourgué ses poulains, la soupe est bonne à United.

Le cas Pogba, un joueur qu'on fait venir pour terminer sa formation avant son passage en pro, qu'on perd gratuitement à l'époque où c'est une jeune pépite convoitée par tous et qu'on fini par racheter pour plus de 100M et un transfert record à l'époque, je ne vois pas où est l'identité, par exemple. Sans parler de la suite et son passage catastrophique chez nous.

Hormis Rashford, on a pas véritablement de jeunes issus de la formation qui se sont imposés dans l'équipe. Les quelques noms anglais qui restent sont des joueurs qu'on a achetés extrêmement cher à d'autres club (Maguire et Sancho).

 

 

Pour le style de jeu, je veux bien mais quand on dit "transitions rapides", on dit tout et rien à la fois. Ca veut dire quoi un jeu de transition rapide ? En quoi ça serait plus notre "marque" que celle d'autres clubs qui savent jouer de manière également très directe. Là encore, je ne vois pas en quoi on sort du lot et ce même avant TH.

Les derniers "garants" de l'identité de United étaient -selon moi- le duo Ferguson-Gill. Mais nous sommes 10 ans après leur départ qui était tout simplement la conséquence du temps qui passe, le football a changé, on ne saura jamais ce qui aurait pu arriver si ils étaient parti avant où si ils avaient prolongés de quelques années, mais l'âge nous rattrape tous. 

Pourtant, on a essayé de continuer quand on nomme Moyes pour succéder à Ferguson. Sur le papier, c'était emballant, un autre ecossais, un autre manager qui avait effectué un travail de longue date dans son club (Everton où il était le manager le plus ancien derrière Ferguson et Wenger) et puis la réalité nous a frappé brutalement. Les résultats n'ont pas suivi, le Board a perdu patience et il a fini par sauter avant même de pouvoir finir sa première et unique saison.

Mais après, c'est quoi cette identité ? Quand on recrute Van Gaal, grande figure de l'Ajax ou du Barca, où est l'identité MU ?

Mourinho, qui a été une figure emblématique du nouveau Chelsea sous Abramovitch, qui a redistribué toutes les cartes dans la hiérarchie en Angleterre et en Europe, un nouveau cap franchi sur les achats de joueurs dits "démesurés", qui a souvent été en conflit ouvert avec ses rivaux, notamment Ferguson et MU, donc. Là aussi, quand on va le chercher, elle est où l'identité MU ?

Giggs et Carrick ont simplement fait de l'interim entre deux managers. OGS avait ce côté "historique" et à duré, on a bien vu qu'il était trop limité et qu'il n'avait pas les épaules pour manager un club de cette envergure, malgré toute la sympathie qu'on peut avoir pour lui et ce lien qu'il a avec le club.

On est très loin d'un Guardiola et son style, sa "patte", qu'on est libre d'aimer ou pas, mais on reconnait ses équipes au premier coup d'oeil, par exemple. 

 

 

Donc voilà, quand je regarde sur le terrain, les joueurs, les managers, les staff, les boards, notre recrutement, nos dépenses, notre gestion en fait, je vois un club très générique, on ne fonctionne pas différemment des autres, je ne comprends donc pas cette notion d'identité. Identité par rapport à qui, par rapport à quoi ?

Combien sur ce forum sont issus de la région de Manchester ou ont des origines là-bas ? Pour être sur ce forum depuis 2006, j'ai plutôt l'impression que nous sommes au contraire une communauté issue de régions très diverses et variées partout dans le monde, et là je ne parle que de notre "petit" forum francophone non-officiel.

Mais qu'est-ce que nous, Axelou le banlieusard parisien, Red Sniper de Libreville, Wayne du Burkina Faso, ou Avram / Joel Glazer de Rochester, USA, avons de plus légitime que le cheikh qatari quant à l'identité du club ?

Si on part du principe que l'identité est une question géographique ou ethnique, bien entendu.

Pour le reste, je ne vois pas en quoi lui (le cheikh) ferait du tort à l'identité du club, plus qu'un autre acheteur ou même les propriétaires en place.

 

 

Le Qatar, le foot business, les agents de joueurs etc... Fût un temps où ça me rendait malade, ça m'indignait. Et puis après, avec le recul, tu vois que c'est dans l'air du temps.

Les investisseurs qui rachètent des clubs, ils sont là depuis des décennies maintenant, qu'ils viennent des USA, de Russie, de Chine ou du Moyen Orient, on vit dans l'ultra-mondialisation, la Premier League même a été pensée et développée dans ce sens depuis 30 ans, notre club est également devenu un produit marketing et ce même sous Ferguson.

 

 

Pour ma part, j'ai 30 ans. De ma génération, les "supporters" de club anglais que je côtoie, même avant les forums ou les réseaux sociaux, nous étions tous supporter d'Arsenal ou Manchester United. Etrangement, je n'ai jamais rencontré de supporter de Middlesbrough ou Southampton au collège ou à mon boulot.

De la même manière qu'il n'y a pas de communauté française pour ces clubs. Non, ce sont les gros clubs qui se sont vendus à travers leur puissance et leur marketing, on a choisi de supporter ces gros clubs.

Quand vous regardez autour de vous, vous voyez des supporters d'Almeria, de Getafe, de Fribourg, de Hoffenheim, de Sassuolo ou encore du Helas Verone ? Non, sorti de leurs villes ou leurs régions, ça n'existe pas. Où sont leur forum étrangers et leurs supporters qui se hype par millions à travers le globe ? Il n'y en a pas.

Par contre, tu trouvera toujours des supporters de MU, du Real Madrid, du Barca, du Bayern partout, où que tu ailles dans le monde, et des communautés en place, que ce soit via des forums ou des réseaux sociaux.

On peut même ajouter Manchester City de nos jours et c'est normal, les plus jeunes qui découvrent le foot seront forcément plus sensibles et plus impactés par ce club aujourd'hui qu'on aurait pu l'être il y a 15 ans où ce club n'existait pas à l'international (et qui avait en plus la contrainte d'être dans l'ombre géante de MU).

 

 

Donc l'identité, elle est mondiale, elle n'est que le reflet de la société, et je dirais même plus du monde dans lequel nous vivons. Pourquoi quelqu'un qui choisirait de supporter City aujourd'hui serait qualifié de footix, quand nous-mêmes avons fait le choix de United il y a 15-20-30 ans ?

Et bien je ne vois pas en quoi le cheikh serait une menace pour notre identité. Ce que fait son pays dans son pays, les droits de l'homme, le terrorisme etc... Ca relève de la politique internationale. Laissons le football au football. L'identité du club, elle est internationale, elle appartient à tout le monde parce que c'est comme ça que le club s'est construit.

Modifié le 15 juin 2023 par Axelou

[RedDidDevil]

il y a 20 minutes, Axelou a dit :

@Red Sniper

Je te remercie d'avoir pris le temps de me répondre, c'est intéressant comme discussion puisque bien évidemment, chacun aura sa notion "d'identité" dans son rapport avec le club.

Mais tout de même, je trouve tes exemples plutôt vagues et finalement très génériques. On peut l'appliquer à tout les clubs.

Je veux dire par là que tu cites le PSG et ses scandales, le côté institution qui n'est pas respecté etc... Avons-nous vraiment meilleure réputation à ce niveau ? Et même sans rentrer dans une opposition PSG - MU, tout les clubs ont des loupés dans leur gestion. Le Real s'est trainé les boulets Bale et Hazard pendant des années, tout en empilant les succès, par exemple.

Les scandales, on les a également eu, pas besoin de remonter bien loin. Rien que cette saison entre CR7 et Greenwood, l'institution en prend un coup.

On peut aussi parler de l'époque où on s'est limite prostitués sur l'écurie Raiola, quand il nous a refourgué ses poulains, la soupe est bonne à United.

Le cas Pogba, un joueur qu'on fait venir pour terminer sa formation avant son passage en pro, qu'on perd gratuitement à l'époque où c'est une jeune pépite convoitée par tous et qu'on fini par racheter pour plus de 100M et un transfert record à l'époque, je ne vois pas où est l'identité, par exemple. Sans parler de la suite et son passage catastrophique chez nous.

Hormis Rashford, on a pas véritablement de jeunes issus de la formation qui se sont imposés dans l'équipe. Les quelques noms anglais qui restent sont des joueurs qu'on a achetés extrêmement cher à d'autres club (Maguire et Sancho).

 

 

Pour le style de jeu, je veux bien mais quand on dit "transitions rapides", on dit tout et rien à la fois. Ca veut dire quoi un jeu de transition rapide ? En quoi ça serait plus notre "marque" que celle d'autres clubs qui savent jouer de manière également très directe. Là encore, je ne vois pas en quoi on sort du lot et ce même avant TH.

Les derniers "garants" de l'identité de United étaient -selon moi- le duo Ferguson-Gill. Mais nous sommes 10 ans après leur départ qui était tout simplement la conséquence du temps qui passe, le football a changé, on ne saura jamais ce qui aurait pu arriver si ils étaient parti avant où si ils avaient prolongés de quelques années, mais l'âge nous rattrape tous. 

Pourtant, on a essayé de continuer quand on nomme Moyes pour succéder à Ferguson. Sur le papier, c'était emballant, un autre ecossais, un autre manager qui avait effectué un travail de longue date dans son club (Everton où il était le manager le plus ancien derrière Ferguson et Wenger) et puis la réalité nous a frappé brutalement. Les résultats n'ont pas suivi, le Board a perdu patience et il a fini par sauter avant même de pouvoir finir sa première et unique saison.

Mais après, c'est quoi cette identité ? Quand on recrute Van Gaal, grande figure de l'Ajax ou du Barca, où est l'identité MU ?

Mourinho, qui a été une figure emblématique du nouveau Chelsea sous Abramovitch, qui a redistribué toutes les cartes dans la hiérarchie en Angleterre et en Europe, un nouveau cap franchi sur les achats de joueurs dits "démesurés", qui a souvent été en conflit ouvert avec ses rivaux, notamment Ferguson et MU, donc. Là aussi, quand on va le chercher, elle est où l'identité MU ?

Giggs et Carrick ont simplement fait de l'interim entre deux managers. OGS avait ce côté "historique" et à duré, on a bien vu qu'il était trop limité et qu'il n'avait pas les épaules pour manager un club de cette envergure, malgré toute la sympathie qu'on peut avoir pour lui et ce lien qu'il a avec le club.

On est très loin d'un Guardiola et son style, sa "patte", qu'on est libre d'aimer ou pas, mais on reconnait ses équipes au premier coup d'oeil, par exemple. 

 

 

Donc voilà, quand je regarde sur le terrain, les joueurs, les managers, les staff, les boards, notre recrutement, nos dépenses, notre gestion en fait, je vois un club très générique, on ne fonctionne pas différemment des autres, je ne comprends donc pas cette notion d'identité. Identité par rapport à qui, par rapport à quoi ?

Combien sur ce forum sont issus de la région de Manchester ou ont des origines là-bas ? Pour être sur ce forum depuis 2006, j'ai plutôt l'impression que nous sommes au contraire une communauté issue de régions très diverses et variées partout dans le monde, et là je ne parle que de notre "petit" forum francophone non-officiel.

Mais qu'est-ce que nous, Axelou le banlieusard parisien, Red Sniper de Libreville, Wayne du Burkina Faso, ou Avram / Joel Glazer de Rochester, USA, avons de plus légitime que le cheikh qatari quant à l'identité du club ?

Si on part du principe que l'identité est une question géographique ou ethnique, bien entendu.

Pour le reste, je ne vois pas en quoi lui (le cheikh) ferait du tort à l'identité du club, plus qu'un autre acheteur ou même les propriétaires en place.

 

 

Le Qatar, le foot business, les agents de joueurs etc... Fût un temps où ça me rendait malade, ça m'indignait. Et puis après, avec le recul, tu vois que c'est dans l'air du temps.

Les investisseurs qui rachètent des clubs, ils sont là depuis des décennies maintenant, qu'ils viennent des USA, de Russie, de Chine ou du Moyen Orient, on vit dans l'ultra-mondialisation, la Premier League même a été pensée et développée dans ce sens depuis 30 ans, notre club est également devenu un produit marketing et ce même sous Ferguson.

 

 

Pour ma part, j'ai 30 ans. De ma génération, les "supporters" de club anglais que je côtoie, même avant les forums ou les réseaux sociaux, nous étions tous supporter d'Arsenal ou Manchester United. Etrangement, je n'ai jamais rencontré de supporter de Middlesbrough ou Southampton au collège ou à mon boulot.

De la même manière qu'il n'y a pas de communauté française pour ces clubs. Non, ce sont les gros clubs qui se sont vendus à travers leur puissance et leur marketing, on a choisi de supporter ces gros clubs.

Quand vous regardez autour de vous, vous voyez des supporters d'Almeria, de Getafe, de Fribourg, de Hoffenheim, de Sassuolo ou encore du Helas Verone ? Non, sorti de leurs villes ou leurs régions, ça n'existe pas. Où sont leur forum étrangers et leurs supporters qui se hype par millions à travers le globe ? Il n'y en a pas.

Par contre, tu trouvera toujours des supporters de MU, du Real Madrid, du Barca, du Bayern partout, où que tu ailles dans le monde, et des communautés en place, que ce soit via des forums ou des réseaux sociaux.

On peut même ajouter Manchester City de nos jours et c'est normal, les plus jeunes qui découvrent le foot seront forcément plus sensibles et plus impactés par ce club aujourd'hui qu'on aurait pu l'être il y a 15 ans où ce club n'existait pas à l'international (et qui avait en plus la contrainte d'être dans l'ombre géante de MU).

 

 

Donc l'identité, elle est mondiale, elle n'est que le reflet de la société, et je dirais même plus du monde dans lequel nous vivons. Pourquoi quelqu'un qui choisirait de supporter City aujourd'hui serait qualifié de footix, quand nous-mêmes avons fait le choix de United il y a 15-20-30 ans ?

Et bien je ne vois pas en quoi le cheikh serait une menace pour notre identité. Ce que fait son pays dans son pays, les droits de l'homme, le terrorisme etc... Ca relève de la politique internationale. Laissons le football au football. L'identité du club, elle est internationale, elle appartient à tout le monde parce que c'est comme ça que le club s'est construit.

Comment veux tu qu'on réponde si tu dis tout 

😉