Erik ten Hag

[SkyTrick]

Apparement ten hag veut toujours garder un gros pouvoir sur les transfers malgré la mise en place d'une nouvelle structure sportive. Je ne sais pas comment cela va finir.

[JKad94]

 

[RedDevil71]

il y a 27 minutes, JKad94 a dit :

 

Le mec est le plus gros obstacle à la structure sportive qui nous fait tellement défaut.

Il doit ABSOLUMENT partir.

[JKad94]

Le 02/01/2024 à 20:18, RedDevil71 a dit :

Le mec est le plus gros obstacle à la structure sportive qui nous fait tellement défaut.

Il doit ABSOLUMENT partir.

Alors en toute objectivité, je fais parti de ceux qui comprennent les deux «camps» sur ce topic, mais j’ai toujours était de ceux qui veulent voir les coachs avoir du temps, c’était déjà le cas pour LVG et pour OGS, pour le mou j’étais contre son arrivé dès le départ.

Mais pour le coup ce que je comprend  dans ce que j’ai posté, c’est simplement qu’il veut avoir son mot à dire sur le recrutement, en aucun cas il souhaite avoir tout les pouvoirs, mais avoir la possibilité accepter ou refuser certains des départs ou arrivées. Et dans une structure sportive saine dans le football c’est tout à fait logique, le charger du recrutement et le directeur sportif s’adapte à l’identité de jeu du coach et forcément lui font diverses propositions. Sinon pour moi cela n’aurait aucun sens, si tout les pouvoirs appartiennent à la directions sportive sans consultation, alors n’importe qu’elle entraîneur ferait l’affaire, c’est un peu ce qu’il c’est passé au girondins de Bordeaux depuis la reprise de Gérard Lopez et de son directeur Admar lopes, de source fiable je peux te dire que c’est Admar qui décide du recrutement et même de qui doit être titularisé ou non, et il suffit de voir le résultat, relégation, plus gros budget de ligue 2 mais un football inexistant avec une addition d’individualité, c’est voué à l’échec.

Du coup que cela soit TH ou un autre, il est plus que normal que le coach ait son mot à dire sur le recrutement, c’est seulement une question d’équilibre, un genre de « séparation des pouvoirs ».

Modifié le 3 janvier par JKad94

[Red panther]

Mon dieu, un entraîneur qui veut avoir son mot à dire sur les joueurs que D'AUTRES vont choisir, ces mêmes personnes qui ensuite jugeront SES résultats... !!! Ten Hag c'est vraiment un sale nazi !

Modifié le 2 janvier par Red panther

[Senua_United]

il y a une heure, SkyTrick a dit :

Apparement ten hag veut toujours garder un gros pouvoir sur les transfers malgré la mise en place d'une nouvelle structure sportive. Je ne sais pas comment cela va finir.

Ça dépend par ce qu´il entend par pouvoir !

Qu´il veuille le dernier mot et la mains mises sur l´integratilité des transferts effectivement cela va à l´encontre d´un directeur sportif et d´une structure sportive, et ce n´est pas là solution. Mais je trouve ça logique qu´il veuille que sa voix d´entraîneur soit dites, entendu et écouté (et ce dans n´importe quel club ou avec n´importe quel entraineur). Il faut qu´il y ai une perméabilité, une communication saine et une travail conjoint entre les deux "départements".

Modifié le 2 janvier par Senua_United

[DesmaT]

Clairement, un entraîneur qui n'accepte pas d'arriver le matin à l'entraînement et de voir 3 nouvelles têtes et ses 2 défenseurs centraux vendus dans la nuit ?

Un nazi @Red panther ? Je dirais pire encore. 

Pour être sérieux, on ne sait rien de cette nouvelle. Avoir son mot à dire ça ne veut pas dire qu'il veut continuer à faire croquer son agent. 
Mais certainement qu'il ne veut pas d'une situation PSG où tout se fait à Doha avec une équipe sans aucun sens sportif mais uniquement commercial. 

[RedDevil71]

Droit de Veto = plein pouvoir sur les transferts 

Il DOIT PARTIR ABSOLUMENT 

PS : Quel idiot met ce genre de clause dans le contrat d'un coach ...

Modifié le 2 janvier par RedDevil71

[SkyTrick]

Techniquement olé aussi avait le droit de veto, bon sauf que lui il disait jamais non à un joueur.

[DesmaT]

Je ne suis pas d'accord avec le fait qu'on soit forcément pour ou contre Ten Hag, mais quand on voit comment t'es extrême @RedDevil71 c'est sur qu'à côté les modérés paraissent comme des pro-Ten Hag. 

Modifié le 2 janvier par DesmaT

[One Sheasy]

il y a 6 minutes, RedDevil71 a dit :

Droit de Veto = plein pouvoir sur les transferts 

Il DOIT PARTIR ABSOLUMENT 

PS : Quel idiot met ce genre de clause dans le contrat d'un coach ...

Bon on a compris que tu ne l'aimais pas et que tu lui reproches un peu tout et n'importe quoi. 

Néanmoins je ne vois pas trop le problème, dans le cas où la direction sportive voudrait lui "imposer" un joueur sans l'avoir consulté au préalable. Ça serait une perte de temps pour tout le monde donc oui ça me paraît logique qu'il ait un minimum un droit de regard sur qui vient au club ou non.

Après bien sûr cela dépendra de comment seront équilibrées les responsabilités entre lui-même et la direction sportive.

Aussi, faut faire attention à ne pas prendre pour argent comptant tout ce qu'on trouve sur Twitter. Mais j'imagine que cette recommandation n'est appliquée que quand cela vous arrange...

[JKad94]

Et même si ce n’est pas comparable, il faut rappeler que Sir Alex suite au rachat des Glazers a posé ses conditions qui étaient, la main mise sur le sportif à United comme il le faisait avant le rachat, sinon il démissionnerait. Cela ne l a pas empêché de travailler avec David Gill par exemple mais c’est toujours lui qui avait le dernier mot. Attention je ne dis pas que Th peut prétendre à ce niveau de pouvoir, mais c’était juste pour faire le parallèle.

D’ailleur si Lucas Mouras signe au psg en 2012 ou 2013 c’est car Ferguson c’était opposé au paiement d’une commission exorbitante à l’agent du brésilien, chose que Leonardo a fait sans hésité.

[RedDevil71]

« Veto » signifie en latin « je m'oppose ». Le droit de veto est le droit dont est titulaire une personne, une autorité, etc. de s'opposer unilatéralement à une décision prise, en principe, collectivement. Par l'utilisation du droit de veto, il y a opposition d’appliquer cette décision et donc blocage.

Arrêtez votre mauvaise foi

En gros je vais vous l'expliquer avec un cas concret : 

il nous faut un attaquant, un défenseur et un milieu, on a 400M de budget.

Tenhag veut mettre 200M pour le petit frère d'Antony, le DS lui dit non il est naz on va plutôt prendre le frère d'Hojlund à 100M 

Tenhag dit non veto, on revient avec le petit frère de Martial, il s'oppose encore, on est le 31 août on pas d'attaquant et toujours 400M à dépenser.

on va mettre 250 sur Antony junior et 100 sur la soeur de Dejong et 50 sur le cousin de Timber. 

Résultat : on aura 3 joueurs en plus dans l'effectif qu'il faudra virer après le départ de Tenhag.

Ce pouvoir ne devrait être donné à aucun coach, quand on en aura un qui impose le respect à la SAF par ses résultats sur la durée il n'aura pas besoin de Veto dans le contrat on le suivra de toute façon.

Prenez la chose dans l'autre sens et mettez vous à la place du DS qui ne pourra que "conseiller" sa majesté (alors qu'il est censé être son patron)

 

Modifié le 2 janvier par RedDevil71

[JKad94]

il y a 11 minutes, RedDevil71 a dit :

« Veto » signifie en latin « je m'oppose ». Le droit de veto est le droit dont est titulaire une personne, une autorité, etc. de s'opposer unilatéralement à une décision prise, en principe, collectivement. Par l'utilisation du droit de veto, il y a opposition d’appliquer cette décision et donc blocage.

Arrêtez votre mauvaise foi

En gros je vais vous l'expliquer avec un cas concret : 

il nous faut un attaquant, un défenseur et un milieu, on a 400M de budget.

Tenhag veut mettre 200M pour le petit frère d'Antony, le DS lui dit non il est naz on va plutôt prendre le frère d'Hojlund à 100M 

Tenhag dit non veto, on revient avec le petit frère de Martial, il s'oppose encore, on est le 31 août on pas d'attaquant et toujours 400M à dépenser.

on va mettre 250 sur Antony junior et 100 sur la soeur de Dejong et 50 sur le cousin de Timber. 

Résultat : on aura 3 joueurs en plus dans l'effectif qu'il faudra virer après le départ de Tenhag.

Ce pouvoir ne devrait être donné à aucun coach, quand on en aura un qui impose le respect à la SAF par ses résultats sur la durée il n'aura pas besoin de Veto dans le contrat on le suivra de toute façon.

Prenez la chose dans l'autre sens et mettez vous à la place du DS qui ne pourra que "conseiller" sa majesté.

 

J’entend très bien ce que tu dis, mais c’est dans une situation purement conflictuelle dans le cas de figure que tu présentes, dans la réalité ce droit de veto est utilisé si vraiment le coach est en total opposition avec sa direction sportive chose plutôt rare, sachant que cette dernière a le pouvoir de le virer. On ne peut pas spéculer, cela se passera sûrement très bien avec une direction qui travaille en harmonie avec son coach, ou parfois c’est elle qui dit non pour X raisons et parfois c’est le coach.

J’entend les reproches que tu fais à TH mais tu ne peux pas voir tout en noir comme si ce mec était le diable ou comme si il ne connaissait pas le football, il travaillait à l’ajax avec une direction très bien structurée et cela c’est plutôt bien passé, oui nous ne sommes pas l’ajax mais dans tout les cas laisse lui finir sa saison, je pense qu’il l’a mérité grâce à la saison passé, et au final ineos tranchera cette été.

Modifié le 2 janvier par JKad94

[RedDevil71]

il y a 2 minutes, JKad94 a dit :

J’entend très bien ce que tu dis, mais c’est dans une situation purement conflictuelle dans le cas de figure que tu présentes, dans la réalité ce droit de veto est utilisé si vraiment le coach est en total opposition avec sa direction sportive chose plutôt rare, sachant que cette dernière a le pouvoir de le virer. On ne peut pas spéculer, cela se passera sûrement très bien avec une direction qui travaille en harmonie avec son coach, ou parfois c’est elle qui dit non pour X raisons et parfois c’est le coach.

J’entend les reproches que tu fais à TH mais tu ne peux pas voir tout en noir comme si ce mec était le diable ou comme si il ne connaissait pas le football, il travaillait à l’ajax avec une direction très bien structurée et cela c’est plutôt bien passé, oui nous ne sommes pas l’ajax mais dans tout les cas laisse lui finir sa saison, je pense qu’il l’a mérité grâce à la saison passé, et au final ineos tranchera cette été.

J'ai déjà fait une croix sur cette saison, on finira hors du top 6 (pour info on est a 2-3 points de Chelsea, dont tout le monde se moque ici) 

Qu'il reste ou pas, ne changera rien.

Par contre si on peut limiter la casse avec ses transferts et son management désastreux. 

Le cas Onana est le parfait exemple : 

on négocie avec la fédération du Cameroun pour garder Onana pour le match de WIGAN ... Ils sont relégable en d2 ! 

Quel message tu envoi à ton gardien remplaçant dont tu auras besoin de toute façon ? 

SURTOUT que Onana est peut-être le pire gardien de notre histoire.

Comment vous ne pouvez pas voir cette gestion digne d'un dictateur Ougandais.

[JKad94]

il y a 1 minute, RedDevil71 a dit :

J'ai déjà fait une croix sur cette saison, on finira hors du top 6 (pour info on est a 2-3 points de Chelsea, dont tout le monde se moque ici) 

Qu'il reste ou pas, ne changera rien.

Par contre si on peut limiter la casse avec ses transferts et son management désastreux. 

Le cas Onana est le parfait exemple : 

on négocie avec la fédération du Cameroun pour garder Onana pour le match de WIGAN ... Ils sont relégable en d2 ! 

Quel message tu envoi à ton gardien remplaçant dont tu auras besoin de toute façon ? 

SURTOUT que Onana est peut-être le pire gardien de notre histoire.

Comment vous ne pouvez pas voir cette gestion digne d'un dictateur Ougandais.

 

Alors sur le cas Onana j’ai m’a théorie.

Des rumeurs ont couru sur le fait qu’Onana aurait peur de perdre sa place en partant à la CAN, peut être que TH en est conscient et a peur de perdre son gardien titulaire, ce qui lui mettrait encore plus de pression, mais je ne pense qu’il prendrai se risque seulement pour sauver la face. Je penses sincèrement qu’il veut voir son équipe réussir.
 
Ou tout simplement et là je cite des fervents supporters turcs du Fener, Bayindir est une catastrophe et n’a pas du tout le niveau pour United, je reprend leurs mots « vous avez prit une belle carotte »

Pour l’instant il s’est planté sur Onana, mais je ne connais pas l’avenir peut être qu’après une bonne CAN il va revenir plein de confiance, ajouter à cela le retour de nos blessés en défense ça changera peut être la dynamique, ou pas. Laissons la saison se terminer, Ineos mettre en place sa politique et nous verrons bien.

[RedDidDevil]

Son droit de veto qu'il a négocié avant d'arrivé au club et validé par la direction c'est peut-être pour éviter d'acheter des influenceurs , des rappeurs , des mannequins mais des joueurs de foot ! 

Saf avait blacklister Raiola ......dès son départ on n'a acheter que ces joueurs et pas a des prix d'amis ! 

je reprend les termes de @JKad94

"Laissons la saison se terminer, Ineos mettre en place sa politique et nous verrons bien."

TRUST THE PROCESS 😉

🔴⚪⚫

[RedDevil71]

Ok laissons le finir la saison mais a t'on le droit de se poser des questions ou de le critiquer ou de constater ses faiblesses d'ici la ? 

La gestion du cas Onana est objectivement mauvaise, pourquoi ne pas l'accepter au lieu de forcément essayer de trouver une explication ou une circonstance atténuante ou l'argument ultime : "Rome ne s'est pas fondé en un jour"

C'est vrai mais entre temps on a vu s'ériger le Colisée, la basilique, la fontaine etc... 

Depuis son arrivée je ne vois pas énormément de monuments se former.

[Marshall723]

il y a une heure, RedDevil71 a dit :

« Veto » signifie en latin « je m'oppose ». Le droit de veto est le droit dont est titulaire une personne, une autorité, etc. de s'opposer unilatéralement à une décision prise, en principe, collectivement. Par l'utilisation du droit de veto, il y a opposition d’appliquer cette décision et donc blocage.

Arrêtez votre mauvaise foi

En gros je vais vous l'expliquer avec un cas concret : 

il nous faut un attaquant, un défenseur et un milieu, on a 400M de budget.

Tenhag veut mettre 200M pour le petit frère d'Antony, le DS lui dit non il est naz on va plutôt prendre le frère d'Hojlund à 100M 

Tenhag dit non veto, on revient avec le petit frère de Martial, il s'oppose encore, on est le 31 août on pas d'attaquant et toujours 400M à dépenser.

on va mettre 250 sur Antony junior et 100 sur la soeur de Dejong et 50 sur le cousin de Timber. 

Résultat : on aura 3 joueurs en plus dans l'effectif qu'il faudra virer après le départ de Tenhag.

Ce pouvoir ne devrait être donné à aucun coach, quand on en aura un qui impose le respect à la SAF par ses résultats sur la durée il n'aura pas besoin de Veto dans le contrat on le suivra de toute façon.

Prenez la chose dans l'autre sens et mettez vous à la place du DS qui ne pourra que "conseiller" sa majesté (alors qu'il est censé être son patron)

 

C'est toujours la même chose avec toi et ça devient franchement gonflant...

VOUS êtes de mauvaise foi. JE vais vous expliquer... Quand on est pas d'accord avec toi on est dans le faux ou on ne comprend rien etc etc

Tout ça pour raconter n'importe quoi au final...

Il a un droit de veto, donc de dire non pour l'arriver d'un joueur, oui. Est ce que c'est une bonne chose ( pour le coach d'un grand club ) oui je le pense, ça évite que la direction prenne un joueur que l'entraineur ne désirerait pas.

Mais il y a certaines limites la dedans, dans la réalité ( et pas dans tes plans totalement absurdes et ridicules ), les choses se passent avec de la réflexion (et potentiellement de l'intelligence), donc non un entraineur ne va pas refuser tous les joueurs proposer pour obtenir LE joueur qu'il voudrait. La direction ( enfin une véritable direction comme on devrait avoir bientôt ) ne laisserait pas les choses se faire de la sorte, et je pense que dans le contrat des clauses doivent être stipulées pour éviter les abus.

Modifié le 2 janvier par Marshall723

[RedDevil71]

il y a 41 minutes, Marshall723 a dit :

C'est toujours la même chose avec toi et ça devient franchement gonflant...

VOUS êtes de mauvaise foi. JE vais vous expliquer... Quand on est pas d'accord avec toi on est dans le faux ou on ne comprend rien etc etc

Tout ça pour raconter n'importe quoi au final...

Il a un droit de veto, donc de dire non pour l'arriver d'un joueur, oui. Est ce que c'est une bonne chose ( pour le coach d'un grand club ) oui je le pense, ça évite que la direction prenne un joueur que l'entraineur ne désirerait pas.

Mais il y a certaines limites la dedans, dans la réalité ( et pas dans tes plans totalement absurdes et ridicules ), les choses se passent avec de la réflexion (et potentiellement de l'intelligence), donc non un entraineur ne va pas refuser tous les joueurs proposer pour obtenir LE joueur qu'il voudrait. La direction ( enfin une véritable direction comme on devrait avoir bientôt ) ne laisserait pas les choses se faire de la sorte, et je pense que dans le contrat des clauses doivent être stipulées pour éviter les abus.

Dans ce cas, si tout le monde travail en bonne intelligence, pourquoi il y a cette clause et pourquoi notre coach y tiens tellement ? 

Donc le nouveau DS, qui sera le patron et garde fou de Tenhag n'aura que la solution de virer le coach avec un chèque de 10M si il ne tombe pas d'accord sur un transfert ? 

Un autre exemple, Onana continue sur son horrible lancé mais son mentor le garde titulaire contre vents et marées comme c'est le cas actuellement, le DS ne pourra pas "décider" de transférer un meilleur gardien, ni de vendre Onana qui sera trop payé pour être n2 ? 

On a plusieurs cas concret ou Tenhag a été un mauvais manager mais on n'a pas le droit de prendre une mesure dans le cas où il réitérerait ?

Vous êtes tellement aveuglé par votre amour pour Tenhag que vous êtes scandalisé par le fait qu'il ai un contre pouvoir. On aurait dit les partisans d'un politique.

Et je ne raconte pas n'importe quoi, je vous dis qu'il a un droit de véto tout les pro Tenhag me réponde oui mais ça ne se passera pas comme ça dans le vrai monde ... 

Je vous donne un FAIT vous répondez par une supposition.

Et désolé de donner un avis contraire au votre je pensais qu'on était sur un forum libre.

[DesmaT]

il y a 26 minutes, RedDevil71 a dit :

Vous êtes tellement aveuglé par votre amour pour Tenhag que vous êtes scandalisé par le fait qu'il ai un contre pouvoir. On aurait dit les partisans d'un politique.

C'est marrant que tu ramènes au politique, sachant que tu réagis comme un militant d'un parti extrémiste qui considère que toute personne modéré ou d'un avis différent est forcément contre toi. 

Le simple fait de nous dire "votre amour pour Ten Hag" alors qu'on est juste là à réagir sans extrémité à la nouvelle du jour. 

Modifié le 2 janvier par DesmaT

[RedDidDevil]

il y a une heure, RedDevil71 a dit :

Ok laissons le finir la saison mais a t'on le droit de se poser des questions ou de le critiquer ou de constater ses faiblesses d'ici la ? 

La gestion du cas Onana est objectivement mauvaise, pourquoi ne pas l'accepter au lieu de forcément essayer de trouver une explication ou une circonstance atténuante ou l'argument ultime : "Rome ne s'est pas fondé en un jour"

C'est vrai mais entre temps on a vu s'ériger le Colisée, la basilique, la fontaine etc... 

Depuis son arrivée je ne vois pas énormément de monuments se former.

Bien évidemment qu'il est criticable et qu'il est sur un siège éjectable c'est le métier qui veut ca ! comme le dit très justement @Axelou ces résultats le sauveront ou le condamnerons ! 

Bien évidemment que les résultats sont criticables 

Si Ineos décide fin mai de le licencié et de repartir l'an prochain avec Potter et bien soit ! je trouverais cela dur mais c'est le risque de ce métier et ce sera le bon moment , alors que le viré maintenant ce serais oublié son bon travail malgré les difficultés de la saison passé 

 

[Axelou]

Je sais pas trop quoi en penser. En fait, la question n’est pas d’être pour ou contre l’arrivée d’un DS. 

Si on embauche un incapable ou un mec en conflit avec le manager, on se rajoute un problème en plus dans l’organigramme et la structure de l’équipe.

Si TH veut vraiment garder le contrôle total, je peux l’entendre et le comprendre. On en reviendra toujours au même point pour évaluer son travail : les résultats.

A supposer qu’il arrive à faire quelque chose de cette équipe d’ici la fin de son contrat et qu’on devienne à nouveau un club de premier plan, personne ne lui reprochera son contrôle sur l’équipe.

Mais si on continue à perdre un match sur deux et se faire rouster par tout le monde, il arrivera ce qu’il doit arriver.

La solution miracle n’existe pas. Ce sont des paris à tenter, même les meilleurs joueurs et managers ont connu de cuisants échecs dans leurs carrières. Rien ne se gagne d’avance. C’est sur la Playstation que ça marche, pas dans le monde réel.

[Red panther]

Si il y a veto au sens stricto sensu du terme, dans ce cas quel est l'intérêt d'engager un DS... ?

Sinon, avant de causer en latin, il serait bon de reprendre les éléments cités dans l'article. Parce qu'avec "droit de veto", "conserver son influence" et "avoir son mot à dire", le tout dans la même info, ça ne parait pas très clair. S'il y a veto, il ne peut avoir "d'influence" ni "de mot à dire". Y a que les choses vont dans le sens de celui qui impose son veto, point barre. Alors qu'est-ce qu'il y a précisément derrière ce terme lorsqu'on parle du contrat de TH ? On n'ignore tout des conditions d'applications de ce veto, si il existe bel et bien en l'état. 

Pour finir, le post en question n'est repris nul part. L'info n'est reprise nul part (sauf MUFR, les autres médias MU ne le mentionne pas), pas même dans les tabloids ce matin (le Sun publie une critique sur les transferts de TH mais ne parle pas de veto). Le post est attribué à Rob Dawson. Le site ESPN relais l'article effectivement, Dawson étant leur correspondant, en rapportant les termes suivant : "Cependant, une source a déclaré à ESPN que le veto était inscrit dans le contrat de Ten Hag et qu'il s'attend à ce que la clause soit honorée". Une "source", dont évidemment on ne sait rien. C'est quoi l'intérêt de préciser que TH attend que cette clause soit honorée si elle est inscrite dans son contrat. Pourquoi TH le revendiquerait ? Un contrat est un contrat, point barre. Les transferts sous OGS ont toujours eus lieu avec l'aval de ce dernier. Ce qui lui a permis de claquer 461M (je n'avais pas indiqué le bon montant la dernière fois car OGS était arrivé en décembre 2018) pour, entre autres, Maguire, Sancho, Pellistri, VDB, AWB... ça n'a pas eut l'aire de choquer le monde plus que ça...

C'est bien joli de faire belles phrases avec des grands mots comme "aveuglés par l'amour de..." ou "être scandalisé par le fait qu'il y ait un contre-pouvoir (LOL)". Mais ça ne rend pas plus honnête le fait de polémiquer sur la première info balancée à l'emporte pièce et qui s'apparente plus à une bouze pour buzzer et faire tripper les anti TH sur twitter. Et surtout de ne pas la questionner (un contre-pouvoir, en principe, ça commence par là) avant d'en faire "acte de foi". 

 

Modifié le 3 janvier par Red panther

[DesmaT]

Il y a 2 heures, Red panther a dit :

Si il y a veto au sens stricto sensu du terme, dans ce cas quel est l'intérêt d'engager un DS... ?

Veto veut juste dire qu'il pourra valider que le profil proposé corresponde au plan de jeu. Mais le DS aura tout son rôle de recherche et de négociation.

On en parle de l'entraîneur de Nice qui voit débarquer un matin à l'entraînement Ross Barkley et Aaron Ramsay ?