Zlatan Ibrahimović

[sly21]

Je crois dark que tu vois un peux trop beau Marcus. Comme moi avec Zlatan.

 

Marcus est pas ouf techniquement parlant. Il est bon quand il part lancé ou dans le dos de la défense.

 

Le problème que j'ai avec Marcus est que face à un Morgan, Williams, Koscielny enfin quasiment tous les défenseurs de PL, il se fait bouger physiquement. Il ne sera performant que si il part dans le dos.

 

Zlatan lui va attirer les défenseurs et laisser de l'espace pour les ailiers. Alors oui il loupe des déviations, mais à force il fatigue la défense et sa paye assez souvent, je trouve.

 

Doraibu, je suis entièrement d'accord avec ton message. +1000

Modifié le 5 décembre 2016 par sly21

[RedLikeDevil]

En même temps difficile pour Rashford de prendre de l'expérience en pointe vu que Zlatan n'est jamais remplacé, il rentre systématiquement pour occuper l'aile. 

 

Ibra n'est peut-être pas le problème offensif numéro un mais comme tu dis Sly, une fois qu'il a fatigué la défense et s'est fatigué par la même occasion, il doit être remplacé par Marcus qui pourra prendre le dessus par sa vitesses les défenseurs de PL

[dark passenger]

Parmi ce que tu proposes la première et la troisième solutions sont les plus probables et les plus pertinentes pour l'équipe.

 

Le hic... C'est qu'on sait bien que Mourinho ne vas de suite titulariser Rashford comme un indiscutable au sein de la pointe de l'attaque... car l'anglais a besoin d'expérience, de prendre du gallon de s'accomplir en tant que footballleur et buteur.

Des rentrées ici et là, des matches où il commence titulaire, d'autres non, où il rentre en cours de jeu me parait plus approprié au vu de son jeune age et de sa situation.

 

La troisième est je pense la plus cohérente, mais Rooney attaquant cela me semble maintenant dépassé sur le long-terme, et on voit bien qu'il est plus à son aise quand il est beaucoup plus reculé. Le Rooney d'aujourd'hui n'aurait pas trop de mal à jouer dos au but, mais son évolution le rend plus utile selon moi accompagné de deux joueurs au milieu afin d’apporter un maximum de mouvements, de vitesse, de fluidité dans l'entre-jeu.

 

 

 

Jusque là ca me va et c'est en fait ce que je pensais être bon pour l'équipe: faire jouer Zlatan titu puis faire rentrer souvent Rashford à la place de Zlatan pour que le gamin prenne de l'XP. Sauf qu'on a assisté à tout autre chose. Au final c'est pas plus mal parce que ca nous permet de voir que Zlatan en premier choix offensif est tout sauf une bonne idée (on est d'accord puisque tu le dis aussi dans ton message) mais faut croire que Mourihno pense autre chose lui. 

Donc au lieu d'installer progressivement notre jeune, ce qu'on pensait que Mourinho préparait, aujourd'hui on assiste plutôt à une reconduite du bail de Zlatan...Faut être sérieux au minimum, c'est une blague cette histoire. 

Tout comme il y avait un problème Rooney, ce n'était pas vraiment la personne qui posait problème, c'était plus son statut d'intouchable couplé à ses mauvaises prestations, de même le problème Zlatan au delà de son incapacité à bonifier réellement notre jeu, c'est son statut le vrai problème. Puis là on a assez vu ce qu'il a à offrir: c'est très pauvre. Il faut le mettre une bonne fois sur le banc, il peut revenir un peu plus tard dans le championnat pour filer un coup de main si besoin.

 

Mon dernier paragraphe répond également à ton message Sly21. je ne sais pas à quoi ressemble vraiment ta grille d'ouffissime technique mais une chose est sur le Rashford actuel est plus technique que le Zlatan actuel. Tu cites également des défenseurs, mais tu oublies que Marcus les a croisé la saison passée? et il s'en est bien sorti en plus...

[Doraibu]

Non la reconduite du bail de Zlatan n'est pas une mauvaise idée... la mauvaise idée serait qu'il soit intouchable la saison prochaine quand on devra préparer les prochaines saisons avec Marcus et Martial.

 

Oui Zlatan comme atout un numéro un offensif n'est pas la meilleur idée... dans un collectif qui exploiterait les possibilités offensives de tous. Pour moi à United on a la chance d'avoir un jeu où tout le monde joue pour tout monde, comme en 2006-2007, on n'a pas de réel buteur, un 9 pur et dur.

L'inconvénient c'est le manque d'efficacité, mais l'avantage c'est l’imprévisibilité offerte, et que le danger peut venir de n'importe-où.

 

Un point d'ancrage comme Zlatan est utile pour cela, car il fixe le bloc équipe adverse, et permet aux ailiers et milieux plus avancés de plonger derrière le dos des défenseurs.

 

C'est le jeu que Mourinho veut offrir d'après moi, sinon il aurait insisté pour avoir un 9 style Lewandowski afin d'avoir une attaque placée, où on jouerait tout pour l'attaquant afin que celui-ci atteigne les 30-40 buts par saisons.

 

Ce n'est selon moi pas le plan de jeu du Mou' en cette année 2016/2017...

[MacLeod]

Je ne suis pas si sur que toi concernant le coté 9 pur d'Anthony, il a des qualités physiques pour partir de plus loin. Pa raillerus à Monaco il a été performant en jouant en pointe mais finalement en étant ultra dangereux sur le coté (Le truc paradoxal)

Anthony son vilain défaut, c'est comme tu le dis le "côté 9 pur". Il n'est pas un vrai tueur, c'est pas le gars qui va vouloir à tout prix scorer dès qu'il aura la balle dans les 16m adverses.

Un autre défaut c'est qu'il ne tire pas toujours avantage de sa vitesse supérieure à cause de sa vilaine manie de demander la balle dans les pieds et pas assez souvent en profondeur.

Mais ce sont des choses qui peuvent se corriger et s'améliorer.

 

Ce que je dis, c'est pourtant simple, peut-il à l'instant T être le titulaire en puissance au poste d'attaquant (dans un United visant le top) ? Honnêtement je pense que c'est trop tôt, mais il ne progressera pas en jouant à un autre poste. Pour moi, on est en train de le gâcher en le foutant systématiquement sur l'aile. Constat qui veut aussi pour Rashford.

Je ne suis pas un partisan du "le faire jouer sur le côté lui permettra de s'étoffer", pour moi c'est du bullshit.

 

A moyen et long terme, faire jouer Zlatan 90 minutes à chaque match va plus nous desservir qu'autre chose.

[sly21]

Jusque là ca me va et c'est en fait ce que je pensais être bon pour l'équipe: faire jouer Zlatan titu puis faire rentrer souvent Rashford à la place de Zlatan pour que le gamin prenne de l'XP. Sauf qu'on a assisté à tout autre chose. Au final c'est pas plus mal parce que ca nous permet de voir que Zlatan en premier choix offensif est tout sauf une bonne idée (on est d'accord puisque tu le dis aussi dans ton message) mais faut croire que Mourihno pense autre chose lui.

Donc au lieu d'installer progressivement notre jeune, ce qu'on pensait que Mourinho préparait, aujourd'hui on assiste plutôt à une reconduite du bail de Zlatan...Faut être sérieux au minimum, c'est une blague cette histoire.

Tout comme il y avait un problème Rooney, ce n'était pas vraiment la personne qui posait problème, c'était plus son statut d'intouchable couplé à ses mauvaises prestations, de même le problème Zlatan au delà de son incapacité à bonifier réellement notre jeu, c'est son statut le vrai problème. Puis là on a assez vu ce qu'il a à offrir: c'est très pauvre. Il faut le mettre une bonne fois sur le banc, il peut revenir un peu plus tard dans le championnat pour filer un coup de main si besoin.

 

Mon dernier paragraphe répond également à ton message Sly21. je ne sais pas à quoi ressemble vraiment ta grille d'ouffissime technique mais une chose est sur le Rashford actuel est plus technique que le Zlatan actuel. Tu cites également des défenseurs, mais tu oublies que Marcus les a croisé la saison passée? et il s'en est bien sorti en plus...

Marcus meilleur techniquement que Zlatan? Alors là je comprends pas.

Je ne sais pas quoi dire tellement ça me paraît aberrant, vraiment.

Son but d'hier en est la preuve, ses contrôles avec le pied à 2m du sol aussi.

 

Quelqu'un (dont je ne me souviens plus du pseudo) est du même avis que moi : rashford à encore beaucoup de progrès à faire au niveau technique.

Modifié le 5 décembre 2016 par sly21

[Sandokan]

Personnellement, au vu de notre situation actuelle, ça me dérange pas outre-mesure de voir Ibra titulaire, pas plus que cela ne me dérangerait de le voir prolonger son bail d'un an.

Ce qui me dérange plus actuellement c'est son positionnement dans le jeu comme je le disais hier. Ibra viens chercher les ballons trop bas, hors le coeur du jeu est une zone où l'on a besoin de rapidité et de jeu en une touche, comme peuvent le faire des Mata, Pogba, Mkhi. 

C'est quelque chose que l'on constate aisément. Les situations sur lesquelles Ibra est le plus dangereux ? Son jeu de tête, ses volées, ses récupérations dans les 16 mètres. Peu de réelle situation dangereuse dans la profondeur. Même si son joli lobe d'hier est un contre-exemple.

 

Voilà pourquoi selon moi Ibra doit rester en 9 fixe, on a d'excellents passeurs dans l'équipe qui peuvent l'alimenter. Mais quand à le voir en meneur de jeu/chef d'orchestre, non jamais de la vie.

[Kamak]

Anthony son vilain défaut, c'est comme tu le dis le "côté 9 pur". Il n'est pas un vrai tueur, c'est pas le gars qui va vouloir à tout prix scorer dès qu'il aura la balle dans les 16m adverses.

Un autre défaut c'est qu'il ne tire pas toujours avantage de sa vitesse supérieure à cause de sa vilaine manie de demander la balle dans les pieds et pas assez souvent en profondeur.

Mais ce sont des choses qui peuvent se corriger et s'améliorer.

 

Ce que je dis, c'est pourtant simple, peut-il à l'instant T être le titulaire en puissance au poste d'attaquant (dans un United visant le top) ? Honnêtement je pense que c'est trop tôt, mais il ne progressera pas en jouant à un autre poste. Pour moi, on est en train de le gâcher en le foutant systématiquement sur l'aile. Constat qui veut aussi pour Rashford.

Je ne suis pas un partisan du "le faire jouer sur le côté lui permettra de s'étoffer", pour moi c'est du bullshit.

 

A moyen et long terme, faire jouer Zlatan 90 minutes à chaque match va plus nous desservir qu'autre chose.

 

Moi Martial quand je le vois demander le ballon dans la surface, ça fait souvent but. La preuve contre WHU, il se place très bien comme le ferait un vrai renard des surfaces, et a une bonne finition. D'ailleurs, presque tous ses buts sont comme ça, sauf le premier contre pool ou il part du côté et drible tout le monde (il aurait pas du le mettre celui là, ça nous a donné une illusion d'aillier alors que c'est pas le cas).

Je reste sur mon avis, c'est un 9 pur qui doit jouer finisseur et pas à la création excentré à gauche.

 

En plus il est jeune et très rapide donc il serait pas cramé à la 60eme en multipliant les appels dans la profondeur. Je vois une sorte de Sam Eto'o quand je vois Martial. Un tout droit assez technique fait pour le contre avec une bonne frappe et une grosse acceleration, et qui sait se placer dans les 16m en cas de possession outrageuse de son équipe.

 

Revoyez ses buts, il aime être dans l'axe à la finition, il est meilleur que zlatan, et c'est un vrai attaquant de pointe.

 

 

Modifié le 6 décembre 2016 par Kamak

[MacLeod]

Moi Martial quand je le vois demander le ballon dans la surface, ça fait souvent but. La preuve contre WHU, il se place très bien comme le ferait un vrai renard des surfaces, et a une bonne finition. D'ailleurs, presque tous ses buts sont comme ça, sauf le premier contre pool ou il part du côté et drible tout le monde (il aurait pas du le mettre celui là, ça nous a donné une illusion d'aillier alors que c'est pas le cas).

Je reste sur mon avis, c'est un 9 pur qui doit jouer finisseur et pas à la création excentré à gauche.

Ce n'est pas ce que je disais Kamak. Un Ruud par exemple, il serait en train de faire le poirier à l'angle de la surface (vous imaginez bien là ?), il n'envisagerait pas autre chose que de marquer. Martial a un côté plus altruiste et moins tueur, mais évidemment qu'il ne se prive pas de frapper quand il est en position de le faire.

On est tous les deux du même avis sur le fond de la question. Martial dans l'axe.

[Phil64]

Dans l'axe ou sur le côté... c'est un faux débat. Qui est avant centre au Barca? Saurez? Pourtant regardez comment ça permute avec Messi et Neymar. Le brésilien joue 9 en sélection et "ailier" en club. Cela ne lui pose aucun problème. C'est un attaquant moderne. Martial à également ce profil tout comme Rashford. Le seul à avoir un profil de 9 à l'ancienne c'est Ibra. Bien qu'il est capable de redescendre de organiser le jeu. Nos ailiers doivent donc apprendre à lâcher leur ligne pour plonger dans la défense... Peu importe leur position sur le tableau noir...

[sly21]

Je fais ce message juste pour dire que j'ai pris du plaisir (mon rouleau de sopalin est vide) à débattre avec vous sur Zlatan.

Pas d'insultes, respect de l'avis des autres, ça fait du bien. Love

[ohman!]

Marcus meilleur techniquement que Zlatan? Alors là je comprends pas.

Je ne sais pas quoi dire tellement ça me paraît aberrant, vraiment.

Son but d'hier en est la preuve, ses contrôles avec le pied à 2m du sol aussi.

 

Quelqu'un (dont je ne me souviens plus du pseudo) est du même avis que moi : rashford à encore beaucoup de progrès à faire au niveau technique.

non mais Rashford est vraiment ouf niveau technique. Ne pas passer un dribble sur l'aile en je ne sais combien de matchs, en jouant Zorya à domicile, Burnley, bref que des grosses équipes, c'est vraiment fou. C'est pas si facile que l'on croit de sortir la balle en touche ou en sortie de but à chaque fois qu'on tente un dribble en poussant la balle à 10m. Faut pas croire !

Zlatan il fait quoi techniquement ? Des contrôles ? Des passes dosées ? C'est surestimé tout ça !

[Kamak]

Dans l'axe ou sur le côté... c'est un faux débat. Qui est avant centre au Barca? Saurez? Pourtant regardez comment ça permute avec Messi et Neymar. Le brésilien joue 9 en sélection et "ailier" en club. Cela ne lui pose aucun problème. C'est un attaquant moderne. Martial à également ce profil tout comme Rashford. Le seul à avoir un profil de 9 à l'ancienne c'est Ibra. Bien qu'il est capable de redescendre de organiser le jeu. Nos ailiers doivent donc apprendre à lâcher leur ligne pour plonger dans la défense... Peu importe leur position sur le tableau noir...

 

Je veux bien comparer suarez et messi à nos joueurs à condition que ce soit CR7 et Rooney, pas Martial ou Ibra...Si on avait encore des joueurs de ce niveau on serait premiers du championnat.

Dans ces deux là actuels on a un mec complètement cramé et un jeune qui n'a pas réalisé encore la moitié de son potentiel.

[ohman!]

Il faut ajouter à cela qu'Ibra ne va pas permuter pour aller sur l'aile. Ce sont des profils ça. Suarez le fait. Aguero pourrait le faire. Mais des joueurs comme Van Nistelrooy, Ibra, ou même un Lewandowski, actuellement aller sur l'aile ça me laisserait perplexe.

[dark passenger]

Moi Martial quand je le vois demander le ballon dans la surface, ça fait souvent but. La preuve contre WHU, il se place très bien comme le ferait un vrai renard des surfaces, et a une bonne finition. D'ailleurs, presque tous ses buts sont comme ça, sauf le premier contre pool ou il part du côté et drible tout le monde (il aurait pas du le mettre celui là, ça nous a donné une illusion d'aillier alors que c'est pas le cas).

Je reste sur mon avis, c'est un 9 pur qui doit jouer finisseur et pas à la création excentré à gauche.

 

En plus il est jeune et très rapide donc il serait pas cramé à la 60eme en multipliant les appels dans la profondeur. Je vois une sorte de Sam Eto'o quand je vois Martial. Un tout droit assez technique fait pour le contre avec une bonne frappe et une grosse acceleration, et qui sait se placer dans les 16m en cas de possession outrageuse de son équipe.

 

Revoyez ses buts, il aime être dans l'axe à la finition, il est meilleur que zlatan, et c'est un vrai attaquant de pointe.

 

 

 

tu as vraiment regarder ta vidéo? parce que si oui tu as alors des problèmes de vision ou de lecture du jeu. A part les 2 buts contre Soton aucun du reste ne plaide la cause que tu défends (autrement dit on ne voit pas dans ces buts un pur 9 finisseur). 

[dark passenger]

Marcus meilleur techniquement que Zlatan? Alors là je comprends pas.

Je ne sais pas quoi dire tellement ça me paraît aberrant, vraiment.

Son but d'hier en est la preuve, ses contrôles avec le pied à 2m du sol aussi.

 

Quelqu'un (dont je ne me souviens plus du pseudo) est du même avis que moi : rashford à encore beaucoup de progrès à faire au niveau technique.

 

quel contrôle avec le pied en l'air? levé la pâte pour toucher la balle en l'air, c'est ca tes contrôles de ouf? Où tu vois qu'il contrôle la balle en faisant ça? Il le fait systématiquement que le ballon vole plus haut que lui alors qu'il y a mieux à faire comme reculer tout simplement pour contrôler la ballon de face. Le match de dimanche encore il l'a répéter plusieurs fois sans aucun résultat. Et ca date pas que de ce match, en tout et pour tout il l'a réussi qu'une fois avec nous. Et ca fait de lui un technicien de ouf? Marcus le réussirait aussi s'il passait son temps sur le pré à faire que des gestes comme ca. 

le mec rate une simple passe de 2 m, fait de mauvais contrôle, foire ses dribbles mais non il est ouf techniquement parce qu'il sait lever sa patte de 2m? Wahoo c'est extra.

Je pense que t'a du mal à saisir le message que je passe. Je connais l'ancien Zlatan et je sais quel niveau technique il avait mais j'ai bien précisé le "Zlatan d'aujourd'hui" celui là devant nous qui n'a plus rien de la technique qu'il avait. Et je suis entrain de te dire que ce Zlatan actuel est moins technique que Rashford.

[Kamak]

tu as vraiment regarder ta vidéo? parce que si oui tu as alors des problèmes de vision ou de lecture du jeu. A part les 2 buts contre Soton aucun du reste ne plaide la cause que tu défends (autrement dit on ne voit pas dans ces buts un pur 9 finisseur). 

 

développe je comprends pas. Ou est ce que tu vois des qualités d'aillier, de percussion, de dribles, plutôt que de finition ?

[ohman!]

quel contrôle avec le pied en l'air? levé la pâte pour toucher la balle en l'air, c'est ca tes contrôles de ouf? Où tu vois qu'il contrôle la balle en faisant ça? Il le fait systématiquement que le ballon vole plus haut que lui alors qu'il y a mieux à faire comme reculer tout simplement pour contrôler la ballon de face. Le match de dimanche encore il l'a répéter plusieurs fois sans aucun résultat. Et ca date pas que de ce match, en tout et pour tout il l'a réussi qu'une fois avec nous. Et ca fait de lui un technicien de ouf? Marcus le réussirait aussi s'il passait son temps sur le pré à faire que des gestes comme ca. 

le mec rate une simple passe de 2 m, fait de mauvais contrôle, foire ses dribbles mais non il est ouf techniquement parce qu'il sait lever sa patte de 2m? Wahoo c'est extra.

Je pense que t'a du mal à saisir le message que je passe. Je connais l'ancien Zlatan et je sais quel niveau technique il avait mais j'ai bien précisé le "Zlatan d'aujourd'hui" celui là devant nous qui n'a plus rien de la technique qu'il avait. Et je suis entrain de te dire que ce Zlatan actuel est moins technique que Rashford.

Non mais dire que Rashford est meilleur que Zlatan techniquement c'est vraiment de mauvaise foi.

Surtout que si Rashford a un point faible c'est surtout sa technique.

https://www.youtube.com/watch?v=4_DchykZPs4

Il suffit de voir à partir de 2 min 58 les passes qu'il fait, risquées et bien dosées, à terre.

 

A contrario, on peut regarder n'importe quel match de Rashford sur l'aile pour voir des dribbles lamentables. Face à Zorya par exemple où il est pas passé une fois... Il pousse la balle en touche. Il fait des remises mauvaises... Bref techniquement y a beaucoup de travail.

 

 

Catastrophique techniquement.

Modifié le 7 décembre 2016 par ohman!

[dark passenger]

développe je comprends pas. Ou est ce que tu vois des qualités d'aillier, de percussion, de dribles, plutôt que de finition ?

Dans ta video, le premier but et à partir du 9ème but, il n'y a pas matière à discuter là dessus c'est des buts où il part nettement de l'aile soit en recevant la balle soit en la conduisant lui même (à part bien sur le penalty mit). 

Maintenant du 4ème au 9ème, on voit bien que sur les actions, ce n'est pas lui qui occupe l'axe, il y a un 9 devant lui qui occupe déjà les défenseurs centraux et aussi sur la plus part de ces 5 buts, on voit le latéral à côté de lui ce qui sous comprend que s'il se retrouve dans l'axe, c'est parce que le jeu s'est penché à l'opposé déplaçant tout le bloc. En gros il ne joue pas en tant qu'attaquant de pointe quand il se retrouve dans la surface. C'est aussi ca la qualité d'un bon ailier : savoir s'engouffrer dans l'espace laissée par son attaquant. 

[rootona]

Ce qui m'énerve chez lui c'est le nombre de fois où il est hors jeu dans un match. Pour l'avoir vu au parc, il est souvent hors jeu car l'équipe récupéré vite et que monsieur a mis trop de temps à remonter. Sur le dernier match il est signalé 2 fois hors jeu au bout de 52 secondes de jeu. Je trouve ça dingue.

Modifié le 7 décembre 2016 par rootona

[ohman!]

Ah ça oui... Il est hors jeu, il défend pas vraiment, il fait beaucoup d'appels dans les pieds et pas assez en profondeur... Mais bon il a toujours été comme ça c'est son rôle. Donc on peut plus le changer maintenant.

[dark passenger]

Non mais dire que Rashford est meilleur que Zlatan techniquement c'est vraiment de mauvaise foi.

Surtout que si Rashford a un point faible c'est surtout sa technique.

https://www.youtube.com/watch?v=4_DchykZPs4

Il suffit de voir à partir de 2 min 58 les passes qu'il fait, risquées et bien dosées, à terre.

 

A contrario, on peut regarder n'importe quel match de Rashford sur l'aile pour voir des dribbles lamentables. Face à Zorya par exemple où il est pas passé une fois... Il pousse la balle en touche. Il fait des remises mauvaises... Bref techniquement y a beaucoup de travail.

 

 

Catastrophique techniquement.

 

Non c'est pas de la mauvaise foi c'est quoi qui part en croisade contre un gamin. Tu parles de passes dosées pour Zlatan et de dribbles pour Rashford...tu ne vois pas qu'elle est truquée ta balance de comparaison? 

Zlatan a réussit 2-3 passes!!!Wahoo super c'est un génie! or à côté c'est une flopée de passes ratés, de ballon perdu bêtement, de statisme, de contrôle ratée...mais non c'est pas grave Zlatan est un génie technique.

Tu montres une vidéo de Zlatan, c'est bien. maintenant fais l'effort d'aller voir ceux de Rashford. Tu verras tous les déviations réussis et bien senties qu'il a fait au poste de 9 et aussi toutes ses bonnes passes bien dosées comme tu les aimes.

[ohman!]

Mais on voit bien avec Rashford ailier qu'il sait pas dribbler, que techniquement c'est très compliqué. Il fait plein de passes ratées justement. Ou alors des passes en retrait à son latéral ou à son milieu.
Je pars pas en croisade contre lui mais je vais finir par le faire parce que ça me lasse un peu de voir certains croire qu'on tient le nouveau Ronaldo...
Mais c'est pas grave c'est pas moi qui sera déçu en regardant sa carrière. Au pire je serai agréablement surpris. Mais y a plus de chances que j'en vois certains dire ici "oh pourtant il avait le potentiel pourtant pour faire mieux"...
Faut pas croire qu'un jeune qui fait des bons trucs quelques fois ça va être un super génie. Rashford il a quoi actuellement où il est au dessus des autres ? Sa vitesse. C'est tout. Sa finition ? Visiblement pas face à West Ham pour le 2 1... Ses dribbles ? Visiblement pas face à n'importe quel défenseur... Il sait qu'on joue plus quand la balle sort en touche ?
L'aile est pas du tout faite pour lui car il sait pas bien dribbler. Il en réussira quelques fois. Mais c'est pas son point fort. Vaut mieux qu'il se contente de décaler et avec sa vitesse d'aller frapper.
Techniquement pour moi c'est simple Rashford c'est un Lukaku. Sauf que Lukaku est grand et costaud mais lent et que Rashford est très rapide et plus vif. Pas le même profil physique mais techniquement ça doit être kif kif.
Zlatan au même âge il signait juste à l'Ajax. Il a pas été formé ans un grand club avec les supers structures et pourtant techniquement il était bien meilleur. J'attends que Rashford mette des buts que mettait Ibra à l'Ajax... Parce que là techniquement c'était quelque chose.

Modifié le 7 décembre 2016 par ohman!

[Gribbin]

Non mais dire que Rashford est meilleur que Zlatan techniquement c'est vraiment de mauvaise foi.

Surtout que si Rashford a un point faible c'est surtout sa technique.

https://www.youtube.com/watch?v=4_DchykZPs4

Il suffit de voir à partir de 2 min 58 les passes qu'il fait, risquées et bien dosées, à terre.

 

A contrario, on peut regarder n'importe quel match de Rashford sur l'aile pour voir des dribbles lamentables. Face à Zorya par exemple où il est pas passé une fois... Il pousse la balle en touche. Il fait des remises mauvaises... Bref techniquement y a beaucoup de travail.

 

 

Catastrophique techniquement.

 

 

Je te trouve trop dur concernant la technique de Rashford. 

 

C'est clairement pas son point fort, mais pour un buteur de son âge sa technique est plutôt pas mal. Elle lui permet d'éliminer un défenseur pour tirer au but, et puis ses contrôles et ses passes ne sont pas si catastrophique, c'est correct compte tenu de son âge et de son potentiel évolution. 

 

Alors oui, c'est clair que pour jouer ailier c'est mort parce qu'il est pas assez technique pour déborder (cela dit, Aguero - qui est très technique - serai t-il capable de déborder sur une aile? Etre capable de déborder n'est pas être capable d'éliminer un joueur dans la surface), mais pour jouer buteur, je ne qualifierais pas la technique de Rashford catastrophique.

 

De toute façon, comme cela a déjà été dit, concernant Rashford, ce qui déterminera s'il devient un top player ou un Welbeck, c'est sa finition. S'il a réellement un don dans ce domaine il deviendra grand, sinon il partira à Everton #CleverleySchools. 

[ohman!]

Je te trouve trop dur concernant la technique de Rashford. 

 

C'est clairement pas son point fort, mais pour un buteur de son âge sa technique est plutôt pas mal. Elle lui permet d'éliminer un défenseur pour tirer au but, et puis ses contrôles et ses passes ne sont pas si catastrophique, c'est correct compte tenu de son âge et de son potentiel évolution. 

 

Alors oui, c'est clair que pour jouer ailier c'est mort parce qu'il est pas assez technique pour déborder (cela dit, Aguero - qui est très technique - serai t-il capable de déborder sur une aile? Etre capable de déborder n'est pas être capable d'éliminer un joueur dans la surface), mais pour jouer buteur, je ne qualifierais pas la technique de Rashford catastrophique.

 

De toute façon, comme cela a déjà été dit, concernant Rashford, ce qui déterminera s'il devient un top player ou un Welbeck, c'est sa finition. S'il a réellement un don dans ce domaine il deviendra grand, sinon il partira à Everton #CleverleySchools. 

ah oui je suis d'accord avec toi globalement. J'ai du mal m'exprimer.

Quand je disais catastrophique techniquement c'était sur ce match face à Zorya. Je sais pas si tu as vu la vidéo mais vraiment terrible... Tu aurais fait mieux.

 

Pour jouer buteur, c'est juste une technique différente mais je dirais pas qu'un buteur a moins de technique qu'un ailier. Moins de technique de dribble oui, mais plus de technique de frappe.

Aguero sur l'aile oui je pense qu'il serait capable de le faire. Après, il faut se dire que Van Persie qui était très technique jouait ailier à la base pourtant il ne va pas très vite.

 

Mais peu importe je suis d'accord pour dire que c'est correct mais loin d'être fou. Au même âge, et je vais citer que des attaquants pas d'ailiers, Ronaldo le brésilien, Van Persie, Benzema, tous montraient beaucoup plus de qualités techniques que Rashford.

Donc c'est pour ça que je veux calmer ceux qui nous disent là que c'est un futur top player.