Chroniques des membres

[Duncan Edwards]

Super chronique Rooney24

 

Fait gaffe quand même quand tu cites le TFC hein, je te surveille

Modifié le 5 août 2015 par babyf@ce

[Rooney_24]

Super chronique Rooney24

 

Fait gaffe quand même quand tu cites le TFC hein, je te surveille

 

Merci Baby ! C'était une très bonne idée et une bonne expérience, j'espère que ça vous aura plu !

 

 

Je n'ai rien contre les toulousains, j'aurais pu mettre Guingamp ou Lorient à la place

[Duncan Edwards]

Merci mais l'idée des chroniques n'est pas de moi, je n'ai fait que suggérer le thème qui est d'actualité ces temps ci.

 

 

Pour ceux que ça intéresse mais qui appréhendent de se lancer car vous ne savez pas soit par où commencer, soit comment tourner l'article etc. Sur le topic " Paul Scholes " j'ai posté une chronique sur Scholes qui vaut le détour.

 

Bon, le gars c'est pas sa première chronique donc il maîtrise pas mal le sujet. La forme et le fond sont juste excellents. Comme l'a dit Ryan, le gars te fait remonter le temps quand tu le lis, t'as l'impression de revoir les scènes à chaque phrase. Si ça peut vous aider, sans pour autant plagier bien entendu, car ce qui compte c'est VOTRE touche perso

[Rooney_24]

Je viens de lire ça en effet c'est très bon !

 

 

Par contre je n'ai pas pu envoyé ma chronique pour validation par MP car je n'ai toujours pas récupéré cette fonction. Je ne peux pas envoyé de MP, j'ai même plu l'accès à ma boite de messages.

 

Je ne sais pas si c'est normal ou pas.. Parce que tu avais dis Baby qu'il fallait envoyé les chroniques avant au staff pour validation et les meilleurs seraient en Une.

 

Enfin bon, si c'est bon comme ça tant mieux

Modifié le 5 août 2015 par Rooney_24

[Duncan Edwards]

Oui c'est bon comme ça. Pour le moment, il n'y a pas une flopée d'articles donc ça va on peut continuer comme ça je pense.

[RedDidDevil]

PSG : UN CAS QUI DIVISE

 

La défaite de MU face au PSG conjugué au départ d’Angel Di Maria a, à mon sens, installé un débat sous-jacent sur le forum. Des échanges ont eu lieu entre les pros et les anti PSG, vision simpliste permettant de faire une présentation rapide du contexte. « haine du PSG », « Rageux », « club de parvenus », « nouveaux riches », … le PSG a suscité le débat. Est-il un grand club ? Un plus grand club que MU ?

 

En ce qui me concerne, l’arrivée des Qataris m’a laissé indifférent. Mon jugement a évolué au fil des mois pour plusieurs raisons. Aujourd’hui, je déteste ce qu’est devenu ce club. J’avoue avoir arrosé la qualification du Barça la saison dernière face aux parisiens.

MU est grand, mais soyons aussi objectif. La gestion actuelle du club sous LVG (vente de joueurs symboliques, place laissés aux jeunes, dépenses frénétiques) doit tous nous mettre en alerte afin de ne pas devenir une caricature du PSG

 

 

OUI, LE PSG A UNE HISTOIRE

 

Le PSG a une histoire même si certains voudraient faire table rase de ce passé. Mes premiers souvenirs du PSG, ce sont les retournés d’Amara Simba, l’arrivée de Canal+ aux commandes, les épopées européenne et les superbes confrontations face au Réal ou au Barça. Bien sur il y a cette rivalité PSG-OM, exacerbée, bien montée en mayonnaise par les supporters et les médias français.

L’histoire du PSG d’avant l’ère Qatari, c’est aussi des superbes joueurs comme Weah, Ginola, Valdo, Raï, Ricardo, Pauletta, Susic, …

Le PSG a gagné une coupe d’Europe, la Coupe des vainqueurs de coupe. C’était face au Rapid Vienne de Carsten Jancker qui n’est pas un cador européen certes, mais c’est une coupe d’Europe quand même.

Le PSG a l’histoire de sa jeunesse, de belles épopées en ligue des champions, des titres nationaux.

 

LE PROJET PSG VERSION QATARI

 

L’arrivée des Qataris se fait dans un contexte économique difficile en France. Les charges qui pèsent sur les clubs sont sans commune mesure avec leurs concurrents européens. Les montants des droits TV sont très faibles surtout qu’à l’époque, Canal+ a le monopole après le rachat de TPS.

On ne peut pas dire que la L1 soit très attirante pour les joueurs. Les stades sont pour certains du niveau d’une 5^ème ou 6^ème division anglaise, les résultats des équipes françaises sur la scène continentale sont plus que médiocres. Peu de joueurs mondialement reconnus arpentent les terrains de L1. Bref, faire venir des stars et monter un grand club malgré tout ces obstacles relève du défi.

 

Avec leurs ressources financières illimitées, les Qataris peuvent lever la quasi-totalité de ces obstacles. Quasiment. On parle souvent du projet des Qataris, mais quel est-il ? A mon sens, il est de faire du PSG un grand club européen : stade rentable, centre d’entrainement, gagner des titres, centre de formation, étendre la renommée de la marque PSG dans le monde, … Rien d’autres que ce que les grands clubs européens n’aient déjà. Rien de choquant selon d’avoir de l’ambition. Là où je suis plus critique, c’est sur la manière de conduire ce projet.

 

Pour les Qataris, il faut surtout des grands noms, du clinquant. Ils vont profiter des difficultés économiques rencontrées par les clubs italiens pour aller faire leurs courses. Pastore, Lavezzi, Ibrahimovic, Tiago Motta, Tiago Silva, … L’argent Qatari est un ballon d’oxygène pour des clubs à bout de souffle financièrement. Des joueurs rejoignent le PSG alors qu’ils n’en avaient pas spécialement envie (T.Silva, Ibrahimovic). Pour finir de convaincre les joueurs de venir tenter l’aventure française, le PSG offre des salaires démesurés. On se souvient de l’histoire de la suite de Zlatan dans un célèbre palace parisien ou de la valeur de son nouvel appartement. Des salaires si élevés qu’ils rendent les joueurs difficilement revendables une fois qu’ils sont tombés aux oubliettes. Lavezzi, par exemple, n’est plus en odeur de sainteté dans la capitale. Mais peu de clubs peuvent lui proposer le niveau de salaire dont il dispose à Paris. Résultat, il est impossible de lui trouver un point de chute et il va aller au bout de son contrat juteux.

 

On se souvient aussi de Beckham. Pour certain l’ancien de MU aura été une opportunité sportive. Moi je persiste à penser que sa signature était une façon de plus d’attirer la lumière. A côté de cela, des joueurs qu’on pourrait qualifier de « joueurs clubs », ne sont pas retenus (Hoarau, Gameiro, Néné).

 

Il faut du brillant, même au niveau du logo. Celui-ci subit un dépoussiérage. Le nom « PARIS » est mis en avant au détriment de la suite (Saint Germain) ce qui irritera fortement le maire de Saint Germain en Laye. La tour Eiffel, symbole internationalement connu est toujours en bonne place. Le design des maillots n’échappera pas à la critique, les supporters reprochant aux dirigeants de trop s’éloigner du maillot historique dessiné par Daniel Hechter (ancien président).

 

Un temps envisagé, le déménagement au stade de France n’aura pas lieu. Les Qataris ont mesuré la difficulté que représenterait ce déménagement. Et puis Saint Denis, ce n’est pas forcément vendeur.

 

La gestion des Qataris, c’est aussi une gestion dans l’impatience. Antoine Kombouaré, pas assez glamour, est remercié alors qu’il obtient le titre tout à fait symbolique de champion d’automne. Jamais il ne critiquera la décision de ses désormais ex-dirigeants. Une clause de réserve est insérée dans l’accord de rupture du contrat. Une clause hautement rémunérée bien entendu.

 

Au niveau des supporters, je reste mesuré. Les Qataris souhaitent attirer au stade de gentils consommateurs, plus que des fans absolus et historiques du club. MU et les autres grands clubs en font de même s’éloignant de la culture populaire du football. Je ne leur en tiens pas rigueur à ce niveau là vu les problèmes que ce club a connu par le passé avec une partie de ces supporters.

 

Les tribunes du Parc des Princes sont un repère de VIP comme peu de clubs peuvent le faire. Des VIP, supporters à géométrie variable.

 

Le football doit devenir un show. On se souvient d’Ariel Wizman DJ d’un soir lors de la présentation de Beckham au Parc des Princes. Le joueur intronisé au son de « Hey Jude », l’hymne de Man City, lui l’enfant de Man UTD. Faute de goût et manque de culture. Mais c’est un show et le PSG attire la lumière.

 

 

LE PSG QATARI, PUITS SANS FOND DE L’INSPIRATION JOURNALISTIQUE

 

Ce nouveau PSG est une aubaine pour les médias. Dans un championnat plus qu’atone, le club de la capitale attire tout les regards, toutes les plumes, toutes les voix, toutes les caméras.

 

Je ne vais pas refaire l’historique de l’arrivée de Zlatan ou celle de T.Silva. La présentation du suédois à suivre en direct depuis le Trocadéro. L’arrivée et la visite médicale des joueurs où les journalistes font le pied de grue devant l’hôpital. Tout ça se fait aussi à l’étranger. Pas de problème.

 

Ce que je reproche aux médias français c’est ce manque de recul sur le PSG et de mise en perspective des performances parisiennes. Se rendent-ils compte du différentiel de niveau entre le 11 type du PSG de la saison dernière et le reste de la L1. Imaginons un instant un all-star game entre le PSG d’un côté et les autres meilleurs joueurs de la L1 de l’autre. Nous aurions :

 

SIRIGU MANDANDA

MARQUINHOS JALLET

DAVID LUIZ NKOULOU

THIAGO SILVA ABDENOUR

MAXWELL KURZAWA

TIAGO MOTTA KONDOGBIA

VERRATTI MOUTINHO

MATUIDI FERRI

PASTORE PAYET

IBRAHIMOVIC LACAZETTE

CAVANI FEKIR

 

 

D’un côté une équipe composée de piliers de leurs sélections nationales fréquemment cités dans la liste des 50 candidats au ballon d’or que le PSG a réussi à acheter grâce à la puissance financière que les autres clubs de L1 n’ont même pas en rêve. De l’autre des bons joueurs, mais aucun n’aurait sa place dans une grande écurie européenne.

Avec un tel différentiel de niveau, je n’ai pas vraiment entendu les médias s’interroger sur le fait que le PSG n’a gagné son titre que sur les dernières journées de championnat, profitant de l’usure des jeunes Lyonnais.

 

Je trouve également les médias très complaisant à l’égard de certaines divas parisiennes. On ne compte plus les écarts de conduite de Zlatan. Passons l’incident de Bordeaux (« Pays de m**** »). Ce type ose quand même balancer qu’avant lui le PSG n’existait pas. Son attitude hautaine et dédaigneuse vis-à-vis de ses adversaires fait surtout rigoler le monde médiatique. Le joueur ne veut jamais rater de match, est individualiste, il ne veut jamais être remplacé. Bah oui, Zlatan c’est une star. Non, c’est juste intolérable, mais la sphère médiatique française aime ça. Motta ne savait même pas que le PSG avait déjà gagné une coupe d’Europe. On pourrait faire un raccourci rapide et se dire qu’il est venu prendre un maximum d’argent. Peu importe la couleur du maillot.

 

Cette excitation suite au feuilleton Di Maria (tous les soirs sur RMC, c’est « on refait la tactique » du PSG, « est-ce qu’on ne va pas s’ennuyer en L1 cette saison à cause du PSG », « quelle peut être la prochaine recrue ? », …) est juste insupportable. Quelle place reste-t-il aux autres équipes ? Je conçois que le PSG puisse être une tête de gondole de la L1 et qu’on en parle beaucoup. Mais ce monopole est exaspérant.

 

WHEN THE SEAGULS …

 

Pour reprendre la célèbre maxime de Cantona, ce nouveau PSG a drainé dans ses filets une quantité énorme de suiveurs. Je ne les qualifierais pas de supporters. J’ai, rien que dans mon entourage, 3 personnes qui étaient fan de l’OM et qui n’ont pas hésité à tourner leur veste et à devenir soi-disant inconditionnel du PSG. L’attrait de l’argent qui assure des titres facilement en football. La société de consommation, même dans le supporterisme.

 

Je m’avance et c’est gratuit, mais ces suiveurs ne connaissent rien au football.

 

Lors d’un débat sur RMC, il était demandé à l’un d’entre eux où il ferait jouer ADM par rapport à Matuidi. L’auditeur, droit dans ses bottes, voulait faire de Matuidi un MOG. Sidérant.

Sidérant également les commentaires suite à la rumeur Carrick. Pour le mieux certains ne le connaissaient pas ou ne savaient pas à quel poste le faire jouer (sur RMC, ils ne comprenaient pas pourquoi Carrick refusait de venir). Pour d’autres, je vous cite les meilleurs commentaires (fautes d’orthographe comprises) :

« Carrick mdr je prefere Rabiot pas besoin d'un pré retraité »

« On ne veux pas Carrick , mais Marek Hamsik! »

« Mais carrick on veut pas de lui , reste a man u et perd chaque année on sen fout »

« il craint la concurrence de Matuidi et verratti et les autres..... »

« Qu'il reste à Man U Carrick mdr on s'en b***** de ce joueur ^^ »

 

Et ça déteint sur les joueurs avec la dernière déclaration en date de Thiago Silva au sujet de MU. J’ai envie de lui dire que même Liverpool est un plus grand club que le PSG.

 

 

 

Pour résumer, je n’ai rien contre le fait que le PSG monte une équipe. Cela suscite de l’indifférence chez moi. Je supporte avant tout MU. Mais entendre qu’on essaie de mettre les deux clubs dans la même catégorie, voir qu’on dénigre MU, m’énerve et j’ai envie de le crier haut et fort.

 

LA CONSTRUCTION DE L’EQUIPE :

L’argent peut acheter les hommes. Le PSG Qatari l’a prouvé en faisant venir des joueurs qui à la base n’avaient aucune intention de rejoindre la L1. MU a de l’argent aussi, certes. Mais cette fortune, la force de la marque MU s’est forgée sur l’histoire du club jalonnée de drame (Munich) et de victoires mémorables (Barcelone 1999). Ces revenus financiers, ce sont aussi des équipes commerciales et marketing qui ont travaillé de façon extraordinaire (merchandising, travail sur le stade, …). Grâce à tout ça le club est devenu une marque universelle. J’ajouterais également que cette équipe s’est construite en allant chercher des « joueurs club » (les Keane, Carrick, Valencia, Hernandez, …) sans toujours chercher le clinquant. La construction s’est également faite sur la base d’une formation performante.

 

LES SYMBOLES :

MU c’est aussi la reconnaissance des anciens. On citera SAF et Bobby Charlton qui font désormais partie du board. Des anciens ont intégré le staff comme Giggs bien entendu, mais aussi McClair, Butt voir Neville parti depuis. D’autres sont devenus ambassadeurs (Robson, Irwin, …) MU a une histoire et l’entretien pour devenir légende. A l’inverse, les Qataris ont mené la chasse à l’histoire dès leur prise de pouvoir (logo, maillot, joueurs, anciens), pour mettre en avant les symboles qui seraient les plus vendeurs (Tour Eiffel, « PARIS », Zlatan)

 

L’IMAGE :

Pour remettre un peu de perspective, vivant en France, la comparaison sur ce point sera légèrement biaisée. Mais je n’ai pas l’impression qu’il y ait à MU l’état d’esprit douteux qu’il y a chez certains joueurs du PSG (Zlatan, la déclaration de T.Silva sur MU). Dans le cas contraire, est-ce qu’il y aurait eu autant de louanges sur Scholes de la part de joueurs mondialement connus (Pirlo, Iniesta, Xavi, Ronaldo) ?

Cette mentalité se retrouve chez les supporters, toujours prompt à vous donner le nom de la prochaine star qui va arriver comme s’ils faisaient leurs courses au supermarché du coin. Ils ont cette suffisance de croire qu’ils vont tout écraser sur leur passage, bien entretenue par les médias français.

 

 

 

 

Passons cette critique du modèle PSG et de leur fameux « Projet », pour ramener Manchester United au cœur du débat. Je posais la question au début : Est-il un grand club ? Un plus grand club que MU ?

 

A quoi pourrait-on mesurer la grandeur d’un club d’ailleurs. Le palmarès est souvent le juge de paix et de ce côté-là, c’est une victoire par KO. Le PSG n’ayant qu’une petite cinquantaine d’années d‘existence, ce ne serais pas fair-play par rapport à MU plus que centenaire.

La force de la marque ? Bon là aussi c’est une victoire par KO, MU bénéficiant d’années de rayonnement à l’international. Pas très fair-play non plus me direz vous.

(http://bourse.lesechos.fr/infos-conseils-boursiers/actus-des-marches/infos-marches/comment-se-valorise-la-marque-de-football-d-un-club-1058778.php)

 

J’ai bien réfléchi et je me suis dit : « Qu’est-ce qui résume le mieux un club de football si ce n’est son maillot ? » Le maillot est le symbole du club, une carte d’identité. Là encore c’est une victoire par KO. Le contrat passé avec Adidas rapporte par saison 94M€ à MU, tandis que le PSG culmine à 30M€.

 

En fait j’ai bien réfléchi, même avec une dose de bonne volonté, je n’y arrive pas. Je ne vois pas où le PSG est plus grand que MU.

BRAVO , ton article est exceptionnel , tu a la force d ecrire , je pense tout comme toi mais meme si le psg devient plus grand au palmares que MU c est a dire dans 50 ans , rien ne changera pour moi UNITED FOR EVER

[SK-2peer]

l’expérience de ses cadres historique*

[Robin Masters]

Concernant les succès de Petit Saint Germain, ils sont à relativiser tant l'argent coule à flot sur ce club comparativement au reste de la L1.

Voici le classement des budgets 2014 / 2015 pour la L1 :

http://www.actusports.fr/116594/les-budgets-clubs-ligue-1-psg-toujours-champion/

Le PSG, avec ses 490 millions, a plus de fric que ses 4 poursuivants les plus "riches" réunis. Monaco 160 + Lyon 115 + Marseille 105 + Lille 65 = "seulement" 445 millions.

Avoir plus d'argent que les autres n'a jamais été la garantie absolue de terminer champion, mais quand il y a un tel écart... ça en devient une parodie de compétition. Je pense qu'en France on n'avait historiquement jamais eu affaire à cette situation. Quand l'OL a enchaîné ses 7 titres de champions, il avait certes un budget meilleur que les autre mais ça restait dans le domaine du raisonnable (si ils ont réussi à enchaîner ainsi, c'est surtout grâce à une utilisation très judicieuse de ce budget pendant plusieurs saisons, avant d'être pris par la folie des grandeurs et de tout claquer n'importe comment...). En plus, ce tas de fric ne découle pas d'une gestion intelligente menée sur le long terme (contrairement à des clubs comme MU ou le Bayern) mais simplement d'un étrange mécénat masqué par des contrats de sponsoring bidons (la valeur du contrat avec l'office du tourisme du Quatar échappe à toute logique économique).

 

Franchement, les supporters du PSG peuvent remercier Nasser Al-Khelaïfi d'avoir choisi leur club pour pouvoir "jouer en vrai à Football Manager". S'il avait choisi Evian, aujourd'hui ce serait Evian le "grand club" dans les quels joueraient Zlatan, Tiago Silva, et ADM au nom d'un "grand projet sportif". Si demain Nasser Al-Khelaïfi décidait d'aller dépenser son argent ailleurs, ces mercenaires partiraient tout aussi rapidement qu'ils sont venus.

[RedDidDevil]

souhaitons une bonne saison au PSG , peut etre qu on les jouera pas en match officiel de la saison alors regardons notre club et laissons ce faux débat de coté

 

GLORY GLORY MAN UNITED

[YMU93]

"L'ascension" permanente du PSG est vu par les journaliste français et même la plupart des français comme une sorte d'état stable (club installé depuis plusieurs années-décennies). Ils en parle comme si Paris n'avait plus rien à prouver, comme si le seul fait de dominer la France suffisait à déterminer le niveau du PSG. Ils comparent un club historique en phase de transition (MU) avec un club qui a un 11 qui n'a pas varié depuis 3 ans.

 

Le PSG a des moyens illimités par rapport aux autres équipes de la L1 et de France. C'est l'effectif le plus fort de l'histoire de la ligue 1, mais si on compare à l'histoire du foot c'est juste une bonne équipe de plus. Cet aveuglement et ce manque de discernement me conforte dans l'idée de que la France n'est et ne sera certainement jamais un pays de foot. Le fait qui est ce débat entre Manchester United (meilleur club anglais à mon avis) et le PSG, nouveau riche limité au 1/4 de final de C1 confirme ce que je disais avant. Les personnes ayant un minimum de connaissance footballistique savent que tous les clubs ou équipes vivent par périodes de cycles. MU semble avoir été dans une phase de récession ( de 2011-..) et j'espère qu'à l'heure actuelle est en phase d'ascencion. Etant dans cette passe les médias et les incultes viennent à dire que Paris est plus grand club que Manchester. Dans la logique des choses (logique de T.Silva) l'AC Milan est un plus petit club que MU et donc de Paris.

 

Etant supporter parisien, j'ai vécu la transition Colony Capital-Leproux-Qatari comme positive dans l'ensemble pour Paris. Après avoir vécu des années de galères (à m'exciter sur les remontés de balles Sammy Traoré), même si aujourd'hui ça fait plus rêver, la saveur n'est plus la même. Certain joueur on était viré parce que pas assez bling bling. On peut pas tout avoir...

 

Ps: Pour les gens qui comparent le PSG à Chelsea ou City, la grosse différence c'est que la venue réelle des Qataris a un but géo-politique, Paris une des plus grandes villes du monde. Le Qatar dépense sans compter pour attirer le regard des gens sur Paris car même si le foot est un buisness à perte pour la majorité, c'est ailleurs qu'ils font leur bénéf'...

[Rooney_24]

Très content de voir ma chronique en Une du site, je pensais qu'il n'y aurait que celle de Ray7 de mise, et à juste titre car elle est très bien !

 

 

Merci la team ça fait plaisir

[ilyas#3]

Mais LOL ! C'est quoi cette diatribe sur le PSG ?

 

On dirait que la pilule du transfert de Di Maria ne passe pas chez certains pour se poser devant son PC, se lancer dans des comparaisons totalement farfelues et nous pondre une "chronique" aussi nauséabonde.

 

Que l'auteur de ce billet m'excuse mais il semble être assez aigri et ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes. Pourtant, il le dit lui même au début de son article : "Il suffit juste de regarder les dates de création des deux clubs, 1878 pour United, 1970 pour le PSG pour déjà faire un constat, presque un siècle d'écart ! Il sera donc difficile de réellement comparer les deux sur un pied d'égalité, tant Manchester United a pu se faire un nom alors que le PSG n'existait même pas encore."

 

Bah oui, c'est incomparable, monsieur. C'est la raison pour laquelle cet élément biaise toute le reste de cet article.

 

Puis quand je lis que des joueurs comme Lucas et Verratti n'ont rejoint le PSG que pour l'argent, ça me fait doucement rigoler. Paris a eut un flair monstre et beaucoup de culot en allant chercher Verratti que personne ne connaissait et sur qui seul la Juve avait des intentions mais pas au point de mettre 10M€. Le PSG l'a recruté et lui a fait confiance à lui comme à Rabiot, Marquinhos, Lucas et Pastore. Tous jeunes et prometteurs contrairement à ce que j'ai pu lire. Le PSG a une excellente base de jeune, c'est un fait et concernant le centre de formation, il évolue doucement mais sûrement et devrait prendre plus d'ampleur avec l'arrivée de Ramagosa, ex-formateur du Barça. Pour ce qui est de Lucas, c'est Leonardo qui l'a convaincu de signer à Paris plutôt qu'à United. La présence d'une forte colonie brésilienne a joué également. C'est exactement le même cas que Memphis Depay mais dans le sens inverse. Il devait signer au PSG mais le coup de fil de Van Gaal a fait la différence.

 

Les qataris investissent massivement, c'est indéniable mais ils structurent aussi merveilleusement le club au point d'être en avance sur les exigences du FPF. Aujourd'hui, ça y est le PSG, comme United, le Real ou le Bayern, peut vivre des ses revenus et ne plus dépendre de son investisseur. Ce dernier a injecté les premiers millions mais le reste du boulot a été opéré par l'équipe, grâce à ses résultats et grâce aussi à la direction et un certain Jean-Claude Blanc. C'est ce dernier qui est à l'origine du renouveau de la Juventus et de son stade. Le PSG aujourd'hui imite des clubs comme Man Utd ou d'autres sur le plan de la communication, du merchandising et des tournées estivales. Son succès est grandissant et ne le serait pas sans des têtes de gondole comme Ibra ou Thiago Silva. Sa popularité est tel que le PSG est, selon le dernier classement, le 5ème club au monde vendant le plus de maillots derrière le Real, le Barça, MU et le Bayern.

J'ai aussi lu qu'il aurait été préférable pour le PSG d'acheter en Ligue 1. Euh, pourquoi ? Qu'est-ce que ça aurait de si glorieux quand on sait que ce processus valait à Jean-Michel Aulas les pires accusations quand celui-ci pillait le championnat de France lors de l'ultra domination de l'OL dans les année 2000. Le PSG a d'énormes moyens mais devrait limiter ses ambitions juste par souci éthique ? C'est à mourir de rire. Bon monsieur, vous gagner 20 000€ par mois mais faites preuve de bonté et d'éthique, n'achetez pas de voiture allemande et roulez en Twingo, vous ferez vivre l'économie du pays. LOL

 

Concernant l'histoire, bien évidemment que celle de MU est plus fournie en légendes, trophées et grands matchs mais est-ce une raison pour faire passer un jeune club comme Paris pour un sous-club n'ayant rien à raconter ou à offrir à ses supporters ? Il faudrait plusieurs décennies pour que le PSG puisse avoir autant à raconter que United mais ce temps, il faut nous l'accorder. Thiago Silva a subit les foudres des supporters du MU alors qu'il n'a jamais dit que le PSG était un plus grand club. Il faut faire la distinction entre club et équipe et selon lui, sur le plan sportif, actuellement, ce n'est pas une régression de jouer au PSG. C'est une nuance très importante qu'il faut savoir reconnaitre au même titre que la présence du PSG dans le paysage européen. Le PSG grandit année après année et l'a démontré cette année en sortant Chelsea de façon assez incroyable. Je le rappel mais faire le jeu et avoir la possession pendant 1h30 à 10 contre 11 à Stamford Bridge, c'est pas rien. Même en Angleterre, tout le monde s'accordait à dire que le PSG avait donné une leçon aux Blues. Je me rappel encore du tweet de Gary Neville le lendemain du match "Good Morning Everybody. Verratti, What a player !"

 

Pour conclure, oui, United est plus grand en structure, en légende et en histoire que le PSG mais ce dernier a aussi la sienne qu'il entend embellir. Sur le plan de l'effectif et donc de l'équipe, permettez-moi de penser que le PSG n'a rien à envier à MU.

 

Bonne journée à vous

[Ryan]

Tu défends ton club ok mais tu sais très bien que ce n'est pas à cause de Di Maria que les supporters de United réagissent comme cela. T'as quand même bien lu partout qu'on est TOUS contents de son départ. Il y a aucune pilule à faire passer, on lui a souhaité bon débarras.

 

On réagit comme ça parce qu'un joueur (bouffon total en plus) de ton club s'est permis de dire que Di Maria franchit un palier en quittant Manchester United pour le PSG. Ce qui veut clairement dire, quand on sait lire, que le PSG est un club au dessus de Manchester United. D'où les réactions. Il ne faut pas feindre de pas comprendre les motifs de notre déchaînement envers le PSG après avoir entendu de tels propos. Tu aurais réagi pareil si Malaga était encore un club riche et un joueur de Malaga avait dit la même chose en parlant du PSG.

 

Bonne journée à toi.

[lima]

Il faut aussi voir de quel palier il parle. Ce n'est peut être pas en terme de grandeur de club mais juste de niveau sportif. Sur ces dernières saisons, le PSG a été meilleur que Manchester au niveau européen et leur effectif offre plus de garanti que le notre ou de nombreuses incertitudes persistent malgré des dépenses énormes.

Si on pose la question à tout ceux qui suivent le foot, hors supporters de Manutd, je pense que la plupart voit le PSG plus fort que le manchester actuel donc, je trouve pas ça choquant de dire qu'il passe un palier sportif.

En plus leur victoire à 10 contre 11 contre une équipe qui a dominé assez aisément le championnat anglais doit les conforter sur le fait qu'ils nous sont supérieur à plusieurs niveau.

J'ai du mal à penser qu'une personne connaissant un minimum le foot puisse supposer que le PSG soit un club plus grand que Manchester.

[Ryan]

Si on prends les propos de Thiago Machin dans son ensemble, il dit qu'il y a deux clubs le Real et le Barca qui sont au dessus de tout, et que le PSG arrive derrière... il zappe donc le Bayern par exemple. Je ne pense pas que ce soit qu'au niveau sportif qu'il s'exprimait.

[Steph]

Bien sûr que ces chroniques n'ont pas l'objectivité comme qualité principale. Ce n'est pas le but de toute façon, personne ne peut réellement être objectif en parlant de son club.

Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à vouloir répondre aux propos de T. Silva et plus généralement des médias français en général.

Il est toujours bon de rappeler l'histoire d'un club comme Manchester, de souligner que la Ligue 1 est malheureusement une quasi-formalité pour un club comme Paris, que Di Maria n'est probablement pas venu à Paris pour le défi sportif.

Je trouve d'ailleurs que ces chroniques sont plutôt nuancées, il n'est dit nulle part que Paris est un club de seconde zone.

[ruudsensation]

Le psg n'est pas un grand club mais plutot une grande équipe,

Ils sont en augmentation chaque année alors que manchester je trouve a stagner les dernières saisons mais sur la structure manchester à vraiment de l'avance. Juste sur le sujet plan humain, il y a une philosophie a respecter quand tu signe a manchester, je pense qu'il ne faut pas la perdre sinon nous deviendrons comme les autres clubs. Lvg doit comprendre cette idée, il doit la transmettre dans le terrains et en dehors.

[ilyas#3]

PSG : des propos déformés de Thiago Silva énervent les fans de Manchester

 

«Les gens doivent maintenant respecter le PSG comme étant l'une des équipes les plus importantes d'Europe (...) Nous sommes allés plus loin que les clubs anglais en Ligue des Champions l'an dernier», a ajouté Thiago Silva dans des propos rapportés par Sky et repris dans toute la presse anglaise. Un constat simple dressé par l'ancien joueur de l'AC Milan mais qui a vite été interprété comme une provocation envers les Red Devils. Sur le site de Sky Sports notamment, les phrases de Thiago Silva ont été raccourcies en : «Di Maria va rejoindre un plus grand club».

C'est cette phrase en particulier qui a été retenue, bien qu'elle n'ait jamais été prononcée par Thiago Silva directement. Et Twitter est impardonnable : des centaines de fans de Manchester United ont bondi pour répondre au Brésilien. Un montage photo a notamment été publié pour comparer le palmarès du PSG et celui de Ryan Giggs, légende galloise du club mancunien.

 

--------------------------------

 

J'espère que ça calmera un peu les esprits de ceux qui veulent à tout prix se convaincre du fait que Thiago Silva pense que le PSG est un plus grand club que United.

Modifié le 7 août 2015 par ilyas#3

[Ryan]

"Les gens doivent désormais respecter le PSG comme un des grands clubs en Europe. Le Real Madrid et le FC Barcelone sont probablement à un autre niveau mais, après ça, quand vous rejoignez le PSG, vous faites probablement un pas en avant. L'an dernier, nous sommes allés plus loin que tous les clubs anglais en Coupe d'Europe"

 

 

 

Facile de zapper la phrase incriminée et de dire qu'il n'a rien dit de tel. Et ça vient donner des leçons d'objectivité...

[Ray7]

Pour passer cet épisode PSG/ADM/SILVA/MU, une autre chronique. Merci à Ryan et Steph entre autre d'avoir pris le relai et défendu les positions.

 

---------------

 

Ce mardi 18 aout 2015, Manchester United fera son retour sur la scène européenne après une année de purgatoire, conséquence des résultats sportifs désastreux de la saison 2013/2014 sous le règne de David Moyes.

 

Cette double confrontation face aux belges du Club Bruges KV revêt une importance capitale à plus d’un titre. De là à dire qu’il s’agit de deux matchs cruciaux pour le futur de Manchester United, il y a un pas. Qu’il est permit de franchir.

 

 

LE RISQUE EXISTE-T-IL ?

 

Clairement, ce tirage au sort n’est pas le pire pour MU qui aurait pu avoir à faire face à la solidité d’une Lazio ou la jeunesse euphorique de Monaco. Dans ce contexte et vu les enjeux de cette double confrontation, tomber sur le Club Bruges KV est un moindre mal.

Rappelons quand même que le FC Bruges en 2003/2004 élimine le Borussia Dortmund au tirs au but au terme de deux rencontres très serrées. Cette même année, Chelsea passe l’obstacle Zilina (5-0 sur l’ensemble des deux confrontations.

En tour préliminaire, lors de la saison 2004/2005, Anderlecht élimine Benfica. Les autres grands (Réal, MU, Inter, PSV, …) se qualifieront sans trembler.

Le FC Bruges accède à la phase de poule de ligue des champions saison 2005/2006 en éliminant les norvégiens de Valerenga.

Lors de la saison 2010/2011, le FC Séville se fait sortir par les modestes portugais de Braga.

Peu de surprises lors de ces phases de barrages, les grands se sont toujours qualifiés et il n’y a jamais eu d’accident industriel. Si MU ne passe pas ce tour, on oubliera vite que les conditions de tirage au sort ont changé. Sportivement, historiquement et si on compare la qualité des équipes MU doit passer. Reste l’incertitude du sport.

 

 

REDORER LE BLASON « UNITED »

 

Le départ de sir Alex Ferguson, entraineur emblématique du club, une saison 2013/2014 où le club termine à la 7^ème place de son championnat sous les ordres de son successeur, une année sans ligue des champions et une saison mitigée malgré l’arrivée du célèbre Louis Van Gaal aux commandes ; auront suffit pour changer l’image du club. « Absence de stratégie sportive, recrutement hasardeux, club du passé, manque d’ambition, … », critiquer MU est devenu un véritable défouloir pour les amateurs de football pressés de voir leurs clubs favoris prendre la place laissée vacante.

 

Pourtant depuis 10 ans, MU en ligue des champions c’est :

 

Saison 2004/2005 :8^ème de finale (éliminé par le Milan AC)

Saison 2005/2006 : éliminé en phase de poule

Saison 2006/2007 : Demi finaliste (éliminé par le Milan AC)

Saison 2007/2008 : Vainqueur

Saison 2008/2009 : finaliste (Battu par le Barça)

Saison 2009/2010 : quart de finale (éliminé par le Bayern)

Saison 2010/2011 : finaliste (Battu par le Barça)

Saison 2011/2012 : éliminé en phase de poule

Saison 2012/2013 : 8^ème de finale (éliminé par le Réal)

Saison 2013/2014 : quart de finale (éliminé par le Bayern)

 

Sur les 10 dernières participations, MU a gagné 1 fois le trophée, joué 2 finales, joué 1 demi finale et 2 quart de finale. On a vu pire.

 

Mais pour un joueur, Manchester United n’est plus le gage de stabilité (titre, présence régulière en C1) qu’il était autrefois, du temps du règne de Ferguson. C’est aujourd’hui un pari un peu plus risqué, d’autant plus que Louis Van Gaal n’est pas réputé pour être un homme très pondéré, et que certaines équipes n’hésitent plus à surpayer des joueurs (City, PSG).

Franchir le cap « piégeux » des matchs de barrage permettrait au moins à Manchester United de figurer à nouveau parmi les meilleures équipes européennes. Revenir en ligue des champions donnerait à MU le pouvoir de retrouver son rang aux côtés du Barça, du Réal et autres Bayern. Une façon de s’étalonner et de remettre le cours de l’histoire à l’endroit. Il est tellement plus facile de se proclamer plus grand club en Europe que MU quand celui-ci n’a pas participé à la précédente édition.

 

 

VALIDER LA STRATEGIE DU CLUB

 

Le départ de Sir Alex Ferguson associé à la mise en retrait de David Gill aura décapité la tête pensante de Manchester United.

Ed Woodward, nommé pour prendre la place laissée vacante par Gill, a du faire face à plusieurs chantiers. Au niveau administratif, le club s’est réorganisé (départ de Michael Bolingbroke, l’un des grands artisans du contrat ADIDAS) et les efforts ont surtout été dirigé vers le développement commercial. L’absence de revenus générés par la ligue des champions a obligé le club à rechercher et à compenser cette perte. Le modèle économique de MU est également basé sur une participation régulière à la ligue des champions. Le club peut-il faire face à deux saisons consécutives loin de la scène européenne ?

Au niveau sportif, une bonne partie du staff de l’ère Ferguson a quitté le navire, du kiné à René Meulensteen qui était un élément prépondérant dans la préparation de l’équipe. Bien des choses ont été modifiées au niveau du centre d’entrainement.

Ces changements, maintenant bien en place, doivent être validés sur le terrain par un retour du club en ligue des champions. C’est également l’examen de passage pour un board qui a choisi Louis Van Gaal comme l’entraineur capable de ramener le succès à Old Trafford.

 

 

LE DEFI DE LOUIS VAN GAAL

 

Louis Van Gaal suscite de plus en plus d’interrogations chez les supporters et les experts. Il a dilapidé une partie du crédit qui lui était accordé à son arrivée.

La quatrième place conquise la saison passée et l’irrégularité de l’équipe ont déçu les habitués des travées de Stretford End. Clairement, il a assuré le minimum syndical qui lui était imposé, mention « juste passable », se contentant en fin de saison d’un schéma tactique assez simpliste basé sur le physique de Fellaini.

La déception de la saison passée est à mettre en rapport avec les investissements effectués sur les Blind, Rojo, Di Maria, … Il avait le matériel à sa disposition pour faire bien mieux.

Ses choix tactiques laissent également penser qu’un an après son arrivée, il n’a toujours pas trouvé la bonne formule. De l’utilisation de certains joueurs à des postes où ils n’exploitent pas toutes leurs qualités (Mata, Menphis, Januzaj, …) à un schéma tactique hésitant, MU manque de certitudes à l’aube de ce barrage décisif.

Son management est également pointé du doigt. Le départ de Di Maria, qui illustre une certaine approximation dans la gestion sportive, est dû en partie à ses rapports avec le boss. D’autres cas sont là pour illustrer les rapports conflictuels que Louis Van Gaal entretient régulièrement avec une partie de son vestiaire (Valdes, Chicharito, Van Persie, Rafael, …).

Débarrassé des joueurs « héritiers » de Ferguson tels que Van Persie, Rafael, Nani, Anderson, Cleverley, … il a eu les coudées franches pour dessiner un effectif à la mesure de ses besoins. Peu lui pardonneraient un échec à ce stade de la compétition. N’hésitons pas à le dire, jamais il n’a eu autant de libertés. Si MU butait sur l’obstacle belge la crédibilité de Van Gaal en souffrirait. De là à imaginer qu’il soit débarqué ?

 

 

L’ESPOIR DES SUPPORTERS

 

Les joueurs et les entraineurs ne sont que de passage. Reste le club et ses supporters. Les supporters de MU resteront quoiqu’il arrive. Une défaite engendrerait probablement une baisse des revenus issus du merchandising généré par quelques supporters d’opportunité.

Le risque pour les supporters tendrait à la souffrance. La souffrance de ne pas être invité à la fête.

Une année supplémentaire sans entendre les haut-parleurs d’Old Trafford cracher la célèbre musique de la ligue des champions, à se contenter d’un match par semaine serait difficilement vécu par les supporters.

Bien des clubs ont connu des hauts et des bas. Le Barça n’a pas toujours été conquérant en ligue des champions. Il a du attendre 1992 et le coup franc de Koeman face à la Sampdoria pour remporter la compétition pour la première fois. Il remportera la seconde en 2006, quatorze ans après. Entre deux, ce sont les errances des années Robson, Van Gaal, Serra Ferrer. Le Réal a attendu douze ans avant de conquérir sa décima, de même pour le Bayern. Le point commun de ces clubs est d’avoir toujours eu une certaine constance au niveau européen, en étant chaque année qualifiés en ligue des champions.

Pour les supporters, cette qualification est un point de basculement. Etre l’égal des grands, ou devenir le nouveau Liverpool, irrégulièrement présent en C1.

 

 

 

Les enjeux de cette double confrontation sont multiples : sportifs, organisationnel, managérial et économique. La qualification validerait les changements opérés au club depuis le double départ Gill/Ferguson et chasserait les doutes liés à cette nouvelle ère.

 

Faisons un peu de prospective. MU passe l’obstacle belge et se retrouve grand parmi les grands. Il suffirait de peu pour que la phase de transition soit terminée. Un bon parcours en Europe et un podium en championnat redonnerait au club ses lettres de noblesse. « MU is back » crieraient en cœur ses plus fervents supporters. Toutes les fondations seraient posées pour l’après Van Gaal qui quittera le club en 2017.

 

A contrario, imaginez MU à l’aube d’accéder à la plus prestigieuse des compétitions de clubs. Quel serait l’aura du club après cet échec et ces deux années consécutives sans ligue des champions ? Comment attirer des joueurs ? Le modèle économique de MU y survivrait-il ? Cela donnerait des arguments faciles aux détracteurs du club et, pour faire simpleMU se verrait confronté à la plus grave de ses 30 dernières années. A n’en pas douter, ces deux matchs sont parmi les plus cruciaux de l’après Ferguson.

[Doraibu]

Yoh!

 

On a décidé de vous donner quelques idées pour les chroniques, qui éventuellement pourraient intéresser des membres:

 

- La nouvelle tournure que prend le club

- Ed Woodward

- Le numéro 7 (Di Maria déception/Depay espoir)

- Rooney, que faire ?

- Giggs, dans son rôle d'adjoint.

Si vous avez d'autres propositions, n'hésitez pas!

Modifié le 16 août 2015 par Doraibu

[Helena]

Pour passer cet épisode PSG/ADM/SILVA/MU, une autre chronique. Merci à Ryan et Steph entre autre d'avoir pris le relai et défendu les positions.

 

---------------

 

Ce mardi 18 aout 2015, Manchester United fera son retour sur la scène européenne après une année de purgatoire, conséquence des résultats sportifs désastreux de la saison 2013/2014 sous le règne de David Moyes.

 

Cette double confrontation face aux belges du Club Bruges KV revêt une importance capitale à plus d’un titre. De là à dire qu’il s’agit de deux matchs cruciaux pour le futur de Manchester United, il y a un pas. Qu’il est permit de franchir.

 

 

LE RISQUE EXISTE-T-IL ?

 

Clairement, ce tirage au sort n’est pas le pire pour MU qui aurait pu avoir à faire face à la solidité d’une Lazio ou la jeunesse euphorique de Monaco. Dans ce contexte et vu les enjeux de cette double confrontation, tomber sur le Club Bruges KV est un moindre mal.

Rappelons quand même que le FC Bruges en 2003/2004 élimine le Borussia Dortmund au tirs au but au terme de deux rencontres très serrées. Cette même année, Chelsea passe l’obstacle Zilina (5-0 sur l’ensemble des deux confrontations.

En tour préliminaire, lors de la saison 2004/2005, Anderlecht élimine Benfica. Les autres grands (Réal, MU, Inter, PSV, …) se qualifieront sans trembler.

Le FC Bruges accède à la phase de poule de ligue des champions saison 2005/2006 en éliminant les norvégiens de Valerenga.

Lors de la saison 2010/2011, le FC Séville se fait sortir par les modestes portugais de Braga.

Peu de surprises lors de ces phases de barrages, les grands se sont toujours qualifiés et il n’y a jamais eu d’accident industriel. Si MU ne passe pas ce tour, on oubliera vite que les conditions de tirage au sort ont changé. Sportivement, historiquement et si on compare la qualité des équipes MU doit passer. Reste l’incertitude du sport.

 

 

REDORER LE BLASON « UNITED »

 

Le départ de sir Alex Ferguson, entraineur emblématique du club, une saison 2013/2014 où le club termine à la 7^ème place de son championnat sous les ordres de son successeur, une année sans ligue des champions et une saison mitigée malgré l’arrivée du célèbre Louis Van Gaal aux commandes ; auront suffit pour changer l’image du club. « Absence de stratégie sportive, recrutement hasardeux, club du passé, manque d’ambition, … », critiquer MU est devenu un véritable défouloir pour les amateurs de football pressés de voir leurs clubs favoris prendre la place laissée vacante.

 

Pourtant depuis 10 ans, MU en ligue des champions c’est :

 

Saison 2004/2005 :8^ème de finale (éliminé par le Milan AC)

Saison 2005/2006 : éliminé en phase de poule

Saison 2006/2007 : Demi finaliste (éliminé par le Milan AC)

Saison 2007/2008 : Vainqueur

Saison 2008/2009 : finaliste (Battu par le Barça)

Saison 2009/2010 : quart de finale (éliminé par le Bayern)

Saison 2010/2011 : finaliste (Battu par le Barça)

Saison 2011/2012 : éliminé en phase de poule

Saison 2012/2013 : 8^ème de finale (éliminé par le Réal)

Saison 2013/2014 : quart de finale (éliminé par le Bayern)

 

Sur les 10 dernières participations, MU a gagné 1 fois le trophée, joué 2 finales, joué 1 demi finale et 2 quart de finale. On a vu pire.

 

Mais pour un joueur, Manchester United n’est plus le gage de stabilité (titre, présence régulière en C1) qu’il était autrefois, du temps du règne de Ferguson. C’est aujourd’hui un pari un peu plus risqué, d’autant plus que Louis Van Gaal n’est pas réputé pour être un homme très pondéré, et que certaines équipes n’hésitent plus à surpayer des joueurs (City, PSG).

Franchir le cap « piégeux » des matchs de barrage permettrait au moins à Manchester United de figurer à nouveau parmi les meilleures équipes européennes. Revenir en ligue des champions donnerait à MU le pouvoir de retrouver son rang aux côtés du Barça, du Réal et autres Bayern. Une façon de s’étalonner et de remettre le cours de l’histoire à l’endroit. Il est tellement plus facile de se proclamer plus grand club en Europe que MU quand celui-ci n’a pas participé à la précédente édition.

 

 

VALIDER LA STRATEGIE DU CLUB

 

Le départ de Sir Alex Ferguson associé à la mise en retrait de David Gill aura décapité la tête pensante de Manchester United.

Ed Woodward, nommé pour prendre la place laissée vacante par Gill, a du faire face à plusieurs chantiers. Au niveau administratif, le club s’est réorganisé (départ de Michael Bolingbroke, l’un des grands artisans du contrat ADIDAS) et les efforts ont surtout été dirigé vers le développement commercial. L’absence de revenus générés par la ligue des champions a obligé le club à rechercher et à compenser cette perte. Le modèle économique de MU est également basé sur une participation régulière à la ligue des champions. Le club peut-il faire face à deux saisons consécutives loin de la scène européenne ?

Au niveau sportif, une bonne partie du staff de l’ère Ferguson a quitté le navire, du kiné à René Meulensteen qui était un élément prépondérant dans la préparation de l’équipe. Bien des choses ont été modifiées au niveau du centre d’entrainement.

Ces changements, maintenant bien en place, doivent être validés sur le terrain par un retour du club en ligue des champions. C’est également l’examen de passage pour un board qui a choisi Louis Van Gaal comme l’entraineur capable de ramener le succès à Old Trafford.

 

 

LE DEFI DE LOUIS VAN GAAL

 

Louis Van Gaal suscite de plus en plus d’interrogations chez les supporters et les experts. Il a dilapidé une partie du crédit qui lui était accordé à son arrivée.

La quatrième place conquise la saison passée et l’irrégularité de l’équipe ont déçu les habitués des travées de Stretford End. Clairement, il a assuré le minimum syndical qui lui était imposé, mention « juste passable », se contentant en fin de saison d’un schéma tactique assez simpliste basé sur le physique de Fellaini.

La déception de la saison passée est à mettre en rapport avec les investissements effectués sur les Blind, Rojo, Di Maria, … Il avait le matériel à sa disposition pour faire bien mieux.

Ses choix tactiques laissent également penser qu’un an après son arrivée, il n’a toujours pas trouvé la bonne formule. De l’utilisation de certains joueurs à des postes où ils n’exploitent pas toutes leurs qualités (Mata, Menphis, Januzaj, …) à un schéma tactique hésitant, MU manque de certitudes à l’aube de ce barrage décisif.

Son management est également pointé du doigt. Le départ de Di Maria, qui illustre une certaine approximation dans la gestion sportive, est dû en partie à ses rapports avec le boss. D’autres cas sont là pour illustrer les rapports conflictuels que Louis Van Gaal entretient régulièrement avec une partie de son vestiaire (Valdes, Chicharito, Van Persie, Rafael, …).

Débarrassé des joueurs « héritiers » de Ferguson tels que Van Persie, Rafael, Nani, Anderson, Cleverley, … il a eu les coudées franches pour dessiner un effectif à la mesure de ses besoins. Peu lui pardonneraient un échec à ce stade de la compétition. N’hésitons pas à le dire, jamais il n’a eu autant de libertés. Si MU butait sur l’obstacle belge la crédibilité de Van Gaal en souffrirait. De là à imaginer qu’il soit débarqué ?

 

 

L’ESPOIR DES SUPPORTERS

 

Les joueurs et les entraineurs ne sont que de passage. Reste le club et ses supporters. Les supporters de MU resteront quoiqu’il arrive. Une défaite engendrerait probablement une baisse des revenus issus du merchandising généré par quelques supporters d’opportunité.

Le risque pour les supporters tendrait à la souffrance. La souffrance de ne pas être invité à la fête.

Une année supplémentaire sans entendre les haut-parleurs d’Old Trafford cracher la célèbre musique de la ligue des champions, à se contenter d’un match par semaine serait difficilement vécu par les supporters.

Bien des clubs ont connu des hauts et des bas. Le Barça n’a pas toujours été conquérant en ligue des champions. Il a du attendre 1992 et le coup franc de Koeman face à la Sampdoria pour remporter la compétition pour la première fois. Il remportera la seconde en 2006, quatorze ans après. Entre deux, ce sont les errances des années Robson, Van Gaal, Serra Ferrer. Le Réal a attendu douze ans avant de conquérir sa décima, de même pour le Bayern. Le point commun de ces clubs est d’avoir toujours eu une certaine constance au niveau européen, en étant chaque année qualifiés en ligue des champions.

Pour les supporters, cette qualification est un point de basculement. Etre l’égal des grands, ou devenir le nouveau Liverpool, irrégulièrement présent en C1.

 

 

 

Les enjeux de cette double confrontation sont multiples : sportifs, organisationnel, managérial et économique. La qualification validerait les changements opérés au club depuis le double départ Gill/Ferguson et chasserait les doutes liés à cette nouvelle ère.

 

Faisons un peu de prospective. MU passe l’obstacle belge et se retrouve grand parmi les grands. Il suffirait de peu pour que la phase de transition soit terminée. Un bon parcours en Europe et un podium en championnat redonnerait au club ses lettres de noblesse. « MU is back » crieraient en cœur ses plus fervents supporters. Toutes les fondations seraient posées pour l’après Van Gaal qui quittera le club en 2017.

 

A contrario, imaginez MU à l’aube d’accéder à la plus prestigieuse des compétitions de clubs. Quel serait l’aura du club après cet échec et ces deux années consécutives sans ligue des champions ? Comment attirer des joueurs ? Le modèle économique de MU y survivrait-il ? Cela donnerait des arguments faciles aux détracteurs du club et, pour faire simpleMU se verrait confronté à la plus grave de ses 30 dernières années. A n’en pas douter, ces deux matchs sont parmi les plus cruciaux de l’après Ferguson.

 

Ta chronique a été validée et va donc être publiée sur le site

[Gua2loup1]

 

- Rooney, que faire ?

 

Il n'y a rien à faire malheureusement

 

Bons sujets en tout cas

[Duncan Edwards]

Giggs, dans son rôle d'adjoint.

 

 

Je trouve ce sujet pas mal, d'autant plus qu'on parle peu de Ryan, depuis sa retraite sportive. Il serait interessant de mettre en lumière son job, son impact sur le groupe et le staff, et évidement, son futur.

[RedDidDevil]

Giggs, dans son rôle d'adjoint.

 

 

Je trouve ce sujet pas mal, d'autant plus qu'on parle peu de Ryan, depuis sa retraite sportive. Il serait interessant de mettre en lumière son job, son impact sur le groupe et le staff, et évidement, son futur.

on va me traiter de fou mais moi , j aurais aimé qu on lui donne les rênes tout de suite apres le départ de Moyes , mais on est dans le foot buissness et tout ce que cela implique

 

mais son histoire avec le club , son amour du club et du foot , il pourrait devenir un grand coach en tout cas je l espere