Marouane Fellaini

[Saga]

Herrera est très bon, je l'aime beaucoup mais je ne pense pas qu'il va arriver à solutionner nos problèmes au milieu de terrain. Contre West Brom, il faisait ce qu'on reproche à Fellaini, de monter trop haut (et bien sûr, pour rien).

 

Ta couverture hahahhahaha géniale

Modifié le 3 novembre 2014 par Saga10

[fredlong]

 

Est-ce que j'ai parlé de Kagawa ? Est-ce que j'ai parlé de Zidane ? Est-ce que j'ai parlé de Ronaldinho ? Est-ce que j'ai parlé de lapins géants à pois rouges mangeurs de champignons intergalactiques ?

Non sérieusement c'est quoi cet argument bidon ? Où est le rapport quoi ?

 

Evidemment que Kagawa est meilleur en 10 vu que c'est son poste de prédilection. Comme celui de Fellaini est le poste de MC voire MDF et celui de Januzaj sur les ailes.

 

Je veux bien que tu ne sois pas d'accord mais c'est comme si je trouvais Jagielka meilleur que Smalling et que tu me contredises en disant que Cannavaro est bien meilleur que le joueur d'Everton. Chapeau, on peut aller très loin avec ce type d'argumentation !

 

Puis dis-moi ce que Januzaj a prouvé de plus que Fellaini en tant que milieu offensif central. Vas-y je t'écoute, vu que j'ai loupé pas mal de matches la saison passée.

Et les stats on dira ce qu'on veut mais ça compte un peu quand même, un point c'est tout

 

Tu me dis que Kagawa est meilleur que Fellaini en 10. Mais pourquoi est-ce que tu le trouves meilleur?

Si on parle de stats, ce n'est pourtant pas du tout évident à dire. Que ce soit le Kagawa du BvB ou celui de Man Utd, il n'avait pas des stats extraordinaires.

Alors pourquoi est-ce que tu trouverais Kagawa meilleur en 10?

 

Est-ce que ce serait parce qu'il a un meilleur sens du placement que Fellaini? Des déplacements plus intelligents?

Ne serait-ce pas le fait qu'il a un meilleur jeu court/jeu long? Qu'il soit techniquement plus fin?

 

Tous ces critères, toutes ces qualités qui font que Kagawa est un meilleur 10 que Fellaini, tu peux les transposer à Januzaj. Absolument toutes.

Alors oui, Januzaj ferait un meilleur 10 que Fellaini. Est-ce si choquant à dire? Est-ce de la mauvaise foi?

J'ai vu suffisamment de matchs de Januzaj - en 10 ou ailleurs - pour m'en convaincre. Après oui effectivement, il n'a pas encore prouver statistiquement parlant. Mais Kagawa non plus, et pourtant...

 

J'pensais pas devoir développer là-dessus, mais bon j'aurais peut-être dû.

Modifié le 3 novembre 2014 par fredlong

[Marvin]

Januzaj est 10 de formation.

 

Le problème de Fellaini n'est pas Fellaini mais son utilisation.

Le soucis du coach est qu'il n'est performant que dans cette utilisation.

Cette utilisation c'est défendre sur l'homme et se projetter vite devant pour recevoir des ballons longs.

De toutes façon on a pas le choix, s'il manque un milieu, on peu moins jouer court. C'est une relation de cause à effet.

En cela il sclérose de fait notre jeu, le rend moins serein et plus approximatif.

 

Mais LvG va remettre Ander de toute façon. C'est pas la hype du forum, c'est la hype de MU soit dit en passant.

 

Fellaini rentrera quand il faudra de la taille, et du duel en fin de match.

[Santana]

Oui bien sur qu'en dernière instance c'est LVG qu'il faut critiquer. Ici finalement Fellaini ne se fait pas critiquer. Ou du moins pas par moi.

 

Ce que je fais simplement c'est essayer de comprendre les faiblesses de notre jeu. Et je pars d'un postulat simple. J'ai trouvé que sur ces deux matchs on a été trop souvent confronté à des situations dans lesquels nos trois premiers relanceurs se sont retrouvés sans solutions, que le bloc a souvent été coupé en deux et qu'on a jamais réellement su imposer un pressing efficace et un contrôle au milieu de terrain.

 

A partir de cela, mon analyse est de dire qu'une des raisons de ces faiblesses est intimement lié aux caractéristiques de Fellaini qui ne lui permettent pas d'offrir des solutions viables aux premiers relanceurs et lui même jouer de manière à annhiler le pressing adverse et gagner la bataille du milieu de terrain. Ce que Herrera peut selon moi offrir de part ses qualités et son profil independamment de son état de forme.

 

Je ne suis pas en train de faire son procès, encore une fois au niveau individuel je n'ai pas grand chose à lui repprocher. Il a fait son taffe, il s'est bien repris, il revient de très loi, il a eu une mentalité exemplaire sur le terrain...Mais je trouve que globalement sa présence nous conditionne, en partie, à jouer d'une manière qui ne me plait pas.

 

Il n'est pas la cause unique, et ce n'est bien sur pas sa faute puisque c'est LVG qui le met sur sa feuille de match.

Modifié le 3 novembre 2014 par Santana

[canto_ronaldo7]

J'avoue ne pas comprendre non plus ce déluge de critiques envers Fellaini qui est quand même notre meilleur joueur sur les deux chocs que l'on vient de vivre. Il s'est montré polyvalent. Hyper-agressif défensivement, présent en attaque, laissant il est vrai plus les clés de l'orientation du jeu à Rooney et Blind contre City, compensant en revanche par son activité les absences de Mata contre Chelsea. Il met aussi la tête qui nous amène l'égalisation contre Chelsea. Techniquement juste, physiquement moteur de l'équipe comparé à certains joueurs encore un peu fiotasses (Shaw et Januzaj entre autres).

 

Perso il m'a fait plaisir dernièrement et dans le contexte actuel, entre les faillites, joueurs en demi-teinte, les blessés chroniques etc, ce qui englobe la quasi-totalité de notre milieu de terrain (hors Blind), je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas rester titulaire encore un moment voire s'installer durablement. Si Herrera est si incroyable que ça, il le délogera. A moins qu'ils ne finissent par jouer ensemble dans un milieu à trois avec Blind. A Van Gaal de gérer son effectif. Il y a du monde, reste plus qu'à voir tout le monde au même niveau que celui qu'affiche Fellaini en ce moment. Là on pourra probablement faire la fine bouche.

[Invité Skynet]

En fait personne le critique c'est vous qui en faite tout un plat. Tout ce qui est dit c'est que ses défauts permettront pas à terme de proposer qqch sauf s'il change qqch dans sa façon de jouer. Et vous, vous vous emballez parce que vous voyez pas ce qui cloche. Comme toujours. Et vous allez loin "critique, pas de respect envers un joueur qui se bzt" toussa.

 

Ya même pas à relativiser son manque de mobilité ou son placement

Modifié le 4 novembre 2014 par Skynet

[Fletcher88]

Si on revient au 442 diamant, Fellaini et Herrera peuvent jouer tous les deux. Fellaini peut très bien être utilisé comme pivot devant (comme sur les phases offensives contre city), et Herrera en 8 au milieu. De cette manière, on garde un milieu équilibré et technique, et devant on a du physique et du combat.

En phase offensive, Fellaini est aspiré par la surface de réparation ce qui crée un vide et expose notre défense aux contre. Pour moi, il faut le placer plus haut pour profiter de sa grande taille sans déséquilibrer l'équipe.

[Marvin]

Bah le truc c'est qu'il faut le mettre avec deux milieux derrière lui, pour ne pas scléroser notre jeu, pour qu'on puisse construire. Le truc c'est qu'en 10, on a largement meilleur que lui. Que ce soit Rooney ou Mata, voire Januzaj. En clair c'est comme Rooney et Mata, les deux ne peuvent pas jouer ensemble. Il ne peut pas jouer avec Rooney (sauf si celui-ci est 9, ce qui va être rare avec RvP et Falcao).

[Ole Gunnar Solskjaer]

En fait personne le critique c'est vous qui en faite tout un plat. Tout ce qui est dit c'est que ses défauts permettront pas à terme de proposer qqch sauf s'il change qqch dans sa façon de jouer. Et vous, vous vous emballez parce que vous voyez pas ce qui cloche. Comme toujours. Et vous allez loin "critique, pas de respect envers un joueur qui se bzt" toussa.

 

Ya même pas à relativiser son manque de mobilité ou son placement

Reste à voir les défauts que vous voyez surtout... Et vous vous allez toujours vers la critique négative donc forcément à un moment quand on broie du noir à longueur de temps ça commence à gonfler.

 

L'impression que tous nos joueurs sont nuls en fait, il y a toujours quelque chose qui cloche, je crois que ça coûte de dire du bien d'un de nos joueurs en ce moment c'est pas tendance .

[Santana]

Reste à voir les défauts que vous voyez surtout... Et vous vous allez toujours vers la critique négative donc forcément à un moment quand on broie du noir à longueur de temps ça commence à gonfler.

 

L'impression que tous nos joueurs sont nuls en fait, il y a toujours quelque chose qui cloche, je crois que ça coûte de dire du bien d'un de nos joueurs en ce moment c'est pas tendance .

 

Tu m'étonnes...

Trois matchs sans victoire, 10ème place au classement, un fond de jeu pauvre et une maîtrise inexistante avec comme point d'orgue ce match contre City.

Si les joueurs sont critiqués c'est parce que les choses vont mal.

[Marvin]

Reste à voir les défauts que vous voyez surtout... Et vous vous allez toujours vers la critique négative donc forcément à un moment quand on broie du noir à longueur de temps ça commence à gonfler.

 

L'impression que tous nos joueurs sont nuls en fait, il y a toujours quelque chose qui cloche, je crois que ça coûte de dire du bien d'un de nos joueurs en ce moment c'est pas tendance .

Donc selon toi nos critiques sont purement subjectives ? On le critique parce qu'on ne l'aime pas à la base ? Ou parce qu'on broie du noir en permanence ?

 

Tu ne vois pas que quand il joue on joue plus long, on relance plus long, on a moins de monde au milieu (de fait puisqu'il monte en attaque c'est la consigne tactique) ? C'est étrange parce que c'était vraiment voyant. On manquait clairement de solutions courtes au milieu, même si Rooney redescendait le plus possible (ce qui n'est pas forcément bon vu les qualités actuelles de Rooney - meilleur à la finition qu'à la construction).

 

Il gratte des ballons, c'est très bien. Même si on voit que sur le but d'Aguero, il se fait prendre par un appel de Milner, qu'il aurait du demander à Shaw de prendre pour couvrir Yaya qui s'est retrouvé tout seul (bon il faut contextualisé ce n'est pas évident à 10 vs 11), ce qui fait que Yaya a tout l'espace pour ajuster sa passe pour Clichy (avec un Di Maria absent au marquage de Clichy). Mais gratter des ballons n'empêche pas de construire derrière. Gratter un ballon, le passer à Blind par exemple, se projeter vers l'avant et attendre le long ballon, ça sclérose notre jeu, et ne nous permet pas d'avoir une main-mise technique sur le match.

[Invité Skynet]

Histoire de pas parler dans le vide, je continue : Quand tu as un joueur si peu complet dans ton milieu, tu as plusieurs solutions :

-soit il devient un joker et tu joues de ses qualités à fond lorsqu'il entre sur le terrain quitte à desequilibrer un peu l'équipe

-soit tu le laisses dans le 11 mais tu trouves un joueur complémentaire pour compenser tout ça, c'est ce que font les coachs en général quand ils ont des btb moyen comme khedira mais qu'ils apprécient certaines qualités du joueur qu'ils trouvent essentiels

-soit tu le vires définitivement pour construire sur de nouvelles bases.

Ou soit le joueur progresse. On verra ce qu'il en sera, mais à l'heure actuelle, Fellaini non, cest pas suffisant.

Herrera c'est la nouvelle hype du forum.

 

Herrera c'est la nouvelle hype du forum.

 

 

Les hypes parfois, ça a du bon!

Modifié le 4 novembre 2014 par Skynet

[Gerrard_8]

Non mais l'argument de la mentalité, du côté combatif c'est irrecevable. C'est même une vaste blague. Cela voudrait sous-entendre que d'autres ne se battent pas ou se battent moins ? C'est pas vrai du tout.

 

De toute façon à partir du moment où on loue un joueur pour sa combativité c'est pour cacher implicitement d'autres lacunes primordiales liées au jeu. Le combat n'est pas une qualité, c'est juste naturel de rentrer sur le terrain avec l'envie de bien faire. Donc quand on met en avant la mentalité combative d'un joueur, c'est que finalement on a rien d'autre à dire le concernant sur des aspects importants de son jeu (placement, mobilité, couverture, disponibilité...). Et donc on avoue implicitement que le joueur en question a de grosse lacune et son utilisation spécifique est sujet au débat, particulièrement dans le cas de Fellaini.

 

Quand nous félicitions Chicha de s'être battu, c'était souvent pour ne pas mettre en avant son déficit technique.

Quand on félicite Rooney pour ses tacles, c'est souvent pour ne pas mettre en avant son irrégularité technique et son absence d'influence en tant que meneur de l'équipe.

Quand on félicite Fellaini de se battre, c'est là aussi pour ne pas évoquer son incapacité à ce placer, à se montrer discipliné tactiquement pour éviter de créer des déséquilibres.

 

La mentalité combative, ça ne veut rien dire. C'est une notion abstraite qui permet implicitement de ne pas évoquer les points principaux de l'aspect du jeu d'un joueur ou d'une équipe. En somme cette notion permet justement de ne pas parler football.

[One Sheasy]

Non mais l'argument de la mentalité, du côté combatif c'est irrecevable. C'est même une vaste blague. Cela voudrait sous-entendre que d'autres ne se battent pas ou se battent moins ? C'est pas vrai du tout.

 

De toute façon à partir du moment où on loue un joueur pour sa combativité c'est pour cacher implicitement d'autres lacunes primordiales liées au jeu. Le combat n'est pas une qualité, c'est juste naturel de rentrer sur le terrain avec l'envie de bien faire. Donc quand on met en avant la mentalité combative d'un joueur, c'est que finalement on a rien d'autre à dire le concernant sur des aspects importants de son jeu (placement, mobilité, couverture, disponibilité...). Et donc on avoue implicitement que le joueur en question a de grosse lacune et son utilisation spécifique est sujet au débat, particulièrement dans le cas de Fellaini.

 

Quand nous félicitions Chicha de s'être battu, c'était souvent pour ne pas mettre en avant son déficit technique.

Quand on félicite Rooney pour ses tacles, c'est souvent pour ne pas mettre en avant son irrégularité technique et son absence d'influence en tant que meneur de l'équipe.

Quand on félicite Fellaini de se battre, c'est là aussi pour ne pas évoquer son incapacité à ce placer, à se montrer discipliné tactiquement pour éviter de créer des déséquilibres.

 

La mentalité combative, ça ne veut rien dire. C'est une notion abstraite qui permet implicitement de ne pas évoquer les points principaux de l'aspect du jeu d'un joueur ou d'une équipe. En somme cette notion permet justement de ne pas parler football.

 

Et quand on félicitait des Keane, des Vidic ou des Fletcher parce qu'ils ont joué comme des morts-de-faim est-ce qu'on niait pour autant leurs autres qualités ? Non, pas forcément.

 

Puis Fellaini ne se résume pas qu'à un joueur combatif qui en veut, c'est quand même un peu plus complet que ça hein. Propre techniquement, dangereux offensivement et bon dans l'anticipation (oui, oui). Sans oublier sa force dans le jeu aérien. Il est probablement le seul chez nous qui est susceptible de débloquer la situation grâce à un corner.

 

Enfin, tu dis que c'est normal d'être motivé et d'être déterminé. Pas faux, là-dessus je suis d'accord avec toi.

Et pourtant la saison dernière en plus d'un entraîneur médiocre, je n'ai pas vu des joueurs concernés fiers de porter le maillot, c'est donc naturel qu'on félicite un joueur pour son engagement et son sens du collectif, non ?

[Majly]

http://youtu.be/sjo1xRlBbmI?t=3m1s

 

Ce que vous lui reprochez si j'ai bien compris,c'est son placement sur des actions comme celle ci .Le joueur le mieux placer à mon sens c'est lui.

http://www.casimages.com/img.php?i=141104110514990805.jpg

C'est Mata il doit ressortir plus rapidement ,Di Maria doit passer derrière la défense,au lieu de ça il reste planter sur la ligne de touche.

Mata il se retrouve juste devant VP,sa sert à rien.Dans l'axe il se retrouve tous les uns devant l'autre ,et ça c'est pas normal.

Marouane il monopolise l'attention de 4 joueurs

Modifié le 4 novembre 2014 par Majly

[Gerrard_8]

C'est naturel de se battre oui mais en aucun cas on peut en faire un argument prépondérant pour féliciter un joueur. La nuance est là.

 

Et c'est ce que vous faites avec Fellaini, vous mettez en avant sa combativité au dessus de tout autre aspect de son jeu.

 

A partir du moment où l'on évoque la mentalité au dessus de tous les aspects du jeu, on avoue indirectement que le joueur est sujet au débat sur son jeu et sur son utilisation. Et c'est ce qui est dit, certains parlent précisément de son jeu et de son utilisation, d'autres parlent de sa mentalité. Le jeu conditionne la mentalité, mais pas l'inverse. Tu peux avoir une mentalité irréprochable et avoir de grosses lacunes.

 

Pis cette notion de mentalité est une notion de supporters. C'est dérisoire et absolument pas central comme sujet. Le sujet c'est le jeu, ton apport individuel et collectif, ton utilisation sur le terrain.

Modifié le 4 novembre 2014 par Rooney_8

[Jiminy]

 

Il est probablement le seul chez nous qui est susceptible de débloquer la situation grâce à un corner.

 

Si tenté qu'un jour on est un vrai tireur de CPA.

 

Que ce soit Rooney, Young, Di maria ou VP tous ne savent que faire des corner en cloche, au 67ième poteau ou à ras de terre.

Et encore, on a arrêté de les jouer à deux... comme quoi il y a du progrès.

 

 

Je rêve d'un jour ou le corner sera un tir tendu qui passera au dessus du premier poteau...

fin du hs...

[Ole Gunnar Solskjaer]

J'aime mettre l'accent sur son état d'esprit parce qu'on est une équipe en manque de couilles actuellement et lui il les posent sur le terrain. Il faut aussi un certain esprit de révolte à travers ça et il propose cela et en + avec un niveau bien au-dessus de certains. Je peux concevoir que son style puisse en gêner certains mais il a quand même fait de très bonnes choses et c'est bien de le souligner.

 

@ Santana : Tu sais bien que je parle du niveau du joueur, il existe d'autres joueurs qui sont des problèmes et qui ne font pas le job et c'est pas Fellaini le grand fautif de l'histoire, si on avait une grosse défense il n'aurait même pas à faire ce travail aussi bas mais il y a été obligé, le rouge de Smalling c'est pas de sa faute, la fébrilité de notre ligne arrière c'est pas de la sienne non plus.

 

Ce mec devrait être une satisfaction surtout que l'on sait d'où il part mais ça en devient un débat international alors qu'on devrait tous tirer dans le même sens et ça je ne le comprends pas. On peut quand même se donner cette opinion là qui je pense est légitime. De ce que j'ai vu depuis son arrivée le joueur n'est pas accepté dès le départ et c'est un problème. De + certaines réactions nous forcent forcément à prendre son parti car j'y vois un certain acharnement.

C'est naturel de se battre oui mais en aucun cas on peut en faire un argument prépondérant pour féliciter un joueur. La nuance est là.

Et c'est ce que vous faites avec Fellaini, vous mettez en avant sa combativité au dessus de tout autre aspect de son jeu.

A partir du moment où l'on évoque la mentalité au dessus de tous les aspects du jeu, on avoue indirectement que le joueur est sujet au débat sur son jeu et sur son utilisation. Et c'est ce qui est dit, certains parlent précisément de son jeu et de son utilisation, d'autres parlent de sa mentalité. Le jeu conditionne la mentalité, mais pas l'inverse. Tu peux avoir une mentalité irréprochable et avoir de grosses lacunes.

Pis cette notion de mentalité est une notion de supporters. C'est dérisoire et absolument pas central comme sujet. Le sujet c'est le jeu, ton apport individuel et collectif, ton utilisation sur le terrain.

On a mis autre chose en avant et pas que sa combativité.... Il n'a pas été mauvais sur le terrain bien loin de là.

 

C'est bien de voir les défauts et vous êtes des spécialistes en la matière mais aussi dans les qualités mais là il existe un blocage général de votre Groupe d'opinion.

Modifié le 4 novembre 2014 par Ole Gunnar Solskjaer

[One Sheasy]

Ce que tu dis, Rooney_8, n'est pas forcément faux, il est vrai. Mais encore une fois ça n'explique pas ce que je disais par rapport aux autres joueurs cités.

Quand Vida ou Fletcher faisaient un bon match on soulignait souvent en premier lieu leur mental de gagneur, alors qu'on savait que footballistiquement parlant ils avaient eux aussi des qualités certaines.

C'est juste ce qui fai(sai)t leur caractère mais on n'oubliait pas de décortiquer le jeu et on voyait qu'à ce niveau-là on n'avait pas grand-chose à leur reprocher. Ben pour moi c'est pareil pour Marouane.

 

Si tenté qu'un jour on est un vrai tireur de CPA.

 

Que ce soit Rooney, Young, Di maria ou VP tous ne savent que faire des corner en cloche, au 67ième poteau ou à ras de terre.

Et encore, on a arrêté de les jouer à deux... comme quoi il y a du progrès.

 

 

Je rêve d'un jour ou le corner sera un tir tendu qui passera au dessus du premier poteau...

fin du hs...

 

Oui là est le problème, mais c'est un autre sujet

[Invité Skynet]

http://youtu.be/sjo1xRlBbmI?t=3m1s

 

Ce que vous lui reprochez si j'ai bien compris,c'est son placement sur des actions comme celle ci .Le joueur le mieux placer à mon sens c'est lui.

http://www.casimages.com/img.php?i=141104110514990805.jpg

C'est Mata il doit ressortir plus rapidement ,Di Maria doit passer derrière la défense,au lieu de ça il reste planter sur la ligne de touche.

Mata il se retrouve juste devant VP,sa sert à rien.Dans l'axe il se retrouve tous les uns devant l'autre ,et ça c'est pas normal.

Marouane il monopolise l'attention de 4 joueurs

 

 

Si sur cette action c'est le joueur le mieux placé c'est un non sens total de dire que ce qu'on lui reproche c'est son placement sur cette action (j'ai pas vu la video )

[canto_ronaldo7]

Personne ne résume les qualités de Fellaini à, essentiellement, de la combativité. On met cet aspect en avant parce qu'il s'est montré plus acharné encore que les autres dans l'engagement physique. Mais au-delà de cet aspect, on met en avant bien d'autres de ses apports à l'équipe sur les derniers matchs. On est en train de découvrir le Fellaini d'Everton qui nous avait poussé à le recruter. Dans le contexte actuel, comme l'a dit OGS ça devrait être une satisfaction pour tout le monde. Mais non, on se permet de finasser sur ses défauts (si tenté que ses montées ne fassent pas partie du projet de jeu de l'équipe) et même de vanter les mérites d'un Herrera qui s'est pourtant montré très peu à son avantage depuis son arrivée...

[One Sheasy]

Après Herrera a également montré de très belles choses et je comprends qu'on veuille le revoir.

Mais je ne vois pas l'intérêt de frapper sur le Belge surtout que pour moi les deux peuvent être associés avec Blind au milieu de terrain en losange.

[Marvin]

Personne ne résume les qualités de Fellaini à, essentiellement, de la combativité. On met cet aspect en avant parce qu'il s'est montré plus acharné encore que les autres dans l'engagement physique. Mais au-delà de cet aspect, on met en avant bien d'autres de ses apports à l'équipe sur les derniers matchs. On est en train de découvrir le Fellaini d'Everton qui nous avait poussé à le recruter. Dans le contexte actuel, comme l'a dit OGS ça devrait être une satisfaction pour tout le monde. Mais non, on se permet de finasser sur ses défauts (si tenté que ses montées ne fassent pas partie du projet de jeu de l'équipe) et même de vanter les mérites d'un Herrera qui s'est pourtant montré très peu à son avantage depuis son arrivée...

Le problème de Fellaini n'est pas Fellaini mais son utilisation.

Le soucis du coach est qu'il n'est performant que dans cette utilisation.

Cette utilisation c'est défendre sur l'homme et se projetter vite devant pour recevoir des ballons longs.

De toutes façon on a pas le choix, s'il manque un milieu, on peu moins jouer court. C'est une relation de cause à effet.

En cela il sclérose de fait notre jeu, le rend moins serein et plus approximatif.

Modifié le 4 novembre 2014 par Marvin

[One Sheasy]

Encore une fois résumer tous nos maux à sa présence me parait absurde.

C'est la formation qu'on utilise le problème, pas lui.

[Marvin]

Encore une fois résumer tous nos maux à sa présence me parait absurde.

C'est la formation qu'on utilise le problème, pas lui.

De par son utilisation, il conditionne notre schéma de jeu. Son rôle est atypique, et lui correspond parfaitement. Gratter des balles, et recevoir de longs ballon près de la surface adverse.

 

Le problème est que cette utilisation nous retire un milieu en phase de conservation, et donc oblige (peut-être une consigne tactique) nos joueurs à jouer long vu qu'il manque le 8, très important dans ce rôle, qui aide le 6 à combiner dans le jeu court.

 

Si on prend une comparaison extrême et donc légèrement stupide, si Scholes rentrait dans la surface après chaque ballon gratté, Carrick aurait eu beaucoup de mal à construire le jeu, et créer un décalage sans le soutient court de Scholes.

 

Reste à voir ce qu'il pourrait donner dans un milieu à 3 avec par exemple derrière lui Blind et Ander. Mais pour cela il faudrait sacrifier le 10, qui est capitaine et indiscutable actuellement.

D'ailleurs je trouve ça un peu ingrat envers notre top player WR10 le meilleur joueur de MU de tous les temps, de vouloir sacrifier son poste pour FAILaini.

Modifié le 4 novembre 2014 par Marvin