Rumeurs fiables d'arrivées

[Glory***United***Glory]

Je pense qu'on est d'accord sur pas mal de points, parce que moi aussi je considère que par exemple, c'est grâce a SAF que Cristiano Ronaldo est devenu le joueur qu'il est devenu, mais pour moi, quand on appel ça "former" on travesti un peux la vérité, parce que Cristiano est arrivé à United avec un talent unique, mais ce talent, il devait juste le transformer, et c'est en cela que notre club a jouer un rôle déclencheur, on l'a encadré, et ça aurait été pareil dans n'importe quel autre grand club selon moi, parce que ce joueur avait déjà tout en lui, il va juste transformer le diamant brut, en joyau et c'est ce rôle qu'on a joué, voila pourquoi pour moi ce n'est pas de la formation, car former un joueur c'est selon moi le prendre tout gamin, et lui apprendre le foot de A à Z tout simplement.

 

Pour cloturer ce débat qui permettait juste de montrer les differents points de vue de chacun sans pour autant que l'un d'entre nous change d'avis, moi je ne pense pas justement que cela aurait été pareil dans un autre grand club, je ne dis pas non plus qu'il serait tombé dans l'anonymat.

Et voila pourquoi moi j'apelle cela de la formation

 

Enfin bref, ce débat reste très subjectif

Modifié le 30 octobre 2009 par Glory***United***Glory

[barbiboum]

MDR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Niang formé a strasbourg

Voila qui pose le probleme de savoir qui est le club formateur!!!

 

Si c'est strasbourg son club formateur alors anderson, CR et d'autres ont bel et bien été formés à M.U!

Nan mais quand j'ai dit qu'il était formé à Strasbourg c'était de l'humour pk je suis strasbourgeois.

C'était juste pour dire que c'était pas l'OM qui ont été les premiers à le faire briller!

[Eeklo Scopas]

Juste une petite précision sur le cas Ronaldo, il est devenu ce qu'il est à force de travail... Donc je ne suis pas sûr que dans un autre grand club il ne serait pas devenu ce qu'il est aujourd'hui (mis à part peut-être ballon d'or car il faut gagner des titres en plus pour l'avoir!!).

Tous les préparateurs, kinés, coachs, et même joueurs... s'accordent à dire que c'est le plus grand professionnels qu'ils aient vu depuis son arrivée, et le plus gros travailleur (premier à arrivée et dernier à partir de l'entraînement). Donc je pense que dire qu'il a été formé à MU (entre autres...) n'est pas une erreur en soi, mais il s'est formé tout seul je trouve, et son niveau est le fruit de son propre travail... Maintenant ce qu'apporte MU aux jeunes par rapport aux autres grand club je trouve, est une certaines protection face à l'exposition médiatique, ils sont plus couvés qu'au Real par exemple... (Carrington est une forteresse)

[Norvegian]

Tu compares Torres à Anderson? Torres avant d'arriver à Liverpool c'etait le mec qui plantait le plus en liga,etait deja international, en fait si tu vois pas la difference entre un torres et un anderson ou ronaldo sur ce qu'est la formation on va pas avancer (c'est ce que je pense, libre a toi de lancer des arguments, en aucun je renis le debats contradictoire, enfin bref).

 

Et le monde qui sépare un tevez à Owen c'etait la vérité de l'année derniere mais peut etre pas celle de demain

 

Et pourquoi je ne respecte pas l'avis des autres???faut pas te vexer comme ça, quand tu dis "à moins d'être aveugle ou completement idio" je m'enflamme pas...

 

Renier tous le travail des autres clubs qui ont entrainés le joueur...je ne suis pas d'accord, le gamin qu'a 12ans qui joue au foot dans la banlieu de paris, c'est sur qu'il y a de forte chance qu'il arrive au centre du psg que celui de M.U mais apres le developpement du joueur c'est autre chose, on va pas dire que c'est tel club qui la formé juste parcequ'il tapé ses premieres balles dans ce club, sur un point juridique ok mais si on va au dela je ne vois pas ça comme ça!

 

j'ai un exemple qui me vient :

Niang a été formé par qui?marseille ou la Chapelle???

 

Norvegian lis bien les posts avant de parler, on peut comparer united a city ou le real sur les millions injecter dans le systeme, ça ne me gene pas vu que c'est la vérité, mais la maniere qu'on les utilisent n'a rien avoir avec eux!

 

 

Revois surtout la cohérence de tes propos ................. mais bon c'est pas bien grave , t'en fais pas United est un énorme centre de formation ....... qui achete les joueurs avec ses millions c'est tout à fait logique apparemment pour toi donc très bien ..... moi ça me va

Modifié le 30 octobre 2009 par Norvegian

[Jiminy]

On a compris qu'en 1999 on a eu une génération génie , maintenant cite moi un autre joueur hors cette équipe là .......

 

Fletcher ?

 

Ca fait 1 saison et demi qu'il est dans le top 3 des meilleurs a son poste.

[Norvegian]

Fletcher ?

 

Ca fait 1 saison et demi qu'il est dans le top 3 des meilleurs a son poste.

 

 

Je l'ai déjà dit que le dernier gros joueur qu'on avait sorti c'était Fletcher...... mais il est vraiment au top depuis la saison dernière comme tu le dit mais depuis 1999 ça fait léger pour un très gros club formateur comme United , tu trouves pas ........

[Gerrard_8]

Fletcher ?

 

Ca fait 1 saison et demi qu'il est dans le top 3 des meilleurs a son poste.

 

Top 3 ? Je sais pas. Avec toute l'admiration que j'ai pour Darren, je pense qu'il y a encore quelques Mdf devant lui ou qui ont également un niveau similaire. Touré, Essien, Mascherano, Xabi Alonso, L. Diarra, Sissokho, Cambiasso...

 

 

[Jiminy]

non ca fait pas leger, Norvegian regarde:

 

On sort une génération 92 qui est TOP et qui nous dure. Pourquoi former d'autres jeunes ? ils n'aurait fait que squatter le banc. Tu veux quoi virer des Rio Giggs Scholes Rooney etc ... pour mettre des jeunes alors que ceux ci sont en pleines bourre ? Si on a pas "formé" c'est que ce n'est pas le moment de le faire. On va pas former pour se faire piller.

 

Cette génération dorée ne s'éssoufle que depuis 1 ou 2 ans réellement (et encore quant je vois Giggs, scholes et Nevilles parfois je me demande).

Si tu regardes ca fait 2 ans qu'on intèfgre régulièrement de nouveaux jeunes, car SAF a compris que c'est l'heure de la releve (avant l'heure c'est PAS l'heure).

 

Ca fait deux ans que je vois :

 

Macheda, Welbeck, Fabio, Rafael, Evans, Gibson, Tosic, Andy fouler notre pelouse, la nouvelle génération est en marche.

 

On ne Forme pas en continue car on a pas les moyens de les integrer, simplement.

Aujourd'hui on a besoin d'une jeunesse et celle la se paufine depuis deux ans et arrivera pré-mature et pas avant.

 

 

On forme pas historiquement, on forme depuis Ferguson, et en 20 ans si tu sort deux belles génération c'est beau.

Westham a sorti personne de Top top top depuis Lampard/rio tu sait.

 

Donc oui on forme, non pas en continue mais à la demande et la on en demande, d'ou nos jeunes

 

 

@ Rooney: je prend le joueur dans son ensemble et quand je vois la polyvalence (def, ailier Mdf, Mo) de Fletch + sa capacité a marquer des buts important (City Arsenal) je pense qu'il est dans son top 3, ce n'est qu'un avis personnel

Modifié le 30 octobre 2009 par jiminy

[Nani_Ronald'oh]

non ca fait pas leger, Norvegian regarde:

 

On sort une génération 92 qui est TOP et qui nous dure. Pourquoi former d'autres jeunes ? ils n'aurait fait que squatter le banc. Tu veux quoi virer des Rio Giggs Scholes Rooney etc ... pour mettre des jeunes alors que ceux ci sont en pleines bourre ? Si on a pas "formé" c'est que ce n'est pas le moment de le faire. On va pas former pour se faire piller.

 

Cette génération dorée ne s'éssoufle que depuis 1 ou 2 ans réellement (et encore quant je vois Giggs, scholes et Nevilles parfois je me demande).

Si tu regardes ca fait 2 ans qu'on intèfgre régulièrement de nouveaux jeunes, car SAF a compris que c'est l'heure de la releve (avant l'heure c'est PAS l'heure).

 

Ca fait deux ans que je vois :

 

Macheda, Welbeck, Fabio, Rafael, Evans, Gibson, Tosic, Andy fouler notre pelouse, la nouvelle génération est en marche.

 

On ne Forme pas en continue car on a pas les moyens de les integrer, simplement.

Aujourd'hui on a besoin d'une jeunesse et celle la se paufine depuis deux ans et arrivera pré-mature et pas avant.

 

 

On forme pas historiquement, on forme depuis Ferguson, et en 20 ans si tu sort deux belles génération c'est beau.

Westham a sorti personne de Top top top depuis Lampard/rio tu sait.

 

Donc oui on forme, non pas en continue mais à la demande et la on en demande, d'ou nos jeunes

 

 

@ Rooney: je prend le joueur dans son ensemble et quand je vois la polyvalence (def, ailier Mdf, Mo) de Fletch + sa capacité a marquer des buts important (City Arsenal) je pense qu'il est dans son top 3, ce n'est qu'un avis personnel

 

Si Joe Cole quand même jiminy

[Jiminy]

joe cole fait parti de la génération Rio/Lampard il me semble a deux ans pret, je te parlais d'une génération et pas que des deux joueurs, me suis peut etre mal exprimé

[Norvegian]

non ca fait pas leger, Norvegian regarde:

 

On sort une génération 92 qui est TOP et qui nous dure. Pourquoi former d'autres jeunes ? ils n'aurait fait que squatter le banc. Tu veux quoi virer des Rio Giggs Scholes Rooney etc ... pour mettre des jeunes alors que ceux ci sont en pleines bourre ? Si on a pas "formé" c'est que ce n'est pas le moment de le faire. On va pas former pour se faire piller.

 

Cette génération dorée ne s'éssoufle que depuis 1 ou 2 ans réellement (et encore quant je vois Giggs, scholes et Nevilles parfois je me demande).

Si tu regardes ca fait 2 ans qu'on intèfgre régulièrement de nouveaux jeunes, car SAF a compris que c'est l'heure de la releve (avant l'heure c'est PAS l'heure).

 

Ca fait deux ans que je vois :

 

Macheda, Welbeck, Fabio, Rafael, Evans, Gibson, Tosic, Andy fouler notre pelouse, la nouvelle génération est en marche.

 

On ne Forme pas en continue car on a pas les moyens de les integrer, simplement.

Aujourd'hui on a besoin d'une jeunesse et celle la se paufine depuis deux ans et arrivera pré-mature et pas avant.

 

 

On forme pas historiquement, on forme depuis Ferguson, et en 20 ans si tu sort deux belles génération c'est beau.

Westham a sorti personne de Top top top depuis Lampard/rio tu sait.

 

Donc oui on forme, non pas en continue mais à la demande et la on en demande, d'ou nos jeunes

 

 

@ Rooney: je prend le joueur dans son ensemble et quand je vois la polyvalence (def, ailier Mdf, Mo) de Fletch + sa capacité a marquer des buts important (City Arsenal) je pense qu'il est dans son top 3, ce n'est qu'un avis personnel

 

 

Mais en dehors des joueurs qui sont espérer à percer car pour l'instant on reste dans l'hytpothétique. United a sorti qui depuis 1999 comme joueur de top niveau mondial .... Oui Giggs , scholes etc .... n'ont pas être sacrifié c'est sur mais derrière on recrute Anderson, Hargreave etc ... car derrière United n'a pas les joueurs pour continuer la légacy c'est un fait. VOus vous rendez compte que ça fait 50 ans qu'un attaquant issu du centre de formation n'a pas reussi a se faire son trou en équipe première ............. 50 ans !!!!! Alors qu'on vienne pas me dire que United est une réserve à champion c'est de la connerie absolue selon moi....... On sait chercher les jeunes qui ont du talent et qui vont à 90 % percer car c'est évident et là on les fait venir à coup de millions. Mais à part Fletcher , on a pas un joueur que l'on pris très jeune et à qui ont a appris le football depuis la génération 1999 c'est un fait ..........

[Jiminy]

Pourquoi parce que on sort pas un attaquant ?

 

En 50 ans on a sorti combien de milieux ? Défenseurs ? Ailiers ?

Il n'y a pas que les attaquants qui compte non ?

 

Par contre une question, pour vous un jeune recruté à 18/19 ans est il formé au club si il reste plusieurs années chez nous ?

 

Car Ok on leur apprend pas à marcher à 18 ans, mais quant je vois comment on transforme un CR7, un Vida (même plus agé) etc ... on peut quant même dire qu'on les forme non ?

[Norvegian]

Pourquoi parce que on sort pas un attaquant ?

 

En 50 ans on a sorti combien de milieux ? Défenseurs ? Ailiers ?

Il n'y a pas que les attaquants qui compte non ?

 

Par contre une question, pour vous un jeune recruté à 18/19 ans est il formé au club si il reste plusieurs années chez nous ?

 

Car Ok on leur apprend pas à marcher à 18 ans, mais quant je vois comment on transforme un CR7, un Vida (même plus agé) etc ... on peut quant même dire qu'on les forme non ?

 

 

Hors la génération 1999 , en effet combien d'ailier , combien de défenseur , combien de milieux à part darren ? pas grand chose à se mettre sous la dent .......

 

 

Pour moi non, à 18 ans s'il jouait en équipe première dans le club ou on le prends alors on l'a pas formé ....... Car voir un joueur évoluer c'est logique à moins qu'il soit très con, il évolue tout le temps et c'est pas pour autant qu'il est formé toute sa carrière ..............

[Jiminy]

Hors la génération 1999 , en effet combien d'ailier , combien de défenseur , combien de milieux à part darren ? pas grand chose à se mettre sous la dent .......

 

Je t'ai repondu a sa plutôt et quant tu parles de 50 ans, je te rappellerai qu'après munich le club a été remonté avec des jeunes

 

Et la prochaine génération a celle de 99' c'est celle qu'on sort actuellement, avant on avait pas de raison d'en sortir, si ce n'est former pour d'autres club. Et on va pas investir pour les autres quant même non ? Et pour les autre je pense aussi a Brown et O'shea. Et comme je l'ai déjà dit je changerai pas un O'shea contre un Silva ou un Torres ...

 

 

Ok donc comment tu définis un joueur formé au club ? Genre on l'a a 16ans il est formé chez nous, mais pas a 17 ?

Car quant je vois Andy jouer aussi bien des grands que des petits match de carling, pour moi on le forme. Quant je vois macheda et Welbeck recruté a 17 et 18 ans, pour moi on les formes.

 

Quant je vois Berba recruté a 26 il est clair qu'on ne le forme pas, tu vois ou je veux en venir ?

Modifié le 30 octobre 2009 par jiminy

[lima]

Je suis pas vraiment d'accord car là on reste dans un cas classique de progression et un joueur peut progresser quel que soit son âge. Berbatov peut devenir meilleur chez nous en disputant des matchs de champions league tous les ans mais tu ne peux pas dire que tu l'as formé.

Anderson disputait déjà des matchs trés importants quand il evoluait au bresil et au portugal et c'est le parcours normal de la plupart des joueurs pro.

 

Pour moi, tu peux considerer qu'un joueur est formé chez toi quand il est issu de ton centre de formation ou à la rigueur qu'il ne soit pas encore pro lorsque tu l'as decouvert. A partir du moment ou il a joué des matchs professionnels dans un autre club ou qu'il a passé de nombreuse années à s'aguerrir ailleurs tu ne peux pas t'adjuger les merites de sa formation. Tu peux l'aider à devenir meilleur et lui permettre de progresser mais ce n'est pas vraiment un joueur issu du vivier du club.

Modifié le 31 octobre 2009 par lima

[Red.D.GanG]

Touré, Essien, Mascherano, Xabi Alonso, L. Diarra, Sissokho, Cambiasso...

 

Aucun des ces joueurs n'est supérieur a Fletcher sa c'est sur...Y'en a qui sont peut être pas moins bon mais pas supérieur c'est sur

 

Sinon l'apport d'un Villa serait quand même agréable il sent bien le jeu marque beaucoup de but , se bat tout le temps...

[Norvegian]

Je t'ai repondu a sa plutôt et quant tu parles de 50 ans, je te rappellerai qu'après munich le club a été remonté avec des jeunes

 

Et la prochaine génération a celle de 99' c'est celle qu'on sort actuellement, avant on avait pas de raison d'en sortir, si ce n'est former pour d'autres club. Et on va pas investir pour les autres quant même non ? Et pour les autre je pense aussi a Brown et O'shea. Et comme je l'ai déjà dit je changerai pas un O'shea contre un Silva ou un Torres ...

 

 

Ok donc comment tu définis un joueur formé au club ? Genre on l'a a 16ans il est formé chez nous, mais pas a 17 ?

Car quant je vois Andy jouer aussi bien des grands que des petits match de carling, pour moi on le forme. Quant je vois macheda et Welbeck recruté a 17 et 18 ans, pour moi on les formes.

 

Quant je vois Berba recruté a 26 il est clair qu'on ne le forme pas, tu vois ou je veux en venir ?

 

 

Je vois complètement ou tu veux en venir mais la grosse différence c'est qu'on a pas la même définition du mot formation ...... Pour moi on a jamais formé anderson par exemple mais bon avec ton raisonnement ce que tu dis est logique c'est certain . Après les exemples, Brown et O'shea c'est vrai qu'on les a formé car on leurs a appris le football depuis tout petit ce qui n'est pas le cas de Macheda par exemple. Mais tu dois reconnaitre que ce soit Brown ou O'shea ce n'est pas du Top niveau non plus ( attention j'adore O'shea ou Brown et je suis très content de les avoir chez nous ). Le dernier très gros joueur que l'on ait formé de niveau mondial c'est le Beck est puis c'est tout.

 

APrès oui en 58 on est reparti avec des jeunes mais par la force des choses, on avait pas le choix. Mais c'est pas parceque tu l'as fait il y a 50 ans que cela te donne le titre de club formateur. Ce titre ne peut s'acquérir qu'avec une certaine régularité dans le temps ce que l'on a pas. On sort un joueur ou deux de temps en temps mais on a des longues périodes ou il y a rien qui sort ....... du tout et quelque soit le poste. A l'inverse selon moi à des clubs comme Barcelone qui démontre une régularité dans la capacité à sortir des joueurs de niveau mondial qu'il joue après à Barcelone ou qu'il joue dans un autre club car la concurrence est tellement élevé qu'il n'arrive pas à se faire un trou au barça ...... "Ce n'est pas en achetant des joueurs de 17 ou 18 ans qui sont déjà des gros joueurs dans leurs clubs ou des valeurs en devenir ( anderson, macheda, nani etc....) et qui connaissent déjà le football que tu les forme , je trouve ça trop facile. Alors il évolue c'est certain mais tu peux pas dire que tu les as formé car tu nie le travail des vrai club formateur en amon, ceux qui ont eu l'intelligence de réaliser la détection de ce joueur, de lui apprendre le football ........

 

Un joueur comme anderson aurait également évoluer s'il avait joué à Chelsea ou encore au Milan AC ........ tu vois mon point de vue ?

[yactiano7]

Ok, imaginons que Villa signe, qu'es qu'on va faire de Berba? On a pas dépensé 30millions de livre pour qu'on le revende moins cher! Je ne veux surtout pas qu'on commette la même erreur qu'avec Tevez! Après moi je trouve que Villa est un attaquant de pointe et on ne peut pas jouer avec 2attaquants de pointe sachant que Rooney l'est aussi alors que Berba est plus un second attaquant! Ah oué, en plus, on a un remplacent de luxe Owen, qui peut tout faire basculer en 1minute (lors du derby par example) donc je ne vois pas l'intérêt d'acheter un autre attaquant!

Après, je ne suis pas contre l'arrivée de Silva mais dans 2-3 ans, lorsque Giggs prendra sa retraite et encore, seulement si Nani et Obertran n'arrivent pas à percer en équipe première!

Moi sérieusement, je préfère faire confiance à nos jeunes, je ne veux pas que United devienne un club comme Shity ou l'Oreal qui ne font que dépenser de l'argent pour des stars et qu'à la fin, ni PL ni CL... Y'a qu'à voir les derniers résultats du Real!

 

[Rafael21]

D'accord avec Yactiano7 pour Villa, on a déjà 3 bons attaquants et des jeunes qui démontrent de bonnes choses. Et ce n'est pas valable que pour Villa mais pour n'importe quel attaquant.

 

Pour Silva (ou un autre ailier gauche d'un niveau confirmé) par contre, pour moi, tout dépend de ce que Nani fera jusqu'en janvier, ou l'été selon Fergie...

[lesims1000]

nous avons de bon attaquants, mais il nous manque des joueurs qui peuvent faire la différence seul. berba est un EXCELENT joueur, mais il ne peut pas aller seul au buts, il n'a pas la vitesse pour. il doit toujours prendre appuis sur un autre joueur. quant à rooney lui aussi c'est un excellent joueur, il a la vitesse pour aller au but, mais n'a pas cette instinct de dribbleur c'est plutôt le genre de joueur qui fonce (certes habillement) mais qui n'est pas assé "tricoteur"a mon goût.

il nous manque donc un joueur vif, rapide et habile. en gros un nani, mais sans déchets.

Modifié le 1 novembre 2009 par lesims1000

[yactiano7]

Luis Suarez, l'attaquant de l'Ajax Amsterdam, serait convoité par Manchester United.

 

Selon le quotidien anglais The Times, Manchester United serait sur la piste de Luis Suarez, l'attaquant uruguayen de l'Ajax Amsterdam. Le club anglais serait prêt à débourser la somme de 40 millions d'euros pour s'attacher ses services

 

Source: footanglais365.com

 

Sérieusement, j'ai toujours aimé ce joueur: jeune, rapide, très agile et un grand buteur! Et je me rappelle qu'il m'avait taper à l'œil en demi-finale (ou finale?) de la coupe d'UEFA!

Mais comme je l'ai dis plus haut, on a pas besoin d'attaquant!

[Ronaldo35]

Lol surtout pour 40 Millions!!

[Jiminy]

40M ??? ca deviens forfetaire le prix des attaquants ? Je doute qu'il vaille le prix d'un Berbatov ...

[RVN10]

Luis Suarez, l'attaquant de l'Ajax Amsterdam, serait convoité par Manchester United.

 

Selon le quotidien anglais The Times, Manchester United serait sur la piste de Luis Suarez, l'attaquant uruguayen de l'Ajax Amsterdam. Le club anglais serait prêt à débourser la somme de 40 millions d'euros pour s'attacher ses services

 

Source: footanglais365.com

 

Sérieusement, j'ai toujours aimé ce joueur: jeune, rapide, très agile et un grand buteur! Et je me rappelle qu'il m'avait taper à l'œil en demi-finale (ou finale?) de la coupe d'UEFA!

Mais comme je l'ai dis plus haut, on a pas besoin d'attaquant!

8ème de finale...

[Gerrard_8]

Je le connais également. C'est vrai qu'il est assez impressionant mais il a déja exprimé son souhait de jouer pour le Barça...Puis 40 Millions d'Euros, c'est bien évidemment hors de question !

 

En tout cas, la doublette Uruguayenne Forlan Suarez , sur le papier ça a de la gueule !