Wayne Rooney

[Mandarx]

Mais n'importe quoi. Les fans et le monde entier a le droit de se positionner et de donner son avis la dessus. C'est justement parce que il s'agit de sa femme qu'elle devrais pas l'ouvrir. Elle a un devoir de reserve. C'est la femme de Rooney et une personne publique avec beaucoup de followers, son avis sur le coaching de SAF, elle se le garde. C'est typiquement le genre de chose qui peut créer des problemes entre Roo' et le club.

Faudra me dire où elle donne son avis sur le coaching de SAF. "Incroyable, Rooney ne débutera pas". Elle exprime son étonnement de voir son type sur le banc, elle est où l'ingérance dans les affaires du club ? Remte-elle explicitement en cause le choix de SAF ?

 

Si elle pense que son mec est intouchable (et encore, c'est pas forcément ce que son tweet sous entend), c'est son problème. Faut arrêter de vouloir tout dramatiser et chercher des problèmes partout. En plus, de là à la traiter de pouffe, sérieusement ?

[roorooo]

Faudra me dire où elle donne son avis sur le coaching de SAF. "Incroyable, Rooney ne débutera pas". Elle exprime son étonnement de voir son type sur le banc, elle est où l’ingérence dans les affaires du club ? Remte-elle explicitement en cause le choix de SAF ?

 

Y'a bien ingérence ! elle est lié au club via son marie. Et je te signale que son marie c'est pas n'importe qui, c'est Wayne Rooney, celui qui porte le n°10 a United et est le joyau de la couronne.

Qu'elle le veuille ou non, elle est impliquée dans United et elle n'a pas le droit d'aller a contre courant des décisions de United ou de SAF, elle a même pas le droit d'exprimer sa stupéfaction.

 

"Un peu" a l'image de Trierweiler qui souhaite bonne chance a Falorni sur Twitter, c'est une forme d'ingérence.

[ritche]

Rooney qui fait des siennes il a dit qu il veut partir des cet ete car il etait remplacant contre le real c est dans toute la presse anglaise de ce matin

[Flo-red-devil]

Il n'y a rien sur Skysports

[YBthebest]

The Times, Daily Star, Daily Mail.

 

Bon c'est le rêve de chaque journal aussi cthistoire.

[Mido717]

The Sun (qui n'a pas toujours raison), dit que United sera à l'écoute de toute offre dépassant les 25M£

Modifié le 7 mars 2013 par Mido717

[Flo-red-devil]

25 ok c'est bon on peut dormir sur nos deux oreilles

On peut le donner aussi tant qu'on y est.

[YBthebest]

N'oublions pas que mis à part Ronaldo on se fait e****** niveau vente.

Ruud à 10M£ et Berba à 5M£ :D

[Mido717]

N'oublions pas que mis à part Ronaldo on se fait e****** niveau vente.

Ruud à 10M£ et Berba à 5M£ :D

Et Veron on l'a vendu à combien déjà ? XD (bien que lui...)

 

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sport/football/4828461/Wayne-Rooney-can-leav-Manchester-United-for-25million.html

Modifié le 7 mars 2013 par Mido717

[Mandarx]

Y'a bien ingérence ! elle est lié au club via son marie. Et je te signale que son marie c'est pas n'importe qui, c'est Wayne Rooney, celui qui porte le n°10 a United et est le joyau de la couronne.

Qu'elle le veuille ou non, elle est impliquée dans United et elle n'a pas le droit d'aller a contre courant des décisions de United ou de SAF, elle a même pas le droit d'exprimer sa stupéfaction.

 

"Un peu" a l'image de Trierweiler qui souhaite bonne chance a Falorni sur Twitter, c'est une forme d'ingérence.

Mais c'est ce que je te demande justement, est-ce qu'elle dit qu'elle n'est pas d'accord avec le coaching ? La déclaration est très simple, faut pas la tourner dans tous les sens.

Si tu veux savoir, le tweet a été supprimé, à sa place je ne l'aurais pas fais car y a ni scandale ni matière à polemiquer et je sais que même si SAF est très orgueilleux, on sait tous qu'il ne se réduira pas à un tel propos dans sa relation avec Wayne. Elle s'explique d'ailleurs après: "Je ne connais rien au football, j'étais juste excitée de voir mon mari jouer une telle rencontre"

 

Tu trouves qu'elle est liée à United, mais pas autant je te dirais car y a eu bien pire dans le passé mais pourtant c'est passé inaperçu. L'anné dernière (finale de CC si je ne me trompe pas), Coleen avait clairement encouragé les scousers vu qu'elle est native de Liverpool. Aux yeux d'un fan de United, c'était bien pire, bien évidemment y a eu quelques indignations parmi ses followers, mais rien de plus.

 

Mais je me répète encore, quoiqu'il en soit, c'est pas une raison pour la traiter de pouffe, ce n'est ni ma mère, ni ma sœur, mais faut éviter d'avoir des réactions faciles comme ça. Si toi-même tu te dis qu'elle est liée à United, c'est une raison de plus pour avoir un peu plus de respect.

[Wayne x Rooney]

Je l'ai trouvé souriant et détendu sur les images d'avant match, donc soit il sait faire façade, soit il n'y a pas de conflit

SAF à régulièrement dit expliqué ses choix aux joueurs concernés, je suppose qu'il a du longuement parler stratégie avec Wayne ...

 

 

"In relaxed mood during training"

 

 

"Sharing a joke with the boss in training "

[Lewis Carroll]

Même si je pense que Rooney est extrêmement déçu de ne pas avoir été titulaire pour ce match (il en veut sûrement un peu à Fergie), tout ce que raconte les tabloïds semblent être du réchauffé : on peut même lire le pire sur la couv du Daily Star : "Ace to leave in summer. Ronaldo takes his place" ahah ! Il y en a même qui cite sa femme comme source. C'est dire...

 

Non, même si je ne veux pas qu'il s'en aille (j'adore ce joueur, sisi), je ne pense pas qu'il y ait de problème aujourd'hui.

[Gray]

Ces histoires de départ...

[Marvin]

Selon vous, ce choix était-il tactique, ou en rapport avec le niveau de jeu de Rooney dans les grandes confrontations cette année ?

 

L'explication tactique me parait assez bancale sachant qu'il est docile tactiquement, et a prouvé qu'il pouvait se sacrifier pour l'équipe et sa mise en place tactique.

[Norvegian]

Franchement je pense que c'est tactique, et puis si Ferguson en avait marre de Rooney, il jouerait pas quasiment à chaque match depuis son retour de blessure ...... Ferguson compte sur lui c'est évident selon moi.

[Jiminy]

Tactiquement, il n'y a avait pas 36 solutions pour incorporer Rooney.

C'était uniquement en lieu et place de Welbeck.

 

Rvp étant encore plus intouchable que Wayne.

Maintenant, la question est, est ce que Welbeck s'est fait récompenser de son gros match aller, et que SAF a voulu le mettre en épouvantail pour obliger le Réal à le marquer de prêt et les déstabiliser ? Est ce qu'il a jugé que Welbeck serait meilleur au pressing que Rooney ?

 

Une autre hypothèse à prendre en compte, le même cas de figure était arrivé il y a 2/3 ans, SAF avait prévu de contenir Chelsea (il me semble) pendant 60 minutes, sans encaisser de buts, et de faire deux changements d'un coup, pour appuyer dans les dernières 30 minutes. Plan qui avait été déjouée par une expulsion.

 

Avec Kagawa et Rooney en même temps sur le banc, est impensable d'imaginer qu'a 0-0 ou 1-0 pour nous SAf comptait sortir Welbeck ET Giggs pour rentrer Kagawa et Rooney vers la 60ième ?

 

Sachant qu'a partir de la 60ième, les madrilènes dans ce plan auraient du se découvrir !

 

 

Je crois qu'on le saura jamais !

Modifié le 7 mars 2013 par Jiminy

[mondoudou]

Selon vous, ce choix était-il tactique, ou en rapport avec le niveau de jeu de Rooney dans les grandes confrontations cette année ?

 

L'explication tactique me parait assez bancale sachant qu'il est docile tactiquement, et a prouvé qu'il pouvait se sacrifier pour l'équipe et sa mise en place tactique.

 

Je me posait la même question. Il a mit Giggs et Nani sur les cotés pour défendre beaucoup et partir vite vers l'avant ou lancer le jeu et il met Welbeck au centre pour son activité et sa qualité de déplacements. Mais ce ne sont pas des choses que Rooney peut faire ?

 

Jiminy il a peut être puni Rooney pour son match ridicule à l'aller aussi.

Surtout que depuis c'est moyen Rooney.

[raphytosh]

De toute maniere c'est comme ça partout ! Des lors qu'un cadre d'une equipe est mis sur le banc dans un gros match, les journaux sautent sur l'occasion pour speculer d'un départ, d'une embrouille etc...

[Kebou]

Et puis, faut définir quelles sont les grandes rencontres auxquelles il a participé. Pour moi, il y a :

 

Chelsea Away : il me semble qu'il n'avait pas été bon et remplacé par Giggs mais je ne suis vraiment pas sur.

 

Arsenal Home : très bon

 

City Away : sans commentaire, énorme.

 

Liverpool Home : je ne me souviens plus s'il avait jouer ou s'il était encore blessé ?

 

Madrid Away : Mauvais.

 

Je n'ai pas l'impression qu'il soit si mauvais que ça dans les grands matchs, qu'en pensez-vous ?

 

mondoudou: la sanction du match aller est une hypothèse qui se tient, je te rejoins.

Modifié le 7 mars 2013 par Kebou

[roomania93]

Idem . Pour moi l'explication tactique est plus une façade qu'autre chose . On a le joueur le plus souple au monde tactiquement parlant et qui donne le maximum de dimensions possibles à ton jeu . Pourquoi s'en priver ? Défendre ? Il le fait aussi bien que la plupart des joueurs présents contre Madrid . Attaquer ? Il l'aurait fait avec plus de science qu'un Welbeck a pu le faire .

Surtout , pourquoi avoir attendu que la situation devienne désespérée pour le faire rentrer ? L'expulsion de Nani survient à la 55ème minute du match . Le but de Modric à la 65ème , et celui de Ronaldo 2 minutes plus tard . Rooney il rentre pour le dernier quart d'heure , comme une solution de dernier recours . Déjà à la mi temps , il aurait du faire des changements .Certes on tenait le match par le bon bout ,mais on avait énormément de difficulté devant , tellement ça manquait de coordination dans nos contres . Il n'y avait pas besoin d’être devin pour savoir que Madrid allait forcément marquer .

J'ai beau réfléchir encore et encore je vois pas pourquoi Ferguson a procédé de la sorte .

 

Reste l'explication la plus rationnelle , Ferguson a profité de l'argument tactique pour faire passer un message . Celui qu'on devine tous ...

[Gray]

SAF avait prévu de contenir Chelsea (il me semble)

C'était contre Liverpool Jim'

 

En ce qui concerne sa non-titularisation contre Madrid, c'était ni tactique et ni à cause de ses performances dans les gros matchs puisque à part l'aller contre Madrid à Bernabeu, il est pas passé à côté d'autres gros matchs. Au contraire, j'pense notamment au doublè en PL contre City et le match contre Chelsea en PL.

 

 

J'pense qu'il paie ses récentes performances simplement -tout matchs confondus- et son match à l'aller. Sinon s'il serait en forme -sportive-, SAF l'aurait titularisé j'pense.

Modifié le 7 mars 2013 par Ballax
Triple posts

[GloryManUnited]

Personnellement je dis qu'il n'y a pas de fumée sans feu. On ne sait pas ce qui se passe en interne à Carrington. Restons réalistes, mettre un Rooney sur le banc à la place de Giggs c'est quand même un fuckin' coup de poker de la part de SAF. Maintenant, sans expulsion, United est qualifié et Ferguson devient le roi de la stratégie. Pour un joueur du standing de Rooney, une mise au banc (et non au ban) pour une rencontre aussi prestigieuse est tout de même un désavoeux, un message on ne peut plus clair. "Rooney a rarement été performant durant les grosses rencontres" est l'argument sorti en début de match sur BeinSport. Ok, l'argument peut être recevable si nous fixons une définition clair de la performance. "Il a pas planté 20 buts et c'est pas bien parce que Rooney est un attaquant donc il doit marquer des buts"..... FAUX! Je ne suis plus un fan inconditionnel du joueur depuis son épisode "j'veux aller à City", mais tout de même, Rooney a pour moi retrouvé le rôle qui était le sien à l'époque Ronaldo. La différence? On a remplacé CR par VP. Du coup, Rooney n'est plus LA star de United mais le travailleur voué à faire briller plutôt qu'à briller lui-même. Maintenant, quid des intentions de Ferguson? Le vendre? J'en doute même si nous connaissons la propension du boss à vendre les éléments grandissants et de plus en plus imposants pour permettre à d'autres éléments de s'épanouir. Lui lancer un message, je pense. Rooney c'est toujours un peu galère à gérer. C'est 5 bon kilos d'excédent à chaque retour de trève, c'est une image qui n'est plus celle qu'elle était/devrait être. Je pense que Ferguson cherche à piquer la fierté de l'anglais pour l'obliger à se surpasser et à finir l'année en boulet de canon. Dernière donnée qu'on oublie souvent: il ne lui restera que 2 ans de contrat à l'été prochain. Quid de son envie de prolonger? Avec ou sans augmentation? Il sera plus facile de négocier un départ au prix fort à 2 ans du terme qu'à 1 an... Wait and see mais pour le moment, l'heure est à la prudence selon moi...

[Jiminy]

C'était contre Liverpool Jim'

 

En ce qui concerne sa non-titularisation contre Madrid, c'était ni tactique et ni à cause de ses performances dans les gros matchs puisque à part l'aller contre Madrid à Bernabeu, il est pas passé à côté d'autres gros matchs. Au contraire, j'pense notamment au doublè en PL contre City et le match contre Chelsea en PL.

 

 

J'pense qu'il paie ses récentes performances simplement -tout matchs confondus- et son match à l'aller. Sinon s'il serait en forme -sportive-, SAF l'aurait titularisé j'pense.

 

2009/10 non ?

Modifié le 7 mars 2013 par Jiminy

[Purplestars]

Ils étaient contents comme des gamins

 

[Once_Gone]

Mais non, il fait juste semblant, pffff !!!!! ...