Ryan Giggs

[antoinepittet]

Il y a 5 heures, kakim a dit :

En méme temps , vous vous acharnez sur lui alors que jusqu'à présent , il n'est pas coupable mais accusé de...( selon l'article en question ).

Au moins attendez le verdict du tribunal avant de détester complétement l'homme .

Un de mes joueurs préféré ALL-TIME. Mais pas besoin de cette affaire pour avoir un avis sur l'homme... il y a qu'à voir ses nombreuses casseroles

[Breizh Devils]

Il vient d'être limogé de son poste de sélectionneur suite à des problèmes judiciaires. 

[Axelou]

L'après-Ferguson nous aura décidément tout bousillé. Même la légende Giggs en prend un coup.

Rendez-nous 2005, quand le monde rigolait de nos jeunes Ronaldo et Rooney !

[Coolman]

Je vais venir un peu défendre notre Ryan Giggs. 

Pourquoi, le footballeur en général se doit d'être irréprochable et même un exemple pour la nation ? D'où ça vient cette connerie ? Un footballeur n'a absolument rien d'exemplaire. Il est juste payé pour faire son job. Je trouvais déjà ça dingue que Giggs ait été écarté de son poste de sélectionneur parce que sa femme porte plainte contre lui... Il est où le rapport ? Si demain ma femme portait plainte contre moi, mon employeur aurait-il le droit de me licencier ? Absolument pas, d'ailleurs, il ne serait même pas mis au courant. Je trouve ça dingue ce devoir d'exemplarité qu'on impose aux footballeurs ou anciens footballeurs. Mais alors là... Il a été complètement zappé des nominés pour le Hall of fame de premier league... C'est tout bonnement un scandale. Encore une fois, où est le rapport ? Les joueurs sont choisis pour leurs performances sur le terrain pas en dehors. Et dire que dans cette liste il y a des joueurs qui n'ont jamais gagné la PL (coucou Stevie G). Peu importe ce qu'il se passe dans sa vie privé, et je n'ai jamais dis qu'il était innocent, seules ses prestations sur le terrain doivent compter. 

[manred2b]

C'est un vaste débat celui de l'exemplarité dans le monde sportif…

Effectivement il faut distinguer le public du privé mais on parle aussi d'un joueur, homme, entraineur qui est reconnu publiquement…

[Cuns]

C'est quand même difficile de distinguer l'homme de l'artiste ...

A l'image d'un Polanski, d'un Darmanin ou autres, ce sont des personnes "publiques".

Il y a des professions exposées et je trouverais normal que ces personnes soient blacklistées pour ce qu'ils ont fait dans leur cadre privé, que ce soit du harcèlement, des violences ou pire encore. Malheureusement, ce n'est pas suffisamment le cas.

Avec toute l'admiration que j'ai toujours voué au joueur extraordinaire qu'était Giggs, force est de constater que depuis plusieurs années les cadavres sortent du placard et l'homme est TRES loin d'être à la hauteur du joueur.

Alors oui, pour ça, je suis de ceux qui pensent qu'il ne peut pas être un digne représentant de ce sport.

N'allez pas me dire que c'est si compliqué que ça de vivre un vie "correcte" quand on est footballeur, ça n'a jamais forcé personne à tromper sa femme avec celle de son frère, ou avec un mannequin, ou encore à se montrer violent envers d'autres femmes ...

Il cumule quand même les dossiers le Ryan ... On ne parle pas là d'une bagarre à la sortie d'un bar en ayant trop bu.

Et le fait d'être l'un des meilleurs joueurs de l'histoire de United et du foot en général ne doit pas donner le droit d'agir ainsi à quelqu'un qui est avant tout un être humain et doit se comporter dignement, ce qui est loin d'être le cas le concernant.

[Coolman]

il y a 55 minutes, Cuns a dit :

C'est quand même difficile de distinguer l'homme de l'artiste ...

A l'image d'un Polanski, d'un Darmanin ou autres, ce sont des personnes "publiques".

Il y a des professions exposées et je trouverais normal que ces personnes soient blacklistées pour ce qu'ils ont fait dans leur cadre privé, que ce soit du harcèlement, des violences ou pire encore. Malheureusement, ce n'est pas suffisamment le cas.

Avec toute l'admiration que j'ai toujours voué au joueur extraordinaire qu'était Giggs, force est de constater que depuis plusieurs années les cadavres sortent du placard et l'homme est TRES loin d'être à la hauteur du joueur.

Alors oui, pour ça, je suis de ceux qui pensent qu'il ne peut pas être un digne représentant de ce sport.

N'allez pas me dire que c'est si compliqué que ça de vivre un vie "correcte" quand on est footballeur, ça n'a jamais forcé personne à tromper sa femme avec celle de son frère, ou avec un mannequin, ou encore à se montrer violent envers d'autres femmes ...

Il cumule quand même les dossiers le Ryan ... On ne parle pas là d'une bagarre à la sortie d'un bar en ayant trop bu.

Et le fait d'être l'un des meilleurs joueurs de l'histoire de United et du foot en général ne doit pas donner le droit d'agir ainsi à quelqu'un qui est avant tout un être humain et doit se comporter dignement, ce qui est loin d'être le cas le concernant.

Encore une fois je ne vois pas le rapport. S'il est coupable, qu'il soit condamné et qu'il aille en prison. La justice décidera. Mais en quoi, ça remet en cause ses performances sur le terrain ? On va retirer un titre de champion du monde à un joueur parce qu'il doit aller en prison ? On parle pas du prix Nobel là. 

Giggs fait incontestablement parti des meilleurs joueurs de l'histoire du foot et encore plus de PL. On ne peut pas parler faire un hall of fame sans lui, ce classement n'a plus aucune valeur. 

[Breizh Devils]

Il doit assumer ces actes et en assumer aussi les conséquences. Il n'y a pas d'impunité. Je dirais même plus, si aujourd'hui il serait joueur du club je n'en voudrais pas. 

 

[Cuns]

il y a 35 minutes, Coolman a dit :

Encore une fois je ne vois pas le rapport. S'il est coupable, qu'il soit condamné et qu'il aille en prison. La justice décidera. Mais en quoi, ça remet en cause ses performances sur le terrain ? On va retirer un titre de champion du monde à un joueur parce qu'il doit aller en prison ? On parle pas du prix Nobel là. 

Giggs fait incontestablement parti des meilleurs joueurs de l'histoire du foot et encore plus de PL. On ne peut pas parler faire un hall of fame sans lui, ce classement n'a plus aucune valeur. 

Le hall of fame étant une "vitrine" de ce sport, tu ne peux pas y mettre des personnes sans morales.

Le sport ce n'est pas juste des résultats, c'est aussi des valeurs. Des valeurs que chaque éducateur digne de ce nom souhaite inculquer au gamin qui vient prendre une licence.

Et pour le coup, en terme de valeurs, Giggs est trèèèès loin d'être un exemple.

Ça suffit clairement à mon sens de ne pas avoir envie de le mettre en avant pour valoriser un sport.

[Thingrim Pallister]

Le 02/05/2021 à 12:21, Coolman a dit :

Encore une fois je ne vois pas le rapport. S'il est coupable, qu'il soit condamné et qu'il aille en prison. La justice décidera. Mais en quoi, ça remet en cause ses performances sur le terrain ? On va retirer un titre de champion du monde à un joueur parce qu'il doit aller en prison ? On parle pas du prix Nobel là. 

Giggs fait incontestablement parti des meilleurs joueurs de l'histoire du foot et encore plus de PL. On ne peut pas parler faire un hall of fame sans lui, ce classement n'a plus aucune valeur. 

Je comprends parfaitement ce que tu veux dire MAIS si Giggs est au Hall of Fame (il aurait du être le tout premier à la place de Henry) et si la fédération galloise le laisse à la tête de l'équipe nationale, la FA comme la fédération Galloise vont être accusées de soutenir un homme qui bat des femmes.

Alors oui, il serait plus honnête vis-à-vis de Giggs d'attendre la décision des tribunaux mais en se désolidarisant immédiatement de lui les deux fédérations ne peuvent pas être taxées de misogynie ou de tolérance envers les violentes faites aux femmes.

Après Giggs reste Giggs, un p***** de joueur, une icône de Manchester United.... Mais un p***** de con. Ce n'est malheureusement pas nouveau.

[One Sheasy]

C'est un débat très intéressant, même si je rejoins surtout Coolman à ce propos. De plus, étant un fervent défenseur de la présomption d'innocence, je pars du principe que tant qu'il n'a pas été condamné et sa culpabilité officiellement reconnue il ne doit pas être considéré comme coupable. Même si je vous accorde que de tels faits ne m'étonneraient pas nécessairement du bonhomme, j'attendrais son jugement avant de le pourrir sur la place publique comme ne se sont pas privées de le faire les instances vomitivement démagogiques comme la FA (en ne l'incluant pas dans le Hall of Fame alors que sportivement, il le mérite plus que n'importe qui) et la FAW (en le virant d'office de son poste d'entraîneur). 

Typiquement, dans ce genre de situations, il y a deux "écoles" : 

- Ceux qui pensent que l'homme et "l'artiste" ne font qu'un, et que dans le cas de Giggs il est logique que toutes ses éventuelles récompenses passent à la trappe en raison des accusations qui le concernent. Qu'il est donc légitime de faire sauter toutes les distinctions liées à son activité professionnelle/artistique sous prétexte qu'il a commis des actes tordus dans sa vie privée. 

- Ceux qui pensent qu'il est important d'opérer un clivage clair entre le personnage public et l'homme qu'il est dans sa vie de tous les jours. Et qu'en cas de commission d'un acte répréhensible les condamnations exclusivement judiciaires non seulement suffisent mais sont également les seules à faire sens pour répondre à la hauteur de l'acte incriminé. Cette école de pensée va plutôt avoir tendance à critiquer le principe de tribunal populaire, et encore plus avec l'expansion des réseaux sociaux et des comportements collectifs massivement toxiques qui en découlent (harceler la personne accusée car on pense qu'il est légitime de la traîner plus bas que terre, y compris dans de nombreux cas par le biais de simples présomptions à son égard). 

Je me positionne personnellement plutôt dans cette école, et je trouve que l'exemple du phénomène de #MeToo et de #balancetonporc, s'ils partent d'une intention louable, ont rapidement montré leurs dérives et les problématiques liées au manque de recul des gens qui ne jugent qu'à travers leurs émotions et leurs valeurs personnelles sans prendre la peine d'analyser avec un minimum de distance l'ensemble des faits. 

Dans le cas de Ryan Giggs, je trouve donc les réactions particulièrement excessives, en plus de ne se baser (pour l'instant) que sur de simples accusations. Bien sûr qu'il devra prendre cher s'il est avéré coupable car le phénomène de violences conjugales est encore malheureusement une réalité, et les périodes successives de confinement (déjà bien inutilement destructrices en tous points) ont exacerbé ce phénomène franchement inquiétant. Mais aujourd'hui, au 5 mai 2021, il n'a pas été, à ce jour, reconnu coupable que je sache. Et quand bien-même il le serait dans un futur proche cela ne doit pour moi rien enlever à son talent de joueur et aux distinctions qu'il a briguées tout au long de sa carrière. On n'est pas sur un cas de dopage qui aurait directement impacté sur ses performances sportives. On est juste sur un cas où l'homme derrière le joueur est une ordure (ce qui est très probablement le cas de Giggs). 

Ces délires de "cancel culture" (vu qu'il a agressé sa femme, on va rayer son nom partout pour faire comme s'il n'a jamais existé) m'ont toujours dépassé et l'hystérie autour de son cas aussi. C'est à la justice de trancher, et à elle seule, pas à des instances comme la FA qui ne sont bonnes qu'à jouer des numéros délirants de démagogie. 

Modifié le 5 mai 2021 par One Sheasy

[Thingrim Pallister]

https://www.eurosport.fr/football/premier-league/2021-2022/l-ancien-footballeur-de-manchester-united-ryan-giggs-va-etre-rejuge-l-annee-prochaine-pour-violences_sto9130818/story.shtml

Hé bin, il est pas sortit des ronces, lui...

[RedLikeDevil]

il y a 28 minutes, Thingrim Pallister a dit :

https://www.eurosport.fr/football/premier-league/2021-2022/l-ancien-footballeur-de-manchester-united-ryan-giggs-va-etre-rejuge-l-annee-prochaine-pour-violences_sto9130818/story.shtml

Hé bin, il est pas sortit des ronces, lui...

Finalement c'est le 11 qui est maudit et pas le 7