Red panther

C'est la faute à Ten Hag 😂😅😂

J'espère me tromper aussi 😎, mais je trouve que la nouvelle direction, qui se positionne clairement concernant les transferts actuellement, ne s'engagent en rien sur la situation de Ten Hag. En général, l'absence d'un positionnement clair n'augure rien de bon... après, mon impression est peut-être biaisée par la vague de départ de coachs dans les grosses écuries en ce moment. Nous verrons, je reste convaincu que TH est l'homme de la situation pour repartir du bon pied. Surtout si on le laisse progresser dans un environnement sain, ce qui n'est franchement pas le cas depuis le début de saison. Et tant que le club n'est pas stable, faut pas que certains s'imaginent que des grands noms voudront s'installer sur le banc de MU. INEOS devra s'en souvenir si l'idée leur prenait de vouloir écarter TH.

Puisqu'on vous dis que tout va bien !

ça fait deux ou trois semaines que ça me trottait dans l'esprit, mais je pense, un peu comme toi, que le sort de TH est peut-être déjà scellé. Si on y regarde de plus près, on peut constater que la nouvelle direction ne s'exprime que très peu à son sujet. Bien que Coach Erik soit très décrié en ce moment, INEOS ne lui colle pas d'ultimatum mais ne lui affiche pas de soutien particulier non plus. Un silence qui me parait assez criant. Trop de merdier, trop d'instabilité, trop de tirs au flanc, trop d'affaires, trop de trop... je pense qu'INEOS cherchera à faire un gros balayage... enfin, à voir pour certains. Je ne perds pas espoir de le voir travailler dans de nouvelles conditions à United l'an prochain. Après, il lui faudra une fin de saison en fanfare pour ne pas servir de fusible. Vu ce que certains joueurs proposent en ce moment et une nouvelle affaire Rashford qui se profile, ça va être compliqué. En tout cas, quand il quittera MU, il aura les reins sacrément solides ! De quoi convaincre un grand club, en effet. La Bavière... du sur mesure oui !

Garnacho apporte plus à droite en effet, ça nous oblige à conserver Rashford à gauche. Je crains que les lacunes d'Anthony soient tellement importantes que même à gauche, il n'apportera guère plus. Finalement, avec Garnacho à droite et Amad en couverture (Anthony en impact player mais de façon sporadique), est-ce qu'il ne faudrait pas recruter plutôt à gauche en priorité ?

C'est obsessionnel, attention à la crise de tétanie !

Je retiens surtout la bonne perf de Mainoo.

Il l'a déjà mis sur le banc 3 matchs à cause de son manque de compétitivité... je n'ai pas l'impression que ça lui a fait grand chose. Comme dit dans un podcast, faut s'en séparer maintenant.

65% de passes réussies, 36% de duels, 8 ballons récupérés : retour assez moyen en effet. Espérons qu'il monte en régime physiquement.

Effectivement, ça fait (trop) cher le but en FA Cup 😅

Essaye de produire un argumentaire sur une base simple, de type école primaire, classe de CP : sujet-verbe-complément.

Aucun rapport avec le match d'aujourd'hui : essaye encore.

C'est bien connu : faut un génie tactique sur le banc pour être capable de battre une D4...

Intéressant de voir à quel point on a l' impression de voir un match habituel face à un adversaire de PL alors qu'on joue contre une D4... Les une/deux sont souvent manqués et les séquences en 1-2-3 dont toujours aussi brouillonnes. Le jeu long reste assez aléatoire, Bruno en tête. On reste en retrait au niveau des duels (45%). Avec 75% de possession de balle, notre 9 n'a pas touché plus de 10 ballons... Après, l'adversaire n'impose pas une grosse intensité, peu de pressing, pas de grosse séquence de possession : un faux rythme qui rend rapidement un match assez brouillon...

Le jeu de relance de Licha, c'est quelque chose ! Son retour va vraiment nous faire du bien.

Good job, important de marquer rapidement dans ce genre de match. On voit bien la différence d'intensité sur ce but, celle ci devrait s'accentuer.

Je lui ai trouvé un nouveau chiropracteur : avec lui, il est sur pied dans 1 mois et nous pète 20 buts d'ici la fin de la saison.

On connait donc les raisons de son "non départ" du club cet hiver... par contre, le prêt d'un attaquant supplémentaire ne serait pas un luxe.

On pense à tort que les joueurs courent plus après l'argent que le ballon : il y a bien trop de sacrifices à faire pour devenir pro et plus encore pour se maintenir au plus haut niveau pour se contenter du salaire. Après attention : on a peu de joueurs qui cachetonnent à MU. Hormis Rashford, voir Sancho, le problème vient plus du niveau des joueurs. Le souci, c'est qu'on attire moins, voir pas, les grands joueurs parce qu'ils aiment les défis sportifs, les grandes compétions et les titres qu'on n'est pas vraiment en mesure de leur offrir en ce moment. Du coup, je pense qu'on n'a pas fini de cracher au bassinet pour faire venir des joueurs. Les clubs adverses en profitent. Et ça multiplie le risque de mauvais choix en choppant soit des joueurs qui plafonnent très vite, soit des tirs au flanc. Espérons en effet que l'équipe d'INEOS va se montrer plus perspicace et que la symbiose avec le staff se fasse.

J'en ai un pour Rasmus Hojlund : Chuck Noland b24923d5-fbaa-4abc-9415-18fe2fb2a0c8.mp4

On est parti pour un ping-pong "qui qui dit la vérité vraie" 😅

Je ne pense pas qu'on soit si en retard que ça. Je crois que les négociations avec Mount avaient commencés au mois d'avril, ce qui n'est pas surprenant. Dans un deal, on est à deux. Quand on veut un joueur, l'autre club ne doit pas uniquement se concentrer sur l'argent du transfert mais aussi sur sa capacité à remplacer le joueur concerné : quel joueur disponible, quelle somme, quel joueur saura s'adapter, le coach actuel sera t-il toujours là ? Une vente implique beaucoup de questions pour le club contacté, il me semble évident qu'il y a beaucoup de problèmes à résoudre en amont avant d'accepter de vendre un joueur. Il y a toujours une part de rapport de force dans une négociation, car une des parties possède toujours de quoi imposer à l'autre certaines choses. Dans notre cas, le rapport de force prend une part majoritaire dans les négociation et le problème, c'est qu'on n'impose plus rien à qui que ce soit. Parce ce qu'on ne pèse plus sportivement. Ce n'est pas une question de stratégie de recrutement, c'est juste qu'on ne gagne plus assez de titres, quel qu'ils soient. Van Nistelroy a fait plier la volonté de Wenger car il voulait porter notre prestigieux maillot. Aujourd'hui on fait plier la volonté d'un joueur avec notre gros carnet de chèques. Peut-être que ça marchait avant, mais plus maintenant. Imagine, on repère une pépite brésilienne par exemple. City, Liverpool, le Barça lui propose 5M net à l'année. On lui en propose 5M mais en fonction des performances, à ton avis, où va t-il signer le joueur ? Je pense que nous sommes condamnés, pour encore quelques années, à dépenser beaucoup. Alors changeons plutôt le type de placement. Arrêtons de coller de grosses sommes sur des prospects sans garantis comme Sancho, Martial et Anthony ou des hypes du moment à faible background comme Maguire. Quand on voit l'impact qu'a eut une recrue confirmée comme Casemiro, mettons plutôt un gros paquet d'oseilles sur 2 ou 3 recrutement de ce type et faisons évoluer nos jeunes avec eux. On aura plus à y gagner selon moi (même si on n'a pas de garanties absolues sur un joueur confirmé). Encore faudra t-il que des recrues de ce type croient au projet sportif et ne viennent pas que pour le salaire. Et ça, ça reste un peu compliqué pour l'instant.

Je commençais à m’ennuyer en déroulant sur twitter quand soudain, je suis tombé sur les « analyses » de Gary Neville, rappelons-le ancien joueur de MU et dont l’aura et la science du jeu l’ont amené à devenir consultant pour SKY. Consultant à priori spécialisé, ou plutôt focalisé, sur MU, en tant qu’« ancien » très certainement. Je me suis donc amusé à décortiquer les propos du consultant Du-Gary Neville, et je dois dire que je me fais un peu de souci pour lui… Ah Gary, Gary, Gary… par où commencer ? Tout d’abord, je dois dire que j’ai bien aimé ton trait d’humour, lorsque tu parles de l’influence des blessures à MU en ces termes : « Je ne pense donc pas que soit une excuse. Les résultats peuvent en souffrir, mais je ne vois aucun schéma, que ce soit avec les joueurs de premier choix ou sans les joueurs de premier choix. C'est une vraie préoccupation ». Puis, que tu établies une comparaison avec Tottenham de la sorte : « Tottenham était sans cinq ou six joueurs, tout son milieu de terrain, mais ils essaient toujours les mêmes schémas. ». En ajoutant : « Les Spurs ont prouvé aujourd'hui qu'en l'absence de leurs meilleurs joueurs, il est possible d'aller sur le terrain et de jouer de la même manière. » Puis que tu synthétises ainsi : « Les schémas sont travaillés en tant que groupe, pas seulement en tant qu'équipe. Les schémas ne sont pas donnés au XI de départ et les autres doivent essayer de les mettre en place. ». Gary, tu nous expliques que Spurs possède des remplaçants capables de jouer comme les titulaires, d’avoir le même style de jeu. Tu affirmes qu’à MU les remplaçants ne sont pas capables de faire ça tout en postulant dans le même argumentaire que tu ne vois pas de schéma à MU, tant chez les joueurs de premier choix que de second. Gary, comment les remplaçants pourraient jouer comme les titulaires puisque tu affirmes que les titulaires n’ont pas de schémas ? Dis, tu nous prendrais pas pour des pipes ? C’est bien gentils de faire des copier/coller de commentaires twitter pour plaire aux téléspectateurs, mais attention Gary : tu vas finir par te faire afficher. Ah pardon ! Oui, tu as bien précisé ensuite : « Où est le style de jeu par défaut de cette équipe ? » Tu essayes de nous dire que Ten Hag et ses adjoints constituent le seul staff au monde à ne pas faire travailler collectivement leurs joueurs ? Attention Gary, tu frises le complotisme… Et puis tu sais, c’est vrai que les footeux, professionnels j’entends, ont la réputation de ne pas toujours être très malin. Je trouve ce cliché surfait, mais j'ai des doutes te concernant. Déjà, tu parles des absences du milieu de Tottenham, tu en fais même la référence de ton argumentaire. Mais tu oublies de préciser que ceux qui sont absents pour blessure ne sont pas les plus influent depuis le début de la saison puisque Perisic ne compte que 6 apparitions, Lo Celco et Maddison 12 apparitions. Sur les 8 milieux de terrain de Spurs, ils sont tout simplement les 3 qui ont le moins joués (avec Betencourt). A partir de là, et d’une manière général, comparer blessures et absences Gary, c’est comparer des pommes et des poires. Je t’explique, tu vas voir c’est simple : Tottenham a des absents, des joueurs partis à la CAN. Deux pièces maîtresses de son milieu de terrain : Sarr et Bissouma (les deux milieux les plus utilisé après Hojberg, qui était d’ailleurs titulaire dimanche, mais ça « bizarrement » tu ne l’avais pas noté). Ils sont donc simplement absents, sur un temps donné, du jour A au jour B. Le reste du temps, ils étaient là, aux matchs, aux entraînements. Ils ont pu travailler avec l’ensemble du groupe. D’ailleurs, Hojberg et Skipp comptent 22 et 17 matchs chacun, là où Bissouma et Sarr en comptent 15 et 19. Ce que , bien évidemment, tu ne précise pas. Donc ton histoire de non-influence des absents sur le jeu, t’es gentil mais tu retournes me travailler ça. La différence avec un joueur blessé, c’est qu’il est indisponible pour le match, mais le reste aussi Gary, il ne peut pas s’entraîner, il ne peut pas travailler avec le reste du groupe. Parce que si tu t’interroges sur l’influence que peuvent avoir les blessures sur les résultats et le rapport avec ce que tu appelles « le schéma », laisse moi te donner quelques éléments. Attention, y a beaucoup d’infos, faudra que tu relises plusieurs fois peut-être. Bon, notre milieu de terrain, qui assure récupération, transition et une bonne partie de l’organisation offensive du jeu se compose de 3 joueurs, schématiquement un 6, un 8 et un 10. Depuis le début de la saison, 10 joueurs se sont relayés sur l’ensemble du milieu de terrain. Et ça se décompose comme suit : MU a joué 30 matchs depuis le début de la saison. Sur les 10 joueurs, on retrouve : - Bruno 28 matchs - Casemiro 12 matchs - McTo 24 matchs - Eriksen 19 matchs Ces 4 joueurs étaient présent régulièrement la saison passé. Les joueurs qui suivent n’étaient pas ou peu présents l’année dernière car nouvelles recrues ou peu de temps de jeu ou prêté : - Mount 12 matchs - Amrabat 10 matchs - Hannibal 10 matchs - Mainoo 10 matchs - VDB 2 matchs - Gore 2 matchs Tu te rends compte Gary, sur 10 joueurs, 7 n’ont même pas joué la moitié des matchs. Si tu considères les temps de blessures, les arrivées tardives dans l’effectif, ça en fait des heures de « non-travail » pour « indisponibilité ». Sans parler du manque d’expérience des plus jeunes. Et tu peux appliquer ça à la défense et à l’attaque aussi. Mais là on n’en finirait pas, je te laisse chercher. Comme-moi tu trouveras plein de données, notamment sur le site de SKY Sport, ton employeur. Tu t’en serais rendu compte si tu préparais un peu plus tes matchs et que tu travaillais un peu mieux tes débriefs. Bon, ça t’éclaircit un peu ? Parce que t’as l’air souvent perdu hein. Comme lors de ton interview, là : "Est-ce une équipe de possession ? Non. » Si Gary, si… avec une moyenne de 52 % de possession par match, dont près d’un tiers des matchs à plus de 60 %, tu devrais te rendre compte que cette équipe a le pied sur le ballon. « Une équipe de contre. Parfois. » Avec deux buts en contre-attaque sur 24, c’est bien trop peu pour évoquer un « parfois » qui quantitativement ne dit absolument rien Gary. De plus, tu devrais savoir qu’une équipe qui, en règle générale, a une possession positive ne joue le contre que parce qu’elle y est contrainte. Bon, en même temps t’es pas foutues de voir que cette équipe a globalement une possession positive... Borde l, mais qu’est-ce que tu glandes entre les matchs que tu commentes ? Avec une moyenne de 85 % de passes courtes par match, tu devrais te rendre compte que l’équipe cherche à avoir la maîtrise, à bouger le bloc adverse. L’utilisation du côté gauche à 40 % et le droit à 35% nous montrent bien l’orientation que donnent les joueurs au jeu, notamment les ailiers et les latéraux. On peut y voir une volonté de créer l’indécision dans le bloc défensif adverse, soit en happant celui-ci sur un côté, soit en basculant le jeu vers l’autre. A tel point que l’orientation de nos tirs au but est un peu plus variée que celle de City. Comment peux-tu ne pas te pencher sur le sujet Gary ? Tottenham n’a pas usé de schémas particuliers Gary, du moins si je me réfère à ton « analyse » puisque ces schémas, tu ne les définis pas. Ils ont surtout su déjouer notre pressing (au demeurant pas dégueulasse avec la 3ème meilleure BDP de Premier League et le 5ème contre pressing le plus actif) par un jeu à une touche de balle propre et profiter de la latence de notre milieu en terme de récupération (7 ballons en 90 minutes pour nos milieux défensifs). Un toro rapide et propre, Gary. Un truc qu’on ne sait pas faire à MU. Parce que oui, ce que tu dois aussi comprendre, et je ne t’apprendrais rien toi qui fut un ancien pro, c’est que quelle que soit la forme de jeu choisi, quel que soit le style de jeu travaillé par l’ensemble du groupe, seules des passes complétées peuvent valider le projet, on est bien d’accord. Alors Gary, tu peux m’expliquer ce que tu n’arrives pas à voir dans le style de jeu d’une équipe qui possède le 15ème pourcentage en Premier League de passes réussies (82%) et l’avant dernier en terme de centre (19%) ou que seuls 4 joueurs de l’effectif comptent plus de 15 passes clés et un seul plus de 20 ? Je ne dis pas que c’est clair comme de l’eau de roche, mais y a quand même matière à discuter, non ? Ah Gary, Gary, Gary… tu sais, je comprends qu’un type dans ta situation ait besoin de faire le kéké avec des analyses de type « plat préparé » : ça te rend populaire, ça fait grimper ta cote, ça encourage SKY à renouveler ton contrat. Mais attention Gary : dans une société où règne la culture de l’instant, ton côté superficiel et chiant va vite lasser le public. Alors, avant de crier avec les loups des trucs du genre : «Nous devons voir un style de jeu se développer dans les prochains mois, sinon je pense que l'entraîneur sera vulnérable parce qu'en fin de compte, le nouveau propriétaire arrivera et voudra voir comment nous allons jouer. » , muscle ton argumentaire Gary, muscle ton argumentaire ! Et travaille ton analyse, sinon tu vas avoir des déconvenues. Aller, c’est à toi Gary ! Et surtout ne désespère pas. Car, souvient-en, ton avis c’est comme le parcours de Maguire à MU : grosso-modo, c’est franchement pas terrible, mais en bossant un peu, y a moyen de faire quelque chose.

Le changement, c'est maintenant ! 😂

Ah l'abus....