Red panther

Du peu que j'ai vu, je trouve qu'il affiche toutes les qualités d'un vrai piston. Lorsqu'on l'a signé, il n'était vraiment question que des équipes de jeunes pour lui. Le simple fait qu'on le place dans la balance équipe première/U21 est déjà un sacré signe. Je mets un billet sur le fait qu'il débute en PL cette année. Amass devrait en faire les frais (prêt).

Au départ, je me suis demandé où est-ce qu'ils allaient chercher tout ça : Puis j'ai compris : je sais qui bosse au département scoutisme et recrutement de MU !

Bon, mercato ouvert depuis 2 semaines, sans compter les tractations au préalable : - on a une recrue pour l'équipe type. - on attends une énième confirmation de la finalisation des dernières négociations des accords finaux issues des dernières concertations décisives pour le transfert de Mbeumo. - on cherche toujours un 9 (prochain tirage du Loto ce soir à 20h50) - on a une une offre ridicule pour Sancho - on n'a pas d'offre concrète pour Garnancho (notre fameuse pépite dont on se séparerait pour de mauvaises raisons...) en provenance de PL... ou d'ailleurs non plus hormis la Playstation de Saudi Pro League, c'est dire. A peine mieux pour Rashford avec un hypothétique prêt "cache-misère". - il est à noter que le transfert d'Anthony, pourtant pas mal engagé, semble au point mort. - on cherche un milieu devant la défense. Un milieu capable de mettre beaucoup d'intensité comme le souhaite Amorim. On pisterait donc un trentenaire de Ligue 1 que le Bayern a laissé partir gratuitement, qui cumule une moyenne de 49 jours de blessure par an en 11 saisons pro et dont la dernière sélection avec les Bleus remonte à 2021... à noter que cette "touche" serait principalement réalisable du fait que son club est criblé de dettes qui ont faillis l'expédier administrativement en division inférieure et que ce club doit donc remplir urgemment les caisses... Je pense que même une qualif en CL ne nous aurait rien amenée de plus. Notre dernier classement entache salement notre crédibilité sportive. Et je crains que ce ne soit que le début. Espérons que la sauce Amorim arrive à prendre au sein de cet effectif qui, manifestement, est parti pour connaître quelques ajustements plus qu'un changement réel d'ossature.

Des clubs avec une vraie structure de recrutement solide, qui réalisent de vrais bons transferts, qui n'ont pas une balance achats/reventes catastrophique en étant obligé de refourguer leurs boulets 15 ou 20% du prix qu'ils ont investit ou en étant obligé d'attendre leur fin de contrat tellement personne n'en veut... bref, des clubs qui font tout l'inverse de ce que l'on fait depuis 10 piges ne peuvent pas avoir de problème avec le FPF.

Si tu pars de ce principe, on peut faire jouer 200 matchs par an aux joueurs en se disant en cas de blessure : "ça aurait pu arriver lors d'un autre match". C'est bête à dire, mais tout le monde semble l'avoir oublié à force de voir des matchs toutes l'année : plus tu joues, plus tu augmentes le risque de te blesser. Y compris suite à l'intervention d'un autre joueur (tacle, charge etc) puisque ton corps, fatigué, et moins en capacité de résister aux impacts. Ce qui est aussi très problématique, au-delà du nombre de match, c'est l'augmentation des matchs en compétitions officielles. Ou l'augmentation de ces dernières comme avec la coupe du monde des clubs justement. On rajoute toujours plus d'enjeux sportifs et économiques (pour cette CMC, c'est l'équivalent de notre enveloppe mercato en cas de victoire). Donc déjà, les clubs se pointent avec leur équipe titulaire. Pas ou très peu de rotation. Et puis il y a l'intensité : on pousse aussi les joueurs à être à 100% tout le temps parce que l'enjeu des matchs grimpe tout le temps . Ce n'est qu'un détail parmi d'autres à l'instant T mais, à titre d'exemple, et bien qu'on ne puisse pas reprocher à Donnarumma la blessure de Musiala, le portier parisien serait-il sorti avec autant d'intensité lors d'une rencontre amicale de présaison ? On voit là-aussi l'effet pervers de rajouter encore une telle compétition.

Je pense que tu peux ajouter De Ligt dans ta liste : il reste une des grosses satisfactions de la saison. J'aurai aimé également voir certains partir (Maguire, Shaw) mais il y a trop de priorité devant. D'ailleurs, je trouve qu'on parle peu du recrutement au milieu de terrain (les centraux principalement). Pour revenir a Diego Leon, le petit a faim : Espérons qu'il s'en sorte aussi bien qu'il le souhaite.

Que ce soit le gun ou le tireur, on sent plus que jamais la différence entre nous et les autres cette année : Liverpool : Chelsea (bon, comme d'hab) : Arsenal : Et puis nous...

Il va survoler cette concurrence, sans problème 😂

Pourtant, c'est pas gagné...

En terme de posage de couille, lorsqu'il a annoncé qu'une victoire en EL et qu'une qualification en CL ne changeraient pas les problèmes de fond, je pense qu'Amorim s'est déjà bien avancé. Ratcliffe m'inspire moins confiance par contre. Logique, mais ça fait plaisir que cela se traduise par des actes concrets. Edit : il semblerait que ça ne soit pas encore acquis...

On en reste donc au plan préalablement annoncé par le staff : Onana devrait être maintenu mais on cherchera à renforcer la concurrence. Romano confirme la volonté d'Anthony de revenir au Betis malgré une approche du club italien de Como. Di Marzio indique que Sancho aurait donné sa priorité à Naples, la Juve est toujours en discussion avec nous concernant le joueur.

Je suis d'accord : on n'a pas donné les cartes nécessaires à Rangnick pour valider son taf. Quand je faisait la comparaison avec Amorim, c'était pour souligner qu'il aurait besoin de soutien, d'appuis du board pour valider son diagnostique, ce que Rangnick n'a pas eut. Quand au poids morts, il faut voir qui voudra bien les récupérer. Entre un joueur expérimenté en PL à 75M et 3 prospects hors PL à 25, je crois qu'il faut qu'on se décide à miser sur le premier : nous n'avons pas de coupe d'Europe à jouer, donc effectif moins important, essayons de miser sur des joueurs du sérail à présent. Ce n'est pas une garantie absolue de réussite, mais cela me semble être une stratégie plus cohérente pour repartir de l'avant. Pour le reste FFP nous coince plus que le reste, et comme personne ne se précipite pour nous acheter nos stars surpayées... pour revenir à Heaton, je maintiens mes arguments du topic transfert (joueurs enregistrés pour les compétition + salaires) et j'ajouterai, à titre de comparaison, que Leicester, Southampton et Ipswish, les 3 promus qui ont fais l'ascenseur, comptaient 4 gardiens dans leur effectif en PL cette saison. On est bien d'accord. Mais il faut garder en tête que les clubs que tu cites, ben en ce moment on ne joue plus dans la même cours. Ceci n'est pas sans conséquence sur les mercatos de chacun.

Je ne pense pas, car même s'il a réussit à identifier les problèmes, ça ne veut pas dire qu'il aura toutes les cartes en mains pour les résoudre (cf Rangnick). Il suffit de voir à quel point notre mercato n'est pas dynamique (une seule arrivée, peu, voir pas, de départ en vue). Et quoiqu'il en soit, je ne pense pas que l'équipe atteindra son plein potentiel après seulement 6 ou 7 journées. Amorim ne reprendra pas de zéro, mais il y a pas mal de profondeur dans le travail à effectuer. Et du temps à prendre, il faudra s'y résoudre.

Le plus gros du problème, selon moi, repose plutôt sur les conséquences des résultats. Et surtout sur la manière de les gérer. Si on enchaîne de mauvaises perfs contre les ténors, il n'y aura rien d'anormal tant qu'un vrai chantier sur le projet de jeu continuera de perdurer, et qu'on en récolte les fruits en cours de saison. Mais on sait comment ça se passe : mauvais résultats, pression médiatique, ambiance en berne, bref, tout un paquet de saucisses qui va réclamer le départ d'Amorim et brâmer sur le mercato tout ça tout ça... espérons que le staff et les joueurs sauront se préserver. A l'inverse, de bons résultats contre ces mêmes équipes pourrait booster le moral des troupes et générer une dynamique de travail qui permettra d'accélérer la cohésion du projet. Avec de belles perspectives possibles. Mais là encore, le paquet de saucisses ne sera pas loin : le retour du grand MU, la CL, le titre en PL, tout ça tout ça. Là aussi, espérons que le vestiaire garde la tête froide.

Vu leur niveau de "performances" après leur non-sélection pour le dernier Euro, je crains que la coupe du monde ne soit pas un levier motivationnel plus imposant que cela les concernant. La soupe est définitivement trop bonne ces joueurs "professionnels".

ça démarre fort !

Les deux, sauf que dans le cas d'un joueur de nationalité étrangère, il doit avoir passé au moins 3 ans de formation dans un club anglais. Onana remplaçant, c'est un joueur coté à 32M et 6M de salaire sur le banc : on ne peut pas se le permettre. Un transfert aurait été préférable, mais compte tenu des difficultés sur l'ensemble de l'équipe, et les marges de recrutements qui ne sont pas énormes, ce n'est pas la plus grosse priorité du staff. Possède t-on des indicateurs qui nous mettent en position de nous qualifier pour l'Europe dès la saison à venir ? Pas sûr. J'attends plus qu'on rebâtisse un collectif solide et cohérent qui se bonifiera avec le temps. Ainsi qu'une structure sportive et un vestiaire sain. Si ça doit prendre une année blanche de plus, tant pis, à condition qu'on performe dans la durée par la suite. Pour l'instant, c'est plus dans la décrépitude que nous sommes réguliers...

Il y a une liste de joueurs à enregistrer pour la compétition. Il nous faut 3 gardiens (au cas où). Et quand on voit le prix des homegrown en tant que joueur de champ, surtout pour un transfert intramuros, ça nous aurait coûté bien plus cher d'aller chercher un homegrown ailleurs alors qu'on pouvait simplement resigner celui-ci. Pour le reste, il est payé 2,7M par an. Lindelöf 7M, Shaw 9M... question gaspillage...

ça peut aussi être comme les types qui prennent une licence au rugby pour se la raconter devant les meufs en soirée et que tu vois une fois sur dix à l'entraînement. Le badge, surtout le nôtre, ça peut être cool pour les stories insta et le salaire, ça n'est pas forcément un gage de motivation et d'investissement. Perso, ça ne me dérange pas qu'un joueur regarde des équipes en positions de gagner des titres : ça ne veut pas dire que ce sont des planqués, mais des gros compétiteurs avant tout. Comme l'a fait Harry Kane en quittant la PL pour le Bayern : la Bundesliga est peut-être plus simple, mais en attendant il ne s'est pas laissé aller, il est resté performant et ça a fini par payer (même si le Bayern n'a pas besoin de lui pour être champion). Franchement, dans l'état actuel des choses, c'est plus ceux qui viendrait pour le prestige du badge qui ne m'inspireraient pas confiance. Tandis que le prédateur à la quête de trophées, s'il décide de signer chez nous, question motivation on peut dire de lui qu'il a des couilles d'une tonne chacune. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Il me semble que Di Marzio, c'est pas dégueu. Espérons que ça se confirme parce qu'en terme de vente, on ne voit rien venir...

C'est le n°3, très peu de chance de jouer et c'est un homegrown. Il n'y avait pas de raison d'investir pour son remplacement. Surtout que les échos concernant les gardiens font état d'un maintien d'Onana et de la recherche d'un n°2 plus performant pour placer le portier camerounais sous une plus forte concurrence.

Amusant. J'amène une grille de lecture qui n'argumente pas le fait que Garnacho soit moins décisif que Hojlund mais qui démontre qu'il n'a pas eu plus d'influence, ou d'importance, sur les résultats de l'équipe sur l'ensemble de la saison. Pour rappel, mon propose de départ : Et là, tu utilises l'argument de l'interprétation des stats, sans contredire ma théorie et en prenant un soin tout particulier d'esquiver le rapport entre les performances individuelles et leurs conséquences pour l'équipe ce que je m'efforce de mettre en évidence pour expliquer que non, Garnacho n'est pas un joueur plus influent que le reste de l'attaque. Tu appelles ça du sophisme ? Soit, j'y reviendrais plus bas. Poursuivons. Dans ton post, tu dis : C'est drôle, car lorsque je met en avant une grille de lecture différente sur les stats des uns et des autres, ton argument sur la vision du jeu disparait aussitôt : tu te réfugies derrière les valeurs stricto sensu des stats en me disant que factuellement, Garnacho a été plus décisif que Hojlund. Joli revirement. Mais admettons. Revenons donc sur tes propos concernant Hojlund : Revenons donc à ta lecture stricto sensu des stats et je vais les lire de cette manière pour me caler sur ton point de vue : Hojlund, c'est 10 buts et 4 passes D en 52 matchs. Garnacho a marqué 1 but de plus et fait 6 passes D de plus en jouant 6 matchs de plus. Ah... donc l'argentin a été décisif à 7 reprises supplémentaires avec 6 matchs de plus qu'un joueur dont tu dis qu'il a enchaîné des "disaster class" et des "bouillis de football" ! C'est donc ça ce talisman qui parait si incontournable à tes yeux et qui serait victime du "favoritisme pro-Mount" d'Amorim (je parle de Mount car tu ramènes toujours tout à la seule finale d'EL) ? On parle stat de buts inscrits ? Ok. Factuellement, Tottenham a une meilleure attaque en PL que la notre (64 contre 44, c'est dire !). Ont-ils pour autant fait une meilleure saison en PL? Non. La valeur factuelle d'une stat a son importance mais elle n'est pas un indicateur de performance unique. Pour Tottenham : meilleure attaque, oui ; plus de victoire : fort probablement ; meilleur classement final, non. Parce qu'il faut tenir en compte de leur mauvaise défense mais aussi un certain nombre de facteurs extérieurs. Car ils ont été moins bons en PL, mais nous ont tout de même battus en EL. Avoir une grille de lecture différente, tenir compte d'autres facteurs ne signifie réfuter les faits, mais chercher à leur donner un impact plus proche de la réalité globale. Cela s'appelle nuancer et contextualiser. Ce n'est pas un gage absolu de raison, mais on n'est pas non plus sur ce cliché surfait du "sophisme". Donc, je confirme l'argument que je défends dès le départ : Garnacho n'est pas plus influant et plus important sur les résultats de l'équipe sur l'ensemble de la saison que Hojlund. Pas plus que Rashford d'ailleurs. Où ai-je affirmé que tu as dis ça ? Je te met au défi de le prouver. Moi par contre, je vais te rappeler clairement que tu n'as pas parlé de concurrence saine en reprenant ton propos auquel j'avais répondu : Tu présentes ça comme un truc vertueux de sa part (au passage, ton "malgré leurs niveaux plus que discutables" laisse entrevoir de ta part une allusion à une différence de traitement. Mais à la rigueur, passons). J'ai répondu que non, que ce n'est pas du tout la preuve d'une attitude humble et travailleuse. Et ceci en m'appliquant à faire ce que tu ne fais pas : resituer un contexte. En montrant que Garnacho avait un temps de jeu logique et largement suffisant pour passer devant Rashford et Anthony et qu'il n'aurait donc eut aucune légitimité à se plaindre. D'où ma conclusion : Et pourtant, je l'avais souligné pour que ce soit clair et faire le lien, mais bon... D'où est-ce que tu sors que je "pars du principe que le club fait des choses logiques" (???) afin de "maximiser la valeurs des joueurs" ? Après, c'est peut-être moi qui ne pige pas, donc, encore une fois, je reprends tes propos auxquels j'ai répondus : Il me semble que ma réponse fut assez claire : Donc, je reprends : d'où tu sors ton histoire de logique et de maximisation... ? Tu expliques que MU diffuse publiquement les prétentions salariales d'un joueur pour rendre son transfert plausible, je rétorque qu'en faisant ça on obtient l'effet inverse. Je ne dis pas que j'ai raison, cependant : non seulement tu ne réponds pas mais tu semble m'attribuer un argument ubuesque que je n'ai même pas formulé. Toi qui à l'air d'apprécier les -isme, je t'en propose un : confusionnisme. Non, je ne vois pas le rapport. Surtout quand je lis les arguments que tu avances... Tu évoques la situation financière du club, le transfert de Garnacho et les coupes budgétaires extra-sportives en même temps. Que faut-il comprendre ? Qu'avec les salaires des personnes virées, des économies sur l'arbre de noël, des subventions supprimées à l'assos des anciens on fait des économies et on équilibre la balance des transferts, on rentre dans les clous sur le FFP, on construit le nouveau stade ? Tu mélanges toutes les lignes budgétaires : transferts, salaires des joueurs, salaires du personnels, merch, billetteries, sponsors etc... Selon ton raisonnement, on vendrait Garnacho uniquement pour des raisons économiques. Donc, on annonce à tous les clubs qu'on veut absolument lourder un joueur qui s'embrouille avec son coach, ce qui risque de nous mettre en position de faiblesse dans les négociations, qui plus est un joueur qui n'a pas prouver grand chose jusque maintenant. Et à côté de ça, le club n'a pas mis la pression sur Bruno pour qu'il accepte la proposition d'Al Hilal. En somme, selon ton raisonnement, pour les besoins des finances du club on trouverait des arguments pour vendre un joueur dont on n'est pas sûr qu'il nous rapportera 50M mais on se serait assis sur la vente d'un joueur qui nous en aurait rapporté 100. Tu vas me rétorquer que la non-vente de Bruno c'est aussi du copinage made in Amorim ? Le choix appartenait aussi à Bruno et il n'a nul besoin d'être le favori d'Amorim pour avoir sa place au milieu vu que personne ne le concurrence réellement. Au passage, tu n'as aucun élément concret qui te permet d'affirmer qu'il y a du favoritisme au sein du vestiaire. On parle football, transferts, contrats, pas presse people.

Mon objectivité et mon honnêteté commenceront ici : non, là où nous avons été dangereux pour la première fois dans ce match, c'est justement suite à l'action de ce joueur (bon peut-être un peu avant, mais c'est vrai que c'était difficile à voir) : The red panther's Video - Jun 12, 2025.mp4 La contribution d'un joueur à l'équipe calculée sur un rapport but/temps de jeu en terme de fréquence ne prévaut que pour l'évaluation de l'état de forme d'un joueur. La contribution d'un joueur à l'équipe n'est globalement significative que par sa capacité à être décisif dans son ensemble : quand un joueur marque 15 buts dans la saison, que ce soit toutes les 10, 30, 50, 100 ou 200 minutes, ça reste 15 buts. A ce titre, je reprends les éléments que j'ai déjà posté et dont Transfertmark est la source : en 3570 minutes de jeu, Garnacho c'est 11 buts et 10 passes D, dont 2 et 2 contre une 7ème division en League Cup. En 300 minutes de moins, Hojlund n'est pas loin (10/4). En 1100 minutes de moins, Rashford a fais aussi bien (11/9). Je ne vois donc pas où Garnacho s'est montré plus important pour l'équipe sur l'ensemble de la saison que les joueurs cités. Non, je viens bien de démontrer que Garnacho n'a pas eu plus d'influence sur les résultats de l'équipe cette saison que Hojlund. Quand au fait que Rasmus fut sur le terrain contre Spurs : Zirkzee pouvait le concurrencer mais n'avais pas une minute de jeu depuis son retour de blessure, Obi est encore un peu juste et c'était déjà une connerie de faire porter la seule responsabilité du buteur sur un jeune comme Hojlund, le faire avec Obi n'aurait rien apporté de plus. Cet argument prévaut si on est sur un mercato d'été. Quand on veut se débarrasser d'un joueur au mercato d'hiver, c'est pour une seul raison : soit il ne performe pas, soit il pose des problèmes de comportement (voir les deux). A la rigueur, cela aurait pu être en lien avec notre besoin de cash pour acheter plus de joueurs "Amorim compatibles" dès janvier. Mais je ne vois pas où il y a un lien avec notre gestion globale ou une quelconque obligation de vendre nos joueurs de l'académie. Arguments contradictoires : tu n'encourages pas des clubs à acheter tes joueurs si tu affiches leurs ambitions salariales démesurées. Au contraire, c'est se tirer une balle dans le pied. Je ne vois pas où j'ai dis qu'il s'est remis en question. J'ai dis qu'il avait fermé sa bouche parce que l'entourage du club avait décidé de changer de méthode. J'ai sans doute omis de préciser que la méthode concernait les comportements dans le vestiaire et/ou sur le terrain. Garnacho n'est d'ailleurs pas le seul à en avoir fait les frais. Ten Hag a véritablement lancé Garnacho en PL. Anthony est arrivé au club sous TH. Donc, si on commence à comparer l'utilisation des deux joueurs, Anthony a été titularisé 61 fois contre 54 pour Garnacho, en sachant que ce dernier faisait ses vrais débuts en 2022/23 et qu'Anthony était une recrue. Je ne vois donc pas où l'Argentin aurait été défavorisé par rapport à Anthony. Rashford a été titularisé à 94 reprises sous TH, dont 49 lors de la première année du coach hollandais contre 11 pour Garnacho, ce qui est logique : Rashford était en place depuis quelques années et a cassé la boutique sur la deuxième moitié de saison alors que Garnacho sortait tout juste de l'académie. On ne peut pas dire qu'il a été injustement défavorisé par rapport à l'anglais. Enfin, sous Amorim, il est débarrassé de Rashford et Anthony depuis janvier. En somme, il a toujours eut toutes ses chances de faire ses preuves et de s'imposer devant ses concurrents. Encore heureux qu'il ne se soit pas plaint du contraire !!!! Encore une fois, je ne vois pas en quoi les termes Garnacho et méritocracie sont compatibles à MU. Argument sportivement infondé. En ce qui me concerne, sur la technique (conservation de la balle, jeu court, distribution du jeu), le QI foot (lecture du jeu, sens du collectif) , l'exemplarité (résilience vs pleurnicherie) et la place dans le système actuel (où Garnacho ne performe ni en piston, ni en MO, je n'échangerais pas un Mason Mount contre deux Garnacho.

Garnacho a fermé sa bouche car c'était la première fois qu'il était mis au frigo et qu'il y avait un nouveau système de jeu au sein duquel il aurait plus de concurrence que s'il jouait simple ailier : il a compris qu'avec la nouvelle direction et le nouveau staff, la donne allée changer. Pour le reste, sur cette saison, en terme de rapport temps de jeu/performances, ses stats sont loin d'être supérieures à celle de Hojlund et Rashford, comme je l'ai expliqué sur le topic de l'argentin. Pour ce qui des joueurs qui trottinent au lieu de venir défendre, Garnacho en fait partie. Sa finale d'EL, c'est un tir cadré puis plus rien. Si United voulait déjà le vendre en hiver, c'est qu'il y avait bien quelque chose qui ne collait pas. Et il peut donc s'estimer heureux d'avoir eu autant de temps de jeu par la suite. Il se plaint sur les réseaux de ne pas avoir assez jouer. Hojlund indique préférer rester plutôt que de partir à l'Inter (alors qu'Amorim et le board lui prépare une grosse concurrence). Entre un mental de tik tokeur qui se crois arrivé et un joueur dans le dur qui ne souhaite pas fuir ses responsabilités, y a un monde.

On l'avait dans le viseur il y a plus d'un an. Mais c'était avec l'ancien staff. Possible qu'il n'ait pas été pas une cible pour Amorim.

Il ne s'agit nullement de la question d'Adrien Rabiot, ça à la rigueur, on s'en tamponne. Il s'agit de comprendre deux choses : - la première, c'est qu'un joueur reste toujours l'élément clé du transfert : quelque soit le salaire, les agents, les options, les clauses etc, s'il dit non, c'est non. - la seconde, la pire, c'est que désormais, un joueur peut, dans le plus grand des calmes, déclarer publiquement qu'il ne veut pas signer à MU faute de garantie sur le niveau de l'équipe et le projet du club. Au delà de l'absence de coupe d'europe, de titre, de défaites dans les derbies, quand tu en arrives à de telles considérations (quelles viennent de la dernière des saucisses ou d'un sextuple ballon d'or, qu'importe), tu réalises l'ampleur du déclin pour un club comme le notre. En effet, on ne peut pas dire qu'il a eut l'attitude d'un mercenaire à l'OM. Après, rien ne dit que le contexte aurait été plus favorable ici (sauf concernant la pression du public, surtout à OT : là, on n'a pas des chips mais des moules...) Jouer la LDC ou la regarder à la TV... je vais partir du principe que c'est déjà une grande chose, du point de vue où nous en sommes 😅