Actualités des sélections nationales

[mondoudou]

Tu le trouve meilleur qu'en 2005 ?

 

Non je le déteste mais ce n'est pas pour ça que je ne le met pas.

Pour moi c'est entre lui et Wilshere.

 

Cleverley en 10 avec une seule pointe et sans ailier j'hésiterais.

 

Mais j'aime beaucoup ta compo là.

[Andeerson]

Non, en 2005 il était vraiment excellent. Là il a retrouvé un bon niveau alors qu'il a eu 2-3 ans de vide. Je regarde pas souvent Liverpool, mais à chaque fois il joue juste, et c'est ça qu'a besoin l'équipe d'Angleterre: des joueurs qui jouent juste.

[OldTrafford--]

Moi j'ai pas mal suivi Gerrad et Liverpool cette saison. Ce que je peux en dire c'est que Gerrard même s'il joue juste a beaucoup de déchets dans ses transmissions notamment dans les passes longues et transversales. Moi je préfères Wilshere dans un milieu à 3 avec Carrick et Clerverley.

Modifié le 16 mars 2013 par OldTrafford--

[fredlong]

Moi aussi je préfère un milieu Carrick-Wilshere-Cleverley.

Les matchs de Liverpool où il a été le plus intéressant Gerrard, c'est lorsqu'il a joué en 6, devant la défense. C'est à ce poste qu'il exploite le mieux sa qualité de passe. Et contrairement à ce qui est dit plus haut, je le trouve très bon son jeu long.

Par contre, à ce poste, je mets Carrick devant lui. Et donc, si je devais faire un choix, je préfèrerais sacrifier Gerrard et associer Cleverley à Wilshere.

Mais bon, comme c'est le capitaine, ça n'arrivera jamais. On verra souvent du :

Gerrard

Wilshere Cleverley

Modifié le 16 mars 2013 par fredlong

[mondoudou]

Gerrard je ne le trouve pas assez créatif mais bon Wilshere non plus.

Wilshere aujourd'hui je le vois plus en box-to-box et Gerrard en relayeur.

Avec Cleverley un joueur qui percute comme Wilshere ça me semble mieux.

 

D'ailleurs alors qu'on dit beaucoup que Wilshere est le nouveau Scholes je trouve que c'est plutôt le nouveau Gerrard si on doit faire une comparaison de ce genre.

[Andeerson]

Moi j'ai pas mal suivi Gerrad et Liverpool cette saison. Ce que je peux en dire c'est que Gerrard même s'il joue juste a beaucoup de déchets dans ses transmissions notamment dans les passes longues et transversales. Moi je préfères Wilshere dans un milieu à 3 avec Carrick et Clerverley.

 

Oui mais Wilshere est blessé, sinon il lui passerait devant ^^

 

 

D'ailleurs alors qu'on dit beaucoup que Wilshere est le nouveau Scholes je trouve que c'est plutôt le nouveau Gerrard si on doit faire une comparaison de ce genre.

 

Effectivement. Je trouve qu'on surestime la qualité de passe et la créativité de Wilshere. Par contre, il sent vraiment bien le jeu, et ça c'est vraiment intéressant.

Modifié le 16 mars 2013 par Andeerson

[fredlong]

Gerrard je ne le trouve pas assez créatif mais bon Wilshere non plus.

Wilshere aujourd'hui je le vois plus en box-to-box et Gerrard en relayeur.

Avec Cleverley un joueur qui percute comme Wilshere ça me semble mieux.

 

D'ailleurs alors qu'on dit beaucoup que Wilshere est le nouveau Scholes je trouve que c'est plutôt le nouveau Gerrard si on doit faire une comparaison de ce genre.

 

Comment est-ce que tu distingues box-to-box et relayeur mondoudou? Pour moi, les deux notions se joignent.

[Andeerson]

Comment est-ce que tu distingues box-to-box et relayeur mondoudou? Pour moi, les deux notions se joignent.

 

Tu joues à FM ?

 

Box-to-box = Milieu Polyvalent

Relayeur = Milieu Axial

 

Pour moi le box-to-box a un rôle plus "bête" sur le terrain. IL court beaucoup, il est partout. Il doit avoir un gros coeur et un gros volume de jeu. Le relayeur sera lui, plus dans le placement, moins présent, plus effacé, mais terriblement efficace si le joueur est intelligent.

[fredlong]

Tu joues à FM ?

 

Box-to-box = Milieu Polyvalent

Relayeur = Milieu Axial

 

Pour moi le box-to-box a un rôle plus "bête" sur le terrain. IL court beaucoup, il est partout. Il doit avoir un gros coeur et un gros volume de jeu. Le relayeur sera lui, plus dans le placement, moins présent, plus effacé, mais terriblement efficace si le joueur est intelligent.

 

Non je ne joue pas à FM, mais je crois saisir l'idée.

Pour toi, Cleverley serait un box-to-box alors? Chez nous, à part Scholes, je ne vois pas de profil de relayeur.

[pj harvey]

Trop de technico-tactique, tue la tactique, le foot est beaucoup plus simple que l'on croit.

[mondoudou]

Box-to-box c'est vraiment le milieu dynamique, qui participe à la récupération et qui percute balle au pied, qui va rapidement d'un zone à une autre, qui peut remonter le ballon au milieu.

 

Pour moi le relayeur est plus dans l'orientation du jeu et il reste plus en retrait dans les offensives, entre l'attaque et le milieu défensif. Ce que j'appelle un semi-défensif aussi.

 

Box-to-box: Yaya Toure, Khedira, chez nous Anderson.

Relayeur: Montolivo, Xabi Alonso avec l'Espagne, Xavi.

Modifié le 16 mars 2013 par mondoudou

[fredlong]

Ok ok, je saisis l'idée.

D'ailleurs, je pense que, plus qu'un milieu défensif, aujourd'hui ce serait plus un relayeur qui nous manque. Je lis certains réclamant du Wanyama, j'en suis pas tellement convaincu.

[mondoudou]

Ok ok, je saisis l'idée.

D'ailleurs, je pense que, plus qu'un milieu défensif, aujourd'hui ce serait plus un relayeur qui nous manque. Je lis certains réclamant du Wanyama, j'en suis pas tellement convaincu.

 

Je ne connais pas Wanyama mais je suis plutôt d'accord avec toi.

En fait j'aimerais un joueur capable de faire les deux (relayeur/box-to-box), au pif Fletcher ou Hargreaves

 

Mais je crois que c'est ce que Ferguson projette pour Cleverley.

Modifié le 16 mars 2013 par mondoudou

[fredlong]

Si Anderson pouvait maintenir son niveau de jeu (celui qu'il avait affiché sur ses gros matchs) et physique, le milieu me satisferait.

Après, sans vouloir relancer le débat, je pense que Pogba aurait été un excellent compromis quant à ce que tu recherches.

[Andeerson]

Après, sans vouloir relancer le débat, je pense que Pogba aurait été un excellent compromis quant à ce que tu recherches.

 

Clairment. Imagine juste la gueule d'un trio Carrick - Pogba - Cleverley. À faire bander un castrat.

[Duncan Edwards]

Comment est-ce que tu distingues box-to-box et relayeur mondoudou? Pour moi, les deux notions se joignent.

 

Hiier Melo demandait ce qu'on appelait "box to box"

 

 

Les anglais donnent le nom box to box au mileu de terrain le plus complet, aussi bien capable de defendre dans sa surface de reparation que de faire vivre le ballon dans lentre jeu ou de marquer des buts dans la surface adverse, en gros un box to box a la faculte de jouer dans de sa moitié de terrain et de passer dans celle de l'adversaire en ayant le meme impact ou rendement.

Torsten frings etait un tres bon exemple du pur box to box. Chez nos jeunes Ryan Tunnicliffe est un box to box.

 

Par contre Mondoudou, Anderson a clairement ce profil mais ne rempli pas tout à fait ce rôle.

[mondoudou]

Torsten Frings

 

Ce monstre sous-coté.

[Duncan Edwards]

LE pilier de la Mannschaft !!!

[fredlong]

@babyface

 

Oui c'est la définition que j'ai aussi du box-to-box. Mais avant, j'employais indistinctement les deux termes (relayeur et box-to-box) pour parler de la même chose. Je dois avouer que je ne faisais pas la nuance.

[pj harvey]

Torsten Frings

 

Ce monstre sous-coté.

 

Les allemands en ont eu des joueurs importants et sous côtés comme Frings, Buchwald, Jeremies entre autres.

[Duncan Edwards]

Bah en fait le Box to box peut très bien faire le taf du relayeur, quand le relayeur lui ne peut pas faire le même taf qu'un box to box ou alors si il le fait ce ne sera que sur une phase de jeu selon moi.

[fredlong]

Oui, c'est ça. Un milieu n'est jamais cantonné qu'à une seule tâche de toute façon. Là, je pense qu'on parle plus d'un style/profil de jeu.

De toute façon, un excellent box-to-box devrait pouvoir jouer de 6 à 10 avec un très bon niveau. Genre un Yaya Touré quoi.

[Duncan Edwards]

Les allemands en ont eu des joueurs importants et sous côtés comme Frings, Buchwald, Jeremies entre autres.

 

Jens quel joueur alors, il a fait les beau jour du Bayern, malheureusement pour lui les blessures ont freiné sa carrière, notamment la C1 en 2001 ou il loupe la finale.

 

Oui, c'est ça. Un milieu n'est jamais cantonné qu'à une seule tâche de toute façon. Là, je pense qu'on parle plus d'un style/profil de jeu.

De toute façon, un excellent box-to-box devrait pouvoir jouer de 6 à 10 avec un très bon niveau. Genre un Yaya Touré quoi.

 

Tout à fait le box to box excelle à tous ces postes et dans toutes ses taches. Je n'aime pas le joueur mais Viera en est un parfait exemple.

[Andeerson]

Bah en fait le Box to box peut très bien faire le taf du relayeur, quand le relayeur lui ne peut pas faire le même taf qu'un box to box ou alors si il le fait ce ne sera que sur une phase de jeu selon moi.

 

Oui mais 4a veut pas dire que Box-to-box > relayeur. Moi j'ai une préférence pour les relayeurs, plus gracieux et fins dans leur jeu.

[mondoudou]

Les allemands en ont eu des joueurs importants et sous côtés comme Frings, Buchwald, Jeremies entre autres.

 

Qui est-ce Buchwald ?