Discussions transferts

[DesmaT]

Il y a 2 heures, Red panther a dit :

Donc non, il n'y a pas vraiment de nuance à avoir : le mercato de l'an passé était un vrai mercato de reconstruction où on a su mêler ambition et raisonnabilité. Un mercato qui aurait dû faire référence. Là, on a vraiment le sentiment qu'on cherche juste à colmater les brèches, et advienne que pourra. 

Puisque tu dis qu'il n'y a pas de nuance à avoir, tu soutiens donc l'infirmation qu'on a rien fait au milieu durant ce mercato quand celui de l'année dernière était magnifique sur la partie offensive. 

Modifié il y a 13 heures par DesmaT

[MidnaTaka]

il y a 56 minutes, DesmaT a dit :

Puisque tu dis qu'il n'y a pas de nuance à avoir, tu soutiens donc l'infirmation qu'on a rien fait au milieu durant ce mercato quand celui de l'année dernière était magnifique sur la partie offensive. 

Mais en vrai, tu es satisfait de la tournure du mercato ? Tu es optimiste pour la saison à venir et plus loin encore ?

[Alexis.B]

Visiblement, Vivell demanderait la tête du sportif, sinon il partirait avant le début de saison prochaine. 

[Haf936]

Aie aie aie, quand ça commence à se prendre le chou au niveau de la direction, ça sent pas bon

[DesmaT]

il y a une heure, MidnaTaka a dit :

Mais en vrai, tu es satisfait de la tournure du mercato ? Tu es optimiste pour la saison à venir et plus loin encore ?

Non ni satisfait ni optimiste, contrairement aux jamais content j'essaye d'avoir de la nuance. Dire qu'on n'a rien fait au milieu c'est faux. 

[Yaninis]

J'ai quand même l'impression que wilcox est un sacré incompétent.

C'est lui qui est censé gérer le sportif non ? 

[McdoMickey]

C'est étrange ce fonctionnement bicéphale entre l'identification des profils et la stratégie globale. Au PSG c'est pas Campos et uniquement Campos qui rassemble les deux prérogatives ?

[Alexis.B]

il y a 28 minutes, McdoMickey a dit :

C'est étrange ce fonctionnement bicéphale entre l'identification des profils et la stratégie globale. Au PSG c'est pas Campos et uniquement Campos qui rassemble les deux prérogatives ?

Au PSG ils ont un président qui a l'intelligence de ne pas se mêler de choses qui ne font pas parties de ses domaines de compétences. 

[oaziz]

[Red.D.GanG]

il y a 5 minutes, Alexis.B a dit :

Au PSG ils ont un président qui a l'intelligence de ne pas se mêler de choses qui ne font pas parties de ses domaines de compétences. 

Ce même président a quand même mis plus de 10 ans à comprendre qu’il ne comprenez rien au football …

Espérons que ça dure moins longtemps chez nous car même si nasser était hautement incompétent ils avais les sous pour ramenez au moins des gros noms… 

Modifié il y a 10 heures par Red.D.GanG

[Haf936]

Et pour continuer sur Nasser, il était dans un championnat dont le niveau est bien loin de celui de la PL et où les erreurs de casting lui permettaient quand même de gagner des titres.

[oaziz]

"In every department - the scouting department, the sporting director – [they] need to do their job. I will do mine for 18 months and then we move on.

"I just want to say that I'm going to be the manager of this team, not just the coach. I was really clear on that. That is going to finish in 18 months and then everyone is going to move on. That was the deal. That is my job. Not to be a coach."

« J'ai l'impression que si nous voulons jouer un 3-4-3 parfait, nous devons dépenser beaucoup d'argent et nous avons besoin de temps. Je commence à comprendre que cela ne va pas arriver. Alors, peut-être que je dois m'adapter. »

Je n'était pas un grand fan d'Amorim sur sa gestion humaine catastrophique mais il a juste été viré pour pointé les bras cassés et avoir affiché Ineos qui fait le marché aux puces. Pas pour autre chose.

Dans un club qui fonctionne on devrait déjà avoir notre MD titulaire notre ARG titulaire et on serait en train de finaliser le remplaçant de Zirkzee qui part en prêt. Car oui personne vas poser 30 Millions comme ça vu ses deux dernières saisons. 

Pareil dans monde normal on aurait déjà un Défenseur central vu l'injury record de ses  dernières saisons de tes 3 " meilleurs défenseurs".

 

Modifié il y a 10 heures par oaziz

[Scholesy-18]

Si on ne donne pas les joueurs que carrick souhaite c’est clairement l’envoyé  à la potence… Je pensais que faire confiance à carrick était un message de la direction mais ne pas le soutenir en ait clairement un aussi… 

[Red panther]

Il y a 4 heures, DesmaT a dit :

Puisque tu dis qu'il n'y a pas de nuance à avoir, tu soutiens donc l'infirmation qu'on a rien fait au milieu durant ce mercato quand celui de l'année dernière était magnifique sur la partie offensive. 

Je trouve amusant que tu me fasses la leçon sur la question de "nuancer son propos" dans le mesure où le tiens n'en n'a pas (de nuance) mais surtout dans le fait que tu confonds tout, notamment ce que je dis et ce que les autres disent.

Concernant le mercato actuel :

- ton propos : " tu soutiens donc l'infirmation qu'on a rien fait au milieu durant ce mercato"

- mon propos initial :

Il y a 6 heures, Red panther a dit :

Casemiro, je trouve qu'on en fait beaucoup : il a fait 3-4 bons mois la première saison puis il a fallut attendre qu'on ne joue pas l'Europe et qu'on soit éliminé des coupes nationales dès le premier tour pour qu'il nous fasse une saison correcte. On est loin des attentes vu le cv du joueurs. Donc je considère qu'il y a un step au milieu. Mais pour moi, c'est encore insuffisant : notre défense souffre de jeune en peine (Yoro), de bons joueurs mais qui se blessent souvent (De Ligt, Martinez) et des joueurs moyens et vieillissants  (Maguire, Shaw). La défense est un trop gros chantier, on ne pourra pas y toucher cette année. Mais on peut la soulager avec un milieu défensif supplémentaire. C'est pour ça que j'aurai voulu un milieu confirmé, un joueur de haut niveau. Dorgu peut jouer ARG, Rashford, Lacey peuvent suppléer Cuhna à gauche : on n'a même pas besoin d'aller chercher un latéral gauche dès maintenant. On met le paquet sur un 6 de haut niveau et on fructifie notre butin pour aller chercher 2 DC et ARG l'an prochain. Il n'y a pas de joueurs ayant un âge avancé en attaque et au milieu, donc pas besoin d'y toucher pendant au moins deux ans. On peut travailler dans la continuité.

Au passage, "infirmation", comme tu l'écris, c'est le contraire d'"affirmation". Donc, tu postules que j'infirme le fait que l'on n'a rien fais au milieu durant ce mercato, donc que l'on a bien fait des choses durant ce mercato. Et je confirme en reprécisant ce que tu n'as pas su lire.

Le plus amusant, c'est que mon propos est bien plus nuancé que le tiens. Du moins, dans la description du déroulement du mercato., puisque j'indique que le recrutement apporte une amélioration (step). Mais pas concernant sa conclusion : je ne met pas de nuance en étant catégorique car j'affirme que pour moi, c'est insuffisant. Je ne vois pas donc pas où j'indique qu'on ne fais rien au milieu, et encore moins où je valide ton propos.

Concernant le mercato de l'an passé :

- ton propos : "celui de l'année dernière était magnifique sur la partie offensive. "

- mon propos initial :

Il y a 6 heures, Red panther a dit :

Donc non, il n'y a pas vraiment de nuance à avoir : le mercato de l'an passé était un vrai mercato de reconstruction où on a su mêler ambition et raisonnabilité. Un mercato qui aurait dû faire référence. Là, on a vraiment le sentiment qu'on cherche juste à colmater les brèches, et advienne que pourra. 

Le plus amusant (bis), c'est que mon propos est bien plus nuancé que le tiens (je ne surjoue pas avec un terme comme "magnifique" mais souligne une action convergente bien pensée). Du moins dans le déroulement du mercato, car  j'indique clairement que le mercato de l'an passé devrait être la base, le mercato que l'on devrait pouvoir faire chaque année. En somme, la conclusion de mon propos est effectivement sans nuance : j'estime que le mercato actuel n'est pas à la hauteur de la référence que celui de l'année passée est, selon moi. Point.

Tu ne fais aucune distinction entre l'action et sa finalité. Au final, tu te plantes. Non seulement en dressant la nuance comme une référence dont tu ne fais finalement pas usage, mais en plus, en me prêtant des propos que je n'ai pas mentionné. S'il te plaît, concentre toi un peu plus la prochaine fois. Merci.

Modifié il y a 9 heures par Red panther

[DesmaT]

Donc en fait tu es intervenu pour répondre à mon message sans regarder le contexte. 

La prochaine fois intéresse toi au message auquel je réponds pour comprendre le mien, et mon utilisation du mot nuance. Surtout que tu m'attribues l'utilisation du mot "magnifique" alors que je ne fais que citer. 

Tu dis "il n'y a pas de nuance à avoir", alors que je demande de nuancer une affirmation que je trouve très exagéré de MarlyOne. Si ton post dit le contraire de ce qu'il dit, c'est que ta conclusion est mauvaise parce que tout ton poste est une nuance de ce qu'il a dit. C'est absurde de me répondre qu'il n'y avait pas besoin de nuancer son propos alors que ton post entier le nuance comme t'aime à le rappeler.

il y a une heure, oaziz a dit :

 

Je n'était pas un grand fan d'Amorim sur sa gestion humaine catastrophique mais il a juste été viré pour pointé les bras cassés et avoir affiché Ineos qui fait le marché aux puces. Pas pour autre chose.

Tu ne peux pas dire qu'il n'y a rien de sportif dans son licenciement quand il y a beaucoup de choix tactique d'Amorim très discutable, que les résultats sur le terrain n'étaient pas aux rendez-vous et que son successeur a fait mieux avec le même groupe.

Modifié il y a 8 heures par DesmaT

[Red panther]

il y a 8 minutes, DesmaT a dit :

Donc en fait tu es intervenu pour répondre à mon message sans regarder le contexte. 

Quel contexte ? des "4 départs 3 recrues, 1 départs 2 recrues" tu appelles ça "un contexte"? 

Je t'ai reprécisé le contexte de mes propos, commence par en tenir compte.

il y a 13 minutes, DesmaT a dit :

La prochaine fois intéresse toi au message auquel je réponds pour comprendre le mien, et mon utilisation du mot nuance. Surtout que tu m'attribues l'utilisation du mot "magnifique" alors que je ne fais que citer. 

Sans blague ? Remise en contexte (justement) :

Il y a 4 heures, DesmaT a dit :

Puisque tu dis qu'il n'y a pas de nuance à avoir, tu soutiens donc l'infirmation qu'on a rien fait au milieu durant ce mercato quand celui de l'année dernière était magnifique sur la partie offensive. 

Je t'attribue un propos qui est le tiens dans une réponse que tu me formules. Si TU ne faisais que "citer", il fallait le préciser au lieu d'établir une réponse directe.  

[DesmaT]

il y a 23 minutes, Red panther a dit :

Quel contexte ? des "4 départs 3 recrues, 1 départs 2 recrues" tu appelles ça "un contexte"? 

Je t'ai reprécisé le contexte de mes propos, commence par en tenir compte.

Sans blague ? Remise en contexte (justement) :

Je t'attribue un propos qui est le tiens dans une réponse que tu me formules. Si TU ne faisais que "citer", il fallait le préciser au lieu d'établir une réponse directe.  

C'est bien ce que je pensais, toute ton interaction part de l'ignorance du message auquel je répondais. 

[RedDevil71]

Apparemment Vivell devait gérer Santos+Tielmans quand Wilcox s'occupait de Fernandes (Mateus) + Ederson.

Vivell c'est du 100% et Wilcox full échec, du coup Vivell veut le pouvoir.

Au passage Bruno aurait refuser une prolongation car la proposition serait une augmentation annuelle de seulement 500k.

Faut le vendre au plus vite 75M et le remplacer par Scott+Wharton 150M

[Red panther]

Il y a 1 heure, DesmaT a dit :

C'est bien ce que je pensais, toute ton interaction part de l'ignorance du message auquel je répondais. 

Bof, encore une fois, ça tape à côté. On voit que ton histoire de contexte  sert surtout à esquiver le contenu de mon propos auquel tu sembles peiner à répondre.

Parce qu'affirmer c'est bien,  démontrer clairement c'est mieux.

En même temps quand t'expliques... 

Il y a 2 heures, DesmaT a dit :

Tu dis "il n'y a pas de nuance à avoir", alors que je demande de nuancer une affirmation que je trouve très exagéré de MarlyOne. Si ton post dit le contraire de ce qu'il dit, c'est que ta conclusion est mauvaise parce que tout ton poste est une nuance de ce qu'il a dit. C'est absurde de me répondre qu'il n'y avait pas besoin de nuancer son propos alors que ton post entier le nuance comme t'aime à le rappeler.

 

Modifié il y a 6 heures par Red panther

[Alexis.B]

il y a 27 minutes, RedDevil71 a dit :

Apparemment Vivell devait gérer Santos+Tielmans quand Wilcox s'occupait de Fernandes (Mateus) + Ederson.

Vivell c'est du 100% et Wilcox full échec, du coup Vivell veut le pouvoir.

Au passage Bruno aurait refuser une prolongation car la proposition serait une augmentation annuelle de seulement 500k.

Faut le vendre au plus vite 75M et le remplacer par Scott+Wharton 150M

Remplacer Fernandes, un MOC, par Scott un 8 et Wharton un 6. D'accord. 

[RedDevil71]

il y a 4 minutes, Alexis.B a dit :

Remplacer Fernandes, un MOC, par Scott un 8 et Wharton un 6. D'accord. 

Ce serait l'occasion de placer Cunha en 10 avec Mount et Zirkzee en backup, Tielmans peut aussi dépanner.

Et ça farait Scott/Santos/Wharton Mainoo/Tielmans au milieu et la clique des Fletchers en cas de blessures ou pour les cups.

Fernandes est très bon mais il est loin d'être irremplaçable.

Modifié il y a 6 heures par RedDevil71

[Red panther]

Cuhna en 10, c'est ce qui est prévu à terme (je pense). Mais avec Mount comme seul meneur de jeu en back up, aïe... et puis ça laisse un trou sur l'aile gauche. Rashford ou Dorgu titulaire, je ne nous vois pas nous en sortir avec ça. Cela obligerait donc à un nouveau recrutement sur l'aile. Et donc  la vente de Bruno partirait dans ce recrutement et pas dans le double pivot.

Un jeu de chaises musicales qui nous conduirait à vendre pour vendre et ne pas avancer. Si Bruno devait être vendu, cela aurait dû être l'an passé. Maintenant, ça ne rentre plus dans les priorités du moment. 

Modifié il y a 6 heures par Red panther

[Beckham94110]

Il y a 7 heures, oaziz a dit :

"In every department - the scouting department, the sporting director – [they] need to do their job. I will do mine for 18 months and then we move on.

"I just want to say that I'm going to be the manager of this team, not just the coach. I was really clear on that. That is going to finish in 18 months and then everyone is going to move on. That was the deal. That is my job. Not to be a coach."

« J'ai l'impression que si nous voulons jouer un 3-4-3 parfait, nous devons dépenser beaucoup d'argent et nous avons besoin de temps. Je commence à comprendre que cela ne va pas arriver. Alors, peut-être que je dois m'adapter. »

Je n'était pas un grand fan d'Amorim sur sa gestion humaine catastrophique mais il a juste été viré pour pointé les bras cassés et avoir affiché Ineos qui fait le marché aux puces. Pas pour autre chose.

Dans un club qui fonctionne on devrait déjà avoir notre MD titulaire notre ARG titulaire et on serait en train de finaliser le remplaçant de Zirkzee qui part en prêt. Car oui personne vas poser 30 Millions comme ça vu ses deux dernières saisons. 

Pareil dans monde normal on aurait déjà un Défenseur central vu l'injury record de ses  dernières saisons de tes 3 " meilleurs défenseurs".

 

Pas du tout d'accord avec toi, Amorim est le seul responsable de sa mauvaise tactique. Il est venu avec un systeme de jeu et il est mort avec son systeme de jeu. Combien de fois sur ce forum on lui a demandé de changer de tactique. Il a voulu faire comme si de rien n'était et il ne s'est jamais remis en question. Quand ton systeme ne fonctionne pas au bout de 20 matchs tu le change. Diallo en piston c'était une hérésie, il a voulu faire une Quenda mais il a bien vu que ca ne fonctionnait pas. Sur notre banc il était amorphe, dès qu'on prenait un but il était accroupi et regardait le sol. La il gagne un match contre nous et c'est le roi du monde. Mouai..