Tom Cleverley

[One Sheasy]

D'accord, ce que tu dis est juste mais cela ne semble pas répondre totalement à mes interrogations.

La base d'une équipe c'est l'équilibre défensif, et ça commence par un milieu de terrain "harmonieux". Un milieu capable d'allier défense et attaque. Mais notre problème, c'est qu'on manque d'un joueur à impact physique important. Or, ni Carrick, ni Cleverley ne répondent à ce critère. C'est pour ça, en n'omettant pas que Carrick et Cleverley jouent un rôle très important qu'un troisième milieu plus athlétique comme Anderson ou Jones (comme un Keane, un Fletcher voire un O'Shea auparavant) qui annihile les contres de l'adversaire serait utile voire indispensable. Et ce constat est valable pour n'importe quelle équipe de Premier League qui misera toujours (à quelques exceptions près comme Arsenal et Swansea) sur la vitesse de ses contres et la puissance de ses joueurs offensifs. Or, MU constitue une des équipes les plus faibles en Premier League sur le plan de la puissance et de la résistance physiques. Donc, pour limiter ce manque je me demande si instaurer un milieu à 3 ou envoyer sur le banc Clev' ne serait pas une idée si absurde...

Modifié le 12 mars 2013 par NATHOU92

[Andeerson]

Cleverley doit justement moins faire défensivement si j'ose dire, ça ne sert à rien ses courses défensives qui s’apparentent plus à un manque d'équilibre et d'organisation au milieu de terrain. Cleverley doit rester un joueur plus offensif que défensif et pour lui permettre de donner un sens à ses qualités de mouvements, il faut l'épauler avec un joueur qui répond à sa mobilité et qui amène un petit plus défensif. Anderson est sur le papier le joueur idéal, Scholes aussi ou alors il faut recruter un box to box. Mais Carrick faut pas y toucher.

 

Oui d'ailleurs je pense que Cleverley devrait être interdit de repli défensif jusqu'à ce qu'il soit au point défensivement. Il a encore de la peine dans son (re)placement défensif ce qu'il fait qu'il court partout à la manière d'un Park et qu'il perd de la lucidité et de la vigueur dans les phases offensives. À la limite que Rooney recule plus et que Cleverley se limite à un pressing sur le premier milieu relanceur de l'équipe adverse. Après, avec l'age, il aura appris à bien se positionner et on pourra lui mettre plus de tâches défensives, mais actuellement, j'ai plus l'impression que ça l'épuise ces courses. Et puis franchement, comment on peut ne pas voir sa qualité de jeu sans ballon, ses décalages qu'il crée.

 

Ce mec c'est de la vaseline, il facilite toute pénétration dans la surface adverse.

[cochese]

Offensivement il a fait des progrès et il apporte, c'est indéniable.

Mais défensivement, il ne vaut pas tellement mieux que Giggs, toujours emprunté physiquement, peu présent, il laisse un peu tout le boulot à Carrick qui du coup est obligé de rester en défense. Avec Anderson ou Scholes, plus soigneux dans le domaine, on aurait droit à un meilleur Carrick, plus dangereux offensivement.

Le jour où Cleverley sera plus puissant et plus solide, je pense que le résultat à défaut d'être superbe sera très convaincant.

Quoi???????mais reveille toi nathou,la seule chose que cleverley a de plus que carrick c'est sa mobilité,ferdinand a dis que depuis que Scholes ne joue plus trop c'est carrick qui a desormais les clés du jeu et quand je vois les ouvertures et passe decisives de Carrick je me demande comment nathou peut écrire une chose pareille.Ca m'amuse quand je vois certains membres du forum qui adresse des louanges à cleverley dire qu'ozil est surcoté,ils ont pratiquement le meme age mais entre les deux c'est le jour et la nuit.

[fredlong]

Quoi???????mais reveille toi nathou,la seule chose que cleverley a de plus que carrick c'est sa mobilité,ferdinand a dis que depuis que Scholes ne joue plus trop c'est carrick qui a desormais les clés du jeu et quand je vois les ouvertures et passe decisives de Carrick je me demande comment nathou peut écrire une chose pareille.Ca m'amuse quand je vois certains membres du forum qui adresse des louanges à cleverley dire qu'ozil est surcoté,ils ont pratiquement le meme age mais entre les deux c'est le jour et la nuit.

 

Ben selon toi c'est le jour et la nuit entre les deux joueurs, mais c'est surtout que ce n'est pas le même poste.

Ozil, dans son registre, fait des choses que Cleverley ne peut sans doute pas réaliser techniquement. Mais l'inverse est aussi vrai.

L'allemand ne pourrait sans doute pas tenir le poste de Clev', surtout lorsque tu constates sa tendance à s'éteindre lors d'un match. Descends le d'un cran et tu verras qu'un Ozil, ça n'pèse pas si lourd.

L'anglais a juste un volume de jeu impressionnant et je rejoins les autres membres pour dire qu'un Cleverley canalisé serait sans doute plus dangereux offensivement. Encore une fois, on retrouve le débat du milieu à trois et du trio utopique Carrick-Cleverley-Anderson.

Modifié le 13 mars 2013 par fredlong

[lima]

Tu sais au final, c'est comme demander à un spécialiste du 100 m de devenir un maître en marathon. Aujourd'hui, je ne peux pas te donner tord sur le rendement du joueur et j'ai dis dans un précédent message que je le trouvais fade mais c'est un raccourci facile que de critiquer les performances d'un joueur sans chercher à comprendre le pourquoi et analyser ses performances antérieurs. C'est malheureusement ce que beaucoup font pour beaucoup de joueur comme cleverley, nani, rooney ou kagawa.

 

Je sais que c'est difficile à remarquer dû au rôle ingrat qu'on fait tenir à ce joueur mais c'est tout sauf un petit joueur lambda ou limité. Il a de réelle qualités et même si elle sont moins impressionnante visuellement que d'autres joueurs dit "impact player", elle n'en demeure pas moins essentielle et la marque d'un possible très grand joueur.

Il y a pas beaucoup de gars qui ont cette capacité à jouer à une touche de balle sans perdre le ballon à cause d'un manque de maîtrise technique et qui anticipe les mouvements de leur partenaires pour pouvoir les servir aussitôt le ballon reçu. Très peu également qui ont cette science du déplacement et qui offrent une solution au porteur du ballon à peine celui ci donné.

Ces deux qualités en font, à mes yeux, le joueur parfait pour une équipe qui veut obtenir une bonne maîtrise dans le jeu et garder un rythme élevé à la partie. Ce n'est pas un gars qui peut prendre le jeu à son compte et dicter le rythme du match en variant le tempo de l'équipe comme peut le faire un scholes ou d'autres grand "maestro" mais il est certainement le parfait complément aux autres profils que l'on rencontre dans le football moderne, que ce soit des joueurs axé défensif ou d'autres plus créatif.

Moi, dès que j'ai vus ce joueur, je me suis dit qu'il pouvait être un des éléments essentiel à une possibilité de voir ENFIN du beau jeu à united et j'ai toujours pas changé d'avis. Franchement, on devrait être content que notre centre de formation ai produit ce profil de joueur et, encore une fois, même si ça semble moins clinquant qu'un wilshere par exemple , il n'a rien à envier à ce dernier en terme de talent et de potentiel mais dans un registre complètement différent. On l'a vus en début de saison passé ce qu'il pouvait apporter à notre jeu et comment il a transformé (avec l'aide d'anderson) notre façon de jouer et pourtant il n'a pas encore atteint le maximum de ses possibilités. Il est capable de faire beaucoup plus sur le plan technique et être plus tranchant dans la qualité de ses passes. Il a fait des passes rapides en suivant le mouvement de ses partenaires qui sont de vrais bijoux et qui sont très compliqué à faire car la vision de jeu doit être excellente et le dosage de la passe parfait. Réussir à faire à faire ça en jouant en plus rapidement et à une touche de balle, moi on me fera pas croire que c'est là les qualités d'un joueur moyen ou alors je ne connais plus rien au football.

Fout un joueur comme cleverley au barca et on verra si il va pas se régaler avec leur jeu toute en combinaison rapide.

 

Le hic encore une fois et c'est malheureusement pas une première pour nous, on prend un joueur doué et on veut en faire un travailleur. Comme park avant lui, on le faire courir partout sur le terrain, comme un poulet sans tête, en lui demandant une activité trop importante pour un joueur qui n'évolue tout simplement pas dans ce registre. Ceci pour compenser une faiblesse physique évidente au milieu. Au lieu d'acheter un joueur qui apporterait cette densité physique nécessaire, on repartit ce travail entre les joueurs ont leur fixant comme priorité cette tâche ingrate au détriment du coté créatif de leur jeu qu'il fasse partie de leur qualité première ou pas. A cause d'un style de jeu qui ne nous correspond plus, on sabote une partie du potentiel de nos joueurs avec une utilisation tout sauf optimal.

Libérons des joueurs comme cleverley ou kagawa de ces consignes tactiques étouffantes, pratiquons enfin un football qui correspond à nos qualités et dominons dans le jeu au lieu de sans arrêt subir et de chercher à s'adapter à des adversaires qui ont moins de qualité que nous et alors, je suis sur que l'opinion sur beaucoup de nos joueurs et pas seulement cleverley sera différente.

Je me rappelle que lors de la signature de kagawa chez nous, l'entraîneur de dortmund ou un membre du staff avait dit que le joueur avait commis une erreur en signant chez nous et que son style de jeu correspondait plus à celui du barca et ça c'est la réalité.

Il n'y a aucun intérêt à acheter ce genre de joueur ou à les titulariser lorsque ton idée de jeu, c'est de marquer vite pour ensuite se replier, subir et chercher à contrer.

On serait plus efficace à mettre des gars solide au milieu et des flèches sur les cotés pour les remontés rapide.

 

Bref pour revenir sur l'anglais, il a tout pour devenir un très grand joueur, que ce soit avec nous ou en équipe national ou il a clairement apporté plus de maîtrise dans l'entre jeu. On a vus ce qu'il était capable de faire la saison passé ou il a montré un partie de son talent malgré un manque de jeu à très haut niveau. Contrairement à certains, je l'ai trouvé moyen à wigan ou il a joué très souvent sur les cotés et n'a pas vraiment eu un impact important dans le jeu, selon moi, à la difference de ses précédent prêt.

Le cleverley que l'ont doit voir, c'est celui de ses début avec nous et de son duo avec anderson, avec les buts en plus et une prise de risque plus importante qui aurait dû venir avec le temps de jeu et la confiance mais ça c'était avant la transformation "made in ferguson".

 

Tant qu'on aura une équipe qui ne joue qu'à 60% de ses capacités réelles , on gâchera beaucoup de joueur. Que ce soit par une mauvaise utilisation (cleverley, kagawa) ou une mise à l'écart (anderson, nani), on ne profite clairement pas de ce que pourrait nous apporter certains de nos joueurs.

Notre idée de jeu complètement dépassé et négative nous coûte cher depuis plusieurs saisons et est le seul véritable frein a nos envie de succès et de beau jeu. L'adn de united, c'est pas ça . Subir, reculer face à des équipes moins fortes ne va pas nous faire avancer et arrêtons de juger nos joueurs par rapport à notre façon de jouer.

On se met aujourd'hui à mettre en avant les qualités défensives des joueurs offensifs pour justifier leur présence sur le terrain alors qu'on devrait se concentrer sur ce qui devrait être leur priorité sur le terrain à savoir attaquer et créer.

Moi la première chose que je demande à un ailier, c'est pas de passer son temps à défendre pour aider le latéral mais plutôt de foutre tellement la pression au latérale adverse que celui n'ai pas l'occasion de monter et d'apporter le danger.

Ce que je demande à cleverley, c'est pas de courir partout sur le terrain pour essayer de récupérer le ballon ou de harceler les joueurs adverses et de se fatiguer à faire des choses ou il n'excelle pas. Si il aide ses partenaires, c'est cool mais sa priorité c'est d'utiliser ses force et sa fraîcheur à être performant près de la zone de vérité ou il nous offrirait la possibilité d'amorcer des attaques placés performantes. Son jeu à une touche apporte très peu lorsqu'il est positionné aussi bas et ce qu'il fait, d'autres joueurs peuvent faire largement mieux donc il devient aujourd'hui banale et il est justement critiqué pour son manque d'apport dans le jeu mais il n'est pas forcement le responsable de ses performances en demi teinte.

Modifié le 13 mars 2013 par lima

[Duncan Edwards]

L'analyse et le constat sont très bon. Tu devrais poster plus souvent sur le forum lima.

Modifié le 13 mars 2013 par babyf@ce

[Alruud]

Je veux bien qu'il ait une belle aisance dans les petits espaces et qu'il soit perpétuellement en mouvement mais franchement dans un milieu à deux non merci à part si l'on a la maitrise du jeu !!!

 

En effet, dés que l'on est mis à mal défensivement il est invisible et Carrick tout seul ne peut pas tout faire défensivement surtout qu'il a tendance à reculer pour anticiper les passes adverses. De ce fait, les adversaires pénètrent assez facilement dans nos 30 mètres !!!!

 

Il est intéressant sur les seconds ballons car il va jouer en première intention et souvent donner de l'air au jeu mais dans sa position à deux milieux axiaux, il doit bien plus apporter qu'une simple rampe de lancement latérale ou dans les petits espaces. En effet, il doit donner le tempo et savoir alterner jeu long et court sans oublier une obligation défensive !!!

 

Dans la pointe d'un milieu en triangle, il serait parfait car en jouant plus haut défensivement il verrait ses tâches défensives amoindris et donc plus dans une sorte de pressing et offensivement sa faculté à être bien inspiré dans les petits espaces serait un plus non-négligeable pour trouver des brèches dans les 30 derniers mètres à l'instar de Kagawa !!!

Modifié le 13 mars 2013 par Alruud

[lima]

L'analyse et le constat sont très bon. Tu devrais poster plus souvent sur le forum lima.

 

Merci c'est gentil. Je radote déjà suffisamment

Je veux bien qu'il ait une belle aisance dans les petits espaces et qu'il soit perpétuellement en mouvement mais franchement dans un milieu à deux non merci à part si l'on a la maitrise du jeu !!!

 

En effet, dés que l'on est mis à mal défensivement il est invisible et Carrick tout seul ne peut pas tout faire défensivement surtout qu'il a tendance à reculer pour anticiper les passes adverses. De ce fait, les adversaires pénètrent assez facilement dans nos 30 mètres !!!!

 

Il est intéressant sur les seconds ballons car il va jouer en première intention et souvent donner de l'air au jeu mais dans sa position à deux milieux axiaux, il doit bien plus apporter qu'une simple rampe de lancement latérale ou dans les petits espaces. En effet, il doit donner le tempo et savoir alterner jeu long et court sans oublier une obligation défensive !!!

 

Dans la pointe d'un milieu en triangle, il serait parfait car en jouant plus haut défensivement il verrait ses tâches défensives amoindris et donc plus dans une sorte de pressing et offensivement sa faculté à être bien inspiré dans les petits espaces serait un plus non-négligeable pour trouver des brèches dans les 30 derniers mètres à l'instar de Kagawa !!!

 

Complètement!!! c'est un joueur fait pour une équipe qui maîtrise le jeu et qui ne subit pas sinon il devient complètement inutile ou alors a un rendement quelconque. Mais c'est un constat que tu peux faire pour beaucoup de nos joueurs qui ont les aptitudes technique et l'intelligence de jeu pour dicter le jeu et garder le ballon (style kagawa). C'est là l'erreur de faire jouer un joueur comme cleverley dans un milieu à deux alors qu'il n'a pas vraiment les qualités défensives ou le physique pour être efficace dans ce domaine.

 

L'obligation défensive c'est nécessaire mais elle ne passe pas par reculer ou courir partout pour couvrir les brèches. Tu peux protéger efficacement ta défense en jouant très haut et en effectuant un pressing étouffant dans la partie de terrain adverse. De cette manière tu limites les efforts de certains joueurs car la zone de jeu pour eux devient moins importantes et ils sont dès la récupération du ballon dans la partie de terrain ou ils sont le plus performant.

Avec les joueurs que l'on a, l'avenir dans notre jeu passe par une récupération haute car presque tout nos milieux (kagawa, cleverley, anderson...)sont porté naturellement vers l'attaque et qu'on sent qu'ils ne sont pas à l'aise lorsqu'on leur demande trop de replis défensif. C'est pour cela au final qu'on a souvent l'impression qu'ils n'en veulent pas suffisamment parce qu'ils ne courent pas assez ou qu'ils traînent des pieds lorsqu'ils doivent se replacer.

C'est dur de changer la nature d'un joueur, et discipliner tactiquement ceux qui ont besoin de liberté pour s'exprimer complètement sur le terrain, c'est tirer l'équipe vers le bas parce qu'au final, pourquoi acheter ce profil de joueur?

 

Le constat est clair pour tout le monde pourtant : notre milieu est trop faible pour subir et il prend l'eau même face aux petites équipes alors comment réellement progresser si on ne corrige pas ce défaut qui passe par seulement deux options : acheter un milieu plus costaud pour répondre au défis physique auquel nos milieu actuels (carrick, cleverley, kagawa, andy...) n'ont pas de répondant ou alors changer notre façon de jouer et dicter notre jeu en imposant notre supériorité technique. Même carrick qui est notre sentinelle n'a pas le profil bourrin et est plus un créatif qu'un joueur qui se distingue par son physique. Tout dans notre équipe est fait pour que l'on dicte notre jeu et que la créativité soit notre principale force.

 

 

Au final, alterner entre possession de balle et attaques placés. Cette combinaison te permet de protéger efficacement la défense en confisquant le ballon, de reposer les organismes suite aux combinaisons rapides qui sont éprouvantes avec les déplacements nécessaire à ce type de jeu et de fatiguer l'adversaire qui court après le ballon. On le fait déjà d'ailleurs mais c'est trop sporadique et c'est plus la conséquence du talent et du profil des joueurs qui cherchent naturellement à combiner qu'une vrai idée de jeu mise en place par le coach. A chaque fois qu'on a joué, on a dominé et quand on souffre, c'est tout le temps la conséquences de notre besoin de reculer et de laisser la gonfle à l'adversaire. Arrêtons d'amener le jeu sur un terrain qu'on ne maîtrise pas et amenons le plutôt dans un domaine ou on est supérieur et ou toute nos qualités peuvent s'exprimer.

Il y a des équipes et des joueurs qui ont besoin de liberté pour s'exprimer et quand tu les laisses pas sortir de la cage tactique que tu crées, tu finis par leur couper les ailes ce qui fait qu'ils se mettent à marcher alors qu'ils pourraient voler.

Modifié le 13 mars 2013 par lima

[OniSF]

Lima, tes posts sont criant de vérité

 

le problème c'est que ça ne va pas changer de si tôt. pas avec ce coach la ou ce staff la :s

ya bien eu une esquisse de changement en début de saison passé, mais le vilain 1-6 a fait rebroussé chemin a Saff.

et comme ça marche pour le moment, cette saison pire encore que la saison passé, aucun raison pour lui de changer ca façon de faire à quelque saison de ça retraite même si c'est moche et que ça gâche des joueurs :s

 

bon c'est pas une tare de ne connaitre que le jeu avec un milieu à deux + 2 ailiers, mais il faut le maitriser a fond et ça passe par un recrutement en adéquation avec cette façon de jouer.

si non ca revient à recruter des joueurs juste pour dire à MU aussi on a se profile la

Modifié le 13 mars 2013 par OniSF

[Aborito]

Tom est titulaire ce soir avec les Three Lions, dans un milieu à deux avec Lampard et contre la modeste équipe de Saint Marin.

A noter que contre la même équipe au match aller il avait établi un nouveau record du nombre de ballons joués en un match par un joueur de la sélection anglaise avec 165 ballons touchés, éclipsant ainsi le record de Beckham. Espérons qu'il nous sorte encore une grosse performance !!

[Duncan Edwards]

Il me semble qu'il n'a pas encore marqué avec la sélection, ce soir ce sera sa 8 ème, ça serait bien pour sa confiance d'ouvrir son compteur. En tout cas il s'installe dans cette équipe et apparaît de plus en plus comme un élément incontournable aux yeux de Roy et ça c'est très bien pour lui. Dommage que, comme dans notre équipe il ne soit pas utilisé dans les meilleures conditions pour faire parler son talent.

Modifié le 22 mars 2013 par babyf@ce

[OldTrafford--]

Tom Cleverley? LOL

Remplaçant de Paul Scholes? Bitch Please!!

[cleverley10]

Tom Cleverley? LOL

Remplaçant de Paul Scholes? Bitch Please!!

 

Je ne pense pas que ce soit vraiment de sa faute, je ne pense pas avoir vu fergie mettre scholes en ailier .

SAF commence vraiment à faire n'importe quoi.

[roorooo]

Je sais que le terme est galvaudé, mais pour le coup, ce joueur est surcoté. Clairement.

Quand j'entends certains médias dire que c'est le plus grand espoir anglais au milieu de terrain avec Wilshere, ca me fais sourire sérieux.

C'est un bon joueur, pas un crack comme le joueur d'Arsenal.

Franchement j'ai l'impression qu'il a régresser le petit. Il étais fort dans le jeu court ? il rate des passes a 2 mètres.

J'ai l’impression que sa particularité, celle d’être toujours en mouvement afin de donner une solution de passe a ces coéquipiers nous enfume d'une certaine manière sur son niveau.

 

Faut qu'on laisse sa chance a d'autres joueurs de la réserve, qui ont aussi beaucoup de talents.

[fredlong]

De toute façon, tant qu'on ne passera pas à un milieu à trois, le potentiel de Cleverley ne sera pas pleinement exploité.

Ce n'est pas la peine de le comparer à Scholes. D'une, parce que le génie de Scholesy ne sera jamais égalé. De deux, parce que ce sont deux joueurs au profil totalement opposé.

[Invité Skynet]

Franchement j'ai l'impression qu'il a régresser le petit. Il étais fort dans le jeu court ? il rate des passes a 2 mètres.

C'était son point fort avec ses déplacement le rendant constamment disponibles. Avant sa blessure ses unes-deux avec Welbeck c'était du régal :/

[rooney_57]

Oué enfin juger clev sur ce match c'est osé les gars quand même, dois-je vous rappelez qu'il a joué ailier gauche....

[roorooo]

Tom Cleverley? LOL

Remplaçant de Paul Scholes? Bitch Please!!

 

Plutot "bench please"

[Best_07]

C'est pas un ailier, c'est comme quand Chicharito est sur l'aile, normal que nous soyons déçus...

[OldTrafford--]

C'est vrai qu'il a joué ailier mais bon Cleverley c'est toujours Mr Zéro risque. Il ne sait que faire des courses autour du porteur du ballon et faire des passes en retrait. Il est comme un plot d'exercice pour faire des passes. Nous on a Cleverley dans l'entre-jeu à United alors qu'il ya des Hamsik, Strootman, Wilshere, Banega qui jouent dans des clubs moins huppés. Franchement, ce jeune n'est pas fait pour être titulaire à United..

Edit: +100000 rooroo, "bench please"

Modifié le 1 avril 2013 par OldTrafford--

[Duncan Edwards]

 

Arrête de dire n'importe quoi voyons.

 

Cleverley doit joueur dans l'entre jeu là ou il est précieux et dans un milieu à trois, aujourd'hui il a joué dans un contexte qui n'est clairement pas le sien.

Encore une fois on n'exploite pas ses qualités bien au contraire on les détruit à néant si je puis dire.

 

Nous on joue avec un milieu Jones Carrick Welbeck, il n'y a pas quelque chose qui cloche. Tomber sur Cleverley comme ça c'est absurde et sans fondement.

[OldTrafford--]

babyf@ce, je lui tombe pas dessus, je ne fais que constater que ce jeune n'est pas fait pour être titulaire à United. Il est moyen. Pour un club du standing de United, Cleverley au milieu c'est assez faible. On se fait bouffer au milieu la plupart du temps

[Best_07]

Depuis quand jouer en retrait est mauvais signe ? Une passe en retrait peut apporter un dynamisme et des options offensives plus importantes qu'une banale passe vers l'avant. Vous confondez "servir le jeu offensif" et "jouer de l'avant". Cleverley est constamment dans le décalage, en une touche de balle, bien entouré, il peut être un point de liaison précieux et très précis. Un peu comme Kagawa. Mais pour ça, faut que le jeu soit dans cette optique et pas dans une optique poussiéreuse.

[Gerrard_8]

En même temps je peux comprendre la virulence de certains à son égard. Les mecs ne jugent que ce qu'il voit et puisque Fergie ne semble pas animer par l'idée de le faire évoluer dans un milieu à 3 où Cleverley serait le joueur le plus haut, je comprends l'impatience de certains.

 

De toute façon Ferguson m'exaspère. On a vu Cleverley à son aise avec les anglais en ayant un soutien de poids derrière lui, lui permettant ainsi d'influencer le jeu principalement aux 30 mètres. Cela a a apparemment fonctionné et Ferguson arrive et te le cale en ailier gauche. Il y a de quoi se taper la tête contre un mur.

[pj harvey]

Les vautours sont de sortie, tu vas prendre cher Tom.