Opposition

[Doraibu]

... Lorsqu'il évolue plus haut, il a plus de mal à jouer. Mais réduire l'influence d'Andrea Pirlo a un simple fournisseur de bons ballons à ses avants par de bons ballons en profondeur (c'est déjà pas mal) est faux. L'italien dispose également d'une technique suffisante pour se porter lui-même à l'avant et créer un décalage...

 

Si c'est moi qui est visé, tu reconnaîtra que ça serait bien culotté de ma part ^^ Bien entendu, que je ne le réduisais pas à un simple bon passeur en profondeur. Il a d'ailleurs l'un des plus grands panels, pour ce qui est de son utilisation, même si j'aime le répéter sur le plan du jeu court, ça n'a jamais valu Rui Costa ou Valeron. Jouant en récupérateur en club, je me suis beaucoup inspiré du bonhomme, pour ma relance personnelle

[Red Eye]

Si c'est moi qui est visé, tu reconnaîtra que ça serait bien culotté de ma part ^^ Bien entendu, que je ne le réduisais pas à un simple bon passeur en profondeur. Il a d'ailleurs l'un des plus grands panels, pour ce qui est de son utilisation, même si j'aime le répéter sur le plan du jeu court, ça n'a jamais valu Rui Costa ou Valeron. Jouant en récupérateur en club, je me suis beaucoup inspiré du bonhomme, pour ma relance personnelle

 

Ah je ne te visais pas vraiment, étant donné que tu as posté ton message pendant que j'écrivais le mien.

Et je suis d'accord avec ce que tu viens de dire.

[One Sheasy]

Quel magnifique duel mettant face-à-face deux des meilleurs milieux de terrain du 21ème siècle.

 

Pour commencer, Paul Scholes, qui est-il ?

Un milieu relayeur qui est apparu pour la première fois en septembre 1994 en League Cup (contre Port Vale il me semble! Mais on s'en moque...) et qui est devenu en seulement un an un des éléments clef de Manchester. Il fait partie, à l'instar de Giggs, Neville ou autre Beckham de la fameuse génération 1992.

Même s'il démarre sa carrière en tant que pur milieu offensif, il reculera par la suite avec l'âge modifiant quelque peu ses capacités physiques.

Pour être plus clair dans mon argumentation, je vais énumérer les points forts et les points faibles de ce joueur:

 

Points forts:

 

- Les passes : Même si cette qualité est primordiale pour un milieu de terrain, Paul Scholes est loin d'être un manche dans ce domaine ayant l'avantage d'être aussi performant dans le jeu long que dans le jeu court. C'est cette aptitude qui lui a permis de se faire une place à MU au fil des années. Entre ses transversales qui font rêver et ses passes en profondeur à destination des attaquants, Scholesy aura fait chavirer Old Trafford pendant une quinzaine d'années. De Yorke à Rooney en passant par van Nistelrooy et Solskjaer, tous les attaquants de MU auront profité de ses caviars. C'est aussi la raison pour laquelle son retour nous a fait le plus grand bien car Cleverley n'est efficace que dans le jeu court et Carrick a un registre trop défensif pour trop soutenir les attaquants sans compter que Fletcher, même en forme, a plus brillé pour ses aptitudes physiques que techniques (bien qu'il ne fût pas si nul que ça dans ce domaine....). Un avantage primordial donc pour un joueur de ce type. Et de un.

 

- Les tirs: Cette aptitude est dans la lignée des passes mais il est toujours important d'avoir un bon frappeur dans une équipe. Carrick n'osant pas s'y coller, Fletcher et Anderson ne brillant pas dans ce domaine et Rooney ne pouvant pas tout faire, Paul fait un peu office d'artilleur de l'équipe. Cependant malgré ses qualités dans ce domaine, il n'a jamais été doué pour frapper les coups de pied arrêtés (à l'image d'un raté incroyable contre le Milan AC en C1 vers 2004 alors qu'au moment où il s'élance pour tirer un coup de pied de coin il glisse bêtement). Cependant cela n'enlève rien à la classe de ses frappes de loin qui peuvent s'avérer aussi impressionnantes que préciuses (vs Barça en 2008 ou Aston Villa en 2007 + vs Fulhal en 2009 et 2010). Et ça fait 2!

 

- Un milieu buteur: Même si désormais comme il tient un rôle plus défensif il ne vient plus dans la surface de réparation à chaque attaque, il aura marqué un nombre non-négligeable de buts. Même qu'en 2002-2003 en Premier League il marque 14 buts en 33 rencontres ce qui est énorme pour un milieu de terrain en général. Déjà que pas tellement d'attaquants peuvent se targuer d'avoir un tel ratio au sein du championnat le plus relevé du Monde du foot. A noter aussi que malgré sa petite taille, il dispose d'un bon jeu de tête.

 

- Collectif : Paul Scholes est aussi apprécié pour l'influence qu'il a sur le collectif de son équipe, pas perso, pas teigneux, il se fond parfaitement dans l'équipe quels que soient ses "collègues". Un point important pour un joueur de son poste.

 

- Un bon mental : A l'instar de la plupart de ses coéquipiers à MU, Paul Scholes jouit d'un mental d'acier. Malgré ses mésaventures (je fais référence à une blessure à l'oeil qui lui a fait manquer l'exercice 2005-2006 forçant Fergie à aligner une paire spéciale au milieu avec Giggs et O'Shea), il se relève et revient plus fort. Son retour d'un certain 8 janvier 2012 le montre aussi. La preuve, au bout de 2 matches il redevient performant et marque un but!

 

- Paul Scholes, un Red Devil, un vrai! : Bon, c'est un peu du bonus mais ça compte quand même! Car jouer à MU toute sa carrière c'est comme avoir la légion d'Honneur

 

A présent, passons aux points faibles...

 

Points faibles: :fight:

 

- La puissance physique : Dur d'exceller dans ce domaine quand on mesure 1,70m pour 70kg mais l'aptitude physique compte quand on joue à son poste. Souvent dépassé par des milieux plus costauds, il est parfois mis en difficulté dans ce domaine qui ne lui réussit pas.

 

- La discipline : Cela fait partie du personnage, mais ne nous voilons pas la face, il tient rarement sans prendre son petit Heudebert (excusez la pub). Il faut dire qu'à ce poste il est difficile de ne pas prendre au moins une biscotte ou alors c'est qu'on ne joue pas (même s'il y a des gars comme Carrick et Pirlo justement qui dérogent à la règle donc ça peut passer). Même si cette année, il s'est moins fait remarquer (seulement 3 jaunes il me semble)

 

- Le travail défensif : Paul Scholes, avant de devenir relayeur a été formé comme milieu offensif voire second attaquant. Donc même s'il garde ses qualités offensives, il n'aura jamais acquis certaines notions défensives. Mais s'il est aligné avec une sentinelle comme Carrick ou Keane auparavant ce défaut ne fait pas trop défaut (ah ah je suis drôle ). Le manque de précision de ses tacles en est l'illustration et c'est ce qui fait de lui un des joueurs les plus avertis de l'histoire de la Premier League voire de la planète.

 

- La vitesse: Dernier problème. Physique cette fois. Scholes n'a jamais été un turbo. Pas aidé par son âge, Scholes est souvent dépassé à cause de ce manque de vivacité. Mais c'est un petit défaut pas bien méchant car Zidane non plus n'était pas une flèche pourtant on connait tous sa carrière...

 

Maintenant, passons au cas Pirlo, joueur formé à Brescia, qui s'est surtout fait connaitre à l'Inter où il a signe en 1998 avant de rejoindre le grand rival milanais où il aura gagné le plus de titres et par la même occasion écrit ses lettres de noblesse. Il signe pour un dernier défi à la Juve en 2011 avant de réussir l'Euro 2012 contribuant en grande partie au périple surprenant et victorieux (ou presque) de la Squadra Azzura.

 

Points forts :

 

- Les passes : Il est surtout connu pour ça. Il a la capacité incroyable de trouver la petite faille et de donner la balle au bon moment conjuguée à une vision du jeu phénoménale. Comme Scholes, il aura servi les plus grands attaquants de la Calcio (du moins ceux qui ont joué avec lui). Il l'a encore démontré à l'Euro où il fait parler son talent dans ce domaine, avec en plus des capacités techniques et une créativié au-dessus de la moyenne...

 

- Les coups de pied arrêtés : C'est un domaine oùil devance nettement notre rouquin favori. Même si ce dernier, comme je l'ai dit, dispose d'une très bonne frappe de loin. Coup-francs, corners, il sait tout faire dans ce domaine, il n'a rien à envier à personne. Lui qui nous a fait tant de mal un certain 9 juillet 2006, contribuant indirectement à la fin un peu triste de Zizou.

 

- Collectif : Comme Scholes, il préfère le succès de l'équipe que le sien. Il préfère donner la balle à un autre joueur que tirer même s'il peut le faire. Car Andrea à l'image de Scholes est un peu un travailleur de l'ombre. Il n'est pas vraiment celui qui fait gonfler directement les statistiques mais il a un impact énorme sur le jeu de son équipe, que ce soit en club ou en sélection nationale.

 

- Régulier : Régulier car lui aura marqué l'histoire des clubs les plus prestigieux d'Italie (l'Inter et surtout le Milan AC) mais aussi celle de sa sélection (pas comme Scholes, j'ai d'ailleurs oublié de le consigner dans ses points faibles mais bon on ne va pas être méchant, l'équipe nationale ce n'est pas l'équipe d'un seul joueur...)

 

Points faibles : :fight:

 

Pour ce domaine, vous relisez les défauts de Paul Scholes et vous enlevez la rubrique "discipline". Et vous pouvez éventuellement ajouter l'agressivité car généralement un milieu qui prend peu de cartons souffre de quelques problèmes à imposer sa domination sur le plan physique.

C'est justement ce qui montre que ce duel est bien choisi, c'est qu'on repère beaucoup de similitudes entre les deux joueurs. Et à quelques mots près, leurs talons d'Achille sont les mêmes.

 

Mais il faut faire un choix et ce choix sera porté sur Paul Scholes. C'est la fidélité au club qui a fait la différence sur ce duel.

 

Pour finir, une petite vidéo leur rendant hommage ainsi qu'à d'autres milieux de terrain tels Lampard, Gerrard, Xavi...

http://www.youtube.com/watch?v=JQLjHU7xw8Q

 

Et en passant, une petite suggestion pour le prochain duel, je propose Carrick vs Xabi Alonso, duel entre deux milieux de terrain défensifs précieux pour leurs équipes respectives.

 

Bonne soirée!

[Once_Gone]

Paul Scholes Vs Andréa Pirlo

 

Un tandem si associé, - oui je sais, vous me diriez dans tes rêves les plus fous peut être, et là encore faudrait pas trop y compter -, donc si cette paire est réunie, elle fera des ravages, ainsi que pour le régal des yeux, l'attraction et le spectacle vont être poussé au plus haut niveau. Deux joueurs qui ont éblouie tant de fans et de stades, tant de soirées et tant de virées, et ils continuent de le faire sans en prendre une ride de par leur âges avancées et sans perdre un once de leur classe. Je nomme d'un cœur si émerveillé, et en premier lieu, Paul Scholes,le plus célèbre rouquin vivant dans le UK ou le GB et nul doute le chouchou le plus vénéré du côté d'Old Trafford, l'enceinte qui l'a vu grandir tout au fil des années, de son parcours à Manchester United, et qui récemment, lui a ouvert les portes pour un come-back tonitruant. Et en deuxième lieu, c'est avec une grande admiration que je vais crayonner ces quelques mots de classe pour nommer Andréa Pirlo, cet artiste, digne de la ligné des Michel-Ange, Leonardo da Vinci, ceux qui ont entreprit l'âge d'or d'Italie, Pirlo en fait de même avec la sélection et beaucoup plus avec l'AC Milan.

 

Avec tout l’engouement qu'il y'a autour de ces deux légendes et dont la manière on scande leur nom à chaque match, chaque rencontre, à chaque geste, à chaque souffle, surement qu'il ne sont pas de simples joueurs; or leur statut n'a point d'égal au commun des mortels, l'un comme l'autre unique en son genre.

Qui ne connait pas Scholes, ce petit bonhomme au frappes démentielles, des tacles de fous, une fureur de haut voltige, cette innocence aux airs d'un petit diabolo enchaîné, ... Après, résumer le mancunien seulement à ça relève purement de l'ignorance et d'une certaine ingratitude envers le joueur et le club as well. Ce joueur a su faire preuve de constance et de régularité au fil des années; et il n'aura point perdu de tout ce qui le caractérisé, à savoir un milieu de terrain hors norme avec un talent qu'on ne pourra trouver ailleurs, ni même égaler.

Encenser encore et encore le rouquin relève d'une certaine subjectivité des plus subjective, c'est pour cela que je vais à tout prix mettre à profil et en spotlight le chef d'orchestre d'une des rares symphonies d'Italie, une rescapé des chefs d'œuvres du moyen âge ou bien des temps de la Renaissance, qui par sa classe illumine le terrain par son look de félin, moins brusque et moins brutale que l'anglais, mais est beaucoup plus soft pour ne pas dire tendre, moins calculateur que l'anglais. Deux milieux de terrain des plus beaux à voir jouer, l'un avec un jeu long qui te fera jouir tout au long de la rencontre avec une précision chirurgicale mais n'excellant pas dans le jeu court sans être mauvais, et l'autre avec un tout autre avantage dans le jeu court et vu qu'il excelle dans le jeu long comme son compatriote du jour. Tout les deux font office de maestros au sein de leurs équipes respectives.

 

Paul Scholes, l'autre enfant prodige avec Giggsy, ce rouquin, ce milieu de terrain, ce génie du football, cet humble, cet homme mystère, tant de noms et surnoms qu'on puisse lui étiqueter sans qu'il puisse égaler ce talent, ce joueur, cet être humain. Scholes, un vrai dur à cuir, un joueur dur sur l'homme; Scholes, cet attaquant reconverti en milieu de terrain, ces dernières années on le voyait évoluer un peu plus bas, un poste qu'il affectionne tant dans l'anticipation ou bien dans la mise en œuvre dans d'une attaque et d'un contre, ou dans un schéma triangulaire, tout passe par le génie, ayant toujours un temps d'avance sur tout ce qui se trame sur le terrain, il a cette aisance à tout faire d'une facilité déconcertante, que ce soit orienter le jeu, ou bien le poser et temporiser, ou tout simplement pour avoir la main mise sur la possession, cet homme sait tout faire, avec une assise sur tout le milieu des mancuniens. Pas avare en effort même si son physique n'est pas des plus impressionnant, il tient aussi bien la baraque et ne se laisse pas humilié ou bien intimidé par les assauts des milieux adverses, même si par moment on voit qu'il craque et nous sort une de ses spéciales, un tacle meurtrier ou bien coup de genou des plus destructeurs pour qu'en final il prenne son carton, on peut dire que c'est sa tasse de thé . Paul Scholes, ce joueur, capable de te mettre en émoi et de te faire frissonner grâce à ses touchés de balles et ses transversales, bien qu'il puisse aussi te foutre un arrêt cardiaque à cause de ses sorties et ses frasques sur le terrain. Celui ou celle qui veut apprécier Scholes devra avant tout apprendre à bien se tenir parce que Paulo c'est du harsh très très hard . Ainsi soit-il l'anglais a tout raffolé que ce soit les titres les plus prestigieux ou bien les chevilles ou les jambes des stars du football les plus apprécié du moment ou celle d'antan, parce que le rouquin, c'est deux générations de footballeurs qu'il a pu côtoyer, que ce soit avec le milieu de terrain Irlandais Keane, avec lequel il formé un duo des plus complémentaires qui soit, d'un côté t'as un joueur travailleur un leader d'équipe et un meneur d'hommes, celui dont les joueurs adverses craignent d'entendre le moindre soupir ou murmure de son nom, ce Roy, ce dur, -cet homme qui manque à notre milieu-, et d'un autre t'as un leader technique, un mec qui fond dans le collectif et qui joue que pour l'équipe, Manchester United, jouant ainsi juste et précis, simple et efficace, comme cité en haut, tout lui est facile, tout ce qu'il fait est d'une pureté saisissante, s'octroyant les clés du milieu de terrain, il a ainsi marqué le jeu de United et a marqué autant de buts que certains attaquants ayant fait leur preuve à MU, cela dit, il a un bon sens du but; et est resté toujours constant et régulier mais au moment les plus tragiques.

 

Ensuite, viens son association avec Carrick, formant ainsi un duo prolifique,ajoutant à cela Fletcher qu'on place sur le rectangle vert comme un harceleur du porteur du ballon et faisant un pressing étouffant. Carrick à ses évolué comme un milieu offensif, mais au fil du temps, il est placé comme milieu relayer, faisant ainsi le liant entre la défense et l'attaque et épaulant Paulo dans les taches défensives. Comme en témoigne son association après son come-back "surprise", notre milieu a reprit forme et vivacité laissant ainsi le duo Giggs/Carrick qui écœuré pas mal de monde en comptant myself. Oups, j'allais conclure sans citer les frappes, l'une de ses caractéristiques sous lesquels il est plus connu. Scholes jouit d'une puissance de frappes ahurissante, une frappe lourde qui se loge parfaitement dans n'importe quel cage, lancé de loin avec un ballon légèrement en retrait il amorce sa frappe d'un extérieur du pied ou même de l’intérieur qui s'envole tout droit comme une ogive nucléaire foudroyant tout sur son passage. Et j'en oublie beaucoup, on tend à parler plus de sa personne et de sa générosité sur le terrain, oubliant tout ce qu'il peut faire sur ce dernier. Quand on scande le nom de Paulo, on pense directement aux transversales millimétrées qu'il envoie à plus de 60 mètres et que parvient à destination, qui ne bande pas sur ça, bon sang, il te place là ou tu veux, sois en court de course, ou bien armant une un contre, on se fait plaisir quand Scholesy est sur le terrain, même si moins virevoltant dans le jeu court, il peut toujours faire des merveilles avec des passes sublimes, que se soit dans les petits espaces; ou même lancer en profondeur un attaquant, il sait tout faire, ...

 

 

Au final, si on doit résumer Paul Scholes, on va dire que c'est le plus respectueux des joueurs envers les fans et le "club", un mec discret, professionnel, un talent, un génie comme jamais vu, une aisance à tout faire, une vision de jeu immense, un caractère assez troublant bien qu'unique en contrario comparé à son homologue du jour, le fantastique*, l'italien, Andréa Pirlo.

 

Autant, ces deux là, on peut y trouver certaines similitudes, et autant, ils sont différents. Pirlo, comme on le connaît est un artiste au milieu, la zone ou tout se schématise, là on prépare, on crée, et là ou on voit toute l'importance d'un joueur comme Andréa, un joueur avec un immense talent, tout comme notre Paulo, cet homme a traversé les âges sans perdre tout son éclat, un joueur bien plus classe, bien plus beau-gosse, mais tout de même aussi timide et discret que l'anglais, à mon avis -personnel- une caractéristique de joueur unique. On ne peut qu'admirer tout ce que peut faire ce maestro, comme pour les transversales de Scholes, l'italien excelle dans ce domaine, et il peut te mettre des caviars, jouant plus à premières intentions, sans temporiser, un vrai peintre, en tout cas j'en suis un grand fan. Sa place sur le terrain est un peu plus basse par rapport au mancunien, toujours près de la défense, ayant ainsi que ce sois au Milan ou bien en sélection avec Gatuso et De Rossi respectivement, ces chiens de gardes, qui t’enlèvent tout travail défensif, et qui lui laissent la liberté ainsi montrer tout l’étendu de son talent, sans pour autant le dénigrer au plus haut point, il a une meilleure protection de balle que l'anglais, et un bagage technique assez élargi.

 

Tout comme un vrai milieu de terrain se doit d'être, l'italien, joue bien dans les transmissions de balles, avec des passes millimétrées, soit dans l'intervalle, ou bien dans les profondeurs, il te la met là ou tu veux, nul doute que c'est l'une des pattes les plus précises et fines d'Europe. Moins hargneux que Scholes et beaucoup plus serein, dès fois même, on a cette impression de lenteur, contrairement à son compère du jour qui est bien plus actif et beaucoup plus énergétique, il a tout de même l'emprise du milieu de terrain, participant aux offensives, un vrai créateur, capable de te trouver n'importe quel faille et de te distiller des balles de merveilles. Un plus dont souffre l'anglais, est dans le domaine des coups de pieds arrêtés, l'italien, est bien supérieur et est l'un des tout meilleurs dans ce registre.

 

Mon choix ira au à notre Red Devil, Paul Scholes, même pas besoin de réfléchir, même si la concurrence est beaucoup trop rude.

 

* J'ai pas trop parlé de Pirlo pour manque de temps.

 

*On peut songer à former les 4 fantastiques du football, avec en haut d'affiche : Paul Scholes, Andréa Pirlo, Xavi Hernandez, et, ... la jolie fille, mystère, mais je pense que je détient la solution de l'énigme, et l'heureuse élue, est la toute nouvelle, toute fraîche, supportrice de MU, je nomme, Alex Morgan; ...

Modifié le 5 août 2012 par Once_Gone

[One Sheasy]

Sans vouloir trop flooder (comme à une certaine époque) il faudrait que quelqu'un relance ce topic qui est très intéressant et donne droit parfois à de superbes débats.

[BigManUtd]

Vous pouvez également nous proposer des duels.

[Marvin]

Joe Hart vs De Gea

 

Busquets vs Yaya Touré

 

RVP vs Rooney

 

Cristiano Ronaldo vs Pascal Feindouno

[Andeerson]

Carrick vs Arteta

[Pep Guardiola]

Je m'avance un peu sur la suite de la saison Anglaise

 

Cazorla vs Silva (à ne pas faire maintenant, petit Cazorla est sous-coté )

 

Pas d'autres idées pour le moment, à part celle du Barça mais je vous vois arriver avec votre anti-Barcelonisme. :D

[caproo]

Micah Richard vs Jones ?

[Duncan Edwards]

Micah Richard vs Jones ?

 

Ça c'est une opposition très intéressante, digne d'un combat UFC !

[Once_Gone]

Ça c'est une opposition très intéressante, digne d'un combat UFC !

 

On l'a déjà proposé, y'a pas si longtemps que ça, tu peux remonter quelques pages en arrière et tu vas le trouver.

Modifié le 19 août 2012 par Once_Gone

[One Sheasy]

Vidic vs Kompany

[Red Eye]

Heu ...

Özil vs Kagawa

Modric vs Iniesta

Nani vs Pedro

Carrick vs De Rossi

Dani Alves vs Marcelo

Shevchenko vs Inzaghi (hommages à eux)

 

Et bon, ça suffit !

[BigManUtd]

Scholes vs Pirlo

Scholes: 4 voix

Pirlo: 1 voix

Le duel suivant oppose Robin van Persie à Wayne Rooney (proposé par Marvin)

 

[Alruud]

Wayne Rooney-Van Persie une attaque de rêve sur le papier mais qui doit le prouver sur le terrain comme leurs prédécesseurs !!!

 

Van Persie vient de signer chez nous en ayant le statut de star à Arsenal mais surtout de joueur indispensable pour le bien être des gunners. Il a enchainé les buts l'année dernière ce qui en a fait une saison référence pour lui mais ce n'est pas la seule raison. En effet, habitué au squattage de l'infirmerie, Robin a réussi à élever son niveau de jeu grâce notamment au fait que les blessures l'ont lâché l'an passé !!!

 

C'est un joueur qui peut évoluer sur un coté mais il est largement plus performant ancré dans la défense. En effet, il a un très bon jeu en pivot grâce à une très bonne technique de balle et une taille qui lui permet de pouvoir être performant dans les airs. Il a aussi une bonne pointe de vitesse qui le rend irrésistible dès qu'il a un minimum d'espace, une bonne frappe de balle et surtout, pour le bien de United, il est très adroit sur coup de pied arrêté ce qui n'est pas du luxe au vue de nos carences dans ce secteur. Robin a aussi un avantage sur les défenseurs à savoir sa patte gauche dans le sens où habitués à défendre sur des doitiers cela devient un plus compliqué pour eux quand il s'agit de le faire sur un gaucher. Il est pour moi plus renard que Wayne car il est très souvent bien placé dans les 6 mètres pour pousser le ballon au fond !!!

 

Wayne Rooney rend fou les supporters mancuniens que ce soit d'amour ou de rage. Sûrement moins reluisant cette saison en terme de qualité de jeu, Wayne a pourtant été performant au moment de finir les actions. Souvent basculer sur l'aile droite ou gauche pour un souci tactique ou pour permettre à Ronaldo de se délaisser de certaines tâches ingrates, Wayne a aussi souvent déserté le poste d'attaquant de pointe pour celui de 9.5 afin de toucher plus de ballons mais surtout en raison d'un manque flagrant de génie dans la construction du jeu. Il a souvent bien fait grâce notamment à sa bonne vision de jeu et son excellent jeu long !!!

 

Certains pensent que c'est lui qui a "décidé" de prendre les clés du camion mais sincèrement je pense, à tort ou à raison, que c'est bel et bien pour le bien de l'équipe. En effet, je ne serai pas étonné que cette année avec l'arrivée de Kagawa notre boxeur squatte beaucoup moins les 40 mètres adverses. Ce transfert a aussi été réalisé dans l'optique de ne pas voir Wayne se disperser en voulant être à la construction et à la finition des actions !!!

 

En effet, à trop vouloir en faire il en perd sa lucidité et rate des choses simples. Il doit se recentrer sur son football et ne pas vouloir dépasser les limites du rôle qui lui est attribué !!!

 

En gros, on a une chance incroyable d'avoir deux joueurs de ce calibre et c'est donc très compliqué de les départager. Force et de constater que Wayne a déjà prouvé sous nos couleurs et que Van Persie malgré son talent reste une inconnue chez nous. Mon vote va donc vers Wayne !!!

Modifié le 19 août 2012 par Alruud

[Gerrard_8]

Déjà, moi je vais tenter de les opposer qualitativement parlant. Je ne prends pas en compte la venue récente de RVP chez nous. Je ne veux pas les juger en tant que binôme, mais je vais les opposer individuellement. Je pense que c'est cela la finalité du topic. Opposer individuellement, et non pas juger d'un potentiel tandem.

 

D'abord Robin Van Persie. Je pense que c'est un attaquant d'exception, physiquement très fin avec une stature longiligne. J'apprécie sa posture, celle-ci lui permet de jouer la tête haute, de bien emmener le ballon en utilisant son corps. Je pense que sa posture de jeu ballon aux pieds conditionne sa technique individuelle et collective. Il sait s'emmener les ballons afin d'éliminer directement un adversaire, comme il sait temporiser et attendre l'appel d'un partenaire. Ses déplacements sont toujours très intelligents, je crois que RVP est très rarement hors-jeu, pourtant il répète les appels à la limite de celui-ci. Cela prouve une intelligence de placement, d'observation. Sa technique lui permet, comme je viens de le dire, d'élargir ses solutions de jeu à partir d'un simple contrôle. Rien à voir avec Chicha. Ses frappes sont souvent limpides dans le jeu, car il cherche à y mettre la puissance avant tout. Sur phases arrêtées, il cherchera la précision avant la puissance. Bien qu'il soit capable de combiner les deux. Un pied gauche de qualité, ce qui déstabilise les défenseurs adverses. Il est difficile pour eux de savoir s'il prendra l'intérieur, ou l'extérieur. De fait, il a un avantage conséquent et peut très bien armer du droit.

RVP est également un joueur d'équipe, qui sait jouer dos au but. Une conservation de ballon intéressante, qui lui permet de faire le décalage au bon moment. Aux abords des 20 mètres, il est capable de distiller une passe décisive, imparable pour la défense. Par contre devant le but, il aura tendance à frapper et oubliera un collègue peut être mieux placé que lui. C'est le défaut qu'on peut lui trouver si on cherche la petite bête. Car en réalité, devant le but, même plus ou moins excentré, il parvient souvent à la mettre au fond. L'avantage d'avoir les deux pieds y est pour beaucoup.

Voilà pour RVP. Un attaquant doté d'une technique redoutable, où le contrôle et la première touche font souvent la différence sur les adversaires. Il est rare de lui reprendre le ballon une fois en sa possession. Joueur d'équipe lors des phases offensives, capable d'être le passeur. Potentiel tireur de coup-francs grâce à son pied gauche de qualité.

 

Rooney maintenant.

 

Je n'ai pas parlé de régularité pour RVP, donc je vais essayer de ne pas le faire pour Rooney. Histoire de les juger sur un même plan, sans favoriser l'un au détriment de l'autre. Et oui, l'objectivité, j'y tiens.

Rooney est certainement un attaquant de soutien, qui possède bien plus que de simples qualités de finisseur. Sa vision du jeu, son jeu collectif, font de lui un joueur qui peut forcer la décision dans les 25 derniers mètres. Rooney peut être un formidable passeur. Là, où il est bien meilleur qu'un RVP, c'est dans sa capacité à faire briller un coéquipier. Rooney est capable de sublimer un joueur, comme il est capable de faire briller un collectif. Sa technique s'y prête. C'est un joueur à la technique collective, et beaucoup moins individuelle. De ce point de vue là, c'est un formidable joueur d'équipe. Maintenant, la différence notable avec RVP, c'est que Rooney est moins bon sur sa première touche. Et parfois, pour faire la passe, ou pour créer de l'espace, il faut une première touche de qualité vive et percutante, qui empêche ainsi le défenseur de lire et d'avoir le temps de te prendre le ballon. C'est là toute la différence. Si Rooney était plus vif sur sa première touche, plus imprévisible dans sa décision première, il serait doté d'une technique individuelle efficace et de sa technique collective qu'il n'a jamais perdu. Or, il tend à perdre de sa vivacité, et nous avons bien compris qu'il n'est pas question de faire de lui un joueur foufou qui court un peu partout. On a bien compris qu'il jouait davantage avec sa tête qu'avec ses pieds. Et c'est une évolution positive. Or, il a perdu ce brin de vivacité et de percussion nécessaire à l'enchaînement. Quand Rooney contrôle, il jouera latéralement, et de moins en moins dans le but d'accélérer le jeu car le défenseur aura le temps de l'en empêcher.

C'est pourquoi Rooney rate parfois ses passes, c'est pourquoi il cherche toujours à décrocher pour essayer de trouver plus d'espaces. C'est la raison pour laquelle il s'essaye souvent aux transversales. A défaut de pouvoir effacer un adversaire direct sur un contrôle, il va tenter de gagner un peu d'espaces et de jouer long. Ce qui crée aussi un déséquilibre. Lorsque nous avons besoin de Rooney pour accélérer en phases offensives, il est parfois en retrait. Cela dit, Welbeck a été celui qui a su partager ce travail de créateur avec Rooney. Ce qui a permis à Rooney de jouer plus libéré, et de prendre part activement aux assauts offensifs, en se retrouvant souvent dans la surface à attendre le ballon. Donc Rooney se voit soulagé dans cet exercice, et l'arrivée de Kagawa confirme ce renouveau.

Au final, je dirais que Rooney préserve ses qualités de buteur, de placement. Par contre, il fait moins d'appels dans la profondeur. Il n'a pas le jus pour taper un sprint et effacer le gardien pour marquer. Il ne fait plus ça. Il attend davantage de ballons latéralement, sur des centres. Sa technique collective demeure et il sait toujours mettre en lumière l'un de ses partenaires. Mais il aura de plus en plus de mal à le faire, s'il rectifie pas son premier geste, son premier contrôle. Pour illustrer mon argumentaire, prenez pour exemple le but qu'il marque il y 2 ans face à West Ham chez eux. Il avait marqué un triplé, c'était lors de son fameux " Fuckin' What ", sur son second but, il contrôle, efface deux adversaires, et frappe au but. Contrôle précis, efface deux joueurs, et frappe presque instinctivement. Voilà, c'est cette vivacité qu'il doit retrouver, et non pas celle où il court partout pour simplement faire plaisir aux fans qui pensent qu'il est un joueur ultra combatif, et que c'est le seul à l'être.

 

Verdict : J'ai un peu de mal à donner un verdict définitif, mais mon vote ira à Van Persie difficilement. Ce dernier possède cette qualité technique individuelle qui lui permet d'opter pour le choix seul, ou alors pour la solution collective. Rooney possède moins cette qualité technique individuelle, mais cherche constamment à faire sublimer le jeu collectif. Van Persie garde aussi ses qualités d'appels, son côté tueur devant le but, et sa capacité à porter son équipe presque à lui seul. Rooney, c'est moins le cas. Il bonifie l'équipe, mais ne la porte pas. Parfois, lui aussi sombre et on sent que le salut ne viendra pas de lui. Voilà. En tout les cas, les qualités de l'un et de l'autre sont telles qu'ils devraient arriver à former un tandem assez explosif et prolifique. A suivre, mais ça devrait pouvoir se mettre en place.

 

PS : J'ai fait exprès de ne pas mentionner les blessures, la régularité et autres. J'ai voulu les opposer sur leurs qualités propres, sans prendre en compte la forme du moment et la forme physique ou mentale. Là aussi, il y aurait des choses à dire, mais bon dans un premier temps, j'ai voulu les juger sur leurs qualités de jeu sur le terrain.

[mondoudou]

Je vais faire comme Rooney_8 et prendre les deux joueurs au top de leurs capacités et le rejoindre sur beaucoup de point.

Mais je vais faire une comparaison directe point par point.

 

La technique:

Sur la première touche comme l'a dit R8 le hollandais est au dessus, sur les contrôles de balle et le jeu en une touche difficile de faire mieux que lui surtout pour un 9. Il a une meilleur conduite de balle également et un très bon pied faible. Pour la qualité de passe en revanche je pense que Rooney est plus efficace, VP doit être légèrement meilleur dans le jeu court mais est loin d'avoir son jeu long.

 

L'intelligence de jeu:

Sans le ballon je donne un avantage à VP, sur la qualité d'appel en particulier, après les deux savent proposer des solutions et n'hésite pas à décrocher et apporter du soutient, Rooney le faisant tout de même plus.

Pour la distribution par contre je trouve l'anglais au dessus, il sait jouer de façon très juste et très collectivement, l'autre est sûrement plus égoïste, sa deuxième partie de saison 2010-2011 a montré a quel point il pouvait être magistrale comme principal animateur offensif.

 

Pour le reste si les deux sont rapide le hollandais est plus vif et a une meilleure capacité d'accélération ce qui avec sa technique le rend plus efficace dans l'élimination.

Rooney a lui plus de puissance et un bien plus gros volume de jeu qui lui permettent une grande présence sur le terrain.

Pour la finition les deux sont assez exceptionnel, tout les deux fort de la tête également. Un léger avantage à VP dont le pied faible est plus fort que celui de Rooney.

 

Pour moi les deux se valent assez mais dans des rôles différents, avec sa technique pure, sa vivacité, son jeu court, son aisance dans les petits espaces et ses appels Van Persie est un vrai 9 quand Rooney par sa puissance, son volume de jeu, son jeu moyen/long et sa vision du jeu est un joueur de soutient qui doit évoluer plus bas sur le terrain. Le hollandais fait un meilleur attaquant de pointe mais un moins bon joueur de soutient.

 

Pour leurs forment l'un est très régulièrement blessé et a explosé sur le tard quand l'autre est un joueur précoce mais très irrégulier surtout au fil des années curieusement.

[Duncan Edwards]

Bravo à vous trois pour ces messages sur l'opposition entre Rooney et Van Persie, je me suis régalé en vous lisant !!!

Je n'écrirai pas sur ce sujet car je trouve comme mondoudou qu'ils se valent tous les deux, chacun ont des qualités propres à eux même et des defaults qui le sont tout autant, et puis surtout ils jouent dans un registre différent, donc je m'abstiens pour cette fois.

 

 

Sinon pour le prochain duel, ça serait sympa d'opposer nos deux jumeaux.

Modifié le 19 août 2012 par babyf@ce

[cochese]

en fait en vous lisant on comprend clairement que ces 2 joueurs sont fait pour jouer ensemble,bien jouer fergi

[One Sheasy]

Duel entre nos deux attaquants, je vais cette fois-ci, pour bien justifier mon choix final, structurer mes explications par domaine. Ces domaines sont la finition (primordial pour un attaquant, ce domaine inclut surtout les tirs), la vitesse, le mental, la technique, la polyvalence, et enfin les capacités physiques (endurance, résistance et force, vous comprendrez le raisonnement au fur et à mesure). Je vais mettre à chacun une note pour les domaines que j'ai cité. Celui qui aura la meilleure note finale sera le "vainqueur du duel". Ce qui est amusant dans cette histoire, c'est que du coup, je ne connais même pas la réponse. Improvisation, quand tu nous tiens .

 

1) Finition (tirs):

 

Wayne Rooney, ou celui qui fût l'objet de beaucoup d'élucubrations de ma part en le considérant (pour rire) comme le futur vainqueur de plusieurs Ballons d'Or au point de rendre fou certains membres de ma famille et fréquentations, est certainement depuis le départ de CR7 notre principal atout dans le secteur offensif. Il prend parfaitement ses responsabilités depuis le départ du Portugais et mène bien l'attaque des Red Devils tel un leader. Ce joueur est un bon buteur qui jouit d'une bonne qualité de tirs et qui depuis 2002 martyrise les défenses du championnat anglais. Il possède une frappe lourde lui permettant de tirer de n'importe où dans les 30 derniers mètres. Il est aussi un bon frappeur de coup-franc, et bon tireur de pénaltys malgré ses nombreux ratés (contre le Barça entre autres).

Wayne, avec plus de 150 buts pour le club Mancunien est un artificier qui fait nos beaux joueurs depuis 2004 et un triplé splendide contre le club turc de Fenerbahçe en Champions League. Cependant il est moins rayonnant avec son équipe nationale, avec 29 buts en 76 matches, dont aucun en Coupe du Monde (il a joué aux éditions de 2006 en Allemagne et de 2010 en Afrique du Sud et au passage je glisse un petit: m**** Domenech).

Les chiffres parlent en sa faveur, son petit problème est parfois ses irrégularités chroniques, il peut en effet marquer 9 buts en 5 matches puis n'en marquer que 2 dans les 13 suivants...

 

NOTE : 8,5/10 (commentaire du prof: bien mais pas toujours très assidu dans les performances)

 

 

Robin van Persie, (ou van Perfect au même titre que j'aime appeler De Gea "De Génial") notre nouvelle recrue, enrôlé il y a 5 jours (je pensais ne voir ça que sur PES et encore ça ne marche pas toujours , d'ailleurs ça va augmenter notre valeur dans les jeux vidéo) sera le concurrent de Wazza mais surtout son coéquipier. Il a montré en une saison toutes ses qualités du point de vue de la finition et des tirs. Il en a inscrit une ribambelle de toutes les manières (pied gauche, pied droit, tête, à l'intérieur ou à l'extérieur de la surface de réparation etc...), ce qui fait de lui un très bon joueur dans ce domaine. Il est ambidextre (aussi bon du droit que du gauche) ce qui est une énorme utilité pour un joueur de son poste. Et c'est cet attribut, notamment, qui lui a permis de s'imposer à Arsenal, qui est quoi qu'on en dise, un grand club d'Angleterre (oublie pas le +1 Agent double).

 

NOTE: 8,5/10 (commentaire du prof: à approfondir)

 

2) Vitesse:

 

Wayne Rooney malgré son physique à la Garfield (même couleur de poils qui plus est) est un joueur plutôt vif, voire étincelant lors de ses premières années de footballeur. Il a une très bonne vitesse de pointe même s'il privilégie ses qualités techniques (frappes) pour parvenir à ses fins. Même s'il a perdu un peu de potentiel dans ce domaine a toujours sa fameuse "grinta" qui lui fait gagner quelques kilomètres heure (on verra cela plus précisément dans la rubrique "mental").

 

NOTE: 7,5/10 (commentaire du prof : note en baisse mais ça reste positif, continuez vos efforts)

 

 

Van Persie, même à 29 ans, est un joueur très véloce qui prend ses décisions rapidement. D'autant plus qu'avant de passer dans l'axe (surtout depuis la saison dernière où il est le seul "vrai" attaquant car Chamakh et Arshavin ne sont pas des attaquants de calibre d'un grand club européen), le Batave évoluait sur les couloirs, à Arsenal comme en sélection. Et comme on sait tous qu'un ailier se doit d'être un joueur rapide, van Persie dispose de cette qualité non-négligeable même en attaque. En plus, il a du mérite car il est toujours plus dur d'être rapide quand on mesure 1,84 m que 1,68m par exemple, à cause de l'accélération notamment, je ne sais pas comment l'exprimer mais j'ai une excuse car je ne suis pas Jamie, m****!

 

NOTE: 8,5/10 (commentaire du prof: Très bon travail, élève sérieux et appliqué)

(bon c'est vrai que les commentaires du prof sont pas toujours utiles mais paraît que ça met plus dans l'ambiance enfin passons au domaine suivant...)

 

 

3) Mental:

 

Certaines mauvaises langues pourraient s'imaginer que je rajoute ce domaine exprès pour rajouter des points à Rooney mais les qualités mentales sont généralement révélatrices du niveau d'un attaquant. Et je dois bien dire que c'est une des nombreuses qualités de Wazza. Reconnu de beaucoup de fans (pas qu'à Manchester United of course) pour son mental de gagneur et son aptitude à ne rien lâcher tant que l'arbitre n'a pas sifflé la fin du match même quand son équipe mène 4-0. Bref, un symbole du jeu anglais. Mais parfois, son engagement excessif lui a coûté quelques ennuis. Et même s'il a traversé plusieurs périodes difficiles (mai-août 2006, mars-décembre 2010) Wazza est toujours revenu plus fort au grand plaisir des fans Mancuniens. Pour ajouter encore du mieux à l'ensemble, Rooney est un des joueurs les plus collectifs de notre sport favori, allant souvent en défense pour aider ses coéquipiers notamment...

 

NOTE: 9/10 (commentaire du prof: "non mais sérieusement qu'est-ce que vous voulez qu'il dise à ça le prof " )

 

 

Robin, malgré ses qualités indéniables n'a jamais fait rêver pour ses qualités mentales. Soliste, parfois agaçant, il n'est pas non plus si adroit qu'on veut le faire croire avec à la clef beaucoup de ratés malgré ses 30 buts (le premier à avoir atteint la trentaine depuis CR7 en 2007-2008). Mais cependant, et là je vais un peu me contredire (les faiblesses de l'improvisation font surface), il est toujours revenu malgré ses blessures récurrentes qui l'ont concerné, donc ça équilibre le tout.

 

NOTE : 6,5/10 (on vous surnomme bien "Van Perso" dans la salle des profs, haha encore une blague dans ma magnifique collection )

 

 

4) La technique :

 

Pas le genre de joueur à faire "flip, flap, flip, flap et encore flip et toujours flap (ça pourraot être le tire d'une chanson ça)" mais qu'est-ce qu'il est au point techniquement, même si son registre ne lui permet pas de faire trop de folies, il en jette bien dans cette "matière" qui démarque souvent les bons joueurs des très bons joueurs. Exemple ? Son retourné contre City.

 

NOTE : 8/10

 

Van Persie lui aussi est une pointure dans cette spécialité, très vif , auteur de dribbles intelligents, il peut parfois faire des merveilles grâce ses dribbles, il fait un peu plus "flip, flap, flip, flap" que Wazza mais pas trop quand même. Je ne vois pas trop ce que je peux ajouter à ça à part : "Lui et Rooney vont faire mal!"

 

NOTE : 8/10

 

 

5) La polyvalence :

 

Rooney, même s'il joue la quasi-totalité de ses matches au poste d'avant-centre peut très bien assurer celui de second-attaquant (derrière van Persie par exemple même si l'arrivée de Kagawa va "forcer" à Rooney à jouer plus devant) comme 9,5 voire comme milieu offensif. Il pourrait aussi être un bon ailier, de par la qualité de ses centres et de technique. Il a joué à ce poste quand CR7 a marqué 43 buts (saison 2007-2008, d'ailleurs qu'est-ce que ça me manque). Preuve de sa polyvalence, Wazza a même joué une fois en tant que milieu axial aux côtés de Fletcher.

 

NOTE : 8,5/10

 

Van Persie, lui en plus d'être avant-centre, peut jouer comme second-attaquant (même si Kagawa devrait occuper ce poste) ou comme ailier, il a d'ailleurs joué à ce poste en sélection nationale avec Ruud van Nistelrooy en pointe ou à Arsenal avec Thierry Henry ou encore Adebayor. Et c'est là que je finis par me rendre compte que j'ai écrit à quelques mots près la même chose que pour Rooney. Ah non, il ne peut pas jouer en tant que milieu axial comme Rooney, haha!

 

NOTE : 8/10

 

 

6) Physique :

 

Quels sont les principaux domaines englobés dans cette rubrique (quelle phrase lourde, vive l'improvisation acte II) ?

La puissance physique, l'endurance et la résistance aux blessures, tiens, comme par hasard, Rooney excelle dans ces trois critères. Pas forcément Musclor par excellence son engagement et ses kilos en trop font de lui un dur à cuire infatigable et il ne blesse que très rarement.

Et, selon vous, qu'est-ce qu'un joueur costaud, endurant et ne se blessant presque jamais ?? Un joueur infernal! Et Stéphane Guy dit de lui "l'infernal Wayne Rooney", donc un point pour Stéphane Guy (c'était mon délire de la journée et ça rajoute des lignes donc ça fait plus sérieux)

 

NOTE : 9,5/10 (parce que rien n'est parfait dans la vie)

 

 

Van Persie, cependant a parfois du mal à en envoyer dans ce domaine, pas un joueur très costaud, pas le type même du joueur qui a trois poumons au lieu de deux, pas non plus à l'abri des blessures (même si depuis qu'il a son propre spécialiste ça va mieux), van Persie n'excelle pas comme Rooney. C'est dommage, car ça va encore baisser la note d'un des meilleurs attaquants au monde...

 

NOTE : 7,5/10

 

 

TOTAL:

WAYNE ROONEY: 51/60

ROBIN VAN PERSIE: 47/60

 

Bah, ça se vaut et puis de toute façon, ce qui comptera pour les prochaines saisons, ce sera leur association mais je ne peux pas la juger si je n'ai pas vue en action .

Mais le vainqueur du duel est bien Anglais, est bien roux, a bien 26 ans et presque 10 mois, mesure bien 1,78 m (à peu près), mange bien des chips, aime bien sortir, j'ai nommé Waaaaaynnnne Rooney!!

 

Et une petite vidéo, une, mettant les deux joueurs face-à-face.

http://www.youtube.com/watch?v=eIZeVT8I5tI

 

Bonne journée à tous et Glory Man United!!

[YBthebest]

Plutôt d'accord, sauf avec la technique, RVP est bien au-dessus selon moi ! Sinon bonne analyse

[Doraibu]

Beaucoup de belles choses ont été dites.

 

J'apprécie particulièrement les deux, pour leurs qualités respectives, pour leur impact, et car ils sont parmi les joueurs les plus dangereux, de la PremierLeague.

 

Van Persie est un attaquant au physique redoutable, avec un jeu d'épaule efficace, une couverture de balle à la hauteur de sa robustesse, et un côté imprévisible assez fascinant. Rooney est imprévisible également, mais cela serait plus dû à sa faculté, à désorganiser toute une défense. Van Persie est plus habile en un contre un, alors qu'à ce niveau là, Rooney n'est pas la référence.

Rooney comme je l'ai toujours pensé, est un mariage entre un numéro 10 et un attaquant avaleur d'espace. Cela l'a autant aidé, que desservi, car il a été baladé à des tonnes de positions depuis son arrivée au club. Qui l'eut crut, alors qu'il était promis à briller dans la pointe de l'attaque.

 

Sauf que le gaffer, a flairé un joueur bien plus complet, et exploitable, qu'il ne l'était en apparence. Ce qui n'a jamais été le cas de Van Persie, beaucoup moins façonnable, même s'il sait s'illustrer dans plusieurs postes.

Cela dit, ça a toujours été, dans une zone prés des cages adverses, tandis que Rooney peut carrément évoluer au coeur du jeu.

Le départ d'Henry, a été pour l'hollandais un déclic, car à partir de là il est devenu l'atout numéro des gunners, en compagnie de Fabregas. Henry l'éclipsait malgré tout, alors qu'il commençait à se faire un nom, et il devait se plier à un rôle de second attaquant. Poste d'ailleurs, où il n'est guère mauvais, et bien plus performant qu'en étant seul en pointe.

 

Sa précédente saison, est sa meilleure sans aucun doute, et celle où il confirma enfin les attentes qu'on lui plaçait. Car avec ses blessures récurrentes, il courait tout droit vers le titre peu glorifiant d'éternel espoir. J'ai limite était content pour lui, alors qu'il restait un gunners, mais il était temps pour lui de briller sur la durée, depuis ses débuts prometteurs en 2004.

Sa technique est bien entendu, au dessus de la moyenne, et elle s'illustre aussi bien dans ses frappes soudaines, intérieures brossées, que dans sa faculté à briller sur les espaces limités, que dans ses enchaînements, ou encore ses buts spectaculaires, qui requièrent un max de technique!

Avec la sélection c'est moins ça, et il n'a jamais vraiment trouvé sa place... J'espère cela dit, qu'avec United, on arrivera à trouver, ce qu'on a trop peu vu avec Berbatov, un excellent joueur de pivot, technique, et capable d'apporter autant de stabilité, qu'une certaine touche d’imprévisibilité ^^

 

....

 

Rooney, Rooney... Plus besoin de le décrire, on le connait trop bien.

Je dirais que par rapport à Van Persie, il a un peu plus confirmé, et même presque tout prouvé. Il a su autant faire briller ses partenaires, qu'exploiter leur offrande. Il s'est autant sacrifié, qu'il a pu récolter le fruit de son travail pharaonique.

C'est un bon finisseur, mais pas un excellent. Il a eu des statistiques impressionnantes en 2010 et 2012, mais il ne sera jamais un Van Nistelrooy, mais se rapprocherait plus d'un Shevchenko (en pointe de l'attaque) car autrement préoccupé que par les buts. C'est un joueur d'instinct, il sent les bons coups, une intelligence de tel, qu'il pourrait carrément révolutionner son poste. Et pour ma part, c'est je pense la raison de l’acharnement qu'on a eu pour le garder. Ronaldo était grandiose à United, mais au fond le gaffer sait, que le joueur le plus indispensable en attaque, se nommait Rooney.

 

Un côté indispensable que possède moins Robin, car son coffre de jeu est moins prononcée. Par contre... il a surement plus la faculté de changer le cours d'un match, que Rooney. Car son culot, son audace, lui il l'a gardé, alors que le Roo' 2004-2006 a disparu.

 

Rooney est également, et plutôt décevant avec la sélection, mais je perd pas espoir, et je pense qu'avant la fin de sa carrière, il aura son heure.

Et aussi, ce qui est assez marquant, c'est cette sensation de voir son jeu se bonifier, au fil des années. Même après le cap de la trentaine, je le vois encore être performant, car même si physiquement il ne sera plus au top, sa monstrueuse technique et sa capacité à s'adapter, seront toujours bel et bien présentes.

Sur ce point de vue là, je serais plus septique pour Van Persie.

 

Bref!

 

Van Persie est un surdoué, il n'y a pas de doute là dessus, mais mon vote va à Rooney, qui à son top niveau, et un de ceux, qui peuvent s’asseoir à côté du terrible duo: Ronaldo/Messi.

[BigManUtd]

Robin van Persie vs Wayne Rooney

 

Robin van Persie: 1.5 voix

Wayne Rooney : 3.5 voix

Le duel suivant oppose Anderson à Cleverley

 

[Alruud]

Je suis persuadé de ne pas être le seul un beau matin du mercato estival 2007 d'avoir la surprise au réveil de la signature d'Anderson (et Nani). Plutôt inconnu au bataillon, you tube mon ami me rend un gros service et m'envoie du rêve. En effet, des gestes techniques à couper le souffle, une grosse faculté à éliminer... bref c'était il y a 5 ans !!!

 

Malgré son récent bon match face à Fulham, on a de quoi être déçu. En effet, hormis quelques bonnes prestations, notamment une face à Arsenal qui lui a valu une chanson en son honneur, le reste est plutôt moyen. Attendu comme milieu très offensif, le garçon est utilisé dans un rôle défensif mettant en avant sa qualité de percussion et son physique. Malheureusement, ce poste demande de la justesse technique que le Brésilien ne nous offre pas. Sans parler de sa vision de jeu qui me paraît limitée à quelques mètres, il a un gros déficit dans la qualité de passe et plus précisément dans le jeu long. C'est quand même fort gênant quand un milieu axial a dû mal dans ce domaine surtout que même dans le jeu court c'est approximatif. Il compense par son envie, sa puissance et ses percussions plein axe mais malheureusement il est aussi à la peine dans la zone de vérité, sans parler de ses frappes lointaines. Il a clairement des carences techniques qui seront très difficile à gommer sans un travail acharner et surtout attention aux mauvaises graisses. Foutu you tube...

 

Tom Cleveley en plus d'avoir des qualités footballistiques et un très bon professionnel. En effet, il a dû attendre ses 21 ans pour débuter avec l'équipe première de son club formateur. Longtemps bloqué en raison d'une grosse concurrence et son manque d'expérience, il a su prendre son mal en patience et prendre les prêts comme des expériences positives et non comme des punitions !!!

 

Il fait donc ses débuts avec United lors de la saison 2011/2012. Il a été auteur de quelques bonnes prestations qui ont mis en avant ses qualités dans les petits périmètres et sa disponibilité. Malheureusement, les blessures ont ternie sa saison. Plutôt milieu relayeur, il est pourtant utilisé assez bas sur le terrain et son déficit physique le met en difficulté lors de son travail défensif. Un poste plus haut serait plus judicieux !!!

 

Deux joueurs qui peuvent être l'avenir dans le coeur du jeu si ils effacent leurs déficits. Cleverley gagne le duel pour sa constante progression !!!

Modifié le 27 août 2012 par Alruud