Wayne Rooney

[Fletcher77]

Tout ça pour dire si l'on doit attribuer ou non le titre de génie à Rooney. Ce qui est sûr, c'est qu'il a un talent le classant dans les trois meilleurs joueurs au monde. Et il est à Manchester United, alors félicitons nous en !

Modifié le 6 septembre 2011 par Fletcher77

[el fenomeno]

Tout ça pour dire s'il on doit attribuer ou non le titre de génie à Rooney. Ce qui est sûr, c'est qu'il a un talent le classant dans les trois meilleurs joueurs au monde. Et il est à Manchester United, alors félicitons nous en !

Totalement d'accord, Rooney est un grand footballeur, j'espère d'ailleurs qu'il sera un jour Ballon d'Or, ce qui arrivera, je n'en doute pas.

[Red Eye]

Je ne suis pas d'accord avec toi el fenomeno...

L'Art a toujours été une chose abstraite et subjective. Je dis simplement que par exemple, quelqu'un qui considère que telle peinture est un véritable chef d'oeuvre ne veut pas forcément dire que tout le monde sera du même avis. Pourquoi est-ce que le football ne pourrait pas être un art ? Le coup-franc de Roberto Carlos contre la France, ce ne fut pas un chef d'oeuvre ? L'Art a autant de forme que l'on veut, quand on peut l'apprécier. Un Génie, c'est également un mot très vague. On trouve des génies partout, pour autant, tous n'ont pas le même domaine. Alors, moi je le clame haut et fort, Rooney est un génie du football, un artiste comme il en existe peu.

[Gray]

Ca n'explique en rien en quoi c'est de l'Art, dire que c'est de l'art parce qu'il fait une oeuvre d'art, c'est le chien qui se mort la queue.

L'Art n'est pas que dans la Peinture, mais ça ne veut pas dire qu'il faut radicaliser dans l'autre sens et dire qu'il est forcément partout. L'art est de deux sortes, l'art majeur (Peinture, Musique, Cinéma, Littérature, etc.) et l'art mineur (Chanson, Bande-dessinée, Mangas, etc.). Le reste? Autre chose que de l'Art. L'Art peut évoquer tout et n'importe quoi, mais il n'est pas dans tout et n'importe quoi. (Dans le dernier film de Godard il y a un passage sur la finale de la Ligue des Champions 2009 par exemple, il peut y avoir du football dans l'Art, mais le football n'est pas un art).

On avance, tu as commencé en disant que le footballeur ne peut pas devenir un artiste mais inconsciemment tu accepte maintenant l'idée que n'importe quel personne peut devenir artiste a partir du moment ou cette personne crée un chef d’œuvre ( a partir du moment ou un individu exerce de l'art ), c'est bien. Maintenant il faut encore te démontré pourquoi c'est un chef d’œuvre.

Est-ce que pour toi Zidane est un artiste ? Dans son contexte, en quarts de finale de la coupe du monde en 2006 contre le Brésil, est-ce que tu avait l’impression de voir un artiste sur le terrain ? ( si tu as vu le match )

 

Si oui : Dans ce cas c'est pareil pour Moi et Rooney lorsque je vois ses buts, sa manière de contrôlé de le ballon, ses transversales enfin bref a peu prés tout ce qu'il fait sur le terrain.

Si non : C'est une question de passion et de notre vision des choses qui est différente. Il y a 2 sortes d'art pour toi, pas pour moi. La ou certains verront une œuvre d'art dans un tableau, moi je verrais un chef d’œuvre dans un but ou dans une prestation.

 

Le roi lion, c'est un chef d’œuvre pour certains, pas pour d'autre. Le créateur de ce film a crée un chef d’œuvre dans son genre, dans son contexte. Une œuvre crée de A a Z ou il a laissé faire son imagination. C'est pareil pour les prestations de Rooney et pour ses gestes.

Modifié le 6 septembre 2011 par Ballax

[Invité Axelou]

Bien entendu que Rooney, Messi, Ronaldo ont des prédispositions au football que peu de personnes ont, et bien entendu également qu'il est très difficile et rare d'atteindre ce niveau, je ne conteste pas ça du tout au contraire c'est quelque chose de très fort, simplement ce n'est pas parce que c'est dur, beau ou rare que c'est de l'Art pour autant. Voilà, c'est exactement ça, je trouve que c'est gros, on ne peut pas considérer Rooney comme un génie au même titre que Picasso, ce sont deux choses différentes. Je ne pense pas que l'art footballistique existe, c'est de la technique et du beau jeu, à un niveau exceptionnel bien entendu. Et s'il est arrivé jusqu'ici, ce n'est pas par génie, c'est pas volonté, c'est du au travail et au talent mélangés, et à l'influence de l'entourage, les liens de causalité.

 

Si l'Art est subjectif, l'Art n'existe pas. C'est simple, si je dis que telle chose est Art, que tu prétends le contraire, et si on se base uniquement sur ce jugement pour considérer l'art, alors l'oeuvre d'art n'existe pas.

C'est simple aussi, tu ne connais pas Picasso, tout le monde a en tête ses dessins cubistes, mais il faut savoir qu'il dessinait parfaitement à Dix ans, et qu'il a ensuite évolué son dessin vers le cubisme. Qu'on aime ou qu'on n'aime pas Picasso est le droit de chacun, c'est affaire de goût, mais c'est de l'Art.

La subjectivité n'est pas une vérité absolue, simplement parce qu'elle peut tromper. Exemple parfait : N'as-tu jamais rêvé en croyant avec conviction que ce rêve est la réalité? Et pourtant c'est une illusion, donc la subjectivité n'est pas une vérité absolue.

 

Voilà tu viens de tout résumer !

Je parlais de vérité absolue en ce qui concerne l'art. Je ne suis tout simplement pas d'accord avec toi mais ce que je n'ai pas apprécié c'est ta façon de mépriser le fait qu'on puisse voir un footballeur comme un artiste et ça, tu n'as clairement pas la légitimé pour le faire. Ni toi, ni moi, ni personne. Le football, comme bien d'autres sports, comme la cuisine, comme le dessein, comme la construction/l'architecture, l'écriture, la poésie, le chant etc... Et bien je ne fais pas de différence, il y'a des domaines que j'affectionne et d'autres qui m'indiffèrent c'est pas pour ça que je vais classer une activité -et ceux qui la pratiquent- comme indigne d'être considérées comme artistiques.

Modifié le 6 septembre 2011 par Axelou

[ILOVENY]

@el fenomeno: mouais. Céline te cracherais à la gueule, Salinger, Houellebecq et Proust aussi. Et saches que pas mal d'artistes tiennent le sport en grande grande estime, qu'ils considèrent les sportifs comme des génies, et qu'eux aussi te cracherais sur la gueule. Je te le dis gentiment mais saches-le. J'ai tjs détesté les gens qui mettaient une majuscule à art, qui mettait l'art sur un piédestal, et qui finalement faisait honte à l'art toute entière

[filnic]

J'allais pas recopier tout Le Robert, mais m'en inspirer, comme précisé, donc accordons-moi de rester incomplet.

 

- Rooney est parfois l'esprit qui inspire le collectif de United et souvent préside à la destiné de tout le club, les références de juin dernier sont légions, je ne les citerai pas toutes, aucune, même.

- Wayne, par ses aptitudes semblant par moments supérieures de l'esprit (entendre également science du jeu) s'élève un joueur au-dessus de la commune mesure et se montre rend capable de créations, d'inventions, d'entreprises qui sont extraordinaires.

- Ce qui différencie les joueurs qui font date dans l'Histoire et les très bons que l'on oublie, c'est le génie.*

 

- Le football est un métier difficile, pratiqués par des joueurs qui parfois y excellent

- Quand Scholes nous a quitté, nous lui avons donné un "salut l'artiste!"*

 

* modifié pour el fenomeno, le grand

 

big up ILOVENY

 

fin de HS pour filnic

Modifié le 6 septembre 2011 par filnic

[el fenomeno]

Je ne suis pas d'accord avec toi el fenomeno...

L'Art a toujours été une chose abstraite et subjective. Je dis simplement que par exemple, quelqu'un qui considère que telle peinture est un véritable chef d'oeuvre ne veut pas forcément dire que tout le monde sera du même avis. Pourquoi est-ce que le football ne pourrait pas être un art ? Le coup-franc de Roberto Carlos contre la France, ce ne fut pas un chef d'oeuvre ? L'Art a autant de forme que l'on veut, quand on peut l'apprécier. Un Génie, c'est également un mot très vague. On trouve des génies partout, pour autant, tous n'ont pas le même domaine. Alors, moi je le clame haut et fort, Rooney est un génie du football, un artiste comme il en existe peu.

Toujours? Déjà c'est une erreur, à l'époque Antique l'Art et l'Artisanat étaient confondus, et la notion de subjectivité n'existait pas, elle est latine.

Si tout le monde n'est pas du même avis, c'est que certains ont la connaissance suffisantes, et d'autres non.

Le coup franc de Roberto Carlos est beau, exceptionnel, techniquement irrésistible et excitant, mais pas artistique.

On avance, tu as commencé en disant que le footballeur ne peut pas devenir un artiste mais inconsciemment tu accepte maintenant l'idée que n'importe quel personne peut devenir artiste a partir du moment ou cette personne crée un chef d’œuvre ( a partir du moment ou un individu exerce de l'art ), c'est bien. Maintenant il faut encore te démontré pourquoi c'est un chef d’œuvre.

Est-ce que pour toi Zidane est un artiste ? Dans son contexte, en quarts de finale de la coupe du monde en 2006 contre le Brésil, est-ce que tu avait l’impression de voir un artiste sur le terrain ? ( si tu as vu le match )

 

Si oui : Dans ce cas c'est pareil pour Moi et Rooney lorsque je vois ses buts, sa manière de contrôlé de le ballon, ses transversales enfin bref a peu prés tout ce qu'il fait sur le terrain.

Si non : C'est une question de passion et de notre vision des choses qui est différente. Il y a 2 sortes d'art pour toi, pas pour moi. La ou certains verront une œuvre d'art dans un tableau, moi je verrais un chef d’œuvre dans un but ou dans une prestation.

 

Le roi lion, c'est un chef d’œuvre pour certains, pas pour d'autre. Le créateur de ce film a crée un chef d’œuvre dans son genre, dans son contexte. Une œuvre crée de A a Z ou il a laissé faire son imagination. C'est pareil pour les prestations de Rooney et pour ses gestes.

Bien sûr, un chef d'oeuvre, mais un but ou une action de but n'est pas un chef d'oeuvre, un chef d'oeuvre est un objet transcendant.

J'ai vu le match, et j'y ai vu un joueur de football exceptionnel, une perfection technique et un talent fou, mais pas un artiste.

C'est une affaire de point de vue bien entendu, mais on ne peut pas dire avec logique que les deux points de vue sont vrais, l'un de nous a tort, et évidemment chacun pense que l'autre à tort.

 

Voilà tu viens de tout résumer !

Je parlais de vérité absolue en ce qui concerne l'art. Je ne suis tout simplement pas d'accord avec toi mais ce que je n'ai pas apprécié c'est ta façon de mépriser le fait qu'on puisse voir un footballeur comme un artiste et ça, tu n'as clairement pas la légitimé pour le faire. Ni toi, ni moi, ni personne. Le football, comme bien d'autre sport, comme la cuisine, comme le dessein, comme la construction/l'architecture, l'écriture, la poésie, le chant etc... Et bien je ne fais pas de différence, il y'a des domaines que j'affectionne et d'autres qui m'indiffèrent c'est pas pour ça que je vais classer une activité -et ceux qui la pratiquent- comme indigne d'être considérées comme artistiques.

Je ne méprise personne, je pose mon idée, je n'ai jamais dis que c'était méprisable, grotesque, j'ai simplement et respectueusement dit que c'était différent. Qu'on me dise de la fermer n'est-il pas plus méprisant que de dire que c'est différent? J'ai l'absolue légitimité de dire ce que je pense, je ne vois pas où est le problème. C'est mon droit absolu de classifier si j'ai envie de classifier, et tu n'as aucunement à me le reprocher, tu es en train de me mépriser vois-tu, ne fais pas à l'autre ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse. D'ailleurs, pour clarifier mon propos, je ne classifie pas les arts selon mes préférences, car j'aime autant la chanson que la musique ou le cinéma.

@el fenomeno: mouais. Céline te cracherais à la gueule, Salinger, Houellebecq et Proust aussi. Et saches que pas mal d'artistes tiennent le sport en grande grande estime, qu'ils considèrent les sportifs comme des génies, et qu'eux aussi te cracherais sur la gueule. Je te le dis gentiment mais saches-le. J'ai tjs détesté les gens qui mettaient une majuscule à art, qui mettait l'art sur un piédestal, et qui finalement faisait honte à l'art toute entière

Céline, Salinger, Houellebecq et Proust ne me cracheraient pas dessus, ils débattraient. Autrement, ils cracheraient sur la gueule de Platon, Aristote, Hegel et Rousseau. Grand bien leur fasse, mais qui appelles-tu artistes?

Vous n'avez pas compris, où ai-je dit que l'art était au-dessus? J'ai dit différent, que le sport et l'art étaient deux mondes à part, je n'ai jamais dit qu'il y avait l'art et en-dessous le football et le reste. Il faut bien comprendre avant de critiquer.

[Best_07]

C'est marrant les personnes qui parlent d'art comme si c'était un domaine restreint et universel. L'art c'est quelque chose de personnel, venir dire que x c'est de l'art et que y ça n'en est pas, c'est d'un prétentieux sans noms. A défaut de pouvoir définir l'art, on peut définir les artistes, et Rooney en est un, assurément.

 

Toujours est-il qu'il est vrai qu'on n'a peut être pas assez abordé les prestations de Wayne sur le mois dernier précisément, l'objectif n'était pas non plus de devenir redondant en rabâchant tout ce que l'on sait déjà. Je pense que le système de se servir de son "élection" pour évoquer son cas de manière plus globale était une bonne chose, car son dernier mois n'est que la continuité de ce qu'il fait déjà depuis Janvier 2011, et qu'au final, ce qu'on a dit de lui, rentre pleinement dans les cordes de ce qu'il a produit sur le terrain sur les quatre premiers matchs.

 

On y réfléchira une prochaine fois, là on a voulu faire comme cela parce que c'est ce que l'on jugeait le plus pertinent, mais la méthode pourra changer au long de l'année, on est pas buté dans un seul chemin, on écoute et on évolue.

 

Et pour en terminer sur le débat "Arts et cultures" ; L'Art c'est dans la tête des gens, quand quelqu'un voit quelque chose (quoique ce soit) et qu'il a les yeux éblouis en se disant "Ca c'est artistique, ça c'est génie-al !", c'est que ça l'est, au moins pour lui, et donc pour d'autres. Et moi, devant un match de foot, de temps en temps, je m'esclaffe, car ce que je viens de voir, ça m'a apporté des émotions qu'aucuns chanteur/peintre/cinéaste/écrivain/danseur... pourrait m'apporter. Ce que je veux dire, c'est que l'art, plus que de la technique, plus que de l'image, c'est de l'émotion, et l'émotion, on peut la ressentir pour à peu près tout et n'importe quoi. Punto.

 

Ton discours el fenomeno, n'a rien d'une personne qui aime les arts, mais plus d'une personne qui veut avoir et donner une limitation à tous les domaines, heureusement, certains domaines arrivent à y échapper, dont l'art... La boucle est bouclée.

Modifié le 6 septembre 2011 par Best_07

[el fenomeno]

J'allais pas recopier tout Le Robert, mais m'en inspirer, comme précisé, donc accordons-moi de rester incomplet.

 

- Rooney est parfois l'esprit qui inspire le collectif de United et souvent préside à la destiné de tout le club, les références de juin dernier sont légions, je ne les citerai pas toutes, aucune, même.

- Wayne, par ses aptitudes semblant par moments supérieures de l'esprit (entendre également science du jeu) s'élève un joueur au-dessus de la commune mesure et se montre rend capable de créations, d'inventions, d'entreprises qui sont extraordinaires.

- Ce qui différencie les joueurs qui font date dans l'Histoire et les très bons que l'on oublie, c'est le génie.*

 

- Le football est un métier difficile, pratiqués par des joueurs qui parfois y excellent

- Quand Scholes nous a quitté, nous lui avons donné un "salut l'artiste!"*

 

* modifié pour el fenomeno, le grand

 

big up ILOVENY

 

fin de HS pour filnic

Soit on cite entièrement, soit on s'abstient.

Supérieur dans une relativité par rapport aux autres footballeur, ça n'argument rien en soi.

Des joueurs supérieurs par rapport aux autres joueurs, pas dans un rapport à l'autre universel.

Je suis d'accord, le football est difficile et des joueurs y excellent.

Je ne base pas mon argumentation sur une expression.

Voilà bien une preuve de mépris, El phenomeno le grand, et ensuite on vient dire que je suis méprisant.

[Invité Axelou]

Nan mais je rêve ! T'es en train de retourner la situation comme elle t'arrange ! Ou je te dis de la fermer ? Je dis -comme toi tu viens de le dire !- ce que je pense. Et excuse moi mais le "Un footballeur est un artiste? J'aurais tout entendu." C'est méprisant pour le "footballeur" justement mais je trouve que c'est un manière de prendre de haut ton interlocuteur.

Donc oui dis ce que tu penses mais ne vient pas décréter de but en blanc ce qu'est l'art, et ce qu'il ne l'est pas s'il te plait.

[filnic]

j'oubliais de parler de l'article. Best_07 et doraibu ont, après réflexions, eut raison de parler des éléments chaotiques de l'an dernier et le rise up du Wayne de ce printemps. C'est en effet une belle manière de permettre la pondération et, finalement la philosophie, autour du cas Wayne. Bravo donc pour cet article.

 

vives les chroniqueurs!

[el fenomeno]

C'est marrant les personnes qui parlent d'art comme si c'était un domaine restreint et universel. L'art c'est quelque chose de personnel, venir dire que x c'est de l'art et que y ça n'en est pas, c'est d'un prétentieux sans noms. A défaut de pouvoir définir l'art, on peut définir les artistes, et Rooney en est un, assurément.

 

Toujours est-il qu'il est vrai qu'on n'a peut être pas assez abordé les prestations de Wayne sur le mois dernier précisément, l'objectif n'était pas non plus de devenir redondant en rabâchant tout ce que l'on sait déjà. Je pense que le système de se servir de son "élection" pour évoquer son cas de manière plus globale était une bonne chose, car son dernier mois n'est que la continuité de ce qu'il fait déjà depuis Janvier 2011, et qu'au final, ce qu'on a dit de lui, rentre pleinement dans les cordes de ce qu'il a produit sur le terrain sur les quatre premiers matchs.

 

On y réfléchira une prochaine fois, là on a voulu faire comme cela parce que c'est ce que l'on jugeait le plus pertinent, mais la méthode pourra changer au long de l'année, on est pas buté dans un seul chemin, on écoute et on évolue.

 

Et pour en terminer sur le débat "Arts et cultures" ; L'Art c'est dans la tête des gens, quand quelqu'un voit quelque chose (quoique ce soit) et qu'il a les yeux éblouis en se disant "Ca c'est artistique, ça c'est génie-al !", c'est que ça l'est, au moins pour lui, et donc pour d'autres. Et moi, devant un match de foot, de temps en temps, je m'esclaffe, car ce que je viens de voir, ça m'a apporté des émotions qu'aucuns chanteur/peintre/cinéaste/écrivain/danseur... pourrait m'apporter. Ce que je veux dire, c'est que l'art, plus que de la technique, plus que de l'image, c'est de l'émotion, et l'émotion, on peut la ressentir pour à peu près tout et n'importe quoi. Punto.

 

Ton discours el fenomeno, n'a rien d'une personne qui aime les arts, mais plus d'une personne qui veut avoir et donner une limitation à tous les domaines, heureusement, certains domaines arrivent à y échapper, dont l'art... La boucle est bouclée.

L'art n'est pas restreint, autrement il ne serait pas historique.

Il n'y a aucune prétention, simplement une pensée propre. Je ne définis d'ailleurs d'oeuvre d'art seulement ce en quoi j'ai la connaissance et les capacités de juger, autrement je m'abstiens.

Comme je l'ai dit, je suis entièrement d'accord sur le fond, simplement pas sur la forme.

J'ai beaucoup d'émotion lors d'un acte sexuel, est-ce un art pour autant? L'art traduit d'une émotion, mais n'est pas restreint à ça seulement. On me dit que je restreint l'art alors que vous l'emprisonnez dans l'émotion et la subjectivité.

Je suis un passionné d'art mais je te laisse à tes préjugés. La boucle est bouclée? N'est-ce pas prétentieux de s'octroyer la finalité d'un discours? Le respect est demandé mais pas offert. L'équivalence est quelque chose qui échappe, c'est naturel.

 

Nan mais je rêve ! T'es en train de retourner la situation comme elle t'arrange ! Ou je te dis de la fermer ? Je dis -comme toi tu viens de le dire !- ce que je pense. Et excuse moi mais le "Un footballeur est un artiste? J'aurais tout entendu." C'est méprisant pour le "footballeur" justement mais je trouve que c'est un manière de prendre de haut ton interlocuteur.

Donc oui dis ce que tu penses mais ne vient pas décréter de but en blanc ce qu'est l'art, et ce qu'il ne l'est pas s'il te plait.

Je ne parlais pas de toi, je prenais en exemple celui qui m'a dit de la fermer. Je ne prenais pas de haut, j'ai été étonné je ne pensais pas qu'on pouvait affirmer ça avec conviction, car c'est une notion qui s'inclue progressivement dans les discours. Je ne prends de haut personne, je dis ce que je pense, je n'ai rien dit de méchant ou de méprisant.

Que faites-vous tous? Vous ne décrétez pas que l'art est subjectif, l'art est émotion? Et je n'ai pas le droit d'en faire autant? Si l'idée vous dérange, ça n'empêche qu'elle est à respecter, je ne cherche pas à convaincre, persuader ou affirmer les choses comme vraies et inébranlables, je donne mon point de vue et j'aimerais qu'on le respecte.

[Welsh_Wizard]

Il peut y avoir du football dans l'Art, mais le football n'est pas un art

 

 

Je cite un ami qui avait répondu ça à une autre personne qui me contredisait quand je lui affirmais que pour moi le foot, c'est de l'art :

 

"La définition de l'art varie largement selon les personnes, et aucune d'entre elles n'est universellement acceptée. L'art est donc un jugement de valeur sur le goût qui est propre à chaque individus. Ce jugement reflète une stimulation des sens par quelque chose que la personne n'est pas capable de faire.

 

Une appréciation de goût est, comme je l'ai dis, propre à chaque individus. Il est arrogant de croire qu'une est mieux qu'une autre puisque celle-ci dépend de facteur qui sont trop variables pour établir des comparaisons. Comment dire que quelque chose est de l'art et l'autre non en sachant que ça dépend de l'humeur, de l'envie, de la culture etc. Finalement, chaque Art se vaut et chaque création/activité peut être de l'Art."

 

Je pense pas qu'il y ait grand chose d'autre à ajouter à ça, puis de toute façon, je vois pas qui tu es pour pouvoir affirmer que le foot n'est pas de l'art, pour moi ça en est, pour d'autres personnes aussi. Tandis que les tableaux de Picasso, j'accepte que ce soit de l'art pour toi ou d'autres personnes mais à mes yeux par exemple, ça ne représente rien, je trouve ça laid et même si on me l'offrait, j'en voudrai pas.

 

Aux USA, les jeux vidéos sont considérés comme un art, donc pourquoi on aurait pas le droit de considérer un sport comme un art ?

Modifié le 6 septembre 2011 par Welsh_Wizard

[superboydu92]

c'est quoi se débat philosophique ?! Roo est un artiste pour certains un bon joueur pour d'autres tout dépend seulement de la définition que l'on a de l'artiste !

On peut dire que s'en est un car il est reconnu pour ses oeuvres ( buts pour le footballeur ) mais aussi sa bicyclette contre City !

Après sachant que ce n'est qu'un simple joueur de foot ; peut on qualifier les joueurs comme des artistes ?

je ne sais pas car ils n'accomplissent rien de très important en somme mais cependant ils sont suivis par de nombreux fans .

Donc tout dépend de la facon dont vous voyez les choses !

Mais bref Roo fait un très bon début de saison et que ca continue pour le bien du club !

[Red Eye]

Je ne comprends pas ton raisonnement El Fenomeno, si tu dis toi-même que l'Art n'est pas restreint et que c'est quelque chose de personnel, peux-tu réellement assurer que le football n'est pas un art ? Il l'est pour les uns, et non pour les autres. Comme toujours.

[Invité Axelou]

Pourquoi chercher de l'argumentation pour finalement t'enfoncer ? Tu dis toi même un peu plus haut que l'art tend à la transcendance, on ne réagit pas pareil à chaque situation, nos émotions ne sont pas pré-programmée à des standards définis. Tu te demande même ce qu'il y a de transcendant à marquer un but ? Et bien moi quand je vois certains buts, je suis en transe... en TRANSE oui et je réagis de manière inédite par rapport au quotidien. Et si le sexe était une forme d'art ? Certains le vivent comme ça.

 

Bref le fait que tu essayes de justifier tout et n'importe quoi pour expliquer tes dires montrent bien que toi, tu essayes de limiter l'art. Mec dis toi bien que tu ne mettra personne d'accord et que le simple fait que tu ne fasses pas l'unanimité dans cette conversation montre bien que ta conception de l'art n'est pas universelle donc arrêtons cette discussion là ça vaut mieux pour tout le monde.

Modifié le 6 septembre 2011 par Axelou

[Best_07]

Il est coquin le fenomeno, même dans un hors-sujet de base, il arrive à nous parler de son autre passion, les femmes.

 

Après, là où tu te trompes, je n'ai jamais dis que l'art ce n'était QUE de l'émotion, j'ai dis que c'était PLUS que de la technique, de l'image, des Sens avec un grand S etc. L'Art c'est tout un tas de choses, je ne l'emprisonne dans rien, je lui laisse sa part de mystère et de magie qui est propre à chacun. Si tu veux, tu peux considérer que c'est ridicule de voir un footballeur comme un génie ou comme un artiste, mais c'est parce qu'on n'en a pas la même définition (qui ne peut exister pleinement à mon sens), à partir de là, tu conviendras qu'il n'est pas essentiel de le pointer du doigt étant donné que tu sais très bien que ce que tu trouves ridicule, certains le trouveront parfaitement dans le ton. Enfin bref, je ne vais pas non plus épiloguer sur un sujet aussi vaste, non pas que ce ne soit pas intéressant, mais quand le discours est entre deux personnes avec des avis opposés, qui n'en changeront pas, on ne fait que de rabâcher des affirmations (personnelles) qui n'apportent rien.

Pour moi, oui, la boucle est bouclée, car quoiqu'on dise, on continuera de tourner en rond. Je préfère aller travailler mon art du corps à corps, personnellement.

Modifié le 6 septembre 2011 par Best_07

[T2S]

P***** les mecs, c'est bon, ouvrez un topic sur l'art. Une idée de titre ? "L'art, c'est quoi ? Points de vue, champs d'action, définition. À vos claviers "

Modifié le 6 septembre 2011 par T2S

[el fenomeno]

 

Je cite un ami qui avait répondu ça à une autre personne qui me contredisait quand je lui affirmais que pour moi le foot, c'est de l'art :

 

"La définition de l'art varie largement selon les personnes, et aucune d'entre elles n'est universellement acceptée. L'art est donc un jugement de valeur sur le goût qui est propre à chaque individus. Ce jugement reflète une stimulation des sens par quelque chose que la personne n'est pas capable de faire.

 

Une appréciation de goût est, comme je l'ai dis, propre à chaque individus. Il est arrogant de croire qu'une est mieux qu'une autre puisque celle-ci dépend de facteur qui sont trop variables pour établir des comparaisons. Comment dire que quelque chose est de l'art et l'autre non en sachant que ça dépend de l'humeur, de l'envie, de la culture etc. Finalement, chaque Art se vaut et chaque création/activité peut être de l'Art."

 

Je pense pas qu'il y ait grand chose d'autre à ajouter à ça, puis de toute façon, je vois pas qui tu es pour pouvoir affirmer que le foot n'est pas de l'art, pour moi ça en est, pour d'autres personnes aussi. Tandis que les tableaux de Picasso, j'accepte que ce soit de l'art pour toi ou d'autres personnes mais à mes yeux par exemple, ça ne représente rien, je trouve ça laid et même si on me l'offrait, j'en voudrai pas.

 

Aux USA, les jeux vidéos sont considérés comme un art, donc pourquoi on aurait pas le droit de considérer un sport comme un art ?

Je n'ai jamais placé de choses supérieures, quand je dis Art Majeur et Art Mineur, je ne dis pas que l'art Mineur est en-dessous de l'art Majeur.

Ai-je dit qu'on n'avait pas le droit? J'ai dit que je ne le considérais pas comme un Art, je n'ai jamais imputé l'idée de penser le football comme un Art.

 

Je ne comprends pas ton raisonnement El Fenomeno, si tu dis toi-même que l'Art n'est pas restreint et que c'est quelque chose de personnel, peux-tu réellement assurer que le football n'est pas un art ? Il l'est pour les uns, et non pour les autres. Comme toujours.

Quand je dis qu'il n'est pas restreint, je ne dis pas pour autant à l'autre extrême qu'il est tout, il est distinguable.

Pourquoi chercher de l'argumentation pour finalement t'enfoncer ? Tu dis toi même un peu plus haut que l'art tend à la transcendance, on ne réagit pas pareil à chaque situation, nos émotions ne sont pas pré-programmée à des standards définis. Tu te demande même ce qu'il y a de transcendant à marquer un but ? Et bien moi quand je vois certains buts, je suis en transe... en TRANSE oui et je réagis de manière inédite par rapport au quotidien. Et si le sexe était une forme d'art ? Certains le vivent comme ça.

 

Bref le fait que tu essayes de justifier tout et n'importe quoi pour expliquer tes dires montrent bien que toi, tu essayes de limiter l'art. Mec dis toi bien que tu ne mettra personne d'accord et que le simple fait que tu ne fasses pas l'unanimité dans cette conversation montre bien que ta conception de l'art n'est pas universelle donc arrêtons cette discussion là ça vaut mieux pour tout le monde.

Je dis que l'art tend à la transcendance, je ne dis pas que l'Art est transcendant par rapport au reste. Tu es en transe, si tu penses qu'être en transe c'est transcendant alors se droguer est transcendant. La sexualité est objet d'art mais n'est pas un art.

P***** les mecs, c'est bon, ouvrez un topic sur l'art. Une idée de titre ? "L'art, c'est quoi ? Points de vue, champs d'action, définition. À vos claviers "

Si tu n'es pas content, ne lis pas, c'est un débat intéressant et passionné, beaucoup de gens y répondent et donnent leur point de vue, je ne vois pas où est le problème.

[Charlie]

Discussion intéressante, mais là le Hors-Sujet est total. Si vous souhaitez poursuivre, ouvrez un topic.

 

FIN DU HS.

[T2S]

C'est plus qu'intéressant, profitez-en pour créer un topic et débattre à ce propos. Il n'y avait rien de "méchant" dans mes propos, juste une idée jettée au beau milieu de l'arène.

[el fenomeno]

Il est coquin le fenomeno, même dans un hors-sujet de base, il arrive à nous parler de son autre passion, les femmes.

 

Après, là où tu te trompes, je n'ai jamais dis que l'art ce n'était QUE de l'émotion, j'ai dis que c'était PLUS que de la technique, de l'image, des Sens avec un grand S etc. L'Art c'est tout un tas de choses, je ne l'emprisonne dans rien, je lui laisse sa part de mystère et de magie qui est propre à chacun. Si tu veux, tu peux considérer que c'est ridicule de voir un footballeur comme un génie ou comme un artiste, mais c'est parce qu'on n'en a pas la même définition (qui ne peut exister pleinement à mon sens), à partir de là, tu conviendras qu'il n'est pas essentiel de le pointer du doigt étant donné que tu sais très bien que ce que tu trouves ridicule, certains le trouveront parfaitement dans le ton. Enfin bref, je ne vais pas non plus épiloguer sur un sujet aussi vaste, non pas que ce ne soit pas intéressant, mais quand le discours est entre deux personnes avec des avis opposés, qui n'en changeront pas, on ne fait que de rabâcher des affirmations (personnelles) qui n'apportent rien.

Pour moi, oui, la boucle est bouclée, car quoiqu'on dise, on continuera de tourner en rond. Je préfère aller travailler mon art du corps à corps, personnellement.

Exactement, les femmes sont une de mes passions!

De l'émotion et de la subjectivité par rapport à un objet technique, on est bien d'accord que c'est ce que tu penses?

Justement, je ne pensais pas que des gens pensaient avec conviction que le football était un art vois-tu, j'ai lancé le sujet car je voulais comparer ma pensée à celle des autres. Je trouve en effet ridicule qu'un footballeur soit artiste, mais en aucun cas je vais mépriser une personne pensant ça, je tiens à préciser.

Je trouve qu'avoir nos deux avis qui ne changeront pas n'est pas important, le plus important, c'est d'échanger des points de vue et de voir jusqu'où notre pensée tient, de confronter des pensées ça permet de réfléchir, pas sur le coup par excitation, mais après.

Tu as bien raison fais-toi plaisir, moi mon plaisir ce soir sera moindre car ce sera France - Roumanie et la performance de la France risque encore une fois de me décevoir.

 

Discussion intéressante, mais là le Hors-Sujet est total. Si vous souhaitez poursuivre, ouvrez un topic.

 

FIN DU HS.

Le Hors-Sujet n'est pas total, le sujet c'est : Rooney est-il un artiste? Mais oui chef, fin de la discussion!

C'est plus qu'intéressant, profitez-en pour créer un topic et débattre à ce propos. Il n'y avait rien de "méchant" dans mes propos, juste une idée jettée au beau milieu de l'arène.

Je n'ai jamais dit que c'était méchant. L'arène est fermée de toute manière.

[Helena]

Rooney ravi de retrouver Chicha Wayne Rooney reconnaît être pressé de retrouver son partenaire en attaque, Javier Hernandez, alors que la saison bat son plein. Cliquez ici pour aller à l'article

[Once_Gone]

Est ce que Wazza a joué hier ! Y a t'il quelqu'un pour nous résumer son match d'hier . Merci