el fenomeno

Vraiment des pécores! Aucune chaîne ne diffuse le match? Va encore falloir se taper le streaming, sachant que ça fait mal de savoir que l'abonnement à canal sert à que dalle si c'est pour pas mater tous les matches...

Pour réagir sur la chronique concernant la paire Staam-Johnsen, il fait faire très attention quand on cite quelqu'un, surtout un auteur comme Sénèque, car ce n'est pas un "comte" mais un "conte". C'est une broutille, mais c'est très important^^

Je ferai une simple remarque concernant l'article sur l'objectif de 1 000 matches pour Ryan Giggs : il a gagné deux Ligues des champions, pas trois.

Comment ça marche ce lien? D'habitude je regarde avec des liens tout faits, là je ne sais pas comment on se sert des liens que vous avez postés.

Sur la grille TV de canal + ils mettent qu'il y a le match alors que non, c'est vexant.

C'est quoi cette chaîne? Y a vraiment aucune autre chaîne où le match passe?

Je pense que Sir Alex Ferguson alignera la meilleure équipe pour un des matches les plus périlleux de la saison, Stoke City étant une équipe qui pose beaucoup de problèmes, elle est très physique et intense. Je ne pense pas cependant que l'on verra Valencia arrière droit, il se débrouille très bien mais Jones s'en sort à merveille jusque là, et Valencia aillant joué mardi soir, il entrera en cours de jeu, soit pour apporter un plus offensif, soit pour palier un joueur en défense. Je sens le match piège, même si nous sommes dans une incroyable dynamique, Stoke City est une équipe à ne pas prendre à la légère, avec une mentalité inébranlable. J'espère voir un match ouvert, et une nouvelle fois une flopée de buts, toujours aussi spectaculaires.

Exactement, les femmes sont une de mes passions! De l'émotion et de la subjectivité par rapport à un objet technique, on est bien d'accord que c'est ce que tu penses? Justement, je ne pensais pas que des gens pensaient avec conviction que le football était un art vois-tu, j'ai lancé le sujet car je voulais comparer ma pensée à celle des autres. Je trouve en effet ridicule qu'un footballeur soit artiste, mais en aucun cas je vais mépriser une personne pensant ça, je tiens à préciser. Je trouve qu'avoir nos deux avis qui ne changeront pas n'est pas important, le plus important, c'est d'échanger des points de vue et de voir jusqu'où notre pensée tient, de confronter des pensées ça permet de réfléchir, pas sur le coup par excitation, mais après. Tu as bien raison fais-toi plaisir, moi mon plaisir ce soir sera moindre car ce sera France - Roumanie et la performance de la France risque encore une fois de me décevoir. Le Hors-Sujet n'est pas total, le sujet c'est : Rooney est-il un artiste? Mais oui chef, fin de la discussion! Je n'ai jamais dit que c'était méchant. L'arène est fermée de toute manière.

Je n'ai jamais placé de choses supérieures, quand je dis Art Majeur et Art Mineur, je ne dis pas que l'art Mineur est en-dessous de l'art Majeur. Ai-je dit qu'on n'avait pas le droit? J'ai dit que je ne le considérais pas comme un Art, je n'ai jamais imputé l'idée de penser le football comme un Art. Quand je dis qu'il n'est pas restreint, je ne dis pas pour autant à l'autre extrême qu'il est tout, il est distinguable. Je dis que l'art tend à la transcendance, je ne dis pas que l'Art est transcendant par rapport au reste. Tu es en transe, si tu penses qu'être en transe c'est transcendant alors se droguer est transcendant. La sexualité est objet d'art mais n'est pas un art. Si tu n'es pas content, ne lis pas, c'est un débat intéressant et passionné, beaucoup de gens y répondent et donnent leur point de vue, je ne vois pas où est le problème.

L'art n'est pas restreint, autrement il ne serait pas historique. Il n'y a aucune prétention, simplement une pensée propre. Je ne définis d'ailleurs d'oeuvre d'art seulement ce en quoi j'ai la connaissance et les capacités de juger, autrement je m'abstiens. Comme je l'ai dit, je suis entièrement d'accord sur le fond, simplement pas sur la forme. J'ai beaucoup d'émotion lors d'un acte sexuel, est-ce un art pour autant? L'art traduit d'une émotion, mais n'est pas restreint à ça seulement. On me dit que je restreint l'art alors que vous l'emprisonnez dans l'émotion et la subjectivité. Je suis un passionné d'art mais je te laisse à tes préjugés. La boucle est bouclée? N'est-ce pas prétentieux de s'octroyer la finalité d'un discours? Le respect est demandé mais pas offert. L'équivalence est quelque chose qui échappe, c'est naturel. Je ne parlais pas de toi, je prenais en exemple celui qui m'a dit de la fermer. Je ne prenais pas de haut, j'ai été étonné je ne pensais pas qu'on pouvait affirmer ça avec conviction, car c'est une notion qui s'inclue progressivement dans les discours. Je ne prends de haut personne, je dis ce que je pense, je n'ai rien dit de méchant ou de méprisant. Que faites-vous tous? Vous ne décrétez pas que l'art est subjectif, l'art est émotion? Et je n'ai pas le droit d'en faire autant? Si l'idée vous dérange, ça n'empêche qu'elle est à respecter, je ne cherche pas à convaincre, persuader ou affirmer les choses comme vraies et inébranlables, je donne mon point de vue et j'aimerais qu'on le respecte.

Soit on cite entièrement, soit on s'abstient. Supérieur dans une relativité par rapport aux autres footballeur, ça n'argument rien en soi. Des joueurs supérieurs par rapport aux autres joueurs, pas dans un rapport à l'autre universel. Je suis d'accord, le football est difficile et des joueurs y excellent. Je ne base pas mon argumentation sur une expression. Voilà bien une preuve de mépris, El phenomeno le grand, et ensuite on vient dire que je suis méprisant.

Toujours? Déjà c'est une erreur, à l'époque Antique l'Art et l'Artisanat étaient confondus, et la notion de subjectivité n'existait pas, elle est latine. Si tout le monde n'est pas du même avis, c'est que certains ont la connaissance suffisantes, et d'autres non. Le coup franc de Roberto Carlos est beau, exceptionnel, techniquement irrésistible et excitant, mais pas artistique. Bien sûr, un chef d'oeuvre, mais un but ou une action de but n'est pas un chef d'oeuvre, un chef d'oeuvre est un objet transcendant. J'ai vu le match, et j'y ai vu un joueur de football exceptionnel, une perfection technique et un talent fou, mais pas un artiste. C'est une affaire de point de vue bien entendu, mais on ne peut pas dire avec logique que les deux points de vue sont vrais, l'un de nous a tort, et évidemment chacun pense que l'autre à tort. Je ne méprise personne, je pose mon idée, je n'ai jamais dis que c'était méprisable, grotesque, j'ai simplement et respectueusement dit que c'était différent. Qu'on me dise de la fermer n'est-il pas plus méprisant que de dire que c'est différent? J'ai l'absolue légitimité de dire ce que je pense, je ne vois pas où est le problème. C'est mon droit absolu de classifier si j'ai envie de classifier, et tu n'as aucunement à me le reprocher, tu es en train de me mépriser vois-tu, ne fais pas à l'autre ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse. D'ailleurs, pour clarifier mon propos, je ne classifie pas les arts selon mes préférences, car j'aime autant la chanson que la musique ou le cinéma. Céline, Salinger, Houellebecq et Proust ne me cracheraient pas dessus, ils débattraient. Autrement, ils cracheraient sur la gueule de Platon, Aristote, Hegel et Rousseau. Grand bien leur fasse, mais qui appelles-tu artistes? Vous n'avez pas compris, où ai-je dit que l'art était au-dessus? J'ai dit différent, que le sport et l'art étaient deux mondes à part, je n'ai jamais dit qu'il y avait l'art et en-dessous le football et le reste. Il faut bien comprendre avant de critiquer.

Totalement d'accord, Rooney est un grand footballeur, j'espère d'ailleurs qu'il sera un jour Ballon d'Or, ce qui arrivera, je n'en doute pas.

Ca n'explique en rien en quoi c'est de l'Art, dire que c'est de l'art parce qu'il fait une oeuvre d'art, c'est le chien qui se mort la queue. L'Art n'est pas que dans la Peinture, mais ça ne veut pas dire qu'il faut radicaliser dans l'autre sens et dire qu'il est forcément partout. L'art est de deux sortes, l'art majeur (Peinture, Musique, Cinéma, Littérature, etc.) et l'art mineur (Chanson, Bande-dessinée, Mangas, etc.). Le reste? Autre chose que de l'Art. L'Art peut évoquer tout et n'importe quoi, mais il n'est pas dans tout et n'importe quoi. (Dans le dernier film de Godard il y a un passage sur la finale de la Ligue des Champions 2009 par exemple, il peut y avoir du football dans l'Art, mais le football n'est pas un art). Dans les définissions (incomplètes) je n'y vois pas le footballeur. Et je n'ai jamais dit que le football était dénué de technique, de beau et de difficulté.