Les joueurs que vous voulez à MU

[Dwight Yorke]

C'est un peu bâteau comme phrase. Cette année, le génie tel qu'on en parle n'est apparu que de quelques actions de Nani et Valencia et, allez c'est bien pour vous faire plaisir, de quelques de Rooney. On est deuxième à un point du leader, et on a une marge avec les enfants d'Arsenal et que dire de notre écart avec le quatrième. On se fait éliminer de LdC sur un carton rouge plus que sévère et sur un but miracle de Robben. Bref, avons-nous besoin d'un « créateur ? ».

 

Chelsea est champion avec 103 buts, j'aimerais bien savoir quel artiste ont Chelsea de plus que nous. Un Carrick en forme est tout aussi si ce n'est plus créatif qu'un Lampard, et pourtant toute l'Europe redoute les pétro-joueurs, et nous redoute nous, sans qu'on ai de Sneijder, Cricri, Messi dans notre équipe. D'ailleurs, les londoniens se font bien plus voler que nous en LdC, décidément eux et l'arbitrage en coupe d'Europe. On est la deuxième attaque d'Angleterre, avec 86 but. C'est 0,5 but par match qu'en 08/09 (68), du temps de Ronaldo. Alors la théorie selon laquelle un « artiste » sur un terrain est indispensable ne tient pas vraiment. Il faut comprendre que les 103 buts de Chelsea, cela n'arrivera qu'une fois en pas mal d'année, ils marchaient sur l'eau, comme par exemple Barcelone il y a deux ans.

 

Maintenant, on s'attaque à un mythe, une légende populaire, une fable de bas étage, où pourtant tout le monde s'accorde : « Manchester, au niveau offensif, ce n'est plus ce que c'était ». C'est partit pour de la statistique en règle. Cette année, comme dit on marque 86 buts, soit six de plus qu'en 2007-2008 où tout le monde loue notre foot-ball chatoyant et offensif, où on est meilleure attaque du royaume et où on gagne la LdC. 86 but soit trois de plus qu'en 2006/2007, où soit disant nous n'avons jamais joué aussi offensif. Il faut remonter à 1999-2000 pour voir Manchester marquer plus de but que cette saison (97 buts). D'ailleurs, depuis 10 ans, les meilleures attaques de PL sont :

1. Chelsea, 2009-2010, 103 buts.
2. Manchester, 1999-2000, 97 buts.
3. ….. Manchester 2009-2010, 86 buts.

Et oui, du coup les phrases du genre « ouais, mais on marque super moins du temps où Scholes était à la grande époque », bah … oui mais non . Et c'est bien la preuve que nous n'avons pas un besoin vital de milieu offensif, ou comme vous dites si bien, « créatif ». Quand tu as l'apport offensif d'un Nani, Valencia, Fletcher, la création, tu t'en fous, tu marques quand même plein de but (au passage, cette argumentation numérique vaut aussi pour le membre qui pensait que la place de Valencia était menacé). Donc voilou, on a fait une saison aussi prolifique avec un Carrick en dessous de ses pompes, imaginez s'il revient au niveau . On va poutrer du Chelsea, et offensivement, on tourne cette saison à 2,2 buts par match, c'est très loin d'être dégueu. Pour moi, s'il faut recruter, c'est surtout des remplaçants jeunôts, du genre Chicha ou Ozil, car notre 11 actuel dépote grave, quoi qu'en dise les médisants. Le prochain qui sort sur le forum « Kikoulol, ouais on est nul en attaque, achetons nous du créatif, comme ça on pourra nous aussi mouiller devant un geste trop technique de la mort qui tue tout et met la défense dans le vent (même si je trouve qu'une transversale de Rooney de 40 mètre est bien plus complexe que cela ), parce que Valencia il fait trop toujours la même chose, c'est chiant ! » aura intérêt à argumenter, faut parfois creuser les clichés hein .

 

-Les statistiques, il n'y a que ça de vrai <3-

 

[t0m4]

Oui mais notre probleme ce n'est pas qu'on ne marque pas assez, quand on arrive à débloquer la situation rapidement, on déroule.

C'est totalement faux...

Combien de fois on a pas eu peur jusqu'au bout la saison dernière, se demandant justement pourquoi nos joueurs ne cherchaient pas à faire le break...

[Gerrard_8]

+1000000000000

 

Raison pour laquelle, le poste de milieu offensif doit être renforcé par un joueur capable de créer la brèche même dans une défense très regroupé, ce qu'on a pas mis à part Scholes et encore sachant qu'il joue tellement bas qu'il est plus une lampe de lancement de nos contre attaque éclair notamment avec les ailiers ........

 

Un Carrick en forme peut être ce joueur. Un joueur capable de faire la différence sur une passe...

 

Rappelez-vous l'exercice 2007 2008, j'ai le souvenir d'un Michael Carrick très bon dans son rôle de passeur avec quelques offrandes inoubliables, notamment une pour Ronaldo face à Newcastle ( Une passe magnifique à mes yeux ). Faire la différence, c'est une notion assez vaste. Il ne s'agit pas forcément d'un exploit technique individuel...Une passe peut faire la différence, une ouverture, une transversale...

 

Et à ce titre, l'intelligence et la lecture de jeu d'un Scholes en est la preuve concrète. Un Carrick retrouvé est un excellent passeur capable de servir idéalement un attaquant. Nous avons de la créativité au sein de l'effectif, elle se manifeste de façon sobre et pas forcément spectaculaire, comme on peut le voir ailleurs, mais elle ne manque en rien d'efficacité...

Modifié le 2 août 2010 par Rooney_8

[Norvegian]

Un Carrick en forme peut être ce joueur. Un joueur capable de faire la différence sur une passe...

 

Rappelez-vous l'exercice 2007 2008, j'ai le souvenir d'un Michael Carrick très bon dans son rôle de passeur avec quelques offrandes inoubliables, notamment une pour Ronaldo face à Newcastle ( Une passe magnifique à mes yeux ). Faire la différence, c'est une notion assez vaste. Il ne s'agit pas forcément d'un exploit technique individuel...Une passe peut faire la différence, une ouverture, une transversale...

 

Et à ce titre, l'intelligence et la lecture de jeu d'un Scholes en est la preuve concrète. Un Carrick retrouvé est un excellent passeur capable de servir idéalement un attaquant. Nous avons de la créativité au sein de l'effectif, elle se manifeste de façon sobre et pas forcément spectaculaire, comme on peut le voir ailleurs, mais elle ne manque en rien d'efficacité...

 

 

Comme je l'ai déjà dit je vois en Carrick un joueur qui aurait le rôle plutôt d'une relayeur que de créatif, un créatif pour moi c'est un joueur qui se distingue par sa vision du jeu comme certain geste de Berbatov par exemple ...... Et puis même si on prends Carrick , qui te dit qu'il va revenir au niveau de 2007/2008 ? il est au fonds du trou ce joueur.

[Doraibu]

La notion de créatif est assez vaste... Le créatif dans notre équipe je dirais que c'est Nani, si par exemple on devait faire un classement dans l'équipe, sur le style déséquilibrant il serait plutôt bien placé... Sans nier sa capacité à créer des brèches, faire des centres dangereux, se faufiler entre les lignes offensives... Et comme c'est dit précédemment Paul Scholes aussi est un milieu créatif, mais dans son style bien à lui, il porte pas la balle, il ne l'a quasiment jamais fait... Une chose qui aiderait justement à être productif, mais il a toujours compensé par un panel sur-développé de la passe, je n'ai jamais vu un joueur être aussi doué dans l'utilisation parfaite de la balle. Un fan de Xavi ou de Pirlo me contredira surement, n'empêche que je ne pense pas trop faire erreur...

 

Cela dit, je suis plutôt d'accord lorsque certains (et même pas mal) sont pour l'arrivée d'un milieu qui apporterait son soutien aux attaquants, je l'avais un peu évoqué chez les New-Devils, et je pense que ça serait pas de luxe. Mais le pire dans l'histoire c'est qu'on a certains joueurs à exploiter dans ce rôle, mais qu'on le fait guère!

Anderson et Cleverey pourraient parfaitement correspondre à ce qu'il nous manquerait pour retrouver le top du top.

On avait des vues sur Silva, ce joueur là nous aurait apporté une plus-valu démentielle, mais maintenant je fais confiance au coach et a l'équipe pour se racheter de la saison passé (il faut cependant reconnaitre, qu'elle ne fût pas lamentable en soi...).

Modifié le 2 août 2010 par Doraibu

[Norvegian]

La notion de créatif est assez vaste... Le créatif dans notre équipe je dirais que c'est Nani, si par exemple on devait faire un classement dans l'équipe, sur le style déséquilibrant il serait plutôt bien placé... Sans nier sa capacité à créer des brèches, faire des centres dangereux, se faufiler entre les lignes offensives... Et comme c'est dit précédemment Paul Scholes aussi est un milieu créatif, mais dans son style bien à lui, il porte pas la balle, il ne l'a quasiment jamais fait... Une chose qui aiderait justement à être productif, mais il a toujours compensé par un panel sur-développé de la passe, je n'ai jamais vu un joueur être aussi doué dans l'utilisation parfaite de la balle. Un fan de Xavi ou de Pirlo me contredira surement, n'empêche que je ne pense pas trop faire erreur...

 

Cela dit, je suis plutôt d'accord lorsque certains (et même pas mal) sont pour l'arrivée d'un milieu qui apporterait son soutien aux attaquants, je l'avais un peu évoqué chez les New-Devils, et je pense que ça serait pas de luxe. Mais le pire dans l'histoire c'est qu'on a certains joueurs à exploiter dans ce rôle, mais qu'on le fait guère!

Anderson et Cleverey pourraient parfaitement correspondre à ce qu'il nous manquerait pour retrouver le top du top.

On avait des vues sur Silva, ce joueur là nous aurait apporté une plus-valu démentielle, mais maintenant je fais confiance au coach et a l'équipe pour se racheter de la saison passé (il faut cependant reconnaitre, qu'elle ne fût pas lamentable en soi...).

 

 

D'accord avec l'ensemble de ton propos sauf sur le choix de Anderson, il a pas les qualités de passe et de vision nécessaire à un bon créatif ...... mettre Anderson a ce poste revient à avoir un créatif qui ne sait pas faire plus que la passe à 5 mètre façon plat du pied sécurité et au delà de tout un créatif qui voit soit les mauvais choix ou alors les bons choix mais trop tard !!!!

[Anti-glazer]

Décidément je suis jamais d'accord avec Anti-glazer.

Ca me rassure sur la pertinence de mes posts ^^

 

Ca devient casse-ovaire que dès qu'on fait un post de plus de cinq lignes argumentés, c'est qu'on se prend pour Dieu et qu'on pense tout savoir (je pense au critiques après le post de Bobby aussi). Si je pensais vraiment tout savoir, je prendrais pas soin d'argumenter. Après oui, vu que je me sers de chiffres qui ne peuvent qu'être objectifs face au « Ouais, on manque de création », c'est sûr que je pense pencher du coté de la raison . Je m'en fous d'être contredit si on argumente dans le sens opposé. Mais force est de constater que ce n'est pas toujours le cas.

 

Je ne sais pas ton point de vue sur le sujet, mais je pense que le meilleur moment pour tirer des conclusions sur la saison, c'est … à la fin de celle-ci, donc si c'est plus « facile » de faire des constats maintenant (et encore, pas vraiment, tout le monde ne s'accorde pas sur le bilan de la saison, loin de là), c'est peut être, peut être, parce que c'est maintenant le moment le plus propice. Quand à la « fausse excuse » qu'on a finit à un point de Chelsea, c'est un fait, et ça montre que cela ne s'est pas joué au grand chose. Il y a deux ans, on finit à deux points de Chelsea et encore, on creuse cette différence au dernier match, et pourtant tout le monde s'accorde à dire qu'on avait fait une p***** de saison. Ca c'est toujours joué à peu de choses, donc qu'on ne me dise pas qu'on a c**é notre saison quand on finit troisième meilleure attaque de ses dix dernières années et qu'on a le plus petit écart avec le champion de ses dix dernières années également. Ce n'est pas un avis, ce sont des faits. Et ces foutus 86 buts montrent qu'offensivement, on est rodé. Tu ne marque pas 2,2 buts par match sans avoir une bonne animation offensive, c'est impossible.

 

Quand à Carrick vs Lampard, je ne les comparés pas en terme de but marqués, mais de but créés, ce qui n'a rien à voir. Carrick en forme, c'est un monstre, le nombre de ballon dans la course dont se sont abreuvés Ronaldo, Rooney ou Berbatov ces dernières saisons est juste impressionnant. Après reviendra-t-il en forme, what is the question, mais en tous cas, s'il revient vraiment, on va faire mal, encore plus que cette saison.

 

Les 103 buts de Chelsea n'arrivent que rarement, ça j'en suis quasiment sure, tu as toujours une saison où les joueurs marchent sur l'eau, on l'a eu en 99/00, eux c'étaient celle-ci, ça ne veut surtout pas dire qu'ils vont devenir nuls ou pas offensifs l'an prochain, mais je pense qu'en restant tout aussi redoutable, ils s'éloigneront un minimum de record.

 

=> RedDevils71 : Même s'il est clair qu'en perdant Ronaldo, plus que notre meilleur joueur offensif, nous avons perdu l'un si ce n'est le meilleur débloqueur de situation du monde, j'ai tendance à penser qu'on a toujours des joueurs capable de changer un match en un coup de génie, simplement c'est un génie différent de celui de joueur comme Ronaldo, Messi ou Sneijder, moins clinquant, mais un raid de Nani, une transversale parfaite de Fletcher ou un centre justement dosé de Valencia sont autant d'actions tout aussi impossible à réellement contrer et capable de faire basculer une rencontre.

 

=> Norvegian, Doraibu : Même si on plante bien sans joueur créatif au top, au cas où si on est vraiment forcé d'en avoir un, je pense qu'un Carrick est exactement ce type de joueur (oui, j'insiste ^^). Généralement, je n'aime pas les vidéos youtubes mais bon, un Carrick en forme, c'est

ou ça. Alors si ça c'est pas des passes qui déstabilise une défense et font briller les autres, je ne m'y connais plus ^^. En plus, il y a des bonnes musiques, donc même si vous n'êtes pas convaincu, vous n'aurez pas perdu votre temps . Après comme dit, j'ai rien contre un Ozil. Et oui, à terme, je vois bien Cleversey explosé à ce poste.

 

-Je crois que je n'ai oublier personne -

[reddevil60]

Ca me rassure sur la pertinence de mes posts ^^

 

Ca devient casse-ovaire que dès qu'on fait un post de plus de cinq lignes argumentés, c'est qu'on se prend pour Dieu et qu'on pense tout savoir (je pense au critiques après le post de Bobby aussi). Si je pensais vraiment tout savoir, je prendrais pas soin d'argumenter. Après oui, vu que je me sers de chiffres qui ne peuvent qu'être objectifs face au « Ouais, on manque de création », c'est sûr que je pense pencher du coté de la raison . Je m'en fous d'être contredit si on argumente dans le sens opposé. Mais force est de constater que ce n'est pas toujours le cas.

 

Je ne sais pas ton point de vue sur le sujet, mais je pense que le meilleur moment pour tirer des conclusions sur la saison, c'est … à la fin de celle-ci, donc si c'est plus « facile » de faire des constats maintenant (et encore, pas vraiment, tout le monde ne s'accorde pas sur le bilan de la saison, loin de là), c'est peut être, peut être, parce que c'est maintenant le moment le plus propice. Quand à la « fausse excuse » qu'on a finit à un point de Chelsea, c'est un fait, et ça montre que cela ne s'est pas joué au grand chose. Il y a deux ans, on finit à deux points de Chelsea et encore, on creuse cette différence au dernier match, et pourtant tout le monde s'accorde à dire qu'on avait fait une ***** de saison. Ca c'est toujours joué à peu de choses, donc qu'on ne me dise pas qu'on a c**é notre saison quand on finit troisième meilleure attaque de ses dix dernières années et qu'on a le plus petit écart avec le champion de ses dix dernières années également. Ce n'est pas un avis, ce sont des faits. Et ces foutus 86 buts montrent qu'offensivement, on est rodé. Tu ne marque pas 2,2 buts par match sans avoir une bonne animation offensive, c'est impossible.

 

Quand à Carrick vs Lampard, je ne les comparés pas en terme de but marqués, mais de but créés, ce qui n'a rien à voir. Carrick en forme, c'est un monstre, le nombre de ballon dans la course dont se sont abreuvés Ronaldo, Rooney ou Berbatov ces dernières saisons est juste impressionnant. Après reviendra-t-il en forme, what is the question, mais en tous cas, s'il revient vraiment, on va faire mal, encore plus que cette saison.

 

Les 103 buts de Chelsea n'arrivent que rarement, ça j'en suis quasiment sure, tu as toujours une saison où les joueurs marchent sur l'eau, on l'a eu en 99/00, eux c'étaient celle-ci, ça ne veut surtout pas dire qu'ils vont devenir nuls ou pas offensifs l'an prochain, mais je pense qu'en restant tout aussi redoutable, ils s'éloigneront un minimum de record.

 

=> RedDevils71 : Même s'il est clair qu'en perdant Ronaldo, plus que notre meilleur joueur offensif, nous avons perdu l'un si ce n'est le meilleur débloqueur de situation du monde, j'ai tendance à penser qu'on a toujours des joueurs capable de changer un match en un coup de génie, simplement c'est un génie différent de celui de joueur comme Ronaldo, Messi ou Sneijder, moins clinquant, mais un raid de Nani, une transversale parfaite de Fletcher ou un centre justement dosé de Valencia sont autant d'actions tout aussi impossible à réellement contrer et capable de faire basculer une rencontre.

 

=> Norvegian, Doraibu : Même si on plante bien sans joueur créatif au top, au cas où si on est vraiment forcé d'en avoir un, je pense qu'un Carrick est exactement ce type de joueur (oui, j'insiste ^^). Généralement, je n'aime pas les vidéos youtubes mais bon, un Carrick en forme, c'est

ou [url"http://www.youtube.com/watch?v=loNet-1rpcY&feature=related"]ça[/url]. Alors si ça c'est pas des passes qui déstabilise une défense et font briller les autres, je ne m'y connais plus ^^. En plus, il y a des bonnes musiques, donc même si vous n'êtes pas convaincu, vous n'aurez pas perdu votre temps . Après comme dit, j'ai rien contre un Ozil. Et oui, à terme, je vois bien Cleversey explosé à ce poste.

 

-Je crois que je n'ai oublier personne -

 

 

On parle bien du même joueur là? ce gars là, je suis desolé pour ses fans, est une plaisanterie. Il ralentit le jeu, fait des passes à 2-3 mètres, perd trop de ballons, en récupère peu, ne suit rarement les offensives bref il sert à pas grand chose selon MOI...

[Bunny-Tsukino]

On parle bien du même joueur là? ce gars là, je suis desolé pour ses fans, est une plaisanterie. Il ralentit le jeu, fait des passes à 2-3 mètres, perd trop de ballons, en récupère peu, ne suit rarement les offensives bref il sert à pas grand chose selon MOI...

Juste pour dire ...

Sur les vidéos données par A-G on voit "Carrick la plaisanterie" délivrer des passes de 40 mètres.

Tu as dit 2-3 mètres ?

 

Pour le reste, la flemme. 'Vais dormir

[Mister Benji]

On parle bien du même joueur là? ce gars là, je suis desolé pour ses fans, est une plaisanterie. Il ralentit le jeu, fait des passes à 2-3 mètres, perd trop de ballons, en récupère peu, ne suit rarement les offensives bref il sert à pas grand chose selon MOI...

 

Ceci est le Carrick de cette saison qui vient de s'écouler. Car regarde bien les matchs de Carrick des autres saisons, quand il est en forme en général on perd pas souvent : - des caviars pour Rooney, Ronaldo, Tevez

- une vision du jeu magistrale

- des frappes splendides ( ex : son doublé face à la Roma )

 

J'espère donc que Carrick retrouvera son niveau de 2007-2009, faudra que Fergie lui refasse confiance par contre..

 

[reddevil60]

[/b]

 

Ceci est le Carrick de cette saison qui vient de s'écouler. Car regarde bien les matchs de Carrick des autres saisons, quand il est en forme en général on perd pas souvent : - des caviars pour Rooney, Ronaldo, Tevez

- une vision du jeu magistrale

- des frappes splendides ( ex : son doublé face à la Roma )

 

J'espère donc que Carrick retrouvera son niveau de 2007-2009, faudra que Fergie lui refasse confiance par contre..

 

 

ouais vu comment il l'a marginalisé après le retour face au bayern ça va etre dur mais wait and see...

 

 

Juste pour dire ...

Sur les vidéos données par A-G on voit "Carrick la plaisanterie" délivrer des passes de 40 mètres.

Tu as dit 2-3 mètres ?

 

Pour le reste, la flemme. 'Vais dormir

 

trop peu de fois malheureusement, carrick reste un adepte de l'irrégularité... aux spurs ça passe pas à Manutd...

[RedDevil71]

=> RedDevils71 : Même s'il est clair qu'en perdant Ronaldo, plus que notre meilleur joueur offensif, nous avons perdu l'un si ce n'est le meilleur débloqueur de situation du monde, j'ai tendance à penser qu'on a toujours des joueurs capable de changer un match en un coup de génie, simplement c'est un génie différent de celui de joueur comme Ronaldo, Messi ou Sneijder, moins clinquant, mais un raid de Nani, une transversale parfaite de Fletcher ou un centre justement dosé de Valencia sont autant d'actions tout aussi impossible à réellement contrer et capable de faire basculer une rencontre.

 

Effectivement Miss A-G, on a des joueurs créatifs et qui peuvent faire la différence à tout moment.

Mais comme tu l'a dit ces joueurs sont Fletcher, Valencia et Nani ET BIEN SUR ROONEY (que tu a oublié)

 

Mais le truc c'est que Fletcher pour etre "génial" (offensivement) à besoin de Rooney ou d'un autre attaquant, Valencia Idem.

Seul Nani et Rooney sont capable d'exploits complètement individuels, ce qui est à mon sens insufisant quand on s'appel Manchester United.

Alors après on à le choix : soit on compte sur le retour de Carrick, l'explosion de Gisbson Clev & Co

Soit on investi dans un MO.

 

[Dwight Yorke]

Effectivement Miss A-G, on a des joueurs créatifs et qui peuvent faire la différence à tout moment.

Mais comme tu l'a dit ces joueurs sont Fletcher, Valencia et Nani ET BIEN SUR ROONEY (que tu a oublié)

 

Mais le truc c'est que Fletcher pour etre "génial" (offensivement) à besoin de Rooney ou d'un autre attaquant, Valencia Idem.

Seul Nani et Rooney sont capable d'exploits complètement individuels, ce qui est à mon sens insufisant quand on s'appel Manchester United.

Alors après on à le choix : soit on compte sur le retour de Carrick, l'explosion de Gisbson Clev & Co

Soit on investi dans un MO.

 

 

C'est faux et archie faux ... toi même tu l'sais ... mas la flemme de dire et redire ce qui a été dit Anti s'en chargera surement

[Le Matador]

Effectivement Miss A-G, on a des joueurs créatifs et qui peuvent faire la différence à tout moment.

Mais comme tu l'a dit ces joueurs sont Fletcher, Valencia et Nani ET BIEN SUR ROONEY (que tu a oublié)

 

Mais le truc c'est que Fletcher pour etre "génial" (offensivement) à besoin de Rooney ou d'un autre attaquant, Valencia Idem.

Seul Nani et Rooney sont capable d'exploits complètement individuels, ce qui est à mon sens insufisant quand on s'appel Manchester United.

Alors après on à le choix : soit on compte sur le retour de Carrick, l'explosion de Gisbson Clev & Co

Soit on investi dans un MO.

 

Mais il faut arrêter avec le MO, on a réussit à jouer sans, on continuera.

J'aimerais aussi avoir un excellent 10, mais c'est loin d'être un nécessité.

Allez, je vais être joueur, je sens que Anti Glazer va nous pondre une jolie réponse bien sanglante ^^

 

 

[RedDevil71]

Mais il faut arrêter avec le MO, on a réussit à jouer sans, on continuera.

J'aimerais aussi avoir un excellent 10, mais c'est loin d'être un nécessité.

Allez, je vais être joueur, je sens que Anti Glazer va nous pondre une jolie réponse bien sanglante ^^

 

Moi je ne veux pas de 10 je veux un milieu offensif (Scholes like)

 

C'est faux et archie faux ... toi même tu l'sais ... mas la flemme de dire et redire ce qui a été dit Anti s'en chargera surement

 

Ba fais le compte des buts de Fletch et Valencia et tu vera que des raids solitaires avec des buts à la clef t'en a pas beaucoup.

Modifié le 3 août 2010 par RedDevil71

[Dwight Yorke]

Ba fais le compte des buts de Fletch et Valencia et tu vera que des solitaires avec des buts à la clef t'en a pas beaucoup.

 

 

Je voulais dire par faux archi.. c'est que United na pas besoin de ce genre de profile pour rester compétitif.. c'est aussi en ce sens que je parle d'Anti car elle a fait un superbe poste ou justement elle démontre que le club fut meilleurs sans ce genre de profile et qu'avec il rentre juste dans la moyenne ... bref l'histoire du mo créatif ou je sais pas quoi c'est juste un caprice selon moi, et va de paire avec les finalistes de la CMD et de l'euro.

Modifié le 3 août 2010 par Dwight Yorke

[Gerrard_8]

Effectivement Miss A-G, on a des joueurs créatifs et qui peuvent faire la différence à tout moment.

Mais comme tu l'a dit ces joueurs sont Fletcher, Valencia et Nani ET BIEN SUR ROONEY (que tu a oublié)

 

Mais le truc c'est que Fletcher pour etre "génial" (offensivement) à besoin de Rooney ou d'un autre attaquant, Valencia Idem.

Seul Nani et Rooney sont capable d'exploits complètement individuels, ce qui est à mon sens insufisant quand on s'appel Manchester United.

Alors après on à le choix : soit on compte sur le retour de Carrick, l'explosion de Gisbson Clev & Co

Soit on investi dans un MO.

 

C'est exactement le contraire. C'est Rooney qui a besoin des apports latéraux ou centraux pour briller et pas le contraire...

 

Puis Rooney dépend énormément de ses coéquipiers, il dépend de l'apport des milieux. Seul, il a perdu de sa virtuosité, il a troqué sa dextérité contre une efficacité face au but. En même temps, c'est son rôle et il le respecte donc c'est tout à son honneur.

 

Si tu parles d'exploit purement individuel, Nani est le joueur adéquat même si d'autres en sont capables. Mais l'important est de jouer au service du collectif, Nani l'a compris et c'est la raison pour laquelle il a franchi un pallier.

 

De toute façon, nous avons un jeu très collectif, l'individualisme est mis de côté et c'est bien mieux ainsi.

[RedDevil71]

Je voulais dire par faux archi.. c'est que United na pas besoin de ce genre de profile pour rester compétitif.. c'est aussi en ce sens que je parle d'Anti car elle a fait un superbe poste ou justement elle démontre que le club fut meilleurs sans ce genre de profile et qu'avec il rentre juste dans la moyenne ... bref l'histoire du mo créatif ou je sais pas quoi c'est juste un caprice selon moi, et va de paire avec les finalistes de la CMD et de l'euro.

 

Moi je pense qu'on en a pas forcement besoin mais ca serait un gros plus d'avoir un danger venant aussi du centre.

mais je ne veux pas forcement qu'on recrute.

 

Cette année on a trop jouer sur les cotés et sur Rooney, Fletcher a aussi briller de temps en temps mais je pense que pour le bien de l'équipe un joueur offensif à ses cotés qui à du genie et qui a une grande présence au milieu ça serait parfait.

 

En gros un Scholes like meme si je sais qu'on en trouve pas sur tous les gazons.

 

Après on a Carrick capable d'assumer ce role quand il est à son meilleur niveau, et quelques jeunes prometteurs.

Mais bon l'année prochaine il nous faut un titulaire à ce poste qui à été trop délaissé cette année ou on a du puiser dans les restes au combiens précieux de notre Scholsy.

 

Imaginez on aurait 4 ou 5 joueur qui peuvent servir le buteur !!! sur les ailes, au centre et en pointe.

 

C'est exactement le contraire. C'est Rooney qui a besoin des apports latéraux ou centraux pour briller et pas le contraire...

 

Puis Rooney dépend énormément de ses coéquipiers, il dépend de l'apport des milieux. Seul, il a perdu de sa virtuosité, il a troqué sa dextérité contre une efficacité face au but. En même temps, c'est son rôle et il le respecte donc c'est tout à son honneur.

 

Si tu parles d'exploit purement individuel, Nani est le joueur adéquat même si d'autres en sont capables. Mais l'important est de jouer au service du collectif, Nani l'a compris et c'est la raison pour laquelle il a franchi un pallier.

 

De toute façon, nous avons un jeu très collectif, l'individualisme est mis de côté et c'est bien mieux ainsi.

 

C'est vrai que Rooney ne nous a pas fait d'exploits cette année comme tu l'a dis il s'est concentré sur le but mais il en reste comme meme capable.

[Jiminy]

Les 103 buts de Chelsea n'arrivent que rarement

 

merci !

 

Faudrait arreter de se palucher sur ce chiffre quant on pense qu'ils en ont collé 8 au derniers matchs à une équipe qui leur a offert le titre et la vaseline qui va avec ...

Modifié le 3 août 2010 par Jiminy

[Anti-glazer]

Mais il faut arrêter avec le MO, on a réussit à jouer sans, on continuera.

J'aimerais aussi avoir un excellent 10, mais c'est loin d'être un nécessité.

Allez, je vais être joueur, je sens que Anti Glazer va nous pondre une jolie réponse bien sanglante ^^

Et qu'est ce que je peux dire de plus ? J'ai expliquée encore et encore, chiffre à l'appuie, qu'on marque plus aujourd'hui que n'importe quand durant les neufs dernières années. Pourquoi ? Parce que justement collectif, c'est pour cela que l'on a l'impression d'avoir moins de top player que par le passé, c'est parce qu'ils se sont fondus dans un collectif huilé. Après si les gens veulent avoir un MO créatif parce que l'Inter en a un et qu'ils ont fait le triplé, c'est leurs choix, mais moi les statistiques me conviennent très bien. Oui, pauvre de nous on a pas fait le quadruplé, cela ne veut pas dire qu'on a besoin de renfort, et ça, c'est quelque chose que les russes ont très bien compris, eux. Depuis quelques années, ils recrutent très peu, parce qu'ils ont compris que leur effectif était suffisamment exceptionnel et qu'il finirait bien par suffire, alors que rajouter sans cesse des joueurs ne feraient que casser l'esprit de groupe. Il faut parfois juste accepter de ne pas avoir la chance qui fera la différence entre un champion et un deuxième au classement. On a la meilleure défense de ce championnat et la 3em meilleure attaque de ces dix dernières années de PL, alors je re-demande : dois-t-on acheter ?

 

A RedDevils71 : Rooney a perdu beaucoup de son « génie », il est loin le temps des lobs, des reprises instantanées et autres gestes de ce genre. Il est le joueur qui a le plus profité du collectif pour se mettre en valeur, d'ailleurs chaque fois qu'on parle de Rooney-dépendance ça me fait rire.

 

Concernant les joueurs capable d'exploit individuel seul, j'aimerais bien savoir combien en ont Chelsea de plus que nous par exemple. J'en vois même zéro, si on parle de vrais exploits réguliers. Et pourtant, ils sont champions. L'Inter ? Zéro non plus depuis le départ d'Ibra. Et pourtant après son départ, ils ont fait le triplé, chose impensable avec lui ! Le génie, on l'a avec nos Fletcher, Carrick, Nani, Berbatov parfois, Valencia, Evra. Le génie, l'Inter l'a avec les Sneijder et autre. Mais aucun d'eux n'est là pour finir les actions, ils les créaient simplement, et c'est amplement suffisant. Autre exemple typique : Le FC Bisounours. Je les ai vu déjà jouer sans Messi (Messiiiiiii) et Eto'o, ça ne les as jamais empêcher de mettre des 5-0. Je les ai vu jouer sans Xavi et Iniesta, tout de suite, c'était moins mouillant … Quand tu as un centre de Valencia par exemple qui t'arrive en plein sur la tête ou une passe longue de Carrick dans ta course, pas la peine d'avoir un génie en attaque pour qu'il y ai but. C'est aussi simple que cela, et une fois de plus, les chiffres de notre attaque ou le succès de l'Inter cette année en atteste. Un Xavi sera toujours plus essentiel et bien plus rare qu'un Messi (Messiiiiiiiiii), un Scholes toujours plus primordial qu'un Ronaldo. Sans insulter le talent des deux attaquants cités.

 

Qui plus est, tu te contredis beaucoup. D'un coté, tu dis que nos joueurs ne sont pas capable de faire des actions uniquement tout seul, mais le joueur que tu souhaite est un Scholes like pour alimenter notre attaquant … Scholes pour faire des actions en solo, c'est rare hein. Et le génie axial, on l'a, c'est Carrick, quoi qu'en pense certains qui n'ont du voir qu'une seule saison de lui.

 

-Ceci dit, vous savez les gens, vous avez le droit de lui répondre sans attendre ma réponse hein -

 

 

[Dwight Yorke]

-Ceci dit, vous savez les gens, vous avez le droit de lui répondre sans attendre ma réponse hein -

 

 

 

bof non, trop la flemme ... pis c'est plus drôle venant de toi

[Jiminy]

Pour une fois, je vais me mettre du coté de la Koala fan's.

 

Sur le sondage d'il y a quelques jours, j'ai vraiment été étonné de voir que la réponse principale, est le recrutement d'un MO. Autant un joueur polyvalent comme Park ne serait pas de refus, autant, ce n'est pas une priorité.

 

Pour moi, le recrutement devrait surtout s'axer sur un Pret (avec option d'achat) d'un MDF, et d'un bon. Un mec capable de faire souffler Fletcher. Car depuis deux ans, c'est de lui qu'on dépend, je vous rapelle comme on souffre quant il n'est pas là ?

 

Je compt(ait)e énormément sur le retour d'Hargo, mais fore est de constater, que ca fait deux ans et que rien ne bouge de ce coté là, et qu'il lui faudra au moins une saison pour être à 100% SI il revient à 100%

 

D'ou la volonté d'un Mdf en pret avec option d'achat, qu'on pourrait lever si Hargo ne revient pas.

 

 

Stop les MO, il nous faut un Mdf, un vrai, un de metier !

[Doraibu]

Ouais enfin.... MO créatif c'est bien ça? Qui dit forcément que c'est un numéro 10 que les gens réclament?

Qui dit que ce ne serait pas plutôt un 8, qui se distinguerait aussi bien dans le 4-4-2 que dans le 4-4-3? J'espère vraiment que vous ne placez pas des joueurs comme Sneijder et Iniesta comme des 10, parce que sinon... United n'a jamais joué avec un meneur de jeu à proprement parler, des joueurs comme Ballack, Zidane, Riquelme, ou Rui Costa auraient surement échoué s'ils avaient intégré notre système de jeu, même l'actuel qui déjà, offre plus de souplesse....

 

Je vois des arguments quand même assez simpliste, "les gens en réclament juste parce qu'ils ont regardé les derniers matches de la World Cup, qu'ils se sont paluchés devant des joueurs à l'inventivité d'exception, et que de ce fait, ils en veulent à tout prix à United!" On est bien d'accord je caricature à souhait, mais dans le fond c'est un peu prés ça...

 

Pff!! Joke? La saison passé il y'a eu des lacunes, des joueurs ne se sont pas montrés à la hauteur, mais après on ne va pas tout remballer, et voir que le négatif. Cette attitude ne vaudrait pas mieux que celle du "Le monde il est tout, il est tout gentil".... Moi j'ai confiance en nos gars, ils vont se racheter, et Fergie a des plans bien définis en tête. Seulement voila, il me semble bien qu'il avait évoqué un possible achat de ce type de joueurs, avant l'inter-saison, et que finalement il parait bien clair qu'il ne recrutera personne... C'est dommage car un milieu inventif aurait pu nous faire le plus grand bien, mais je ne crie pas à la catastrophe, certains devront et feront en sorte de compenser cette faille... Par plus de prises de risques, et une capacité plus élargie à prendre le jeu à notre compte.... Franchement? Qui ne rêverait pas de voir United s'illustrer aussi bien, que lors de notre rencontre face aux All Stars Amerlocs?

En tous les cas, les comptes il faudra les faire au dénouement...

Modifié le 3 août 2010 par Doraibu

[symon]

Pour une fois, je vais me mettre du coté de la Koala fan's.

 

Sur le sondage d'il y a quelques jours, j'ai vraiment été étonné de voir que la réponse principale, est le recrutement d'un MO. Autant un joueur polyvalent comme Park ne serait pas de refus, autant, ce n'est pas une priorité.

 

Pour moi, le recrutement devrait surtout s'axer sur un Pret (avec option d'achat) d'un MDF, et d'un bon. Un mec capable de faire souffler Fletcher. Car depuis deux ans, c'est de lui qu'on dépend, je vous rapelle comme on souffre quant il n'est pas là ?

 

Je compt(ait)e énormément sur le retour d'Hargo, mais fore est de constater, que ca fait deux ans et que rien ne bouge de ce coté là, et qu'il lui faudra au moins une saison pour être à 100% SI il revient à 100%

 

D'ou la volonté d'un Mdf en pret avec option d'achat, qu'on pourrait lever si Hargo ne revient pas.

 

 

Stop les MO, il nous faut un Mdf, un vrai, un de metier !

Bon, comme je manquais à Jiminy, je vais lui répondre

Je suis d'accord pour ce qui est du MO, on en a pas besoin, ça ferait pas de tort mais en soit, on ne joue jamais vraiment avec de milieu offensif, même si je pense que c'est quelque chose qu'on devrait essayer d'exploiter à l'occasion. Mais ça, c'est une autre histoire.

Pour ce qui est du Mdf, je comprend tes arguments mais j'ai envie de dire que même Fletcher joue pas vraiment Mdf avec nous, il récupère beaucoup de ballon soit mais on ne peut pas dire qu'il joue à une position de milieu défensif. J'ai beaucoup de mal à imaginer ce que notre milieu va donner la saison prochaine et donc à dire si il nous faudrait effectivement un joueur de plus au milieu. A priori non, mais pourquoi pas, c'est quand même un secteur dans lequel on va bien être obligé de réinvestir ou en tant cas de remplacer certains joueurs. Maintenant, la question est qui... Qui, que l'on pourrait avoir en prêt ou pour une modique somme et qui ait le niveau pour tenir la barraque dans le milieu de terrain? Moi, j'en vois pas en tout cas.

[Ole Gunnar Solskjaer]

Liste des joueurs que je veux moi : David Luiz, Cristiano Ronaldo, Diego Forlan, Jack Wilshere, Mbia (quand il aura décidé de partir de l'OM et je pense qu'il peut devenir de renommée mondiale avec le niveau qu'il affiche, de + c'est un ambitieux extreme et toujours sur de sa force), Stephen Ireland, Ruffier.