Red panther

😂 Ou l'art de tuer l'ennui les weekends où il n'y a pas match...

C'est vrai que ça c'est respectueux, comme prendre les fans pour des imbéciles en leur reprochant de ne pas connaitre l'histoire de MU parce qu'ils ne vont pas dans ton sens. Comme tu le vois, au final, je n'ai même pas soutenu mordicus que j'avais raison. Mais tu as préféré aller sur le versant du dédain en moquant mon argument et en affirmant que tu n'as nul besoin de stat en vertue du fait que tu as suffisamment vue de match dans ta vie. Grand bien t'en fasse. Je continuerai à écrire des pavés et ceux qui voudront les lire, les apprécier et les critiquer, qu'ils ne se privent pas (attention, ça va astiquer de la cotelette quand même ! 😅) . Je laisse chacun profiter de ta toute puissante vertue footballistique et freudienne.

Je parlerai de foot avec le sérieux que je souhaite, merci. On est d'accord, et c'est ce qu'on fait. C'est toi qui fait une fixette sur une vulgaire histoire de stat parce que ça ne rentre pas dans ta ligne de conduite. A l'image de tous tes posts concernant TH : tu n'a fais que reprendre ce que disent ses détracteurs sur le forum depuis plusieurs mois (transferts, fond de jeu, excuses de blessures, comparaison avec Klopp, Guardiola, les fans qui acceptent l'inacceptable etc...) Tu trouves que je me prends pour un analyste du foot ? Ouais, si ça peux te faire plaisir. Et alors, toi, là, t'es bien entrain de te prendre pour un psy : chacun son délire mec ! Tu t'arranges avec la réalité en ne soulignant qu'un élément. J'ai fais des tartines parce que j'ai parlé de positionnement de notre défense, de notre dispositif tactique depuis le début de saison, des différentes rotations au milieu, de notre jeu de transition, de notre BDP et de notre contre-pressing... plusieurs sujets dont tu ne tiens pas compte dans ton propos. Non, pour reprendre ta respectueuse expression, toi "tu fais une coulante dans ton calbar" parce que j'ai évoqué notre Xa... Xa, pas xAp90 comme tu l'indiques : le peu de stat que je donne tu n'es même pas capable de le retranscrire proprement. Et tu parles de reformulation et de pertinence ? Mes tartines sont lues par une bonne partie du forum. Elles sont approuvées, contestées, crtiquées, plébiscitées, décriées... tout dépend des opinions de chacun, et c'est normal. Mais c'est bien la première fois qu'on me reproche d'écrire des posts trop longs... que faut-il en déduire ? Que tu penses que les supporters sont trop bêtes pour enquiller les paragraphes ? Pour finir, parce que tu commences à être aussi barbant qu'une tentative de débordement de Rashford : tu ne veux pas perdre ton temps avec moi ? Ne lis pas mes posts, n'y réponds pas.

J'essaye d'apporter des éléments concrets et concis à une argumentation parfois approximative. Si tu es trop fragile pour supporter ça, pas mon problème non plus. Argument typique de raoultien issu de ton seul fantasme : se victimiser en affirmant qu'on essaye de t'impressionner afin de faire passer l'autre pour un vilain petit canard donneur de leçon... tout ça pour une stat d'Xa... et ben ! S'il n'y a que ça pour te faire du tord, t'es pas bien solide gamin. En parlant de donneur de leçon : ça, c'est ce que j'appelle un argument typique de prébubère sur X qui ne retient de United que l'ère SAF. A moins que je n'ai pas su voir, moi le gonflé, le génie de ton brillant esprit rendant un subtil hommage à James Williams Gibson ou un tacle ironique et subliminale aux années Dave Sexton. Si 4 pages pour toi c'est déjà trop à lire, ben retournes y sur X, tu t'en trouveras des copains.

Ah mais attention : tu oublies un détail très important. En fait, Mainoo, Amad, Garnacho et Hojlund sont de jeunes scousers dont Klopp ne voulait plus. Ils ont été déposé une nuit devant Carrington par une association d'aide aux migrants. Le lendemain, en voulant rentrer dans le centre, Ten Hag a trébuché sur la coupe de cheveux de Garnacho, sa tête a heurté une statuette de Sir Alex Fergusson et là, l'illumination ! Il s'est dit :" 'taing, fatche de con, des jeunes ! Si ça se trouve, il peuvent jouer au foot les minots !". On connait la suite... c'est ouf parfois les coups de génie !

COMPLETEMENT FAUX... hormis le premier match contre Wolves où Mount était aligné un cran plus haut et où Casemiro a assurer la récupération à lui seul, TH a majoritairement fait jouer l'équipe en 4231 voir 4213 en fonction des mouvements des ailiers. Nous avons eu un socle 6-8 sur la quasi totalité des matchs jusqu'en décembre. Au passage, TH a du utilisé sur cette seule période 10 paires de milieu défensif, mais bon, on ne va pas s'attarder dessus sinon ça va encore bêler que les blessures ne sont que des excuses... Casemiro-Mount (3), Casemiro-Eriksen (3), Casemiro-Amrabat (2), Amrabat-Mainoo (1), Amrabat-Eriksen (1), McTo-Eriksen (3), McTo-Mainoo (3), Eriksen-Mainoo (2), Amrabat-Mainoo (1), McTo-Amrabat (4). Auquel on peut ajouter un 442 losange contre Brighton où Case était effectivement seul à la récup et un un 4312 contre Galatasaray à la maison avec un alignement au milieu Case-Mount-Mejbri. La circulation des joueurs dépendait ensuite de l'attitude de notre 8, qui décidait soit de tenir le même rang que notre 6 (souvent le cas d'Eriksen) soit d'assumer pleinement son rôle en s'imposant comme soutien offensif aux 4 de devant (occasionnellement Mount, de manière plus significative pour McTo). Auquel il faut ajouter le fait qu'un latéral avait souvent un rôle offensif à jouer, principalement Dalot, faisant que sur les phases offensives notre défense se retrouvait souvent à 3 (on le voit encore aujourd'hui). La soutient défensif au milieu de terrain, lorsque le bloc était haut, dépendait donc de la connexion entre les DC et le socle 6-8. Ce qui confirme que notre défense est trop lente. Je trouve amusant de moquer le fait que j'avance une statistique sur nos Xa pour essayer d'avoir un argumentaire précis puis développer à partir d'une analyse pointilleuse de type "de près ou de loin"... Alors, puisque tu n'as pas pris soin de relever correctement mon propos, je vais le faire pour toi : Premièrement, je souligne un paradoxe entre le fait que nous ayons de meilleurs résultats avec un Xg qui baisse (encore que ce n'est pas une fin en soit puisqu'on n'a pas forcément besoin d'un Xg très élevé pour gagner un match) même si ce n'est que très légèrement (ah là c'est étrange : tu ne l'as pas souligné). Puis j'évoque que notre Xa a, lui, augmenté et je termine en faisant donc le lien : on défend plus bas certe, mais on ressort mieux les ballons ce qui nous permet d'avoir une animation offensive plus riche, donc de multiplier les perspectives de passes clés et donc de passes décisives. Au passage, j'utilise le verbe "sembler". Alors, à toi qui aime réfléchir, sembler signifie que les apparences donnent à penser que... mon argumentaire peut donc être contesté, bien sûr, mais je ne vois pas en quoi il n'a pas de sens. Là aussi, on tient quelque chose de très amusant. En sachant qu'un peu plus haut, tu écrivais ceci : Donc, quand j'argumente autour du fait que notre jeu s'améliore, tu m'expliques que seuls le classement et les résultats sont les statistiques qui comptent. Puis, quand j'explique que nos résultats et notre avancé au classement s'améliorent, tu rétorques que TH rends l'équipe défaillante en terme de contrôle du match, d'occasions créées et concédées. En somme, je dis "jeu mieux" tu réponds "résultats mauvais", je dis "résultats mieux" tu réponds "jeu mauvais". C'est intéressant ça, ça s'appelle la stratégie de la girouette, ou l'art d'avoir toujours raison. Enfin... raison... plutôt l'art de chercher à toujours être dans le "bon camp" plutôt que de chercher à s'pprocher de la réalité. Ah ? C'est donc pour ça que tu dézingues depuis, "de près ou de loin", 5 ou 6 pages le travail de TH avec des arguments parfois approximatifs mais surtout très clichés tant ils ont déjà été évoqué ici et le tout... alors que la saison n'est même pas fini 😅

Ce n'est pas le système mis en place à l'origine. Une exception n'infirme pas la règle. Nous avons une ligne défensive de 4 joueurs avec des centraux qui, à la base, sont censés monter d'un cran et établir une connexion avec le socle 6-8 pour appliquer un jeu de relances profond Tu ne tiens pas compte non-plus de notre contre-pressing jusqu'ici plutôt performant. Ce qui signifie que cette équipe est capable de jouer avec un bloc plus haut. Le problème est qu'elle le fait de manière très irrégulière, notamment quand Licha n'est pas là. Laisser un trou béant au milieu (déjà ça n'est pas systématique vu le travail de Mainoo) est un choix délibéré que l'on voit uniquement depuis quelques matchs. Ce n'est pas une fin en soit. Du temps où le milieu défensif été couvert par McTo, Eriksen ou Amrabat, on n'était pas mieux lotis... le fait de concéder beaucoup de buts et de frappes et une constante depuis le début de saison : c'est la conséquence d'un certains nombre de facteurs qui ne reposent donc pas que sur le positionnement de la ligne de défense (contres, Onana, replis défensifs mal assurés, déséquilibre au milieu de terrain par le positionnement de Bruno...). Le plus amusant, c'est que tout le monde voulait que TH fasse des ajustements tactiques... On peut gagner un match 1-0 en se créant une occasion ou le perdre sur le même score en s'en créant un quinzaine. Outre le fait que tu mélanges tout et à toutes les périodes, ce que tu donnes ne sont pas des statistiques mais des résultats. Et les résultats en eux-même n'explique rien sur le contenu. Donc, si je suis ton raisonnement, la manière dont on joue n'a pas d'influence sur le résultat. C'est le classement qui détermine la façon de jouer... Au soir de la défaite à Nottingham, on a 31 points et une diff de -3. Aujourd'hui nous sommes à 47 points et un GA nul. Et d'après toi, il ne s'est rien passé entre temps ? Dalot passe encore mais le reste... Liverpool est l'équipe la plus performante de PL en terme de BDP et de contre-pressing ainsi que la 5ème moyenne de possession (60%) : cette équipe n'a pas besoin d'avoir des défenseurs rapides pour garder la profondeur dans la mesure où elle a la maîtrise du jeu et une énorme capacité à empêcher l'adversaire de développer le sien.

La ligne défensive basse n'est utilisée que lorsque nous affrontons une équipe qui est en mesure de contrôler le jeu et de nous priver de ballon, ou lorsque l'absence de certains joueurs nous pousse à modifier notre schéma. On l'a noté face à City, Everton ou encore Liverpool. L'équipe est régulièrement passée d'un 4213 habituel à une ligne de pressing haut orchestrée en général par les attaquants et une partie du milieu sous la forme d'un 424 ou encore en 4141. La méthodologie avait été déjà utilisé à Anfield. A l'époque , les problèmes de connexion entre la défense centrale et le socle 6-8, en particulier sur les phases de construction, posaient beaucoup de problème. On l'avait souligné 20 pages en arrière : toi qui prétends aimer scruter, tu aurais dû t'en apercevoir. Depuis, l'influence de Mainoo semble avoir changer la donne et la circulation offensive de Bruno et McTo semble moins décousue. Donc oui, notre bloc, ou en tout cas notre ligne défensive semble plus basse, mais les transitions sur les derniers matchs, notamment grace à l'activité de nos milieux, s'avèrent plus efficaces. Nous tournons toujours sur une moyenne de possession entre 50 et 54%. Avec une baisse assez significative sur les derniers matchs. Changement de cap ou adaptation aux circonstences et aux adversaires ? Nous verrons dans le temps. Nos résultats sont meilleurs depuis le début de l'année,bien que notre varation d' Xgoals a baissé depuis 31 décembre dernier, passant de +7.73 à +6.95. En contre partie, notre varation d'Xassist a augmenté passant de + 6.93 à +7.15. On semble donc défendre plus bas tout en étant capable de mieux ressortir les ballons, il nous manque des attaquants étant capables de mieux finir. Et encore : face à Pool, nous avons eus autant de tirs cadrés et 4 occasions supplémentaires avec une possession inférieur. Nous sommes capables d'être plus dangereux en assurant des transitions plus efficaces à partir d'un bloc qui part de plus bas (et surtout en remportant plus de duels que l'adversaire, ce qui nous manquait pas mal avant). Avant ce passage de plusieurs matchs où nous avons évolué sans véritable attaquant de pointe, nous avions la 3ème BDP du championnat et le 5ème contre-pressing le plus actif. On donc loin d'une équipe qui ne semble pas savoir ce qu'elle fait et "ne pas avoir de fond jeu", le genre de connerie que je ne cesse de lire ici, même si le besoin de s'adapter est assez récurant et plonge l'équipe dans la difficulté à être efficace de manière constante dans ça façon de jouer. Ah bon ? Qui ? Maguire ? Varane ? C'est bien gentil de demander du sérieux, faudrait commencer par l'être.

T'as raison : craque ton PEL et ramène nous Bellingham.

C'est étrange, mais ce matin je sentais que j'allais regretter de louper ce match... Bon, un peu long pour se taper le replay : je vais me contenter du résumé et des stats. En tous cas, deux choses me veinnent de suite à l'esprit : - certains nous prédisaient la mort sous la torture : on est toujours en vie et en course pour un titre ! - Fulham a pété Tottenham (vous savez Fulham, l'équipe vachement faible qui n'aurait jamais dû nous battre y 15 jours...), Aston Villa prend l'eau et notre calendrier est plus abordable : on est toujours en course pour la CL, qu'on se le dise !

Pourquoi le "romantisme" (tant est qu'on puisse le définir) serait indissociable des vieilles pierres ? Je pense que le plus grand défi, et surtout ce qui caractériserait la grandeur de MU, serait de bâtir un édifice qui soit à l'image de ce qu'un club comme lui doit incarner : la puissance sportive, la grandeur historique et l'empreinte culturelle incontournable de la ville de Manchester. Un nouveau stade incarnerait parfaitement cet ensemble : il serait le symbole d'un MU pleinement ancré dans son présent, tout en ayant l'ambition d'être le trait d'union entre le passé du club et l'avenir de celui-ci. A condition d'être un stade réellement nouveau, inventif. Un stade où l'histoire passée du club et la mémoire ouvrière de la ville seront présentées et sublimées par une approche futuriste dans sa technologie et son architecture. Dans ce sens, "le Wembley du nord", c'est bien... mais j'attends beaucoup mieux ! J'imagine un stade sur le modèle des derniers bijoux créés en NFL, en particulier l'Allegiant Stadium de Las Vegas. Design futuriste, architecture grandiose et modulable pour accueillir divers évènements, à la pointe des technologies durables et écoresponsables (dont le fameux toit « verrière » en ETFE)… loin d’être un stade plus gros, un véritable stade moderne qui ferait basculer MU dans une nouvelle ère. L’aspect commercial, on n’y échappera pas. Je ne pense pas, comme le dit @Jiminy, qu’on s’orientera vers un DisneyLand du foot, mais il est évident qu’il faudra diversifier l’activité dans et autour de cette enceinte. Déjà parce qu’elle coûtera chère, très chère. Ensuite, parce qu’une fois amortis, ce stade peut être une source de revenus colossaux pour le club. Actuellement, rien que la billetterie d’Old Trafford représente 17,4 % des revenus du club (128M sur 747, 5ème plus grosse part en Europe, source UEFA). L’argent généré par un nouveau stade pourrait permettre au club d’avoir une source de revenus auto-suffisants pour l’entretien mais aussi pour le développement de l’ensemble des infrastructures du clubs. La fédération anglaise de rugby avait acheté en 1908 un champ de plantation de choux pour en faire son stade. Un siècle plus tard, avec quelques matchs de rugby, un ou deux gros concerts par an, un musée et des salles de conférences, Twickenham peut rapporter à la RFU jusqu’à 200M d’euros sur une année. Imaginez le potentiel que l’on pourrait développer avec un club aussi célèbre et une l’émergence d’une nouvelle enceinte mythique… A l’intérieur, un nouveau musée reprenant les caractéristiques de l’ancien mais plus interactif, impliquant la participation des visiteurs : imaginez les différentes pièces de ce musée animées par des hologrammes à l’éffigie des grands noms du club ! Parallèlement à ce stade, un grand gymnase à l’accès gratuit pour les groupes scolaires de la ville et les équipes de Walking Football mancuniennes, ou comment se poser en trait d’union inter-générationnel local. Bref, les possibilités sont multiples pour faire de ce mastodonte le symbole d’un club certes énorme mais néanmoins populaire. Mais ceci passera aussi par une politique de prix audacieuse et juste. Il ne s'agit pas de charité mais d'équité : nous savons tous que ceux qui batiront ce stade apertiennent à une classe qui n'aura pas les moyens de se payer les places pour y aller en famille : ce n'est pas acceptable pour un club qui se veut "grand". INEOS devra poser ses c.ouilles sur la table et avoir une politique d’accessibilité d’un certains nombre de places (pour moi, ça sera 15 000 minimum) en direction des revenus modestes. Je dis ça, je dis rien : business is business, et on sait très bien que l’augmentation du prix des places n’est pas liée qu’à une volonté de faire de l’argent… sans compter que MU avait déjà gelé le prix de ses abonnements durant 10 ans (et oui, malgré la présence des Glazers…). Mais bon, puisqu’on parle de romantisme, laissez moi rêver un peu… Sans compter, comme l’a souligné @RedDidDevil, les constructions connexes (hôtels, commerces etc) qui, si elles ne seront pas la propriété de MU, seront néanmoins inscrites dans le « tissu United », tant sur le plan social (service à la communauté, lien social… ) qu’économique (loyers…). En ajoutant le fait que chacune de ses structures (stades et alentours) seront génératrices d’emplois. Et juste pour revenir sur certains aspects comparatifs évoqués dans le podcast… les premiers souvenirs du nouveau stade, @Jiminy, avec notamment McTo et consort… : le match d’inauguration d’Old Trafford en 1910 s’est soldé par une victoire de … Liverpool ! Par la suite, MU a entamé une de ses périodes sportives les plus compliquée, voyant l’affluence du stade, après la saison 1911-12, chuter à 15 000 spectateurs sur les 80 000 places que pouvait déjà contenir le stade à l’époque. L’histoire de ce nouveau stade se fera au rythme de l’équipe et, vu la conjoncture actuelle, nul ne peut présager du niveau de cette dernière dans les années à venir : n’attendons pas !Quant à l’aspect froid évoqué par @antoinepittet, en comparaison à Lyon... les gars, on ne va pas se raconter d’histoire : on est à Manchester (tu l’entends la petite chanson des Pogues?). En conclusion, oui à un nouveau stade, un vrai, un grandiose, un stade futuriste et utile (pas seulement pour les actionnaires). Je souhaite qu’il reste sur le même site (trait d’union oblige). Echapperons-nous au naming ? Rappelons que le futur Camp Nou sera estampillé « Spotify »… pas simple.

Saison de ouf : même les mecs qui ne jouent pas trouvent le moyen de se blesser....

Plus à jour, mais très sympa tout de même 😄

Oui, enfin... on va peut-être aussi prendre un peu de recul par rapport aux joueurs cités et leurs "performances". Sancho marque un but, youhou ! C'est le deuxième après celui contre le Werder, qui végète en milieu de tableau, et une passe décisive contre le dernier du championnat. Fondamentalement, ça casse pas des barreaux de chaises non plus. Son entraîneur l'a d'ailleurs taillé publiquement, après le match aller en CL, de manière tout aussi, voir plus, explicit que ne l'a fait TH. Sancho a peut-être pigé que le problème de base, c'est lui-même. Pour le reste, j'attends de voir... Depay, c'est son troisième clubs depuis MU. Malgré quelques difficultés sur la fin, Il a bien réussi... en ligue 1, ce qui est un minimum pour un joueur de son niveau. 42 rencontres avec le Barça en deux ans, c'est pas non plus la folie. Surtout que, malgré le titre de champion, le club catalan n'a pas renouvelé son contrat, le laissant même filer chez un concurrent direct. C'est dire. Sabitzer, c'était un prêt d'à peine 6 mois et il me semble que son passage fut dans l'ensemble apprécié car le joueur, sans être génial, a su apporter sa détermination. Sanchez a mis 23 buts depuis son arrivée à l'Inter, ça fait presque 5 fois plus que chez nous... mais en 3 fois plus de matchs. Et plus globalement, quand on voit l'intensité des matchs, que des clubs comme Chelsea ou Newcastle trouvent même le moyen d'être encore moins bien classé que nous, ça confirme que la Premier League, c'est autre chose que la Liga ou la Bundesliga à l'heure actuelle. Donc, je ne considère pas que les quelques banderilles lancés par les joueurs cités les rends meilleurs dans leurs clubs actuels que chez nous, à part Depay dans une certaine mesure. Concentrons-nous sur les joueurs présents et ceux à venir. 👍

Parce qu'il était blessé. Bon, j'suis content d'avoir marqué, mais le plus important c'est les 3 points 😅 Domage ce manque de justesse, on peut planter le 3ème avant l'heure de jeu et finir le match tranquille. Bon, faut dire qu'on a joué sans attaquant de pointe... On se relance, on va voir tranquillement ce que Villa et Spurs vont faire demain. Puis on se préapre à nouvelle bataille contre Sheffield.

On voit tout le potentiel de Garnacho... mais aussi toutes ses limites.

Frustrant tout de même : avec seulement 80% de passes réussies, on pourrait faire bien mieux...

Chie pas dans la colle Rash ! Bien joué !! Les pénalies on va les chercher : c'est pas de la chance. En outre, je trouve qu'on est bien dans l'orientation du jeu en ce qui concerne les sorties de balles. Par contre, oui, ça manque clairement de propreté technique...

Bon, début de match compliqué, y a une grosse cassure au milieu qu'il faut vite régler, mais on est devant ! Bien joué Nono !

Volià Alejandro : un peu de spontanéité, et ça paye de suite !

C'est l'effectif actuel. Le seul changement est Ogunneye qui remplace Forson.

C'est confirmé !

Mbappé j'imagine. On vend Rashford et on se paye le parisien (qui aime jouer à gauche) : ça c'est c'est du renouveau ! Au passage, Mbappé n'a pas le melon : il a l'égo d'un professionnel qui se donne à 200% pour son taf, qui a un tel niveau d'éxigence envers lui même qu'il ne peut, légitimement, accepter l'idée que le groupe autour de lui n'en fasse pas autant. Ten Hag attitude dans le travail, il serait , je pense, un excellent bras droit pour le coach. Comme Zlatan, comme Ronaldo à leur prime respectif. C'est le genre d'égo dont notre vestaire aurait bien besoin.

Jamais un club ne s'est manifesté...

Premièrement, je ne me sens obligé de rien car je répond à ce que je veux, quand je veux, comme je veux et à qui je veux. Ce n'est certainement pas toi qui va me dire ce que je dois faire en la matière, merci. Si ça sert mon propos ou pas, pareil : c'est moi qui en décide, je n'ai pas besoin de toi pour ça. Si tu ne tiens pas la gagure dans un débat, ce n'est pas mon problème. Rien ne t'interdit de changer de crémerie, c'est toi qui vois. Revenons à ton argumentation : qu'est-ce que ça peut faire que TH eut été au courant du montant des transferts ? Qui tient la caisse ? Si les responsables du budgets ont laché l'argent, c'est qu'ils devaient savoir ce qu'ils faisaient. Ce n'est pas l'affaire de l'entraîneur. C'était au board de l'envoyer pêtre si cela posait problème. Si INEOS procède à une restructuration complète, entre autre, du secteur recrutement, c'est qu'il y a un certains nombre d'anomalies qui dépassent le champ d'intervention du coach. Si tu demandes à ton patron un I Phone dernier cri en guise de portable pro, qu'il te l'achète puis, sous n'importe quel prétexte, vient te reprocher quelques mois plus tard en te disant qu'il y a un trou dans le budget "outil de travail" à cause de cet achat, que l'achat d'un Huawei aurait largement suffit, tu en penserais quoi ? Qui est responsable ? Qui plus est, Anthony et Mount n'ont pas été acheté lors du même mercato, donc sur deux budgets différents. De plus, l'achat du Brésilien a été finalisé au 30 août 2022, soit à 24 heures de la fin du mercato : c'est dire s'il en restait du pognon. De manière plus générale, les budgets de recrutement ne sont pas limités en tant que tel : c'est le FPF qui nous pose souci et limite nos actions depuis plus d'un an, même Ratcliffe l'a reconnu. Si Anthony était à 20 buts saison et 10 passes décisives, tout le monde s'en foutrait de son prix. Mélanger performance et valeur n'a donc pas de sens. Anthony est un échec sportif pour Ten Hag. L'échec financier, c'est le board qui n'a pas su poser ses burnes sur la table pour dire :"non", alors que c'est son taf. Concernant la ligne d'attaque depuis deux ans, Ten Hag s'est gauffré avec Anthony ok. Il a ramené Hojlund, véritable espoir et fort prospect en tant que top player du club, il a fait step-up Garnacho. Sancho, Martial, Rashford était déjà là. Sous Ten Hag, le club a dépensé environs 220M d'euros en transfert par an. Sous ses prédécésseurs lors des 8 derniers années, on tourne autour de 160M par an (351M sous Van Gaal, 383M sour Mourinho, 543M sous OGS). Si on se réfère au fait que, selon l'étude de l'observatoire du football CIES, l'inflation des transferts a été évaluée à 116% depuis la saison 2013/2014, hormis l'anomalie du transfert d'Anthony, on est dans les clous sur le reste (alors oui, la taxe Uinted, pourquoi pas, mais ça rste difficile à authentifier et à quantifier). Ten Hag a merdé sportivement avec Anthony. Je me demande comment il a pu, mais c'est comme ça, il avait ses raisons. Comme je l'ai dis dans une de mes réponses précédentes à un de tes posts (que tu n'a pas relevé), je lui reproche un peu de ne pas avoir suffisamment anticipé le déclin physique de Case et Eriksen, bien que ça n'était pas évident. J'm'en branl de défendre Ten Hag ou pas : on est sur un forum pas sur X. La philosophie "Raoultienne" qui permet à certains supporters (je ne parle pas de toi) qui pensent comme Monsieur Tout le monde qu'un petit coup de "faukon" et "Yaka" va soulager leurs hémorroïdes ne m'intéresse en rien. Le football et Manchester United sont des sujets bien plus passionnants et riches que ça.