Rachat du club aux Glazer (épisode 2022)

[Axelou]

@Red Sniper

Je te remercie d'avoir pris le temps de me répondre, c'est intéressant comme discussion puisque bien évidemment, chacun aura sa notion "d'identité" dans son rapport avec le club.

Mais tout de même, je trouve tes exemples plutôt vagues et finalement très génériques. On peut l'appliquer à tout les clubs.

Je veux dire par là que tu cites le PSG et ses scandales, le côté institution qui n'est pas respecté etc... Avons-nous vraiment meilleure réputation à ce niveau ? Et même sans rentrer dans une opposition PSG - MU, tout les clubs ont des loupés dans leur gestion. Le Real s'est trainé les boulets Bale et Hazard pendant des années, tout en empilant les succès, par exemple.

Les scandales, on les a également eu, pas besoin de remonter bien loin. Rien que cette saison entre CR7 et Greenwood, l'institution en prend un coup.

On peut aussi parler de l'époque où on s'est limite prostitués sur l'écurie Raiola, quand il nous a refourgué ses poulains, la soupe est bonne à United.

Le cas Pogba, un joueur qu'on fait venir pour terminer sa formation avant son passage en pro, qu'on perd gratuitement à l'époque où c'est une jeune pépite convoitée par tous et qu'on fini par racheter pour plus de 100M et un transfert record à l'époque, je ne vois pas où est l'identité, par exemple. Sans parler de la suite et son passage catastrophique chez nous.

Hormis Rashford, on a pas véritablement de jeunes issus de la formation qui se sont imposés dans l'équipe. Les quelques noms anglais qui restent sont des joueurs qu'on a achetés extrêmement cher à d'autres club (Maguire et Sancho).

 

 

Pour le style de jeu, je veux bien mais quand on dit "transitions rapides", on dit tout et rien à la fois. Ca veut dire quoi un jeu de transition rapide ? En quoi ça serait plus notre "marque" que celle d'autres clubs qui savent jouer de manière également très directe. Là encore, je ne vois pas en quoi on sort du lot et ce même avant TH.

Les derniers "garants" de l'identité de United étaient -selon moi- le duo Ferguson-Gill. Mais nous sommes 10 ans après leur départ qui était tout simplement la conséquence du temps qui passe, le football a changé, on ne saura jamais ce qui aurait pu arriver si ils étaient parti avant où si ils avaient prolongés de quelques années, mais l'âge nous rattrape tous. 

Pourtant, on a essayé de continuer quand on nomme Moyes pour succéder à Ferguson. Sur le papier, c'était emballant, un autre ecossais, un autre manager qui avait effectué un travail de longue date dans son club (Everton où il était le manager le plus ancien derrière Ferguson et Wenger) et puis la réalité nous a frappé brutalement. Les résultats n'ont pas suivi, le Board a perdu patience et il a fini par sauter avant même de pouvoir finir sa première et unique saison.

Mais après, c'est quoi cette identité ? Quand on recrute Van Gaal, grande figure de l'Ajax ou du Barca, où est l'identité MU ?

Mourinho, qui a été une figure emblématique du nouveau Chelsea sous Abramovitch, qui a redistribué toutes les cartes dans la hiérarchie en Angleterre et en Europe, un nouveau cap franchi sur les achats de joueurs dits "démesurés", qui a souvent été en conflit ouvert avec ses rivaux, notamment Ferguson et MU, donc. Là aussi, quand on va le chercher, elle est où l'identité MU ?

Giggs et Carrick ont simplement fait de l'interim entre deux managers. OGS avait ce côté "historique" et à duré, on a bien vu qu'il était trop limité et qu'il n'avait pas les épaules pour manager un club de cette envergure, malgré toute la sympathie qu'on peut avoir pour lui et ce lien qu'il a avec le club.

On est très loin d'un Guardiola et son style, sa "patte", qu'on est libre d'aimer ou pas, mais on reconnait ses équipes au premier coup d'oeil, par exemple. 

 

 

Donc voilà, quand je regarde sur le terrain, les joueurs, les managers, les staff, les boards, notre recrutement, nos dépenses, notre gestion en fait, je vois un club très générique, on ne fonctionne pas différemment des autres, je ne comprends donc pas cette notion d'identité. Identité par rapport à qui, par rapport à quoi ?

Combien sur ce forum sont issus de la région de Manchester ou ont des origines là-bas ? Pour être sur ce forum depuis 2006, j'ai plutôt l'impression que nous sommes au contraire une communauté issue de régions très diverses et variées partout dans le monde, et là je ne parle que de notre "petit" forum francophone non-officiel.

Mais qu'est-ce que nous, Axelou le banlieusard parisien, Red Sniper de Libreville, Wayne du Burkina Faso, ou Avram / Joel Glazer de Rochester, USA, avons de plus légitime que le cheikh qatari quant à l'identité du club ?

Si on part du principe que l'identité est une question géographique ou ethnique, bien entendu.

Pour le reste, je ne vois pas en quoi lui (le cheikh) ferait du tort à l'identité du club, plus qu'un autre acheteur ou même les propriétaires en place.

 

 

Le Qatar, le foot business, les agents de joueurs etc... Fût un temps où ça me rendait malade, ça m'indignait. Et puis après, avec le recul, tu vois que c'est dans l'air du temps.

Les investisseurs qui rachètent des clubs, ils sont là depuis des décennies maintenant, qu'ils viennent des USA, de Russie, de Chine ou du Moyen Orient, on vit dans l'ultra-mondialisation, la Premier League même a été pensée et développée dans ce sens depuis 30 ans, notre club est également devenu un produit marketing et ce même sous Ferguson.

 

 

Pour ma part, j'ai 30 ans. De ma génération, les "supporters" de club anglais que je côtoie, même avant les forums ou les réseaux sociaux, nous étions tous supporter d'Arsenal ou Manchester United. Etrangement, je n'ai jamais rencontré de supporter de Middlesbrough ou Southampton au collège ou à mon boulot.

De la même manière qu'il n'y a pas de communauté française pour ces clubs. Non, ce sont les gros clubs qui se sont vendus à travers leur puissance et leur marketing, on a choisi de supporter ces gros clubs.

Quand vous regardez autour de vous, vous voyez des supporters d'Almeria, de Getafe, de Fribourg, de Hoffenheim, de Sassuolo ou encore du Helas Verone ? Non, sorti de leurs villes ou leurs régions, ça n'existe pas. Où sont leur forum étrangers et leurs supporters qui se hype par millions à travers le globe ? Il n'y en a pas.

Par contre, tu trouvera toujours des supporters de MU, du Real Madrid, du Barca, du Bayern partout, où que tu ailles dans le monde, et des communautés en place, que ce soit via des forums ou des réseaux sociaux.

On peut même ajouter Manchester City de nos jours et c'est normal, les plus jeunes qui découvrent le foot seront forcément plus sensibles et plus impactés par ce club aujourd'hui qu'on aurait pu l'être il y a 15 ans où ce club n'existait pas à l'international (et qui avait en plus la contrainte d'être dans l'ombre géante de MU).

 

 

Donc l'identité, elle est mondiale, elle n'est que le reflet de la société, et je dirais même plus du monde dans lequel nous vivons. Pourquoi quelqu'un qui choisirait de supporter City aujourd'hui serait qualifié de footix, quand nous-mêmes avons fait le choix de United il y a 15-20-30 ans ?

Et bien je ne vois pas en quoi le cheikh serait une menace pour notre identité. Ce que fait son pays dans son pays, les droits de l'homme, le terrorisme etc... Ca relève de la politique internationale. Laissons le football au football. L'identité du club, elle est internationale, elle appartient à tout le monde parce que c'est comme ça que le club s'est construit.

Modifié le 15 juin 2023 par Axelou

[RedDidDevil]

il y a 20 minutes, Axelou a dit :

@Red Sniper

Je te remercie d'avoir pris le temps de me répondre, c'est intéressant comme discussion puisque bien évidemment, chacun aura sa notion "d'identité" dans son rapport avec le club.

Mais tout de même, je trouve tes exemples plutôt vagues et finalement très génériques. On peut l'appliquer à tout les clubs.

Je veux dire par là que tu cites le PSG et ses scandales, le côté institution qui n'est pas respecté etc... Avons-nous vraiment meilleure réputation à ce niveau ? Et même sans rentrer dans une opposition PSG - MU, tout les clubs ont des loupés dans leur gestion. Le Real s'est trainé les boulets Bale et Hazard pendant des années, tout en empilant les succès, par exemple.

Les scandales, on les a également eu, pas besoin de remonter bien loin. Rien que cette saison entre CR7 et Greenwood, l'institution en prend un coup.

On peut aussi parler de l'époque où on s'est limite prostitués sur l'écurie Raiola, quand il nous a refourgué ses poulains, la soupe est bonne à United.

Le cas Pogba, un joueur qu'on fait venir pour terminer sa formation avant son passage en pro, qu'on perd gratuitement à l'époque où c'est une jeune pépite convoitée par tous et qu'on fini par racheter pour plus de 100M et un transfert record à l'époque, je ne vois pas où est l'identité, par exemple. Sans parler de la suite et son passage catastrophique chez nous.

Hormis Rashford, on a pas véritablement de jeunes issus de la formation qui se sont imposés dans l'équipe. Les quelques noms anglais qui restent sont des joueurs qu'on a achetés extrêmement cher à d'autres club (Maguire et Sancho).

 

 

Pour le style de jeu, je veux bien mais quand on dit "transitions rapides", on dit tout et rien à la fois. Ca veut dire quoi un jeu de transition rapide ? En quoi ça serait plus notre "marque" que celle d'autres clubs qui savent jouer de manière également très directe. Là encore, je ne vois pas en quoi on sort du lot et ce même avant TH.

Les derniers "garants" de l'identité de United étaient -selon moi- le duo Ferguson-Gill. Mais nous sommes 10 ans après leur départ qui était tout simplement la conséquence du temps qui passe, le football a changé, on ne saura jamais ce qui aurait pu arriver si ils étaient parti avant où si ils avaient prolongés de quelques années, mais l'âge nous rattrape tous. 

Pourtant, on a essayé de continuer quand on nomme Moyes pour succéder à Ferguson. Sur le papier, c'était emballant, un autre ecossais, un autre manager qui avait effectué un travail de longue date dans son club (Everton où il était le manager le plus ancien derrière Ferguson et Wenger) et puis la réalité nous a frappé brutalement. Les résultats n'ont pas suivi, le Board a perdu patience et il a fini par sauter avant même de pouvoir finir sa première et unique saison.

Mais après, c'est quoi cette identité ? Quand on recrute Van Gaal, grande figure de l'Ajax ou du Barca, où est l'identité MU ?

Mourinho, qui a été une figure emblématique du nouveau Chelsea sous Abramovitch, qui a redistribué toutes les cartes dans la hiérarchie en Angleterre et en Europe, un nouveau cap franchi sur les achats de joueurs dits "démesurés", qui a souvent été en conflit ouvert avec ses rivaux, notamment Ferguson et MU, donc. Là aussi, quand on va le chercher, elle est où l'identité MU ?

Giggs et Carrick ont simplement fait de l'interim entre deux managers. OGS avait ce côté "historique" et à duré, on a bien vu qu'il était trop limité et qu'il n'avait pas les épaules pour manager un club de cette envergure, malgré toute la sympathie qu'on peut avoir pour lui et ce lien qu'il a avec le club.

On est très loin d'un Guardiola et son style, sa "patte", qu'on est libre d'aimer ou pas, mais on reconnait ses équipes au premier coup d'oeil, par exemple. 

 

 

Donc voilà, quand je regarde sur le terrain, les joueurs, les managers, les staff, les boards, notre recrutement, nos dépenses, notre gestion en fait, je vois un club très générique, on ne fonctionne pas différemment des autres, je ne comprends donc pas cette notion d'identité. Identité par rapport à qui, par rapport à quoi ?

Combien sur ce forum sont issus de la région de Manchester ou ont des origines là-bas ? Pour être sur ce forum depuis 2006, j'ai plutôt l'impression que nous sommes au contraire une communauté issue de régions très diverses et variées partout dans le monde, et là je ne parle que de notre "petit" forum francophone non-officiel.

Mais qu'est-ce que nous, Axelou le banlieusard parisien, Red Sniper de Libreville, Wayne du Burkina Faso, ou Avram / Joel Glazer de Rochester, USA, avons de plus légitime que le cheikh qatari quant à l'identité du club ?

Si on part du principe que l'identité est une question géographique ou ethnique, bien entendu.

Pour le reste, je ne vois pas en quoi lui (le cheikh) ferait du tort à l'identité du club, plus qu'un autre acheteur ou même les propriétaires en place.

 

 

Le Qatar, le foot business, les agents de joueurs etc... Fût un temps où ça me rendait malade, ça m'indignait. Et puis après, avec le recul, tu vois que c'est dans l'air du temps.

Les investisseurs qui rachètent des clubs, ils sont là depuis des décennies maintenant, qu'ils viennent des USA, de Russie, de Chine ou du Moyen Orient, on vit dans l'ultra-mondialisation, la Premier League même a été pensée et développée dans ce sens depuis 30 ans, notre club est également devenu un produit marketing et ce même sous Ferguson.

 

 

Pour ma part, j'ai 30 ans. De ma génération, les "supporters" de club anglais que je côtoie, même avant les forums ou les réseaux sociaux, nous étions tous supporter d'Arsenal ou Manchester United. Etrangement, je n'ai jamais rencontré de supporter de Middlesbrough ou Southampton au collège ou à mon boulot.

De la même manière qu'il n'y a pas de communauté française pour ces clubs. Non, ce sont les gros clubs qui se sont vendus à travers leur puissance et leur marketing, on a choisi de supporter ces gros clubs.

Quand vous regardez autour de vous, vous voyez des supporters d'Almeria, de Getafe, de Fribourg, de Hoffenheim, de Sassuolo ou encore du Helas Verone ? Non, sorti de leurs villes ou leurs régions, ça n'existe pas. Où sont leur forum étrangers et leurs supporters qui se hype par millions à travers le globe ? Il n'y en a pas.

Par contre, tu trouvera toujours des supporters de MU, du Real Madrid, du Barca, du Bayern partout, où que tu ailles dans le monde, et des communautés en place, que ce soit via des forums ou des réseaux sociaux.

On peut même ajouter Manchester City de nos jours et c'est normal, les plus jeunes qui découvrent le foot seront forcément plus sensibles et plus impactés par ce club aujourd'hui qu'on aurait pu l'être il y a 15 ans où ce club n'existait pas à l'international (et qui avait en plus la contrainte d'être dans l'ombre géante de MU).

 

 

Donc l'identité, elle est mondiale, elle n'est que le reflet de la société, et je dirais même plus du monde dans lequel nous vivons. Pourquoi quelqu'un qui choisirait de supporter City aujourd'hui serait qualifié de footix, quand nous-mêmes avons fait le choix de United il y a 15-20-30 ans ?

Et bien je ne vois pas en quoi le cheikh serait une menace pour notre identité. Ce que fait son pays dans son pays, les droits de l'homme, le terrorisme etc... Ca relève de la politique internationale. Laissons le football au football. L'identité du club, elle est internationale, elle appartient à tout le monde parce que c'est comme ça que le club s'est construit.

Comment veux tu qu'on réponde si tu dis tout 

😉

[Red panther]

Il y a 3 heures, Red Sniper a dit :

Pour répondre sérieusement à ta question je prendrai l'exemple parisien dans un premier temps. Le club se ridiculise d'abord à un point avec les scandales et les échecs. Ça en devient la marque de fabrique et donne l'impression de ne pas être une institution respectée. 

Nous avons une façon de fonctionner. Aussi bien sur le plan des transferts que de la gestion des matches et des égos. 

Cette identité était liée aux managers pour moi. Pas que Fergusson mais depuis la création du club. 

Cette identité était aussi liée au style de jeu. Celui ci peut varier en fonction du coach mais dans l'ensemble, c'est transitions rapides. 

Cette identité est liée aux ambitions du club. Avec des résultats variés, United de par son statut se doit de gagner tous les trophées. 

Nous n'allons pas pleurer seulement la C1 ( bon déjà à l'a déjà eu ). 

De par son histoire, son fonctionnement ( le rapport à l'argent est difficile à analyser du point de vue identité) sa mentalité Manchester United a une identité qu'il se doit de respecter. 

L'analogie avec le PSG n'est pas forcément révélatrice d'une identité quelconque. Tout le monde dénigre ce club pour ses échecs, mais échoue t-il plus qu'avant ? Qu'était le PSG avant le Qatar ? De Perpère aux investisseurs américain de Colony Capital (et oui), un club aux ambitions mal pensées, mal préparées et des résultats catastrophiques qui ont faillis conduire le club en Ligue 2. Les Qataris ont presque sauvé ce club qui était en train de s'enfoncer lentement mais sûrement. 

Je ne crois pas à l'identité d'une institution en tant que statut formel, pas plus que je ne crois au destin. Nous même, bien qu'ayant une identité individuelle propre,  commençons d'abord par être le fruit de notre environnement, puis, en fonction de nos ressources acquises, on actionne des leviers, des freins, on ouvre ou on ferme des portes. Elle a bien changé l'identité de United depuis Newton Heat, époque des seuls cheminots, sans Old Trafford, sans LDC, sans superstars ni même de maillot rouge. Il n'y pas un chemin tout tracé, entre les personnes, les groupes de personnes, les époques, les conjonctures... tout part d'une idée, puis d'un projet, on peut faire, défaire, bâtir, user, recommencer etc. 

La connaissance fait tomber les barrières. Le football a énormément appris en l'espace d'un siècle, techniquement, stratégiquement, économiquement, socialement... les notions intégrées à l'aventure humaine qui le façonnent sont nombreuses et puisque elles-mêmes  humaines, elles ne sont donc pas éternelles. United n'échappe pas à la règle. Pour ma part, les valeurs que l'on défend ont plus d'importances. Et si celles de MU ne sont pas en adéquation avec les notre, pour X raisons, le problème est que nous n'avons pas en pareil cas de moyen d'actionner des leviers (sauf si on devient membre du FC United, hi hi hi).

[AMAUUURY]

Wait and see 

[RedDidDevil]

il y a 24 minutes, Red panther a dit :

L'analogie avec le PSG n'est pas forcément révélatrice d'une identité quelconque. Tout le monde dénigre ce club pour ses échecs, mais échoue t-il plus qu'avant ? Qu'était le PSG avant le Qatar ? De Perpère aux investisseurs américain de Colony Capital (et oui), un club aux ambitions mal pensées, mal préparées et des résultats catastrophiques qui ont faillis conduire le club en Ligue 2. Les Qataris ont presque sauvé ce club qui était en train de s'enfoncer lentement mais sûrement. 

Je ne crois pas à l'identité d'une institution en tant que statut formel, pas plus que je ne crois au destin. Nous même, bien qu'ayant une identité individuelle propre,  commençons d'abord par être le fruit de notre environnement, puis, en fonction de nos ressources acquises, on actionne des leviers, des freins, on ouvre ou on ferme des portes. Elle a bien changé l'identité de United depuis Newton Heat, époque des seuls cheminots, sans Old Trafford, sans LDC, sans superstars ni même de maillot rouge. Il n'y pas un chemin tout tracé, entre les personnes, les groupes de personnes, les époques, les conjonctures... tout part d'une idée, puis d'un projet, on peut faire, défaire, bâtir, user, recommencer etc. 

La connaissance fait tomber les barrières. Le football a énormément appris en l'espace d'un siècle, techniquement, stratégiquement, économiquement, socialement... les notions intégrées à l'aventure humaine qui le façonnent sont nombreuses et puisque elles-mêmes  humaines, elles ne sont donc pas éternelles. United n'échappe pas à la règle. Pour ma part, les valeurs que l'on défend ont plus d'importances. Et si celles de MU ne sont pas en adéquation avec les notre, pour X raisons, le problème est que nous n'avons pas en pareil cas de moyen d'actionner des leviers (sauf si on devient membre du FC United, hi hi hi).

Le football il a changé démographiquement ( loi Bosman pour les européens ) financièrement aussi 

Dans les années 80-90 des entrepreneurs francais étrangers sans etre des grands groupe mondial pouvais acheter un club de foot et le faire vivre 

Molinari à Metz , Nicollin à Montpellier , Peugeot avait Sochaux , Martel à Lens , Berlusconi au Milan , Moratti à l Inter , les Agnelli à Turin 

petit à petit ils devront vendre ou s'associer a des entreprises plus grosse qu'eux pour exister 

Maintenant ce n'est plus possible sans argent sauf si on veut pas évolué  et resté dans le ventre mou ( et encore ca coute son paquet de cacahuètes ) 

[Coolman]

il y a 34 minutes, AMAUUURY a dit :

Wait and see 

Donc même lui est pour l’offre du Qatar !

[antoinepittet]

Vous pouvez retrouver les infos aussi sur : find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/14938922/officiers

[Red Sniper]

Il y a 4 heures, Axelou a dit :

@Red Sniper

Je te remercie d'avoir pris le temps de me répondre, c'est intéressant comme discussion puisque bien évidemment, chacun aura sa notion "d'identité" dans son rapport avec le club.

Mais tout de même, je trouve tes exemples plutôt vagues et finalement très génériques. On peut l'appliquer à tout les clubs.

Je veux dire par là que tu cites le PSG et ses scandales, le côté institution qui n'est pas respecté etc... Avons-nous vraiment meilleure réputation à ce niveau ? Et même sans rentrer dans une opposition PSG - MU, tout les clubs ont des loupés dans leur gestion. Le Real s'est trainé les boulets Bale et Hazard pendant des années, tout en empilant les succès, par exemple.

Les scandales, on les a également eu, pas besoin de remonter bien loin. Rien que cette saison entre CR7 et Greenwood, l'institution en prend un coup.

On peut aussi parler de l'époque où on s'est limite prostitués sur l'écurie Raiola, quand il nous a refourgué ses poulains, la soupe est bonne à United.

Le cas Pogba, un joueur qu'on fait venir pour terminer sa formation avant son passage en pro, qu'on perd gratuitement à l'époque où c'est une jeune pépite convoitée par tous et qu'on fini par racheter pour plus de 100M et un transfert record à l'époque, je ne vois pas où est l'identité, par exemple. Sans parler de la suite et son passage catastrophique chez nous.

Hormis Rashford, on a pas véritablement de jeunes issus de la formation qui se sont imposés dans l'équipe. Les quelques noms anglais qui restent sont des joueurs qu'on a achetés extrêmement cher à d'autres club (Maguire et Sancho).

 

 

Pour le style de jeu, je veux bien mais quand on dit "transitions rapides", on dit tout et rien à la fois. Ca veut dire quoi un jeu de transition rapide ? En quoi ça serait plus notre "marque" que celle d'autres clubs qui savent jouer de manière également très directe. Là encore, je ne vois pas en quoi on sort du lot et ce même avant TH.

Les derniers "garants" de l'identité de United étaient -selon moi- le duo Ferguson-Gill. Mais nous sommes 10 ans après leur départ qui était tout simplement la conséquence du temps qui passe, le football a changé, on ne saura jamais ce qui aurait pu arriver si ils étaient parti avant où si ils avaient prolongés de quelques années, mais l'âge nous rattrape tous. 

Pourtant, on a essayé de continuer quand on nomme Moyes pour succéder à Ferguson. Sur le papier, c'était emballant, un autre ecossais, un autre manager qui avait effectué un travail de longue date dans son club (Everton où il était le manager le plus ancien derrière Ferguson et Wenger) et puis la réalité nous a frappé brutalement. Les résultats n'ont pas suivi, le Board a perdu patience et il a fini par sauter avant même de pouvoir finir sa première et unique saison.

Mais après, c'est quoi cette identité ? Quand on recrute Van Gaal, grande figure de l'Ajax ou du Barca, où est l'identité MU ?

Mourinho, qui a été une figure emblématique du nouveau Chelsea sous Abramovitch, qui a redistribué toutes les cartes dans la hiérarchie en Angleterre et en Europe, un nouveau cap franchi sur les achats de joueurs dits "démesurés", qui a souvent été en conflit ouvert avec ses rivaux, notamment Ferguson et MU, donc. Là aussi, quand on va le chercher, elle est où l'identité MU ?

Giggs et Carrick ont simplement fait de l'interim entre deux managers. OGS avait ce côté "historique" et à duré, on a bien vu qu'il était trop limité et qu'il n'avait pas les épaules pour manager un club de cette envergure, malgré toute la sympathie qu'on peut avoir pour lui et ce lien qu'il a avec le club.

On est très loin d'un Guardiola et son style, sa "patte", qu'on est libre d'aimer ou pas, mais on reconnait ses équipes au premier coup d'oeil, par exemple. 

 

 

Donc voilà, quand je regarde sur le terrain, les joueurs, les managers, les staff, les boards, notre recrutement, nos dépenses, notre gestion en fait, je vois un club très générique, on ne fonctionne pas différemment des autres, je ne comprends donc pas cette notion d'identité. Identité par rapport à qui, par rapport à quoi ?

Combien sur ce forum sont issus de la région de Manchester ou ont des origines là-bas ? Pour être sur ce forum depuis 2006, j'ai plutôt l'impression que nous sommes au contraire une communauté issue de régions très diverses et variées partout dans le monde, et là je ne parle que de notre "petit" forum francophone non-officiel.

Mais qu'est-ce que nous, Axelou le banlieusard parisien, Red Sniper de Libreville, Wayne du Burkina Faso, ou Avram / Joel Glazer de Rochester, USA, avons de plus légitime que le cheikh qatari quant à l'identité du club ?

Si on part du principe que l'identité est une question géographique ou ethnique, bien entendu.

Pour le reste, je ne vois pas en quoi lui (le cheikh) ferait du tort à l'identité du club, plus qu'un autre acheteur ou même les propriétaires en place.

 

 

Le Qatar, le foot business, les agents de joueurs etc... Fût un temps où ça me rendait malade, ça m'indignait. Et puis après, avec le recul, tu vois que c'est dans l'air du temps.

Les investisseurs qui rachètent des clubs, ils sont là depuis des décennies maintenant, qu'ils viennent des USA, de Russie, de Chine ou du Moyen Orient, on vit dans l'ultra-mondialisation, la Premier League même a été pensée et développée dans ce sens depuis 30 ans, notre club est également devenu un produit marketing et ce même sous Ferguson.

 

 

Pour ma part, j'ai 30 ans. De ma génération, les "supporters" de club anglais que je côtoie, même avant les forums ou les réseaux sociaux, nous étions tous supporter d'Arsenal ou Manchester United. Etrangement, je n'ai jamais rencontré de supporter de Middlesbrough ou Southampton au collège ou à mon boulot.

De la même manière qu'il n'y a pas de communauté française pour ces clubs. Non, ce sont les gros clubs qui se sont vendus à travers leur puissance et leur marketing, on a choisi de supporter ces gros clubs.

Quand vous regardez autour de vous, vous voyez des supporters d'Almeria, de Getafe, de Fribourg, de Hoffenheim, de Sassuolo ou encore du Helas Verone ? Non, sorti de leurs villes ou leurs régions, ça n'existe pas. Où sont leur forum étrangers et leurs supporters qui se hype par millions à travers le globe ? Il n'y en a pas.

Par contre, tu trouvera toujours des supporters de MU, du Real Madrid, du Barca, du Bayern partout, où que tu ailles dans le monde, et des communautés en place, que ce soit via des forums ou des réseaux sociaux.

On peut même ajouter Manchester City de nos jours et c'est normal, les plus jeunes qui découvrent le foot seront forcément plus sensibles et plus impactés par ce club aujourd'hui qu'on aurait pu l'être il y a 15 ans où ce club n'existait pas à l'international (et qui avait en plus la contrainte d'être dans l'ombre géante de MU).

 

 

Donc l'identité, elle est mondiale, elle n'est que le reflet de la société, et je dirais même plus du monde dans lequel nous vivons. Pourquoi quelqu'un qui choisirait de supporter City aujourd'hui serait qualifié de footix, quand nous-mêmes avons fait le choix de United il y a 15-20-30 ans ?

Et bien je ne vois pas en quoi le cheikh serait une menace pour notre identité. Ce que fait son pays dans son pays, les droits de l'homme, le terrorisme etc... Ca relève de la politique internationale. Laissons le football au football. L'identité du club, elle est internationale, elle appartient à tout le monde parce que c'est comme ça que le club s'est construit.

Tu tues complètement le débat et l'envie de te répondre. 

Tu rentres dans trop de détails. Essais d'être moins long la prochaine fois. 

Là sur ce long texte je tiens juste à rappeller d'abord que je parle d'impression concernant les railleries sur le PsG. 

Il y a une notion assez vague qui va avec l'identité et qui est difficile à expliquer c'est celle de traditions. 

Ces 2 notions impliquent certaines bases au dessus desquelles on ajoute des accessoires. Il y a forcément l'emprunte du temps sur tout. Mais il y a des choses qui restent. Ou plutôt qui doivent rester. 

Question: pourquoi supporte tu ce club plutôt qu'un autre ? 

Le passage de Mou j'ai arrêté de supporter United. J'aurai fait pareil si on optait pour le Tiki taka de m**** de Pep. On a eu après Fergusson une période d'égarement avec les conséquences qu'on connait. Si on revient aux fondamentaux du club avec TH on reprendra nos habitudes de victoire. 

J'ai expressément évité le débat d'argent. On a souvent claqué des sous pour des star depuis. 

[RedLikeDevil]

il y a 16 minutes, antoinepittet a dit :

Vous pouvez retrouver les infos aussi sur : find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/14938922/officiers

Ils vont peut-être racheter Liverpool lol

[Red Sniper]

Il y a 1 heure, Red panther a dit :

L'analogie avec le PSG n'est pas forcément révélatrice d'une identité quelconque. Tout le monde dénigre ce club pour ses échecs, mais échoue t-il plus qu'avant ? Qu'était le PSG avant le Qatar ? De Perpère aux investisseurs américain de Colony Capital (et oui), un club aux ambitions mal pensées, mal préparées et des résultats catastrophiques qui ont faillis conduire le club en Ligue 2. Les Qataris ont presque sauvé ce club qui était en train de s'enfoncer lentement mais sûrement. 

Je ne crois pas à l'identité d'une institution en tant que statut formel, pas plus que je ne crois au destin. Nous même, bien qu'ayant une identité individuelle propre,  commençons d'abord par être le fruit de notre environnement, puis, en fonction de nos ressources acquises, on actionne des leviers, des freins, on ouvre ou on ferme des portes. Elle a bien changé l'identité de United depuis Newton Heat, époque des seuls cheminots, sans Old Trafford, sans LDC, sans superstars ni même de maillot rouge. Il n'y pas un chemin tout tracé, entre les personnes, les groupes de personnes, les époques, les conjonctures... tout part d'une idée, puis d'un projet, on peut faire, défaire, bâtir, user, recommencer etc. 

La connaissance fait tomber les barrières. Le football a énormément appris en l'espace d'un siècle, techniquement, stratégiquement, économiquement, socialement... les notions intégrées à l'aventure humaine qui le façonnent sont nombreuses et puisque elles-mêmes  humaines, elles ne sont donc pas éternelles. United n'échappe pas à la règle. Pour ma part, les valeurs que l'on défend ont plus d'importances. Et si celles de MU ne sont pas en adéquation avec les notre, pour X raisons, le problème est que nous n'avons pas en pareil cas de moyen d'actionner des leviers (sauf si on devient membre du FC United, hi hi hi).

Il ya une constance avec l'époque dans laquelle on vit, vous croyez qu'il faut absolument TOUT changer pour évoluer. Les lois, les principes, et jeter tout ce qui est ancien parce que tout ce qui est neuf est bien. C'est faux ! 

Même si vous ajouter des technologies, vidéo hitech etc... Le foot se joue toujours avec les pieds et 11 joueurs de chaque côté. Et ce depuis 100 ? 200 ans ? 

La vitesse, la tactique, les qualités individuelles... Les secrets de la victoire du passé sont les même qu'aujourd'hui. Révolutionnez autant que vous voulez toutes les équipes ne vont jamais toutes jouer de la même manière. 

Et aucun football ne marchera indifinitivement sur les autres. 

[AMAUUURY]

Champagne ? 

[DesmaT]

ça bouge fort.

[antoinepittet]

https://twitter.com/munitedfr/status/1669357079969280002?s=46

[DesmaT]

@antoinepittet fait un retour à la ligne après avoir copier le lien du tweet pour que le forum l'interprète. 

[Livesky06]

L’annonce officielle est prévue pour demain n’est-ce pas ?

[antoinepittet]

Ohhhhhh non ça m’étonnerait énormément 

[Red.D.GanG]

Ça s’accélère et c’est plutôt bon signe sur ce que l’on peut voir ici et là depuis quelques jours mais le plus tôt possible serais vraiment le bienvenue pour démarrer enfin notre mercato 🙏🏼

[Scholesy-18]

il y a une heure, antoinepittet a dit :

https://twitter.com/munitedfr/status/1669357079969280002?s=46

À chaque fois que je trouve une info, je me dis chouette je vais faire profiter le forum et là ben trop tard tu l'as déjà fait... 😅😅. Well done.

[flachgordon]

Manchester United

 

@MUnitedFR 1h

 

Aucune exclusivité n'a été accordée. Les discussions se poursuivent avec les groupes. [

 

] #MUFC

 

MDR

Modifié le 15 juin 2023 par flachgordon

[Yaninis]

Oui non oui non non oui non non oui 

[Red panther]

il y a 11 minutes, flachgordon a dit :

Manchester United

 

@MUnitedFR 1h

 

Aucune exclusivité n'a été accordée. Les discussions se poursuivent avec les groupes. [

 

] #MUFC

 

MDR

Une offre de Ratcliffe pourrait empêcher les Qataris d'obtenir l'exclusivité.

ça s'emballe, mais dans quel but : faire monter les enchères ou mettre un point d'honneur à cette vente ?

Il y a 2 heures, Red Sniper a dit :

Il ya une constance avec l'époque dans laquelle on vit, vous croyez qu'il faut absolument TOUT changer pour évoluer. Les lois, les principes, et jeter tout ce qui est ancien parce que tout ce qui est neuf est bien. C'est faux ! 

Même si vous ajouter des technologies, vidéo hitech etc... Le foot se joue toujours avec les pieds et 11 joueurs de chaque côté. Et ce depuis 100 ? 200 ans ? 

La vitesse, la tactique, les qualités individuelles... Les secrets de la victoire du passé sont les même qu'aujourd'hui. Révolutionnez autant que vous voulez toutes les équipes ne vont jamais toutes jouer de la même manière. 

Et aucun football ne marchera indifinitivement sur les autres. 

Dans ta réponse à Axelou, tu te plains que c'est trop long, qu'il y a trop de détails... c'est dommage, si tu t'attardais sur les détails, tu aurais vu qu'à aucun moment je ne dis que les changements DOIVENT se faire, je précise qu'ils s'opèrent parfois indépendamment de nos agissements, que nous les épousions ou les repoussions en fonctions de nos ressources, de nos facultés d'assimilation et de résistance. Si tu prenais le temps de relire, tu aurais vu que je ne dis pas que le changement est fondamentalement "bien", puisque je précise qu'il s'opère parfois en étant à l'opposé de nos valeurs, donc que l'on peut être contre ou qu'il peut ne pas nous satisfaire.

Je suis ravi de savoir que tu es le seul à détenir la vérité.

Désolé, je n'ai pas saisi.

Cheers

 

[RedDidDevil]

il y a une heure, Scholesy-18 a dit :

À chaque fois que je trouve une info, je me dis chouette je vais faire profiter le forum et là ben trop tard tu l'as déjà fait... 😅😅. Well done.

Pareil 🤣

[antoinepittet]

il y a 54 minutes, flachgordon a dit :

Manchester United

 

@MUnitedFR 1h

 

Aucune exclusivité n'a été accordée. Les discussions se poursuivent avec les groupes. [

 

] #MUFC

 

MDR

ATTENTION, même le grand Simon Stone a de la peine à lire.

L’article ne mentionnait pas une exclusivité donnée  Mais « Négocie une exclusivité »

[RedDidDevil]

je suis comme ca en djellaba 🤣

[antoinepittet]