Anthony Martial

[Kamak]

entre 2008 et 2012 si on a ajoute les prix de Berbatov et de RVP qui se sont succedé, on tombe à peu prés sur le prix de Martial qui va durer plus longtemps que les deux réunis vu qu'il n'a que 19ans.

Modifié le 22 septembre 2015 par Kamak

[Dace]

entre 2008 et 2012 si on a ajoute les prix de Berbatov et de RVP qui se sont succedé, on tombe à peu prés sur le prix de Martial qui va durer plus longtemps que les deux réunis vu qu'il n'a que 19ans.

 

Sauf que ces 2 joueurs avaient déjà prouvés leurs valeurs.

 

Alors que malgré son potentiel, Martial peut aussi bien se planter. C'est pour cela que son prix reste trop élevé.

[MacLeod]

Maintenant c'est fait, on va en parler encore longtemps du montant du transfert de Martial ? Ça va pas aller en s'améliorant, ce genre de transactions va se multiplier, faut vous faire une raison. Alors place au terrain bon sang.

[laysa]

Dark passenger j'ai jamais lu un message avec autant de connerie que le tiens. Tu es un bon. Continue comme sa et je t'invite à un dîner...amène avec toi tes hobbies préféré 😉

[ohman!]

Du coup neymar sa valeur du moment c'était 100 millions ?

Sterling sa valeur c'était 68 millions ? Alors qu'il venait de faire une saison très moyenne en pointe justement.

Je te cite tous les exemples ou pas ?

Modifié le 22 septembre 2015 par ohman!

[Kamak]

 

Sauf que ces 2 joueurs avaient déjà prouvés leurs valeurs.

 

Alors que malgré son potentiel, Martial peut aussi bien se planter. C'est pour cela que son prix reste trop élevé.

Si il se plante pas c'est l'investissement de la décénie. ça nous évitera d'acheter un attaquant à 30 millions tous les deux ans pendant 12ans. Et il n'a pas l'air de se planter pour l'instant, ne lui portez pas la poisse avec tous vos commentaires négatifs svp

[dark passenger]

Du coup neymar sa valeur du moment c'était 100 millions ?

Sterling sa valeur c'était 68 millions ? Alors qu'il venait de faire une saison très moyenne en pointe justement.

Je te cite tous les exemples ou pas ?

La valeur de Neymar était de 57M. Ca a été dit et repété par le barca. Si le barca a été con au point de payer des comissions par ci et là, c'est leur problème. On s'en fout du moment où le prix du joueur était de 57M. D'ailleurs je pense qu'il les vaut réellement (57M) et même plus que ca. C'est pas parce qu'il n'évoluait pas en europe qu'il faut l'évaluer arc dedain. Neymar était déjà une star et son talent (qu'il a prouvé avant sa vente) était trop gros pour 57M. Dans cette folie de marché actuel, je trouve d'ailleurs que c'est le seul transfert qui rentre dans la normale ( si on fait abstraction des dépenses latérales qui amène le FCB à jeter par la fenêtre 38M).

 

Liverpool fait une saison moyenne mais Sterling fait une bonne saison. Moins bonne qe celle d'avant mais bonne quand même. Il a rien perdu de son talent la saison passée c'est donc "normal" (je trouve surpayer certes mais vu le marché...) qu'il coute cet été ce qu'il a couté à City.

 

J'attends tes autres exemples!

[dark passenger]

tout sur le transfert de Neymar

http://www.eurosport.fr/football/liga/2013-2014/transferts-neymar-fc-barcelone-plus-cher-que-bale-et-mieux-paye-que-messi_sto4099054/story.shtml

sa valeur du moment était 57 M = la somme payée à Santos

Modifié le 22 septembre 2015 par dark passenger

[ohman!]

tout sur le transfert de Neymar

http://www.eurosport.fr/football/liga/2013-2014/transferts-neymar-fc-barcelone-plus-cher-que-bale-et-mieux-paye-que-messi_sto4099054/story.shtml

sa valeur du moment était 57 M = la somme payée à Santos

Mais Neymar n'avait absolument rien prouvé... C'était un joueur youtube. Le Barça l'a totalement changé.

Je suis absolument pas d'accord pour Sterling. Je le trouve très surcoté.

Lukaku 35 millions, Benteke, Balotelli à City(20 ans, 28 millions), c'est que des paris ça. Tu payes pas le niveau du joueur. Tu fais un mix de ce qu'il peut devenir et du fait qu'il peut échouer.

Draxler 36 millions aussi. Marquinhos 32 millions à 19 ans, Luke Shaw, Zaha...

Modifié le 22 septembre 2015 par ohman!

[dark passenger]

Mais Neymar n'avait absolument rien prouvé... C'était un joueur youtube. Le Barça l'a totalement changé.

Je suis absolument pas d'accord pour Sterling. Je le trouve très surcoté.

Lukaku 35 millions, Benteke, Balotelli à City(20 ans, 28 millions), c'est que des paris ça. Tu payes pas le niveau du joueur. Tu fais un mix de ce qu'il peut devenir et du fait qu'il peut échouer.

Draxler 36 millions aussi. Marquinhos 32 millions à 19 ans, Luke Shaw, Zaha...

 

Neymar n'avait rien prouvé? Tout ce qui n'est pas estampillé europe n'est donc pas reçevable, c'est ce que tu essaies de dire?

 

Tu cites des noms pour en citer ou je me fais des idées? prce que tous ceux que tu cites ont prouvé leur valeur de ce moment à part peut être Marquinhos et j'insistes sur le peut être. j'ai même pas la force de détailler le parcours de chacun d'eux au moment de leur transfert. J'hallucine que tu oses citer certains comme Balloteli, Draxler, Shaw et Zaha.

Puis il t'est si dur de voir la différence entre mettre 80 M sur Martial et 28 M sur le Balotelli de l'Inter époque Mourinho vainqueur de CL?

 

Bref j'arrête la de tenir cette discussion, ca rime plus à rien en fait.

Modifié le 22 septembre 2015 par dark passenger

[ohman!]

 

Neymar n'avait rien prouvé? Tout ce qui n'est pas estampillé europe n'est donc pas reçevable, c'est ce que tu essaies de dire?

 

Tu cites des noms pour en citer ou je me fais des idées? prce que tous ceux que tu cites ont prouvé leur valeur de ce moment à part peut être Marquinhos et j'insistes sur le peut être. j'ai même pas la force de détailler le parcours de chacun d'eux au moment de leur transfert. J'hallucine que tu oses citer certains comme Balloteli, Draxler, Shaw et Zaha.

Puis il t'est si dur de voir la différence entre mettre 80 M sur Martial et 28 M sur le Balotelli de l'Inter époque Mourinho vainqueur de CL?

 

Bref j'arrête la de tenir cette discussion, ca rime plus à rien en fait.

Non il n'avait rien prouvé. Il avait 21 ans et il valait plus qu'Hazard alors qu'il a été 2 fois meilleur joueur de L1 ou bien que Torres qui va de Liverpool à Chelsea alors qu'à Liverpool il était énorme.

 

Marquinhos à 19 ans il a prouvé quoi ? Shaw à 18 ans il a prouvé quoi ? au moment du transfert tout le monde disait comme pour Martial, que c'était grave, que c'était trop cher pour un si jeune joueur.

Zaha on va pas en parler parce que bon... Lui c'était vraiment le pari. Il jouait en Championship, alors qu'on sait qu'il y a un gouffre entre les 2 ligues. Et puis voilà, il joue à Crystal Palace. Génie.

Benteke, 10 buts en 29 matchs. Pas terrible, 46 millions.

Draxler à la limite ok.

Balotelli à ce prix... Oui il gagne la CL en tant que bon remplaçant. Vainqueur de la CL sans jouer la finale. Demi finale : pour la victoire 3 1, il est rentré à la 75eme le score était scellé, au retour il joue même pas... 28 millions... Pour l'époque, plus cher transfert d'un joueur de 20 ans. C'était un pari total sur sa jeunesse. Il ne valait pas 28 millions. Un remplaçant à 28 millions d'euros, c'est magnifique. Il n'avait rien prouvé du tout. Ce qu'il avait fait ça vaut quoi, 15 millions grand max.

[Onizuka]

Posons la question différemment, pour sortir peut être d'un débat stérile où chacun gardera exactement le même avis (moi le premier). Maintenant que Martial est à Manchester et que le fric est déjà sur le rocher, est ce pertinent, pour des fans que nous sommes, de continuer à alimenter ce débat autour de son prix d'achat ? Evidemment, tout le monde a le droit de parler de ce qu'il veut sur un forum, tant qu'il respecte les règles, mais est ce qu'alimenter ce débat est utile pour le club ? Est ce qu'on a vraiment envie de faire parti de ces gens (même à notre niveau) qui mette, sans le faire exprès, de la pression sur le gosse? Est ce que ça serait pas plus pertinent de le considérer comme un membre de l'effectif comme un autre, pour parler de son jeu, de son intégration au groupe, ce genre de chose quoi ?

[Onizuka]

@ onizuka

 

on est pas forcement là pour être pertinent; on peut vouloir exprimer ce qu'on ressens aussi, entre autres choses

 

 

Bien évidement. D'ailleurs je le précise très clairement dans ma proposition

[Onizuka]

Y'avait pas d'intention de commandement ou d’agressivité dans ce que je disais tu sais. Je disais ça juste comme ça. Après si ça a été mal perçu, je m'en excuse.

[TheKing1992]

Dark tu confond tout en plus de donner lnimpression d'avoir la verite absolu.

Le cas ronaldo, il se passe qu'on la garder un an de plsu et apres on lui a dit qu'il piurrait partir. Et lui meme voulait partir. A partir de ce moment la sa valeur baisse automatiquement, loi de l'offre et la demande. Je le repete on achete jamais quelque chose a sa vraie valeur. Jamais. Trop de parametre rentre en compte.

 

Tu parles de de bruynes. Justement le joueur a signe a chelsea car chelsea y voyait un potentiel. Potentiel qu'il n'a pas exploiter pour diverse raison, (joue peu, pas de confiance, mise a l'ecart ...) bref le joueur est au fond du trou. Tu estimes donc que le joueur vaut a ce moment la les 21 millions que le wolsfburg paie ? Sur la saison qu'il vient de faire il les vaut clairement pas. Mais la encore wolsfburg paie ce prix car il croit en son potentiel. Il aurait payer plus cher si chelsea n'etait pas vendeur. Et la a wolfsburg il est en confiance, il joue il marque, bref il explose. Arrive manchester qui le veut, et wolsfburg ne veut pas pas le vendre et lui ne fait pas pression. Offre et la demande le prix monte automatiquement. Et le prix atteint ce sommet car le club mise su son niveau actuel qui n'est plus du tout le meme qu'il y a un an, mais aussi sur un potentiel qu'il estime encore plus grand et surtout exploiter le joueur pendant beaucoup d'annee, ou au pire le revendre pour un bon prix. Si ca n'etais pas le cas il aurait jamais payer plus que 30 millions comme nous avec van persie.

Donc tu ne peut pas nier qunil y a trop de chose qui rentre en jeu et non pas que la valeur actuelle du joueur.

 

Pour revenir a martial, son prix est dut au fait qu'on avait pas d'attaquant, que c'etait le dernier jour, que monaco n'etait pas vendeur et qu'on etait au aboie. Non pas que Mu pense que ce martial valait 50.

 

Le foot est devenu un vrai business et les regles du business s'appliquent egalement dans ce marchandage de joueur. C'est triste mais c'est comme ca

[lima]

Mouai, je trouve que vous confondez tous et que vous faites des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être. Neymar était la stars du brésil et sortait de plusieurs saisons de très haut niveau avec son club et on attendait juste la confirmation de son talent en Europe, ce qu'il a finalement démontré. Pareil pour hazard, qui devait passer d'un championnat jugé moyen à un autre plus relevé et qui a également confirmé qu'il était un grand joueur.

Pour shaw, il sortait de deux super saison de première league et venait d'être nommé meilleur latéral gauche du championnat avant de signer chez nous.

Au niveau du nombre de matchs joués, de l’expérience accumulé et donc d'une vision plus objective des capacités du joueur, il n'y aucune comparaison avec martial qui n'a disputé que quatre matchs complet de ligue 1 . Martial, c'était un inconnu pour l'europe entière et oui, je trouve normal de dire qu'il a été très largement surpayé.

 

Après on peut trouver plusieurs raisons pour expliquer cela dont notamment la pénurie d'attaquants mais payer le même montant que des stars confirmés pour un gamin, aussi prometteur soit-il, ce n'est pas une bonne affaire. Même van gaal l'a reconnu et c'est sans compter sur les répercussions que ça va avoir sur tous nos prochain deals. Imaginez que l'on veuille signer l'an prochain fekir, vous croyez que lyon va demander quel montant?

 

Pour le reste, le joueur est chez nous et le prix appartient au passé. On est tous content de ses début et on espère que sur le long terme, on se réjouisse d'avoir acheté ce joueur même à ce prix. On peut être content de sa venue et se felicitér de ses début tout en trouvant qu'on l'a surpayé, je ne vois rien de stupide ou d'illogique à cette prise de position.

Modifié le 23 septembre 2015 par lima

[ImShimzo]

Sinon on jour on appréciera ce qu'il a déjà apporté et continuera d'apporter ? Est-ce qu'un jour on arrêtera de parler de son montant ? Ou peut-être que ça fera encore débat quand il sera triple Ballon d'Or ...

[flachgordon]

Bon c'est plus du domaine du people que du foot, mais cela donne une idée de sa personnalité et du fait que (pour le moment) il a plutôt la tête sur les épaules et une vie équilibrée...

 

http://www.purepeople.com/article/anthony-martial-a-manchester-la-nouvelle-pepite-du-foot-est-aussi-un-papa-poule_a164811/1

[RedLikeDevil]

Lucas 45 M, il n y a rien prouvé et était inconnu en Europe, aujourd'hui, je me dis que Sir a bien fait de ne pas claquer autant.

Pour Martial, maintenant qu'il est chez nous, que l'argent est dans la poche du russe, autant en profiter et espérer le meilleur qu'importe son prix.

[dark passenger]

Mouai, je trouve que vous confondez tous et que vous faites des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être. Neymar était la stars du brésil et sortait de plusieurs saisons de très haut niveau avec son club et on attendait juste la confirmation de son talent en Europe, ce qu'il a finalement démontré. Pareil pour hazard, qui devait passer d'un championnat jugé moyen à un autre plus relevé et qui a également confirmé qu'il était un grand joueur.

Pour shaw, il sortait de deux super saison de première league et venait d'être nommé meilleur latéral gauche du championnat avant de signer chez nous.

Au niveau du nombre de matchs joués, de l’expérience accumulé et donc d'une vision plus objective des capacités du joueur, il n'y aucune comparaison avec martial qui n'a disputé que quatre matchs complet de ligue 1 . Martial, c'était un inconnu pour l'europe entière et oui, je trouve normal de dire qu'il a été très largement surpayé.

 

Après on peut trouver plusieurs raisons pour expliquer cela dont notamment la pénurie d'attaquants mais payer le même montant que des stars confirmés pour un gamin, aussi prometteur soit-il, ce n'est pas une bonne affaire. Même van gaal l'a reconnu et c'est sans compter sur les répercussions que ça va avoir sur tous nos prochain deals. Imaginez que l'on veuille signer l'an prochain fekir, vous croyez que lyon va demander quel montant?

 

Pour le reste, le joueur est chez nous et le prix appartient au passé. On est tous content de ses début et on espère que sur le long terme, on se réjouisse d'avoir acheté ce joueur même à ce prix. On peut être content de sa venue et se felicitér de ses début tout en trouvant qu'on l'a surpayé, je ne vois rien de stupide ou d'illogique à cette prise de position.

 

merci d'exister!

Attention sur ta position sur Neymar. il parait que quand tu joues pas en europe c'est que tu joues à "youtube", c'est peut être le nom d'un continent ca --> va savoir!

 

Ou peut-être que ça fera encore débat quand il sera triple Ballon d'Or ...

ce n'est pas pour ca qu'on va trouver normal qu'il ait été payé à 80M à 19 ans sans avoir rien prouvé.

[ImShimzo]

 

merci d'exister!

Attention sur ta position sur Neymar. il parait que quand tu joues pas en europe c'est que tu joues à "youtube", c'est peut être le nom d'un continent ca --> va savoir!

 

ce n'est pas pour ca qu'on va trouver normal qu'il ait été payé à 80M à 19 ans sans avoir rien prouvé.

 

D'accord, mais le débat s'arrêtera quand ? Y aura toujours des gens d'un côté et de l'autre

[Jiminy]

Pareil pour hazard, qui devait passer d'un championnat jugé moyen à un autre plus relevé et qui a également confirmé qu'il était un grand joueur.

 

Bon joueur. Pas grand joueur. Aucune saison en PL, même pas la dernière, ou il a été bon du début à la fin. Une énorme inconstance semblable à celle de Nani chez nous, sauf que Hazard ne goute pas au banc et à la réserve.

[MacLeod]

Le problème principal d'Hazard, c'est qu'il se repose sur son talent "brut". Personnelement je ne trouve pas qu'il ait énormément progressé depuis Lille. Il a admis lui-même qu'il n'aimait pas s'entraîner et tout ce qui tient de la "préparation invisible".

Il ne se fait pas assez violence pour repousser ses limites comme l'a fait Cristiano, qui reste le meilleur exemple contemporain. Il pourrait être monstrueux mais il restera "juste" un très bon joueur.

[filnic]

Pour un joueur qui suscite plus de débat sur son prix que sur sa qualité, je trouve qu'il n'a pas trop de pression. En fait, ni le club, ni l'agent, ni Monaco et ni le joueur sont émus du prix. Il n'y a que les supporters. Mais quoiqu'il en soit, chaque montant de transfert est indécent en soi.

[Kamak]

On se pose trop de questions sur son prix et ce n'est pas notre rôle. Il faut arrêter avec ça. On n'est pas comptables ou gestionnaires du club, et si ils l'ont acheté c'est qu'ils peuvent se le permettre. MU ne s'est pas mis sur la paille en le recrutant et comme je l'ai déjà dit hier, je préfère mettre 50 tout de suite sur Martial que 50 sur un attaquant confirmé à qui il reste 2 saisons, et encore 60 dans deux ans, puis 70 dans deux ans encore...vu que les prix ne font qu'augmenter.

On a notre attaquant pour les 12 prochaines années, et du coup s'il réussit, en plus d'avoir un super joueur, on sera l'un des clubs qui dépense le moins d'argent sur le poste d'attaquant sur une période de 12ans.

On est supporters, on a Martial, il faut parler de lui comme joueur non comme objet commercial. Laissons ces débats aux contrôleurs de gestion mancuniens et aux détracteurs du club dont font partie bon nombres de journalistes.

Modifié le 23 septembre 2015 par Kamak