Onizuka

Y'avait pas d'intention de commandement ou d’agressivité dans ce que je disais tu sais. Je disais ça juste comme ça. Après si ça a été mal perçu, je m'en excuse.

Bien évidement. D'ailleurs je le précise très clairement dans ma proposition

Posons la question différemment, pour sortir peut être d'un débat stérile où chacun gardera exactement le même avis (moi le premier). Maintenant que Martial est à Manchester et que le fric est déjà sur le rocher, est ce pertinent, pour des fans que nous sommes, de continuer à alimenter ce débat autour de son prix d'achat ? Evidemment, tout le monde a le droit de parler de ce qu'il veut sur un forum, tant qu'il respecte les règles, mais est ce qu'alimenter ce débat est utile pour le club ? Est ce qu'on a vraiment envie de faire parti de ces gens (même à notre niveau) qui mette, sans le faire exprès, de la pression sur le gosse? Est ce que ça serait pas plus pertinent de le considérer comme un membre de l'effectif comme un autre, pour parler de son jeu, de son intégration au groupe, ce genre de chose quoi ?

Januzaj et Raheem ne jouent pas au même poste. De plus Raheem est le joueur le plus surcôté depuis Christophe Dugarry. Sur Kane, il a certes beaucoup plus prouvé pour le moment, mais vas négocier avec les Spurs pour l'avoir... Enfin n'essaie même pas, il ne l'aurait jamais lâché, même pour 80M (et c'est tout à leur honneur d'ailleurs). Peirera est plus un 9 1/2, et je ne vois pas en quoi il est meilleur que Martial, même si je l'aime vraiment bien.

Je trouve qu'il cherche un peu trop souvent la solution individuelle, et ne lâche le ballon que quand il n'a plus d'autre option. Il devrait se concentrer, dans un premier temps, sur les basiques d'un ailier. Déborder, centrer. En parlant de centres, je n'ai vu les stats, mais il ne centre presque jamais. Il cherche systématiquement à repiquer vers l'axe. D'ailleurs c'est un problème majeur du jeu offensif de l'équipe cette saison. Les deux ailiers (Mata et lui) reviennent systématiquement vers l'axe, ce qui étouffe notre jeu. Celui ci change complètement dès que Young ou Valencia rentrent en jeu. Ils n'ont peut être pas la même qualité technique, mais c'est efficace, et très utile surtout.

Ce n'est pas de ça dans je parle. Je ne demande pas d'où est ce que vient l'argent (et là oui, en partie de ma poche), mais à qui il est. Et là, il n'est absolument pas à moi. Mais passons sur cette expression qui peut prêter à confusion et qui n'est de toute manière pas importante. Ce que je voulais dire c'est que : 1. Comme tu les as si bien détaillé, les revenus de Man Utd sont de plus en plus colossaux : droits tv, contrats de sponsoring, marchandising, etc.D'un autre côté, les dépenses sont relativement limités: la masse salariale ne varie pas des masses, la dette se rembourse plus que facilement, Old Trafford et Carrington vont bien (mis à part pour cette histoire de rongeurs). Enfin bref, on gagne beaucoup plus qu'on ne dépense. Donc question: On fait quoi de ce bénéfice ?? Là, deux options: dans la poche de l'actionnaire, ou on réinjecte dans le club. On réinvestie. On ne peut pas augmenter les salaires parce que 1. ça serait bête et il n'y a pas de raison et 2. on ne touche pas à la masse salariale, parce que c'est une dépense permanente, et qu'on n'est pas sûr que nos bénéfices le seront. Ne reste plus qu'à utiliser ces bénéfices pour gagner en puissance sur le marché des transferts. A partir de là, qu'on surpaye ou pas, ça ne me regarde pas, puisque c'est un argent qui, s'il n'est pas gaspillé, ira dans les poches des actionnaires. C'est cet argent là qui n'est pas le mien. 2. Nous voulions un No 9 pour suppléer Rooney (la donne a changé depuis, mais c'était ça l'idée). On repère Martial, et on sait que c'est un futur crack. Monaco reste sur sa position: on ne vend pas (ils l'ont dit et redit, les 10 derniers jours du mercato). En même temps, Martial, qui était un inconnu pour tout le monde, commence à se faire un petit nom pendant l'été (LDC et surtout première convocation en bleu). Tu devine tout de suite que le garçon va prendre beaucoup de valeur pendant l'année puisqu'il va enfin jouer pour Monaco, et qu'en plus il va profiter de la vitrine que représente les bleus. Peut être même qu'il sera de la partie pendant l'Euro. Vu la folie ambiante du marché, tu fais quoi ? Tu attend un an ? Tu es sûr qu'un an après, il coûte plus. Quel autre option te reste il ? Renoncer à l'acheter ? Je ne vois pas de meilleur talent, à son poste et à son âge en Europe (je le pensais aussi avant son acquisition). Est ce que ce n'est pas logique, dans ces conditions, de profiter de l'énorme sur-plu financier dont tu disposes ? A quoi sert cet énorme manne financière si elle ne te sert pas à ça ?

C'est fou de vouloir justifier le prix, mais c'est tout aussi fou de s'en émouvoir. Je ne vois pas la différence entre 20 millions et 80 millions, les deux prix sont indécents, mais c'est le marché du football. Autant que supporter, ces chiffres ne m’intéressent pas. Ce qui m’intéresse c'est le jeu. Tant que l'argent ne vient pas de ma poche (cela ne risque pas, tu me diras), mais surtout, qu'il ne déstabilise pas l'équilibre financier du club, je ne comprend pas qu'on porte autant d'intérêt à ce genre de chose.

Mon petit chouchou de ce début de saison (avec Shaw) est à la peine depuis le match du PSV. Je ne sais pas si c'est physique, mais il est beaucoup moins appliqué, moins percutant. Il a peut être besoin d'un peu de repos. Sinon je pense qu'il est notre meilleur option pour dépanner à gauche (si je ne me trompe pas, il peut jouer sur les deux côtés). Ça permettrait de maintenir notre charnière centrale intacte et d'éviter d'avoir Rojo en latéral, ce qui serait dommage pour notre animation offensive déjà poussive sur les côtés.

Je ne comprend pas trop ce qu'on veut dire quand on dit qu'il ne vaut pas son prix. Que ça soit 50, 80 ou 20 millions, aucun joueur de football ne "vaut" de l'argent. C'est juste de la spéculation. D'autres part, le marché est comme ça, et on s'en fout. Puisqu'on achète cher, mais on vend tout aussi cher. Tout cela s'équilibre. Ce qui serait ridicule, c'est que les salaires augmentent de la même manière, hors ce n'est pas le cas. Leur augmentation sur les 10 dernières années restent logique. Or c'est la masse salariale qui importe, parce que c'est une charge fixe. D'autre part, je ne vois pas en quoi ça nous regarde, nous, supporter. La seule chose qui nous regarde, c'est le sportif. Après si le club décide d'acheter Dutruel à 200M d'euros, ça ne me dérange absolument pas. le seul volet financier qui nous regarde, c'est l'équilibre financier du club, et celui ci est bon à Man U. Pour finir, Martial à 50M, ça n'a rien choquant vu le marché. Il y'a 11ans, on achetait Rooney à 40, alors que c'était une époque complètement différente. Man City achète Sterling à 70, alors que je ne l'échangerait pas contre un Quinton Fortune. On est, malgré nos deux derniers mercato, le géant anglais le plus prudent lorsqu'on achète un joueur (Liverpool est une blague, lorsqu'il s'agit de surpayer un joueur. Man City l'est encore plus. On est même plus sage qu'Arsenal sur ce terrain). Évitons de participer au Manchester baching en critiquant, non pas Martial, on l'a bien compris, mais même son prix de transfert.

Horrible ce ballon ! On dirait le deuxième maillot du barça !

Un 4-2-3-1 ne m'aurait pas déplu, mais là on se dirige clairement vers un 4-4-2 classique, parce que Depay en No 10, lui même n'y crois pas ! On a très clairement joué avec deux attaquants pendant cette préparation.

Je n'en suis pas sûr. C'est tout de même un poste très complexe, où il faut se mettre au diapason avec sa défense central, son milieu de terrain et son attaque. Il faut aussi s'adapter à l'esprit général de l'équipe pour savoir quel équilibre établir entre tâches défensives et apport offensif

C'est de la PL dont je parlais justement. Je ne pense pas qu'il aura besoin de temps adaptation. Son jeu est très fiable, et ses bases solides: Il est physiquement imposant, rapide, et techniquement et tactiquement très sûr (aussi bien devant que derrière). Les joueurs qui ont besoin d'un temps d'adaptation à poste sont généralement ceux qui arrivent déjà avec un point faible, lui n'en a pas. Il n'est pas transcendant sur tous les aspects du jeu, mais il n'a pas de point faible. De plus, il a une intelligence dans le jeu qui fait qu'il comprend très bien ce qu'attendent ses coéquipier de lui. On l'a vu pendant cette tournée, où il a tout de suite bien combiné avec Mata et Rooney, contrairement à un Depay qui se cherche encore dans son rapport aux autres. Après je peux me tromper, mais c'est l'impression qu'il me donne.

L'une des très très grande satisfaction de cette pré-saison. Ce gars est né arrière latéral, ça se voit. Les histoires de période d’adaptation sont bonnes pour les autres, lui il connait son boulot par cœur. Que ça soit devant, ou derrière, il est excellent. La phase de jeu sur Ibra, quand il arrive passer son épaule puis à prendre tranquillement le ballon alors que l'attaquant partait vers le but tout simplement digne d'un très grand. Sans vouloir trop m'enflammer, je pense qu'on tient l'un des tout meilleur joueur à ce poste pour les années à venir.

J'adore ce joueur, mais la défense centrale n'est clairement pas son poste. L'idée est très élégante (la qualité sa relance change vraiment tout à notre jeu. C'est propre et vertical dès nos lignes arrières), mais cela ne suffit pas, et ça s'est vu sur cette tournée. Il a été plutôt satisfaisant face au jeu, mais dès que ça part dans son dos, il est vachement plus en difficulté. Aussi, son jeu aérien n'est pas assez costaud pour ce poste (ce n'est pas forcément une question de taille; Evra était très efficace de la tête défensivement. D'un autre côté, il est tout nouveau à ce poste. Peut être qu'il réussira à combler ces lacunes, ce qui ne me surprendrait pas vu inintelligence du gars sur un terrain de foot.

Je pense que notre milieu fera l'objet d'un très large turn over, surtout en début de saison. Entre très bons trentenaires, mais qui n'ont peut être plus les poumons pour multiplier les effort chaque semaine à ce poste (Carrick et Bastian) et joueurs en devenir (Herrera et Shneiderlin) Le profil des joueurs s'y prête. Mais si je devais choisir un milieu type, ça serait celui ci : En cas de 4 3 3: Shneiderlin (Carrick) Herrera - Bastian (Fellaini) Shneiderlin a le potentiel d'être un très bon, et contrairement à l'impression qu'il donne, il n'est plus tout jeune. Ca commence même à devenir un joueur d'expérience. A 25 ans, autant lui faire confiance et lui donner les clés du poste de sentinelle. Ca me fait un peu mal au derrière de mettre Carrick au placard, mais à terme, je pense que c'est la meilleur option. Dans le cas contraire, on se retrouverait, dans 2 ou 3 ans, avec un Carrick à la retraite, et un Shneiderlin sans marge de progression et qui aura stagné pendant ce temps. En cas de 4 2 3 1: Shneiderlin - Herrera (Carrick - Bastian) Mata (Herrera) LA meilleure option selon moi. Un milieu très complémentaire, avec Shneiderlin en sentinelle, Herrera en box to box et Mata qui s'installerait enfin à son meilleur poste (sur l'aile, c'est un énorme gâchis). Par contre, le seul truc qui me dérange, c'est le rôle de Blind dans cette équipe. Ce joueur est trop classieux pour gâcher son talent. Et j'ai l'impresson que vu notre effectif actuel, on s'y dirige tout droit. La concurrence au milieu de terrain est telle que LVG lui fera sans doute changer de poste. Mais pour lequel ? En arrière gauche, poste qu'il occupe souvent en sélection, il serait en concurrence avec Shaw, voir Rojo. Or, à terme, Shaw finira bien par exploser, et quand ça arrivera, il n'y aura pas photo à ce poste. De plus, en AG, Blind perdra son impact sur le jeu de l'équipe, ce qui, pour moi, est sa plus grande qualité. Autre option, le replacer au centre de la défense. Notre relance y gagnerait en qualité, ce qui nous manque cruellement depuis quelques années. Mais encore faudrait il que ça marche. Enfin, la dernière option, et sans doute la pire de toute, c'est d'en faire un Sorin ou un O'Shea, c'est un dire un bouche trou, un dépanneur qui finit sa saison avec le plus grand nombre de titularisation au sein de l'équipe, mais dans des postes différents. C'est la pire option parce que c'est la meilleure manière d'en faire un bon joueur, alors qu'il a les moyens pour être un futur crack.

La légende Lee Sharpe Son nom ne vous dit peut être rien, mais Lee Sharpe est une légende. Plus qu'un joueur, Lee Sharpe est un symbole. [/b] Cliquez ici pour aller à l'article

Même si tu es fort mentalement, si tu es dans cette situation, tu t'affaiblis. Ce n'est pas un poste comme les autres. C'est un poste qui demande de la stabilité, et l'assurance d'être vraiment titulaire, ou vraiment remplaçant, jamais entre les deux. Pour résumer, il faut mettre De Gea dans les cages, pour de bons, et arrêter avec ce petit jeu de chaise musicale.

Je crois que cette piste est usée, et qu'on ne fait qu'en abuser depuis un moment. Je pense qu'il n'y a plus aucune chance de le voir venir le Sneijder. Du moins, aucune en janvier, et en juin, pour moi, il sera déjà trop vieux par rapport à son prix et à notre politique.

1. Giggs 2. Rooney 3. Jones 4. Cleverley

1. Giggs - Pour son intelligence. Je rappelle que sa force a toujours été sa vitesse, et que le jour où il l'a perdu, et il a juste décidé de jouer autrement, et il l'a fait, excellemment. Ou comment un Cristiano Ronaldo (en infiniment meilleur) est devenu un Pirlo. 2. Scholes - Peut être le meilleur milieu de terrain anglais de tous les temps. 3. Cantona - Il a juste fait basculer Manchester United d'une classe à une autre. 4. Irwin - En parlant de classe, ce mec est le joueur qui en a eu le plus dans l'histoire de ce jeu. Et puis pour un défenseur latéral, il en a marqué, des buts!

Je continue à croire en lui ! Il faut se mettre à la place du môme. A son âge, il débarque à MU, et avant même qu'il ne rentre sur le terrain, tout le monde est déjà sur lui: "il n'a pas la même présence que VDS", "il n'est pas rassurant", "il n'arrive pas à pisser en équilibre sur les mains"... Je reprendrai une phrase d'Aerosmith "Never judge a book by its cover, or who you gonna love by your lover". Il n'y a pas lieu de comparer l'incomparable. Ensuite, le gamin est mis sur le banc de temps en temps, alors que normalement, pour un gardien de but, il n'y a pas de turn over, ou en tout cas pas à ce point. Pour la confiance, là encore, on repassera. Normal qu'il se chie dessus de temps à autre: tout le monde n'attend que ça. L'angleterre du football, Lindegaard (lui, à la rigueur, c'est légitime), et les fans du club également. Je vous ferai remarquer, pour conclure, que dès qu'il commence à enchainer les matchs, il devient impeccable et imparable. Même ses sorties aériennes sont meilleures. Mais ça, personne ne le relève. Ou alors à demi-mot. Et il suffit que Lindegaard pousse quelques gueulantes et capte un ballon remis en retrait de la tête par un défenseur pour entendre gueuler que ce dernier est le plus beau, le plus fort, le plus haut. Je le répète, il y'a acharnement contre le gamin. Et si ça continue, les 20M très bien dépensés pour le faire venir se transformeront réellement en argent jeté par les fenêtres.

Moi je crois comprendre ce que tu veux dire muaumax, et naturellement, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Rooney est très bien traité à Manchester. Trop bien traité des fois. Ronaldo (et dieu sait que je n'aime pas ce joueur) n'a jamais menacé d'aller à city que je sache, et pourtant il a toujours été critiqué plus que Rooney. Je suis contre le fait d'accabler Rooney par rapport à cette histoire de gueule de bois. D'ailleurs personne ne l'accable. C'est juste que toutes enfreintes au règlement doit être sereinement sanctionné, et c'est ce qui est arrivé. Il n'y a rien de dramatique là dedans.

En tout cas, tout ce débat me fait bien plaisir ! Ça nous change des années ou on se demandait s'il fallait mettre Bosnic ou Van Der Gouw, Howard ou Caroll, et si O'Shea n'était pas finalement meilleur que tout ce monde dans les cages!

Voilà, merci ! Desolé si je n'avais pas été assez clair. Parce que je le dis, LIndegaard est un très bon gardien!