Actualités des clubs anglais

[Graciak]

Arsenl s'est imposé 2-1 contre Malaisia XI, avec un but de Thomas Eisfeld(le jeune allemand qu'on à recruté a dortmund cet hiver) et un autre de Chuck Aneke, dont j'ai déjà pas mal parlé et qui est formé au club. Ya eu plus ou moins deux matchs dans le match puisque Wenger à complètement changé la compo à la mi-temps.

 

Le premier 11, celui qui à commencé le match donnait ça :

 

Manonne

 

Jenkinson Djourou Vermaelen Gibbs

 

Coquelin

 

Arteta Diaby

 

Gervinho Chamack Santos

 

 

 

La deuxième compo, qui à débuté la seconde mi-temps :

 

Fabiansky

 

Yennaris Bartley Eastmond Miquel

 

Song AOC

Aneke

Walcott Afobe Miyachi

 

Désolé, mes compos sont pas aussi bandantes que celles de DJR A noter que Eisfeld a remplacé Walcott en fin de match.

 

Ya donc eu une compo de puceau et une compo un peu plus fidèle à ce qu'on devrait voir cette saison.

 

Commencons par le premier "match"

 

Grosso modo le bilan est mitigé :Une certaine maîtrise dans la construction des actions offensives mais trop peu de mouvement et d'esprit de décision pour amener des possibilités de les conclure. Défensivement, le back four est solide dans ses duels mais le milieu, trop bancal, lui porte préjudice. On retrouve néanmoins de bonnes phases de jeu notamment sur le côté gauche grâce à l'assise technique évidente de certains joueurs.

 

Concernant les perfs individuels :

 

Manonne :Un ballon mal renvoyé, mais à part ça il à fait son taff. Une belle anticipation sur une sortie. Match pas vraiment tranquille pour lui.

 

Jenkinson 'une faiblesse technique incroyable. Souvent en difficulté dans son placement. Néanmoins il semble qu'il ait vraiment mis plus d'agressivité dans son jeu défensif. Il à malgré tout un certain potentiel mais pourtant il à un travail monstrueux à abattre avant d'avoir le niveau pour être titulaire chez nous.

 

Djourou :Une satisfaction. Souvent bien placé, dur sur l'homme et toujours juste dans les duels.

 

Vermaelen :Un bilan mitigé. Excellent dans les duels mais quelques aproximations de placement. En tout cas, le brassard lui va comme un gant.

 

Gibbs :Dans la lignée de sa fin de saison, c'est à dire très bon. Pas forcément hyper flamboyant mais solide, sérieux. Des prises d'espaces intelligentes, des dribbles, solide dans les duels. Toujours de petites lacunes de placement mais sa vivacité et son agressivité nouvelle les compensent de plus en plus. Plein de promesses pour la saison qui arrive, il semble avoir vraiment un temps d'avance sur Santos.

 

Coquelin :Hier il s'est paré d'une créativité nouvelle avec un jeu long magnifique. Il à plusieurs fois trouvé Chamack dans la profondeur même si ses ballons étaient souvent mal exploités par le marocain. Néanmoins il à sans doute trop forcé son talent par moment, en tentant des choses compliqués en phase de construction, alors qu'il évoluait plus ou moins seul à la relance, et à perdu un certain nombre de ballons. D'autre part il à été assez peu agressif en phase défensive contrairement à son habitude. Il à sembler loin d'être à 100%, sa mi-temps est mitigé, mais il est toujours fidèle à lui même sur le plan technique. On devrait le revoir dès le début de saison, que ce soit en arrière droit ou au milieu. Et c'est plutôt une bonne chose.

 

Arteta :Peut faire beaucoup mieux. Un match correct mais il m'a semblé très gêné par son positionnement, plus bas que Diaby. Je pense que c'est une erreur de Wenger, si il veut jouer avec une pointe basse c'est Arteta qui doit l'occuper et non Coquelin. Même si ses orientations de jeu sont toujours un régal il n'a pas su faire de différence dans les derniers mètres et à assez peu pesé défensivement contrairement à son habitude. J'espère que Wenger le repositionnera dès le début de la saison.

 

Diaby :Pour un joueur qui n'a pas enchainé deux matchs depuis 1an et demi c'est très très fort. Sans prendre ça en considération c'est un match intéressant, sans plus. Placé au poste ou je le préfère, plus ou moins derrière l'attaquant avec une possibilité de venir chercher la balle plus bas, il aura souvent crée des décalages intéressant et aura réussi quelques beau dribbles. J'ai eu plusieurs fois peur pour lui car il s'est fait pas mal fauché, mais visiblement il va bien. Un Diaby capable d'enchainer me rendrait déjà beaucoup plus confiant pour la suite.

 

André Santos :Un poste ou je désirais le voir même si j'aurais préféré qu'il reste davantage couloir gauche pour permuter intelligement avec Gibbs. Toujours aussi à la rue physiquement, il aura néanmoins souvent éclairé le jeu via sa technique et son intelligence naturelle en créant quelques décalages. Néanmoins un joueur avec ses facilités doit être plus régulié dans ses actions car il à perdu beaucoup de ballon aussi. Il s'est retrouvé deux fois en positon de marquer en envoyant une balle à côté et l'autre sur le gardien. A revoir à ce poste, avec un peu moins de liberté et de nonchalance. Sa relation avec Gibbs est à exploiter.

 

Chamack :Des déplacements toujours dans le mauvais tempo, des passes ratés... Chamack à annoncé récemment que, en vu du départ probable de VP, il comptait rester. Il n'a pas réalisé qu'il ne s'imposerait même pas avec Gignac comme concurrent ?

 

Gervinho :Plutôt mauvais. Il à beaucoup bougé en permutant beaucoup avec Santos et comme souvent ses mouvements ont fait beaucoup de mal à la défense malaisienne, mais ses actions étaient toujours mal conclus notamment par un manque de technique évident. C'est vraiment rageant de voir un joueur se créer tellement de possibilité et les exploiter aussi mal.Si il veut avoir le niveau pour jouer chez nous il doit vraiment passer un cap. Si il le fait, il deviendra un super joueur.

 

 

Le second "match" ensuite, celui durant lequel on remontera le but encaissé juste avant la mi-temps(décidemment, ça devient une habitude à Arsenal...). Les jeunots auront à ce titre sans doute profité de la fatigue physique d'une équipe malaisienne qui n'a pas été complètement modifiée à la mi-temps, sous un soleil qui tape fort et en pleine période de ramadan. On à été plutôt en réussite globalement parce que on à concédé beaucoup d'occasions derrière, mais avec un tel back four(composé de deux joueurs plus ou moins indésirables et deux joueurs qui ne sont pas à leur poste) rien de très étonnant. Plus que de la faiblesse individuelle c'était un gros n'importe quoi tactique en seconde période, on avait la net impression qu'il n'existait aucune cohésion collective et que les joueurs jouaient les uns après les autres. Seul la ligne d'attaque paraissait à peu près savoir quoi faire.

 

Fabiansky :A bien bouché son angle sur une action côté droit. A part ça peu de travail.

 

Yennaris :Etonnant, il à montré des qualités mais aussi beaucoup de défauts. Il est un de ceux qui avait l'air le plus perdu sur le terrain. Il faut précisé qu'arrière droit ce n'est pas du tout son poste mais il à montré plusieurs lacunes de placement assez énormes. Néanmoins il a fait preuve d'une excellente attitude avec une grosse agressivité, et une véritable force dans les duels défensifs avec un côté petite teigne, il a remporté beaucoup de duels. Il à néanmoins semblé beaucoup en difficulté dans la relance même si ça semblait plus un problème de choix et de sang froid que de qualité technique, domaine dans lequel il m'a semblé très propre. Auteur d'une passe décisive suite à un très bel appel côté droit, un beau dribble et une passe dans la bon tempo pour Eisfeld. Un potentiel évident mais, pour le moment, énormément de lacunes à corriger d'urgences.

 

Bartley :Bouffé complètement sur certains dribbles, des lacunes de lectures du jeu...Quelques belles relances néamoins. Il devra montrer beaucoup mieux si il compte changer l'avis du staff le concernant.

 

Eastmond :Sur cette présaison il me semble beaucoup moins dégueulasse qu'on le dit. Quelques belles interventions défenses, propre à la relance. Il n'a pas le talent pour jouer chez nous mais il n'est peut-être pas condamné à finir en D3 ukrainienne.

 

Miquel :Est-ce vraiment le même joueur qu'on à vu sur la quinzaine de matchs de lui en équipe première ? Il m'a paru complètement transformé, qui plus est à un poste qui n'est pas le sien. De plus en plus juste techniquement, il à ajouté beaucoup d'agressivité à son jeu hier, en gagnant tout ses duels défensifs et en mettant une barricade sur son couloir même si évidemment défensivement la performance est à relativiser. De plus il à fait preuve d'un esprit d'initiative étonnant en jouant presque toujours verticalement et en se permettant quelques incursions dans le camp adverse, comme sur le second but ou il combine magnifiquement avec Aneke en lui offrant une passe décisive. A revoir d'urgence, pour confirmer cette superbe impression qu'il m'a laissé.

 

Song égueulasse hier. Il a passé son temps a prendre la balle et envoyer des longs ballons devant, la plupart manqués. En espérant qu'il perde vite cette habitude de jouer systématiquement long quand les matchs à enjeux commenceront.

AOC :Tout aussi mauvais que Song, lui à multiplié les incursions manqués dans la défense adverse entre deux passes latérales. Un manque d'intelligence de jeu encore trop important pour qu'il évolue au milieu. Malgré ça, une facilité toujours aussi incroyable pour percuter les défenses adverses.

Aneke :Prestation indéniablement très intéressante quoi que mitigée. Une très belle vision du jeu, presque que des bons choix, une facilité technique évidente, mais néanmoins un talent entâché par une certaine nonchalance et une absence de mouvement trop importante pour qu'il pèse beaucoup sur le jeu. Auteur de plusieurs très belles phases de jeu, d'un but inspiré, d'un très bon jeu long, il faut impérativement le revoir dans de véritable conditions tactiques et avec un milieu plus sérieux derrière lui, car l'absence totale de volonté de relayer la balle lui à sans doute porté préjudice.

 

Walcott :Un match Walcottien :Il à perdu tout ses ballons, a ralenti le jeu et n'a rien réussi. A oublier au plus vite.

 

Afobe :Un très bon match. Une indéniable présence dans le jeu, avec un bon jeu en pivot, peu de touches de balle et plusieurs belles déviations. Ses appels auront aussi fais très mal à une défense malaisienne mal aligné, néanmoins ils auront été gâchés par son habituel problème de finition. Malgré ça il me semble désormais déjà prêt pour l'équipe 1, passer par un dernier prêt à Birningham n'est plus une nécessité. Physiquement il est de nouveau affuté, et pour le reste il à déjà tout ce qu'il faut. Un prêt ne devrait être envisagé qu'en milieu de saison au cas ou il ne jouerait pas assez. Sinon sa relation avec Aneke est toujours aussi intéressante, son coéquipier depuis qu'il est au club lui à donné un ballon de but et il se sera beaucoup appuyé sur Afobe pour initier des actions.

 

Miyachi :Lui aussi semble avoir progressé même si son jeu reste stéréotypé. Il à visiblement ajouté beaucoup de variété à ses appels et certains étaient très inspirés. A part ça c'est toujours le même joueur, intéressant techniquement avec un jeu de passe correct mais très perfectible. Un bon match malgré tout même si il aurait sans doute gagné, comme toujours, à rentrer davantage intérieur et libérer le couloir.

 

Eisfeld :Un beau but avec un placement intéressant et un bon plat du pied. Ce jeune me plaît de plus en plus, il à une véritable faculté à être buteur avec une belle finition et de très bons déplacements, et un excellent toucher de balle, sans être dépourvu d'intelligence de jeu. J'attends d'en voir plus mais si les blessures l'épargnent il pourrait bien percer un jour chez nous.

Modifié le 25 juillet 2012 par Graciak

[Invité O.L.H]

Parait c'est auch pour Santiago Cazorla chez vous.

Wenger a confirmé qu'il été interessé.

[Graciak]

Oui, on à un accord avec le joueur déjà.

Maintenant, malaga n'est pas forcément vendeur, enfaite ils doivent 18M(grosso modo le prix de Cazorla) à je ne sais plus qui, et ils doivent régler cette dette avant le 1août je crois sous peine de ne plus être qualifié pour la C1. Maintenant il faut attendre de savoir si le propriétaire de Malaga épongera la dette ou non, si il le fait ils ne sont pas obligés de vendre Cazorla, sinon ils devront nous le vendre.

[YBthebest]

http://www.chelseafc.com/page/LatestNews/0,,10268~2860692,00.html

 

Oscar a signé.

[United-dream]

MLS All Star 3-2 Chelsea Fc . Chelsea 0 défensivement . Mais quand même du potentiel offensivement . A moi il me font pas peur en tout cas

[Jiminy]

Juger sur une présaison ...

[Andeerson]

Juger sur une présaison ...

 

De toute façon il leur faudra 6 mois, un an pour être bien offensivement et défensivement, cette année ça ira, l'an prochain ça sera autre.

[W-ROO10]

http://www.chelseafc...2860692,00.html

 

Oscar a signé.

 

Ca signifie que De Bruyne va obligatoirement partir en prêt, surement au Werder de Breme.

[Jiminy]

Defensivement, Cole/Cahill/Terry/Ivanovic j'ai déjà vu pire.

 

Et il me semble que Chelsea s'est fait "connaitre" la saison passée pour sa défense justement (CL); donc en quoi il seraient devenu mauvais de ce coté là du jour au lendemain ?

 

 

SAF l'a lui même déclaré, la victoire en CL leur a donné des ailes, tant au niveau du recrutement que des envies, je dirais même qu'ils sont back in buisness, si on tiens compte de leur 2/3 dernières saisons ...

[Andeerson]

Cole/Cahill/Ivanovic/Terry. Quelle moyenne d'âge ? Terry combien de temps avant le retraite ? Et Cole ? Remplacés par qui ? Me cite pas le pauvre Bertrand, il était b***é dès le début. Offensivement, c'est que du neuf, et là c'est un problème, plus rapide à résoudre que si c'était la défense mais, déjà qui faisait des efforts défensifs dans leur ancienne équipe ? Oscar pressait-il ? Hazard ? Marin ? Etc... Pour un coach défensif c'est important. Quel dispositif ? Di Matteo n'est pas un coach, même si apprécié c'est Terry, et le restant des anciens qui font la loi. Di Matteo n'a pas choisi ses joueurs, ça va être drôle.

 

Chelsea poussé des ailes, mais recrutement pas forcement taillé pour leur """jeu""" pratiqué en CL. Bref trop d'incertitudes pour l'instant, on y verra plus clair au boxing day.

[Jiminy]

28 ans pour Ivancovic

31 Ans pour Terry

31 ans pour Cole

26 ans pour Cahill

 

Sachant que selon Ferdinand, un défenseur est pleinement mature à 26 ans, et que ni Cole ni Terry n'ont de problème physique.

Quand est ce qu'on va arrêter de croire que un joueur (sauf Giggs/Scholes/Pirlo) est cramé passé 30 ans ?

 

En l'Etat cette défense à bien 3 à 4 ans devant elle sans soucis majeur (sauf blessures bien sur). c'est pas parce que Rio déguste à 33 ans qu'il en est de même pour tous.

 

Cole et Terry sortent d'une bonne saison. Cahill montre pleinement de quoi il est capable et Ivanovic s'est payer le luxe de progresser en deux ans. Pas besoin de rabattre Chelsea sur un effet de mode d'age, quant ils viennent de prouver que leur "vieux" (Lampard, Terry, Cech, Cole etc ...) viennent de leur offrir la consécration en Europe. Accessoirement sur le match d'hier les deux but ont été inscrits par Lampard et Terry; comme toujours on voit des joueurs cramés la ou on aimerait en voir ... pas la ou ils sont.

Modifié le 26 juillet 2012 par Jiminy

[Andeerson]

Non mais je pensais qu'ils en avaient 34 hein. Et j'ai rien contre les "vieux".

[Jiminy]

Faut mieux penser petit scarabée

(concernant les vieux, je ne te visais pas que toi spécialement, c'est plutôt ce qu'on lis ici et là sur le sujet ...)

Modifié le 26 juillet 2012 par Jiminy

[Danyyy Hell]

Jiminy,

 

Oui enfin ils ont gagnés la Champions League mais par une défense collective et non pas un jeu collectif.

Attention, je ne reviens pas sur le jeu ou sur la manière de jouer.

C'est juste pour expliquer ce qui va suivre:

Lampard est (presque) mauvais depuis deux saisons maintenant ! Ou en tous cas il n'a plus du tout le même niveau qui fut un temps.

Il suffit de voir les stats, Lampard c'était en moyenne 15-20 buts par saison et une dizaine d'assists: maintenant tu dois pouvoir couper la poire en deux facilement.

Peut être qu'il est pas cramé mais il est plus aussi bon dans le jeu qu'auparavant.

Terry est sur la même trajectoire que Ferdinand j'ai l'impression.

Il se base essentiellement sur sa vitesse de replacement mais quand il ne l'aura plus, il deviendra un Ferdinand bis.

Essien il a pas 30 ans que lui aussi il n'a plus le niveau et qu'il est devenu nul (blessures je sais).

[Jiminy]

non mais Essien c'est depuis 2008/09 qu'il est "out" et lui c'est les blessures qu'il l'ont tué.

 

Lampard est certes moins bon, (et encore, on juge pas un milieu à ces buts ...) mais loin d'être aussi mauvais que ce que nous mancunien on en dit.

Terry même chemin que Ferdinand ? Pourquoi ça ? Terry ne se blesse pas, est toujours le leader de son équipe, de son vestiaire, il seconde RDM et se paye le luxe d'être resté le capitaine. Non vraiment ils n'ont pas la même trajectoire (indépendamment du fait que Terry est une raclure, mais c'est pas le sujet).

 

Et on parle de la défense de Chelsea, qui était pointé du doigt quelques postes plus haut, donc si tu parles de défense collective et efficace, c'est bel et bien qu'ils n'ont pas de soucis de ce coté là. Le soucis qu'avait chelsea était purement offensif, avec un Drogba sur le banc 50% de la saison et un Torres inexistant. Chelsea à repris des couleurs quand la blondinette à mis son postérieur sur le banc et que Drogba a retrouvé sa place.

 

Drogba (et Anelka dans une grande moindre mesure) parti, ils avaient un réel problème offensif, problème comblé par leur recrutement estival. Il faudra bel et bien compter sur les blues qui vont aligné une équipe mi-expérimenté et mi-jeune.

 

Ils ont fait ce qu'on a toujours fait, si ils marchent bien cette saison, il n'y aura aucun étonnement de ma part ...

Modifié le 26 juillet 2012 par Jiminy

[Graciak]

Le problème c'est pas tant l'âge des joueurs que leur évident déclin. Le fait est que les cadres de Mourino, ça fais 2ans qu'ils ont pas fait une saison s'approchant à peu près de leur niveau habituel.

Terry il est pas non plus complètement à la rue mais il est moyen et très irrégulier depuis deux ans. Lampard a part quelques coups d'éclats il n'existe plus et d'ailleurs il n'a jamais été un milieu si énorme que ça.

Après en C1 t'as Cole, Cech et Drogba qui se sont réveillés et sont revenus à leur meilleur niveau mais les 3 là ça faisait deux ans qu'ils étaient devenus irréguliers et qu'ils n'existaient plus que par à-coup. Cahill c'est un bon joueur mais il n'a pas le niveau d'une défense qui joue le titre, si tu le compare avec Koscielny, Evans ou Kompany il fais pas le poids. Ivanovic j'aime bien moi par contre.

Désolé mais si tu prends en considération les performances de cette équipe sur deux ans, la défense n'est pas au niveau de ses concurrents pour un éventuel titre. Et puis recruter en attaque quand t'as un milieu aussi faible qualitativement(Sérieux qui va prendre le jeu en main dans cette équipe ? Un Lampard cramé et sans influence ? Ramires qui ne pèse absolument pas sur le jeu ? Mata/Hazard/Oscar plus haut c'est cool mais si t'as pas un entre-jeu efficace ils vont être obligés de s'en remettre encore une fois à un jeu de contre pas très inspiré en s'appuyant sur leur talent individuel devant. Sauf qu'ils n'ont plus l'assise défensive d'il y à 4ans.

[Danyyy Hell]

non mais Essien c'est depuis 2008/09 qu'il est "out" et lui c'est les blessures qu'il l'ont tué.

 

Lampard est certes moins bon, (et encore, on juge pas un milieu à ces buts ...) mais loin d'être aussi mauvais que ce que nous mancunien on en dit.

Terry même chemin que Ferdinand ? Pourquoi ça ? Terry ne se blesse pas, est toujours le leader de son équipe, de son vestiaire, il seconde RDM et se paye le luxe d'être resté le capitaine. Non vraiment ils n'ont pas la même trajectoire (indépendamment du fait que Terry est une raclure, mais c'est pas le sujet).

 

Et on parle de la défense de Chelsea, qui était pointé du doigt quelques postes plus haut, donc si tu parles de défense collective et efficace, c'est bel et bien qu'ils n'ont pas de soucis de ce coté là. Le soucis qu'avait chelsea était purement offensif, avec un Drogba sur le banc 50% de la saison et un Torres inexistant. Chelsea à repris des couleurs quand la blondinette à mis son postérieur sur le banc et que Drogba a retrouvé sa place.

 

Drogba (et Anelka dans une grande moindre mesure) parti, ils avaient un réel problème offensif, problème comblé par leur recrutement estival. Il faudra bel et bien compter sur les blues qui vont aligné une équipe mi-expérimenté et mi-jeune.

 

Ils ont fait ce qu'on a toujours fait, si ils marchent bien cette saison, il n'y aura aucun étonnement de ma part ...

 

Pour Lampard, j'ai bien dit: il est mauvais! Suffit de voir son jeu il y a encore deux saisons et aujourd'hui, il n'est plus que l'ombre de lui même.

Il jouait juste derrière Drogba avant d'où ses buts (avec Penaltys c'est vrai...).

Puis après la deuxième saison avec Carlo, il a été moins efficace derrière l'attaquant, que ce soit en terme de but mais de jeu également.

Replacer plus bas, même problème.

Il n'a plus d'influence sur le jeu.

Il est peut être pas aussi mauvais que mon tableau mais en tous cas, on est bien obligé de constater qu'il a perdu la moitié de son talent.

De ce fait, il n'est vraiment plus indispensable à Chelsea et que l'an dernier, comme le faisait AVB, il ne méritait plus de jouer.

En effet, c'est un cadre de Chelsea, avec au même titre que Terry, une influence dans le vestiaire, etc

Pour Terry, j'ai bien dit: il va avoir la même trajectoire que Ferdinand dans le jeu.

Où est-ce que j'ai parlé de son influence dans le vestiaire, avec le manager, etc ?

 

Le problème c'est pas tant l'âge des joueurs que leur évident déclin. Le fait est que les cadres de Mourino, ça fais 2ans qu'ils ont pas fait une saison s'approchant à peu près de leur niveau habituel.

Terry il est pas non plus complètement à la rue mais il est moyen et très irrégulier depuis deux ans. Lampard a part quelques coups d'éclats il n'existe plus et d'ailleurs il n'a jamais été un milieu si énorme que ça.

Après en C1 t'as Cole, Cech et Drogba qui se sont réveillés et sont revenus à leur meilleur niveau mais les 3 là ça faisait deux ans qu'ils étaient devenus irréguliers et qu'ils n'existaient plus que par à-coup. Cahill c'est un bon joueur mais il n'a pas le niveau d'une défense qui joue le titre, si tu le compare avec Koscielny, Evans ou Kompany il fais pas le poids. Ivanovic j'aime bien moi par contre.

Désolé mais si tu prends en considération les performances de cette équipe sur deux ans, la défense n'est pas au niveau de ses concurrents pour un éventuel titre. Et puis recruter en attaque quand t'as un milieu aussi faible qualitativement(Sérieux qui va prendre le jeu en main dans cette équipe ? Un Lampard cramé et sans influence ? Ramires qui ne pèse absolument pas sur le jeu ? Mata/Hazard/Oscar plus haut c'est cool mais si t'as pas un entre-jeu efficace ils vont être obligés de s'en remettre encore une fois à un jeu de contre pas très inspiré en s'appuyant sur leur talent individuel devant. Sauf qu'ils n'ont plus l'assise défensive d'il y à 4ans.

 

Je suis tout à fait d'accord avec toi !

[Jiminy]

Le problème c'est pas tant l'âge des joueurs que leur évident déclin. Le fait est que les cadres de Mourino, ça fais 2ans qu'ils ont pas fait une saison s'approchant à peu près de leur niveau habituel.

Terry il est pas non plus complètement à la rue mais il est moyen et très irrégulier depuis deux ans. Lampard a part quelques coups d'éclats il n'existe plus et d'ailleurs il n'a jamais été un milieu si énorme que ça.

Après en C1 t'as Cole, Cech et Drogba qui se sont réveillés et sont revenus à leur meilleur niveau mais les 3 là ça faisait deux ans qu'ils étaient devenus irréguliers et qu'ils n'existaient plus que par à-coup. Cahill c'est un bon joueur mais il n'a pas le niveau d'une défense qui joue le titre, si tu le compare avec Koscielny, Evans ou Kompany il fais pas le poids. Ivanovic j'aime bien moi par contre.

Désolé mais si tu prends en considération les performances de cette équipe sur deux ans, la défense n'est pas au niveau de ses concurrents pour un éventuel titre. Et puis recruter en attaque quand t'as un milieu aussi faible qualitativement(Sérieux qui va prendre le jeu en main dans cette équipe ? Un Lampard cramé et sans influence ? Ramires qui ne pèse absolument pas sur le jeu ? Mata/Hazard/Oscar plus haut c'est cool mais si t'as pas un entre-jeu efficace ils vont être obligés de s'en remettre encore une fois à un jeu de contre pas très inspiré en s'appuyant sur leur talent individuel devant. Sauf qu'ils n'ont plus l'assise défensive d'il y à 4ans.

 

Lampard en fait il à la fois surcoté et sous coté.

 

Sur coté pour la légion de gens qui s’intéresse pas au foot anglais, et qui juge sur sa "renommée internationale".

Sous coté quand ceux qui regardent le foot anglais te dit qu'il n'est pas bon. Comme peut l'être un Berbatov (par son status) Lampard c'est un profil atypique. Difficile a associer mais en réalité au combien précieux. Lampard, c'est peu de perte de balles, des buts et surtout un mental à tout épreuve. Quand le bateau coule c'est le mec qui eccope. Quand le navire sombre c'est le mec qui surnage. Il ressort pas par son jeu individuel mais par la capacité à relever ses coéquipier. Et il a cette caractéristique propre d'être le joueur décisif par excellence. pas celui qui te mettra le cinquième but face à wigan, mais celui qui égalisera face à nous en CL. Celui qui provoquera la dernière passe pour qui sera à l'origine de la bonne action. Simplement parce que à défaut d'avoir un jeu long, Lampard c'est un des jeu les plus discret mais efficace en jeu court. Couplé à un impact physique au dessus de la moyenne.

 

Son seul besoin est celui d'être associé à un Mdf, est ce que ça fait de lui un mauvais milieu ? Surement pas.

pour Cole tu exagère il n'y a pas qu'en C1 ou il est revenu, d’ailleurs palpe toi les but encaissés par Chelsea, ça vient peu souvent de son coté, et bien plus dans l'axe ou (et surtout) Ivanovic. Sauf que ce dernier à progresser sur son placement et ses montées.

 

Quand à Cahill je trouve ton jugement erroné (avis personnel), c'est un défenseur bien mobile qui a une lecture du jeu bien supérieure à Kos'. Un gars qui s'est tenir la baraque en restant discret. Tu le compare à Kompany qui LE Dc de l'année et Evans LA révélation à ce poste de PL. Tu jugerais d'un 9 en le comparant à RVN cette année ?

 

Ramires est la pour son apport défensif, pas créatif. replacé intelligemment Mata à largement les capacité de le faire en électron"libre". Et si on juge de la faiblesse de Chelsea sur le manque potentiel d'UN créateur dans cette équipe, je me pose de sincères question sur la compétitivité des autres équipes de PL qui ont toutes des manques plus important et nombreux ... (Sauf City).

[Danyyy Hell]

Lampard en fait il à la fois surcoté et sous coté.

 

Sur coté pour la légion de gens qui s’intéresse pas au foot anglais, et qui juge sur sa "renommée internationale".

Sous coté quand ceux qui regardent le foot anglais te dit qu'il n'est pas bon. Comme peut l'être un Berbatov (par son status) Lampard c'est un profil atypique. Difficile a associer mais en réalité au combien précieux. Lampard, c'est peu de perte de balles, des buts et surtout un mental à tout épreuve. Quand le bateau coule c'est le mec qui eccope. Quand le navire sombre c'est le mec qui surnage. Il ressort pas par son jeu individuel mais par la capacité à relever ses coéquipier. Et il a cette caractéristique propre d'être le joueur décisif par excellence. pas celui qui te mettra le cinquième but face à wigan, mais celui qui égalisera face à nous en CL. Celui qui provoquera la dernière passe pour qui sera à l'origine de la bonne action. Simplement parce que à défaut d'avoir un jeu long, Lampard c'est un des jeu les plus discret mais efficace en jeu court. Couplé à un impact physique au dessus de la moyenne.

 

Son seul besoin est celui d'être associé à un Mdf, est ce que ça fait de lui un mauvais milieu ? Surement pas.

pour Cole tu exagère il n'y a pas qu'en C1 ou il est revenu, d’ailleurs palpe toi les but encaissés par Chelsea, ça vient peu souvent de son coté, et bien plus dans l'axe ou (et surtout) Ivanovic. Sauf que ce dernier à progresser sur son placement et ses montées.

 

Quand à Cahill je trouve ton jugement erroné (avis personnel), c'est un défenseur bien mobile qui a une lecture du jeu bien supérieure à Kos'. Un gars qui s'est tenir la baraque en restant discret. Tu le compare à Kompany qui LE Dc de l'année et Evans LA révélation à ce poste de PL. Tu jugerais d'un 9 en le comparant à RVN cette année ?

 

Ramires est la pour son apport défensif, pas créatif. replacé intelligemment Mata à largement les capacité de le faire en électron"libre". Et si on juge de la faiblesse de Chelsea sur le manque potentiel d'UN créateur dans cette équipe, je me pose de sincères question sur la compétitivité des autres équipes de PL qui ont toutes des manques plus important et nombreux ... (Sauf City).

 

 

Pour Lampard, c'était vrai il y a encore deux saisons.

Ce n'est plus le cas.

[Jiminy]

Il est forcément moins bon qu'a son apogée. Mais toujours meilleur que ce que j'en lis ici...

[Graciak]

Lampard c'est un très bon joueur mais il à quand même une influence sur le jeu assez faible je trouve. Pas très vif, pas énormément de décalages crées... Par contre son jeu long je le trouve bon moi. Après oui sa grande force c'est sa qualité pour être là dans les derniers mètres.

Pour Cahill franchement dire qu'il à une meilleur lecture du jeu que Koscielny je trouve ça très étonnant. Et si je le compare à Kompany ou Evans c'est simplement parce que c'est le sujet, la capacité de Chelsea à lutter pour le titre. Dans ce cas je trouve pertinent de comparer ses défenseurs à ceux des probables concurrents pour le titre non ?

Cole son apport offensif à énormément perdu aussi. Et si ça lui est arrivé d'être responsable des buts de Chelsea. Un mec qui se fait bouffer deux matchs de suite par théo walcott, il peut pas être en forme, c'est pas possible.

 

Mais Ramires même son apport défensif il est moyen. Il presse beaucoup mais ça s'arrête là, dans les duels il est pas génial, son placement n'a rien d'exceptionnel. Pour moi c'est une arnaque ce type. L'entre-jeu de Chelsea il est très faible pour prétendre jouer le titre honnêtement.

[Gua2loup1]

Chelsea a gagné sa CL grâce à sa défense je vois pas en quoi ils sont faible défensivement...

[Jiminy]

Un mec qui se fait bouffer deux matchs de suite par théo walcott, il peut pas être en forme, c'est pas possible.

Question de style de jeu, Evra en étant le meilleur ARG au monde se faisait bouffer par Lenon ...

 

Pour le reste, le jeu long de Lampard il en use/abuse pas vraiment.

Pour Kos' je dis pas que c'est une chèvre, très loin de la, mais je lu préfère aussi largement Cahill.

 

Ramires, j'ai eu un avis comme toi sur ces premiers match, puis il y a eu une sacré évolution/adaptation. Malgré un physique frêle il presse bien, et gêne beaucoup les relance et le placement adverse. La cou certain joue intelligemment entre les lignes (Carrick/Arteta) d'autres au besoin d'être sur l'homme (Ramires/Fletcher/Essien). Deux style différent, mais les deux ont leur qualités.

 

Jéjé: Tu va te calmer, j'vais pas pouvoir claquer tout mes j'aime pour toi

Modifié le 26 juillet 2012 par Jiminy

[Gua2loup1]

Ramires, j'ai eu un avis comme toi sur ces premiers match, puis il y a eu une sacré évolution/adaptation. Malgré un physique frêle il presse bien, et gêne beaucoup les relance et le placement adverse. La cou certain joue intelligemment entre les lignes (Carrick/Arteta) d'autres au besoin d'être sur l'homme (Ramires/Fletcher/Essien). Deux style différent, mais les deux ont leur qualités.

 

Jéjé: Tu va te calmer, j'vais pas pouvoir claquer tout mes j'aime pour toi

 

Sans forcément rentrer dans le débat (car tu te défends assez bien comme ça Jiminy ^^) j'ai toujours apprécié Ramires, depuis l'époque de Benfica et Bobby et moi on se disait que le club qui l'engagerait ferait une bonne pioche car il est très complet, c'est pourquoi j'étais deg qu'il signe à Chelsea.

Il a mis une année à s'adapter (et à en prendre plein la gueule de partout) mais maintenant il montre clairement ce qu'il sait faire. Beaucoup ont été surpris qu'il réalise ce lob exceptionnel contre le Barca, pas moi car je sais ce dont il est capable.

 

Bref le milieu de Chelsea n'est pas si dégueu que ça, Ramires doit avoir 25 ans, Obi Mikel pareil, Mereiles est pas si vieux, Lampard est sur la fin mais peut encore jouer 2 bonnes années pour faire la transition en douceur. Il ont Mc Eachran (désolé pour l'orthographe) et plein d'autres jeunes avec pas mal de potentiel contrairement à d'autres bleu ciel (), et ont fait un recrutement très intelligent.

 

Ils seront présent comme toujours, c'est une certitude.

 

Ps : Désolé Jé, je ferais plus attention promis

Modifié le 26 juillet 2012 par Gua2loup1

[Graciak]

Ouais mais là c'est walcott quoi haha. Franchement pour moi Koscielny il à un Cahill dans chaque jambe. Cahill c'est un bon joueur mais il n'a pas sa qualité technique, sa lecture du jeu est inférieur, dans les duels au sol il est moins bon. C'est pas vraiment comparable.

 

Le truc c'est que c'est pas juste une question de profil pour moi, des joueurs comme Carrick sont plus efficaces défensivement que les joueurs que tu citent. Et même, comparer Ramires à Essien...Dans les duels, contrairement a Essien, il n'a rien d'exceptionnel. Ramsey aussi il harcèle la relance adverse mais c'est pas pour autant que c'est un génie défensivement .

Gua2loup1, le truc c'est que pour moi dans l'entre-jeu c'est même pas une question d'âge, simplement de talent et de qualité.