Michael Carrick

[Red Eye]

Qu'un joueur surcoté parvienne à être la pièce maîtresse du jeu mancunien depuis presque trois ans, je crois que c'est inquiétant, alors. Parce qu'ici, le "niveau flagrant" auquel tu fais référence veut sûrement dire que tu le trouves au mieux mauvais, et au pire à ******.

[Rayane Giggs]

C'est pas parce qu'il a une periode de moins bien qu'il faut sous l'agacement sortir une anerie du type "Carrick est surcoté" sans lui l'année derniere on est jamais champion.

[rooney_57]

Sans lui depuis 3 ans on a plus de milieu, plus de semblant de jeu ni de semblant de stabilité, sans lui united suffoque.... C'est un des seuls joueur régulier dans les prestations.... C'est juste un des meilleurs à son poste (au monde) depuis 3 ans donc surcoté nan je crois pas nan

[Don_]

Carrick le joueur inutile surcoté. J'ai la flemme de développer tellement le niveau du joueur est flagrant.

Non, non c'est trop facile ça, allez développe À moins que ce soit de l'ironie...

Modifié le 30 septembre 2013 par Don_

[EricLeRouge]

ben wai, développe...

car Carrick, pour résumer son rôle, c'est quand il joue pas que tu comprends qu'il est vraiment essentiel

mais après je suis d'accord, ce qu'il fait est (du moins "parait") simple, mais c'est aussi ça le foot

on lui demande pas d'être un messi

[SK-2peer]

Carrick, j'aimerais vraiment vous pondre un pavé sur lui. Mais malheureusement, je ne possède aucune stats pouvant appuyer mes dires.

 

Carrick, c'est le mec qui n'a pas de physique et qui, pourtant joue 6. Il est moyen à la récupération, faible de la tête et à des années lumières d'un Fletcher au top. Normal, vu qu'il a été formé comme un 8. Aujourd'hui, Carrick, c'est le néant total en terme de passe décivise, c'est notre Welbeck du milieu. Et vu qu'il est naze à la récupération, c'est inquiétant je trouve. Carrick, à part sur deux ou trois matchs, c'est le joueur le plus prudent, donc inutile, de l'équipe. Même JONES le fou furieux a pris plus d'initiative ! Et elles ont été payante, car malgré la dégueulasserie technique de Jones, il a réussi à marquer et à faire marqué, un vrai miracle. Pour en revenir à Carrick, c'est quand même navrant quand on voit d'une part sa qualité de passe, et le rendement d'un Lampard ! Carrick, c'est un joueur en fin de vie qui joue récupérateur mais qui est loin d'en avoir le niveau, qui a des stats inexistantes, qui aligne les passes à 1 mètre, qui n'a aucun impact offensif, mais réellement aucun, et c'est tout cela qui m'attriste.

 

Mais bon voilà, qui sait... peut-être que Carrick gagne 78% de ses duels, prend 85% de ballons de la tête, réalise 53% de ses passes vers l'avant, avec un taux de réussite de 94% ! Peut-être que j'ai complètement tort.

 

Carrick, il est inutile, il sert à rien sur le terrain, si ce n'est faire le nombre, grappiller quelques ballons et faire des passes... horizontales ou verticales dans le mauvais sens. Carrick, c'est notre Makélélé, mais sans l'énorme volume de jeu et rendement défensif du français. Pourtant il est gentils, et positionné plus haut, il aurait pu être notre Lampard, mais non. On en a fait un joueur propre, mais inutile. Comme je vous l'ai dit, même cette sous quiche de Jones apporte plus tout en étant solide derrière et grand et musclé. Même Scholes sur ses 52 ans apportait davantage.

 

Bref, voilà. Le truc, c'est que Carrick a tout de même une qualité, c'est qu'il est sérieux. Il ne fera jamais de dinguerie et restera concentré tout le match. C'est bien. Mais bon, on est Manchester united et on a pas besoin de Ji Sung Park à tous les potes. On veut de l'envie, de la fougue, du talent, de la toute puissance. Carrick, c'est sérieux mais c'est surtout faible, et ça te fera jamais gagner des matchs. Si, contre Sunderland, car un Anderson serait capable de marquer contre son camps ou de faire une passe à l'attaquant adverse.... alors qu'un Carrick restera au même niveau tout le match. Au dessus d'un Sunderland, mais tellement loin d'un [équipe classée au dessus de la 16e place dans son championnat] !

Modifié le 30 septembre 2013 par SK-2peer

[Gray]

[Tyler06]

Mon dieu... je n'ai qu'une chose à te répondre : revoit les matchs où Carrick joue versus ceux qu'il ne joue pas.

 

Bonne soirée

[Giggsy The Legend]

SK-2peer

 

 

Modifié le 30 septembre 2013 par Giggsy The Legend

[Ole Gunnar Solskjaer]

En meme temps rooneydu93500 il faut se dire que c'est pas la première fois, il existe des périodes où il est complètement mauvais. Je crois aussi qu'il faut un peu de temps pour s'adapter à ce duo. Ce sont deux postes clés et l'entente ne demande qu'à évoluer. Il faut un peu de temps car il faut aussi voir ce que propose Moyes dans ce secteur... Dans ses choix tactiques moi je trouve qu'il faut abuser de cette association pour voir la suite, il n'y a pas eu assez de temps de jeu ensemble pour juger réellement ce secteur quand ils sont alignés.

[Best_07]

SK-2peer, je suis désolé d'avoir à te reprendre, parce que tu es un membre que j'apprécie et qui, je trouve, apporte une plus-value au forum (bien plus que certains qui viendront te troller) ; mais, en l'occurrence, en développant de la sorte ce que tu reproches à Carrick, tu ne prouves qu'une chose : soit tu n'as pas vu jouer Michael Carrick depuis trois ans ; soit tu ne sais pas regarder un match de football ; soit tu trolles finement. J'ose espérer qu'il s'agit de la troisième option mais, vois-tu, j'en doute, car il ne me semble pas que tu sois de ce genre-là. Le simple fait que tu dises que Carrick ne réalise que des passes d'1m prouve que tu ne suis pas assez attentivement ses prestations, que tu te bases sur un a-priori et non sur des faits. Je t'invite volontiers à revoir quelques uns de ses matchs des dernières saisons, ou même de cette saison, pour que tu réalises l'énormité que tu viens de débiter. Carrick est un joueur qui reçoit la balle aux alentours du milieu de terrain et qui, toujours, ou la plupart du temps, permet à cette balle de vivre, de trouver l'espace qu'elle doit trouver pour accélérer notre machine offensive. L'anglais n'est pas un accélérateur de jeu balle au pied, mais il l'est grâce à ses déplacements, à sa vision et à sa technique. Lui reprocher d'être lent, de ralentir le jeu, c'est comme reprocher à Peter Crouch d'être petit. Non seulement il arrive, grâce à ses passes, à transpercer les lignes adverses, mais il arrive aussi, quand il n'est pas question de faire une passe vers l'avant (chose qu'il fait souvent), à faire de bons décalages, qui peuvent paraître banaux et inutiles, mais qui sont toujours dans le bon tempo, dans la bonne direction. En somme, il est, dans son apport offensif, et malgré sa position reculée, l'instigateur de notre jeu. En plus d'être, sans contestation possible, l'un des joueurs en Europe le plus à-même de désamorcer un pressing.

Son sens de l'anticipation qu'on lui vante souvent pour ses interventions défensives, il l'a aussi quand il s'agit de voir (et de savoir) où faire la passe, à qui, quand, et comment. Son apport est sous-coté et parfois ignoré pour la simple et bonne raison qu'il ne fait pas beaucoup de passes décisives et ne marque pas de buts. Ce n'est pas un joueur décisif à proprement parler. Mais je peux t'assurer qu'il est plus décisif que ne le seront jamais Gareth Bale ou Frank Ribery, pour citer des exemples à la mode. Bien sûr son impact au milieu de terrain n'est pas celui d'un bulldog, c'est pas un Edgar Davids ni un Darren Fletcher des grands soirs (puisque tu apprécies l'écossais). Cependant, dans notre football moderne, où pour gagner il est de plus en plus important d'avoir une maîtrise technique collective, comme l'ont démontré les espagnols, il serait dommage de voir le style de Carrick comme un style néfaste pour notre groupe. Au contraire, il est l'un des joueurs qui peut faire office de rampe de lancement à la nouvelle dynamique qu'on souhaite depuis tant d'années (depuis le départ de Ronaldo, dont nous étions dépendants). C'est par des joueurs comme lui et, pour encore une fois citer un exemple à la mode, Shinji Kagawa, que peut (doit) passer notre salut. S'en priver en se basant sur de faux prétextes (son impact physique), c'est stupide. Et j'ose espérer que David Moyes l'a compris et que c'est la raison pour laquelle il a recruté Marouane Fellaini, le joueur capable d'apporter à notre milieu ce volume et cet impact qui lui fait cruellement défaut. Ainsi je crois qu'il est nécessaire de te dire que tu te trompes totalement. Objectivement, j'entends. Tu te trompes et c'est une vérité absolue. J'estime que tu es assez intelligent pour t'en apercevoir.

Je sais qu'une vidéo YT ce n'est rien, mais celle-ci je la trouve extrêmement classe et très synthétique, de l'apport de l'homme de l'ombre, alors je la partage avec toi :

Modifié le 1 octobre 2013 par Best_07

[Graciak]

Carrick, j'aimerais vraiment vous pondre un pavé sur lui. Mais malheureusement, je ne possède aucune stats pouvant appuyer mes dires.

 

Carrick, c'est le mec qui n'a pas de physique et qui, pourtant joue 6. Il est moyen à la récupération, faible de la tête et à des années lumières d'un Fletcher au top. Normal, vu qu'il a été formé comme un 8. Aujourd'hui, Carrick, c'est le néant total en terme de passe décivise, c'est notre Welbeck du milieu. Et vu qu'il est naze à la récupération, c'est inquiétant je trouve. Carrick, à part sur deux ou trois matchs, c'est le joueur le plus prudent, donc inutile, de l'équipe. Même JONES le fou furieux a pris plus d'initiative ! Et elles ont été payante, car malgré la dégueulasserie technique de Jones, il a réussi à marquer et à faire marqué, un vrai miracle. Pour en revenir à Carrick, c'est quand même navrant quand on voit d'une part sa qualité de passe, et le rendement d'un Lampard ! Carrick, c'est un joueur en fin de vie qui joue récupérateur mais qui est loin d'en avoir le niveau, qui a des stats inexistantes, qui aligne les passes à 1 mètre, qui n'a aucun impact offensif, mais réellement aucun, et c'est tout cela qui m'attriste.

 

Mais bon voilà, qui sait... peut-être que Carrick gagne 78% de ses duels, prend 85% de ballons de la tête, réalise 53% de ses passes vers l'avant, avec un taux de réussite de 94% ! Peut-être que j'ai complètement tort.

 

Carrick, il est inutile, il sert à rien sur le terrain, si ce n'est faire le nombre, grappiller quelques ballons et faire des passes... horizontales ou verticales dans le mauvais sens. Carrick, c'est notre Makélélé, mais sans l'énorme volume de jeu et rendement défensif du français. Pourtant il est gentils, et positionné plus haut, il aurait pu être notre Lampard, mais non. On en a fait un joueur propre, mais inutile. Comme je vous l'ai dit, même cette sous quiche de Jones apporte plus tout en étant solide derrière et grand et musclé. Même Scholes sur ses 52 ans apportait davantage.

 

Bref, voilà. Le truc, c'est que Carrick a tout de même une qualité, c'est qu'il est sérieux. Il ne fera jamais de dinguerie et restera concentré tout le match. C'est bien. Mais bon, on est Manchester united et on a pas besoin de Ji Sung Park à tous les potes. On veut de l'envie, de la fougue, du talent, de la toute puissance. Carrick, c'est sérieux mais c'est surtout faible, et ça te fera jamais gagner des matchs. Si, contre Sunderland, car un Anderson serait capable de marquer contre son camps ou de faire une passe à l'attaquant adverse.... alors qu'un Carrick restera au même niveau tout le match. Au dessus d'un Sunderland, mais tellement loin d'un [équipe classée au dessus de la 16e place dans son championnat] !

Ce post est tellement surréaliste que je me demande si ce n'est pas seulement un très bon troll.

Qu'on critique l'apport défensif de Carrick je peux le comprendre parce qu'il ne saute pas aux yeux, mais son apport offensif...Sérieux nan c'est surréaliste.

[ILOVENY]

Ce qui est sûr avec Carrick, c'est que c'est pas un joueur qui fait rêver les gosses ^^

 

C'est un joueur discret, limite anti-héros, et dont tu peux pas dire qu'il est génial dans un domaine

 

Il est juste bon partout, dans certains domaine très bon, très intelligent (c'est peut-être ça son génie : l’intelligence) et désormais très expérimenté

 

L'année où il arrive, on reprend le titre et depuis on a gagné tous les championnats sauf 2 dont un à cause du goal average

 

Et on a fait trois finales de CL

 

Avec lui au milieu, MU a connu sa période la + faste

 

Mais j'avoue que c'est un joueur difficile à cerner et dont les performances, même géniales, frappent rarement aux yeux

 

En fait c'est un joueur dont le jeu est pas photogénique, c'est comme ça

[dark passenger]

loin d'être d'accord avec sk-2peer, c'est un fait que Carrick est lent en plus d'être surcoté. Cependant ce n'est pas un joueur inutile ni mauvais au contraire c'est notre meilleur milieu depuis la maladie de Fletcher (Scholes ne rentre pas dans la comparaison bien sur).

 

Cette manie de choisir ses interventions défensives au pile ou face, s'il peut le délaisser ca lui fera déjà une bonne plus value au niveau de la cote.

[Marvin]

Carrick, j'aimerais vraiment vous pondre un pavé sur lui. Mais malheureusement, je ne possède aucune stats pouvant appuyer mes dires.

 

Carrick, c'est le mec qui n'a pas de physique et qui, pourtant joue 6. Il est moyen à la récupération, faible de la tête et à des années lumières d'un Fletcher au top. Normal, vu qu'il a été formé comme un 8. Aujourd'hui, Carrick, c'est le néant total en terme de passe décivise, c'est notre Welbeck du milieu. Et vu qu'il est naze à la récupération, c'est inquiétant je trouve. Carrick, à part sur deux ou trois matchs, c'est le joueur le plus prudent, donc inutile, de l'équipe. Même JONES le fou furieux a pris plus d'initiative ! Et elles ont été payante, car malgré la dégueulasserie technique de Jones, il a réussi à marquer et à faire marqué, un vrai miracle. Pour en revenir à Carrick, c'est quand même navrant quand on voit d'une part sa qualité de passe, et le rendement d'un Lampard ! Carrick, c'est un joueur en fin de vie qui joue récupérateur mais qui est loin d'en avoir le niveau, qui a des stats inexistantes, qui aligne les passes à 1 mètre, qui n'a aucun impact offensif, mais réellement aucun, et c'est tout cela qui m'attriste.

 

Mais bon voilà, qui sait... peut-être que Carrick gagne 78% de ses duels, prend 85% de ballons de la tête, réalise 53% de ses passes vers l'avant, avec un taux de réussite de 94% ! Peut-être que j'ai complètement tort.

 

Carrick, il est inutile, il sert à rien sur le terrain, si ce n'est faire le nombre, grappiller quelques ballons et faire des passes... horizontales ou verticales dans le mauvais sens. Carrick, c'est notre Makélélé, mais sans l'énorme volume de jeu et rendement défensif du français. Pourtant il est gentils, et positionné plus haut, il aurait pu être notre Lampard, mais non. On en a fait un joueur propre, mais inutile. Comme je vous l'ai dit, même cette sous quiche de Jones apporte plus tout en étant solide derrière et grand et musclé. Même Scholes sur ses 52 ans apportait davantage.

 

Bref, voilà. Le truc, c'est que Carrick a tout de même une qualité, c'est qu'il est sérieux. Il ne fera jamais de dinguerie et restera concentré tout le match. C'est bien. Mais bon, on est Manchester united et on a pas besoin de Ji Sung Park à tous les potes. On veut de l'envie, de la fougue, du talent, de la toute puissance. Carrick, c'est sérieux mais c'est surtout faible, et ça te fera jamais gagner des matchs. Si, contre Sunderland, car un Anderson serait capable de marquer contre son camps ou de faire une passe à l'attaquant adverse.... alors qu'un Carrick restera au même niveau tout le match. Au dessus d'un Sunderland, mais tellement loin d'un [équipe classée au dessus de la 16e place dans son championnat] !

 

 

Tu aurais pu/du émonder ton texte, qui se répète.

 

Tout ça pour dire : Carrick est nul et surcoté, mais sans argument ou presque.

[luv4becks]

Carrick n'est absolument pas surcôté, au contraire il est l'un des joueurs les plus sous-côté de sa génération. Alors, pour un milieu de terrain, certains peuvent préférer les monstres physiques, d'autres les monstres techniques cela se comprend et se conçoit parfaitement. On aimerait tous en avoir dans notre effectif.

Cependant ce n'est pas une raison pour descendre Carrick (qui connait un coup de mou) et surtout, cela n'enlève en rien le fait qu'il soit un monstre; monstre d'intelligence et de science du jeu. Et ça il suffit qu'il soit un tant soit peu en forme pour s'en rendre compte.

[SK-2peer]

Ah ah, je vous laisse dans vos illusions. Carrick est tellement fort, ça se ressent à chaque match. Il est vraiment trop puissant ! Ses 1 passe décisive depuis des années reflète son impact offensif. Et quand je le vois défendre, j'ai l'impression de voir Busquets fusionné à Viera ! Carrick, c'est une énorme plus value sur le terrain ! Quand on compare le rendement d'un Fletcher récupérateur à celui de l'anglais, y a pas photo : l'écossais a bien fait de se blesser pour laisser sa place ! Carrick, ce sera jamais un 6 ! Carrick, c'était un 8 offensif très fort quand il était associé à Hargreaves ou à n'importe quel autre milieu défensif. Carrick, il sert à rien, je suis désolé, mais je veux pas heurter votre sensibilité de fanboy ! Carrick est grand, Carrick est fort, il est créatif, puissant, il a tout pour lui, c'est le milieu idéale !

[RedDevil71]

Sans aller au si loin que SK-2peer, je trouve Carrick pas assez bon pour United.

Je ne dis pas qu'il est mauvais, mais quand on sort de 10 ans avec Scholes qui gérais notre milieu,

avec à ses cotés un Keane, un Fletcher (en parfaite santé) voir Hargreaves (avec ses 2 jambes)

et qu'aujourd'hui tu te retrouve avec Carrick et X (ça change tout les matchs ) .... c'est juste désolant.

 

On a besoin d'un grand joueur au milieu, offensif ou défensif peu importe mais il nous faut un mec qui crée le surnombre tout seul.

Quand tu vois les Gerrard, Toure, Wilshere, Lampard/Ramires, Xavi/Iniesta/Busquets, Modric/Alonso, Schweini/Muller, etc ....

tout les gros on un voir 2 grands joueurs au milieu, nous on en a aucun ,

pourquoi SAF à voulu mettre Rooney à ce poste, parce qu'il savait qu'il nous faut un TOP Player à ce poste.

Sans vouloir offenser Carrick, il est loin d'en ètre un.

 

En plus de tout ça, il n'a aucune concurence, le mec n'a aucune raison de se surpasser,

il l'a joue cameleon, tu le met avec un Jones il est en mode offensif, avec Anderson il est mode défensif, avec Clev et Giggs en mode invisible ...

[Marvin]

Muller n'est pas milieu.

[t0m4]

Carrick explose Gerrard et Lampard, qui ne sont plus bons que par intermittence. Et la comparaison avec Muller, au secours. Compare De Gea à Mandzukic tant qu't'y es.

[Graciak]

Ramires et Lampard franchement...

Même Wilshere je doute qu'il atteigne un jour le niveau de carrick.

[Alruud]

SK-2peer, chacun sa vision et je veux bien entendre que ce mec ne rentre pas dans vision footballistique mais il y a quand même un monde entre ce que tu dis et la réalité. En effet, j'imagine que tu suis assidument United et je pense que tu as pu te rendre compte que Carrick est l'un des cadres de notre équipe et sûrement un des rares qui arrivent à enchaîner à un très bon niveau !!!

 

Il a certes des carences comme les duels ou la vivacité mais sa faculté à bien relancer est un plus non négligeable pour transpercer les lignes adverses et trouver la faille. De plus, il faut aussi voir par qui il est accompagné et force est de constater que c'est médiocre en attendant de voir si Fellaini arrive à tenir son rang. Bref si tu trouves nul Carrick, j'imagine ton avis sur plus des 3/4 de l'effectif !!!

Modifié le 1 octobre 2013 par Alruud

[luv4becks]

Ah ah, je vous laisse dans vos illusions. Carrick est tellement fort, ça se ressent à chaque match. Il est vraiment trop puissant ! Ses 1 passe décisive depuis des années reflète son impact offensif. Et quand je le vois défendre, j'ai l'impression de voir Busquets fusionné à Viera ! Carrick, c'est une énorme plus value sur le terrain ! Quand on compare le rendement d'un Fletcher récupérateur à celui de l'anglais, y a pas photo : l'écossais a bien fait de se blesser pour laisser sa place ! Carrick, ce sera jamais un 6 ! Carrick, c'était un 8 offensif très fort quand il était associé à Hargreaves ou à n'importe quel autre milieu défensif. Carrick, il sert à rien, je suis désolé, mais je veux pas heurter votre sensibilité de fanboy ! Carrick est grand, Carrick est fort, il est créatif, puissant, il a tout pour lui, c'est le milieu idéale !

 

Personne ne t'oblige ou te demande de le trouver excellent, génialissime, puissant ou toutes les superlatifs que tu débites. Il ne correspond pas à la vision que tu te fais d'un milieu de terrain et ça peut se comprendre.

Par contre rien ne t'empêche d'être un minimum objectif sur les qualités qu'il a, tout comme les gens qui regardent régulièrement ses matches le sont sur ses défauts, sinon on pourrait troller des semaines sans finir .

[RedDevil71]

OMG, Gerrard et Lampard on 10 Carrick dans chaque doigt de pied,

Wilshere est supérieur à Carrick, meme s'il a une baisse de régime, Carrick ne fera jamais les matchs que ce dernier faisait y'a quelques années (contre le barça par exemple),

Ramires en forme vaut 17 Carrick en volume de jeu.
Muller joue dans un milieu à 3 en tant que "10" mais il est partout sur le terrain,

et il dépanne à droite en allemagne ou quand Robben est au fond du trou,

il fait sur le terrain ce que Carrick devrait faire, organiser le jeu ! (meme si son role il le partage a merveille avec Schweini et Martinez)

 

Et enfin, il faut se l'avouer Carrick n'est pas un grand joueur, donnez moi un grand club ou il jouerais titulaire.

[t0m4]

C'est possible de débiter autant de conneries? Tu me surprendras toujours.

 

Bon sinon, le plus choquant, le plus footix et le plus ingrat, dans tes propos, c'est ça:

pourquoi SAF à voulu mettre Rooney à ce poste, parce qu'il savait qu'il nous faut un TOP Player à ce poste.

Pendant que Rooney foutait la m**** et faisait sa petite princesse, Carrick portait l'équipe à bout d'bras. Mais bon, j'attends pas à ce que tu fasses volte-face et réalise l'étendue de ta connerie. J'veux juste dire que tu racontes n'importe quoi, une nouvelle fois.