Manchester United et l'argent

[jdmaradan]

Ce qui est pas logique aussi dans ce foot business, c'est que le manager touche moins que les joueurs qu'il manage.

Alors je comprends l'idée que les joueurs sont tes actifs marchandes plus important qu'un manager soit.

Mais dans quelle société ou entreprise de la vie des moldus, tes employés touche bien plus que leur chef d'équipe ou manager, tel est la question.. 

[DesmaT]

Dans le principe de base de l'entreprise, tu es payés en fonction de ce que tu rapportes. Donc dans le foot, il est normal que le rapport est inversé. 

[Dace]

il y a 34 minutes, jdmaradan a dit :

Ce qui est pas logique aussi dans ce foot business, c'est que le manager touche moins que les joueurs qu'il manage.

Alors je comprends l'idée que les joueurs sont tes actifs marchandes plus important qu'un manager soit.

Mais dans quelle société ou entreprise de la vie des moldus, tes employés touche bien plus que leur chef d'équipe ou manager, tel est la question.. 

A vérifier, mais à Liverpool ou City, je pense que le coach doit plus ou au moins autant que les plus gros salaires.

Ensuite, encore faut-il trouver un entraineur avec le niveau, parce qu'encore heureux que le club n'est pas offert le salaire de DDG a Olé, lorsqu'il a prolongé, bien qu'au final, lui aussi était surpayé.

[Robin Masters]

A Manchester, en 2021, quand Olé a été prolongé, son salaire est passé de 8 à 10 M.

Ici, c'est un salaire "normal".

Et c'est un salaire "normal" pour coacher dans le top 6 anglais.

La norme, c'est quelque chose de relatif. 😉

[oaziz]

Donc en fait on lâche vdb , lingard, Martial, diallo qu'on a acheté 35 millions sans jamais faire jouer.

Tout le monde se renforce on a toujours pas de 6 mais on recrute personne. 

Quelle bande d'incompétents gèrent ce club. J'espère vraiment que cet été les supporters vont faire dégager ces vampires. On ne remontera jamais jamais la pente avec ces parasites. 

[RedDidDevil]

Apparemment le Barca va instauré un salary cap 

Good idea! Voyons si d'autres grandes institutions vont suivre 

Joël ? Avram ? Vous voulez pas vous en mettre plus dans les poches ? 

[Robin Masters]

Un article intéressant sur le site de l'équipe, en libre accès.

Étude sur 10 ans de transferts dans le « Big 5 » : les nouveaux riches claquent, la Ligue 1 croque

Ce n'est pas centré sur MU, mais on constate sans surprise qu'on est à la 1ère place des "soldes négatifs" (- achats + ventes). C'est toujours logique de voir des clubs comme Manchester avec ce genre de soldes négatifs car s'ils dépensent lourdement, ils ont de l'autre côté des revenus largement supérieurs aussi. On ne peut pas comparer avec des clubs comme Lille ou Lyon qui vivent en grande partie sur le "trading" de joueurs. Il ne faut pas confondre avec les solde global (recettes - dépenses) car à MU on est fort en marketing. 😄

Ce qui m'intéresse surtout, c'est que notre ratio négatif devance un peu City (x1,09) qui dépense sans compter mais gagne beaucoup de titres, et largement devant Chelsea (x2,6) et LFC (x3,09) qui eux proposent quelque chose d'intéressant sur le terrain en plus de gagner des titres.

Enfin bref, par rapport à nos comparables on gère mal la partie achat / vente, pour des résultats médiocres sur le terrain. J'espère que RR supervisera cette partie là du job à l'avenir. Il faut arrêter de pleurer car soit disant on n'investirait pas. C'est archi-faux. Le problème, c'est juste qu'on claque super mal notre pognon.

Modifié le 7 février 2022 par Robin Masters

[RedDidDevil]

sur 10 ans 20 CLUBS 

6 qui ne sont pas en PL 

où est le Real Madrid ? 

Par contre - 1075M€ et on a des revenus supérieur ? 

Modifié le 7 février 2022 par redidevil

[Scholesy]

Merci @Robin Masters pour le partage.

-1 milliard en 10 ans, quelle honte... alors oui, on a de solides revenus qui permettent sans doute cela, mais quand on voit l'absence d'investissements faits dans les infrastructures (stade, complexe d'entraînement Women & Academy...), et quand on voit les résultats, je préfère ne même pas imaginer ce que le club aurait pu faire avec 200 ou 300 millions sur cette somme. Un gaspillage sans nom.

Et quand on voit le solde de Liverpool qui a de bien meilleurs résultats que nous depuis 10 ans, et qui doit également avoir des revenus conséquents de par leur image de club historique également bien implanté partout dans le monde, on peut se dire que non, ce n'est pas une fatalité.

Bref... 🤮

il y a 3 minutes, redidevil a dit :

où est le Real Madrid ? 

Par contre - 1075M€ et on a des revenus supérieur ? 

De ce que je comprends, ça ne traite que de la partie transferts. Or :

• cette saison, ils ont acheté pour moins que juste ce que leur a rapporté la vente de Varane (sachant qu'ils n'ont pas vendu que lui)
• la saison dernière, 0 arrivée, 104M de ventes (Hakimi, Reguilon...)
• en 2019 ils ont claqué sec pour Hazard, Jovic, Militao, mais 2 ans avant, ils avaient un solde positif après les ventes de Morata, Danilo...

Source :
https://www.transfermarkt.fr/real-madrid/alletransfers/verein/418

D'après l'article original du CIES, le Real est à -179M€, donc mieux que les Wolves qui sont 20e dans l'image de l'article de l'Equipe.

Source :
https://football-observatory.com/IMG/sites/b5wp/2021/wp367/fr/

[DesmaT]

Nous avons les plus gros revenus et on ne sait pas recruter intelligemment. Mais des clubs qui ne savent pas recruter intelligemment il y en a beaucoup et vu qu'ils n'ont pas les mêmes revenus, ils ne sont pas en tête de ce classement. 

Et vu qu'on est un club "terminus", qui n'a pas vocation à vendre ses meilleurs joueurs, forcément on a une balance négative forte car quand on vend un joueur on le vend car c'est devenu un boulet inutile. 

[RedDidDevil]

Il y a 1 heure, DesmaT a dit :

Et vu qu'on est un club "terminus", qui n'a pas vocation à vendre ses meilleurs joueurs, forcément on a une balance négative forte car quand on vend un joueur on le vend car c'est devenu un boulet inutile. 

Oui tu n'a pas tort , a part pour un club "sentimental" ( cas Ronaldo en 2009 ) c est rare les joueurs qui sont partis pour meilleur que nous 

Nos salaires sont parmi les meilleurs d'Europe 

Mais si on n'a pas vocation a vendre nos "meilleurs" joueurs , on doit savoir mieux vendre nos joueurs qui n on pas le niveau , qui ne pourront prétendre a une place dans le groupe pro et surtout arrêtez avec des contrats longs couteux non lié au sportif 

@antoinepittetavais mis une liste de joueurs vendu  ( quasi inconnus , inutilisés ) chez nos rivaux , ils prenais plusieurs dizaines de millions alors que nous on a payé un joueur ( qui lors de son arrivé au club le premier jour voulais partir ) pour qu'il parte et là on en supplie plusieurs de resté en attendant que le nouveau coach soit désigné 

 

Modifié le 7 février 2022 par redidevil

[oaziz]

Le club rapporte beaucoup plus que ce qu'on dépense mal sinon les glazers auraient vendu depuis longtemps.

En terme de gain réinvestissement on doit être loin derrière les clubs qui nous suivent.

Le problème c'est qu'on dépense très mal notre argent, on a aucune stratégie et on est quasiment 90% en panic buy.

Toute l'europe nous prends à juste titre pour des pigeons. 

A part peut être bruno dans l'équipe actuelle on a surpayé quasi tous les joueurs que nous avons.

Ragnick pourrait mettre de l'ordre là dedans si seulement on le laissait travailler. Encore faudrait il avoir une structure intelligente qui a une politique sportive derrière.

Le pire dans tout ça c'est que les glazers se feraient tellement plus d'argent si sportivement on tenait la route. Je pense simplement que nous faisons pas partie de leurs priorités il s'en fichent. 

Modifié le 7 février 2022 par oaziz

[RedDidDevil]

il y a 10 minutes, oaziz a dit :

Le pire dans tout ça c'est que les glazers se feraient tellement plus d'argent si sportivement on tenait la route. Je pense simplement que nous faisons pas partie de leurs priorités il s'en fichent. 

c'est ce que je ne comprend pas pour des buissness man , a moins que le club leurs rapporte que 1% de leurs revenus annuels et qu'ils on des actions dans l'armement ,le pharmaceutique , la technologie solaire et électrique 

[oaziz]

Il y a 18 heures, redidevil a dit :

c'est ce que je ne comprend pas pour des buissness man , a moins que le club leurs rapporte que 1% de leurs revenus annuels et qu'ils on des actions dans l'armement ,le pharmaceutique , la technologie solaire et électrique 

Je pense qu'ils ne pigent absolument rien au foot et que ça les intéresse autant que moi leur " foot américain". 

Et oui je pense que united n'est pas leur priorité et que le ratio temps bénéfice passé est suffisant.

Le club ne cesse de prendre de la valeur et personne n'est en mesure de l'acheter aujourd'hui ou presque. 

[RedDidDevil]

il y a 3 minutes, oaziz a dit :

Je pense qu'ils ne pigent absolument rien au foot et que ça les intéresse autant que moi leur " foot américain". 

Et oui je pense que united n'est pas leur priorité et que le ratio temps bénéfice passé est suffisant.

Le club ne cesse de prendre de la valeur et personne n'est en mesure de l'acheter aujourd'hui ou presque. 

Possible qu'on est leurs tirelire "en cas de coup dur" sur leurs autres buissness 

Si un jour ils on besoin d argent ils pourront vendre le club mais trop tard pour les saoudiens , faudra baissé le prix 

[oaziz]

Il y a 2 heures, redidevil a dit :

Possible qu'on est leurs tirelire "en cas de coup dur" sur leurs autres buissness 

Si un jour ils on besoin d argent ils pourront vendre le club mais trop tard pour les saoudiens , faudra baissé le prix 

Les saoudiens ont déjà acheté Newcastle on a raté le coche. 

[RedDidDevil]

il y a 40 minutes, oaziz a dit :

Les saoudiens ont déjà acheté Newcastle on a raté le coche. 

Lâché 5Milliards sur un club de foot c'est énorme même si je me rend pas bien compte de ce que ca représente pour eux 

1h d'arrêt des pompes a pétroles ? 1 journée ? 1 semaine ? 

Et puis on aurais eu pendant quelques mois/années le débat sur la "propreté de l'argent de nos propriétaires" sur les"droits de l'homme et surtout de la femme" "financement du terrorisme" etc etc etc 

On pourrait pas avoir un milliardaire qui a inventé "l eau chaude" et qui aime le foot comme propriétaire 

un milliardaire clean quoi 

Modifié le 8 février 2022 par redidevil

[oaziz]

il y a 7 minutes, redidevil a dit :

Lâché 5Milliards sur un club de foot c'est énorme même si je me rend pas bien compte de ce que ca représente pour eux 

1h d'arrêt des pompes a pétroles ? 1 journée ? 1 semaine ? 

Et puis on aurais eu pendant quelques mois/années le débat sur la "propreté de l'argent de nos propriétaires" sur les"droits de l'homme et surtout de la femme" "financement du terrorisme" etc etc etc 

On pourrait pas avoir un milliardaire qui a inventé "l eau chaude" et qui aime le foot comme propriétaire 

un milliardaire clean quoi 

Perso je m'en tape comme de ma première chaussette des débats télévisés.

Le monde du foot aujourd'hui est fait ainsi. Le foot est gangréné jusqu'à la moelle par l'argent. 

Les glazers sont loin d'être des enfants de coeurs. 

L'idéal serait d'avoir une gestion qui réinvestit ce qu'on gagne. on a même pas besoin d'un mécène aujourd'hui tellement le club génère de revenus. Avec une gestion seine en quelques années on pourraient revenir au top. 

Mais bon faut racheter le club et l'idéal serait que les supporters le rachètent. Mais bon ça n'arrivera pas. 

[Scholesy]

Je suis pas sûr que @redidevil pensait aux débats TV, mais plutôt aux débats entre nous.

Certains supporters peuvent n'en avoir rien à faire, mais pour d'autres, Mancs ou pas, ça aurait eu son importance.

Des milliardaires clean, je ne suis même pas sûr que ça existe (quelqu'un a un exemple à donner ?), mais il y a argent et argent... Il y a très certainement des billets plus sales que d'autres, donc si on pouvait éviter de tomber dans la fange avec un MBS à notre tête, ça me va très bien.

[RedDidDevil]

il y a 37 minutes, oaziz a dit :

Perso je m'en tape comme de ma première chaussette des débats télévisés.

Le monde du foot aujourd'hui est fait ainsi. Le foot est gangréné jusqu'à la moelle par l'argent. 

Les glazers sont loin d'être des enfants de coeurs. 

L'idéal serait d'avoir une gestion qui réinvestit ce qu'on gagne. on a même pas besoin d'un mécène aujourd'hui tellement le club génère de revenus. Avec une gestion seine en quelques années on pourraient revenir au top. 

Mais bon faut racheter le club et l'idéal serait que les supporters le rachètent. Mais bon ça n'arrivera pas. 

Je suis d'accord avec toi sur le sujet argent propre / sale , difficile aujourd'hui voire impossible que tout ce fait dans la plus strict légalité 

il y a 12 minutes, Scholesy a dit :

Je suis pas sûr que @redidevil pensait aux débats TV, mais plutôt aux débats entre nous.

Certains supporters peuvent n'en avoir rien à faire, mais pour d'autres, Mancs ou pas, ça aurait eu son importance.

Des milliardaires clean, je ne suis même pas sûr que ça existe (quelqu'un a un exemple à donner ?), mais il y a argent et argent... Il y a très certainement des billets plus sales que d'autres, donc si on pouvait éviter de tomber dans la fange avec un MBS à notre tête, ça me va très bien.

Tout les débats en fait,  ici ou ailleurs , parce que nous n'aurions pas TOUTES les infos et ca ferais comme pour les transferts , certains serais prêt a donné 2M par semaine pour signé Haaland ( avec l argument "valable" on s en fout c est pas notre argent ) moi pas pour ! 

Concernant l'achat du club , la nationalité , la religion du propriétaire ca me dérange pas tant qu'on reste dans le cadre sportif et qu'il utilise pas le club a des fins politiques 

un milliardaire saoudien OUI , le gouvernement saoudien c est chaud quand même parce que ca rejoindrais ma phrase ci dessous 

Aprés comme dit @oaziz

Un bon gestionnaire qui aime le foot , vu l argent que rapporte le club , ca peut nous évité pleins de prises de têtes 

 

il y a 26 minutes, Scholesy a dit :

Il y a très certainement des billets plus sales que d'autres

Tu n a pas vu He Got Game de Spike Lee ? 

L'agent dans le film a un avis très tranché sur la couleur de l argent 

[Robin Masters]

Moi, je suis clean. Il faut juste que j'ouvre une cagnotte pour que vous mettiez de l'argent dedans pour "le projet". Dès qu'il y aura assez de milliards dedans, promis je rachèterai le club aux Glazers pour le remettre sur la voie du succès.

[RedDidDevil]

Je connais pas trop le sujet sur les Socios en Espagne mais apparemment c est les supporters les propriétaires ? 

C'est pas idiot mais il me semble qu'on en avais déjà parlé sur un topic ou celui ci ; même si on a la somme 

Faut que les Glazer soit vendeur 

[oaziz]

Il y a 3 heures, Scholesy a dit :

Je suis pas sûr que @redidevil pensait aux débats TV, mais plutôt aux débats entre nous.

Certains supporters peuvent n'en avoir rien à faire, mais pour d'autres, Mancs ou pas, ça aurait eu son importance.

Des milliardaires clean, je ne suis même pas sûr que ça existe (quelqu'un a un exemple à donner ?), mais il y a argent et argent... Il y a très certainement des billets plus sales que d'autres, donc si on pouvait éviter de tomber dans la fange avec un MBS à notre tête, ça me va très bien.

Oui après relecture j'avais compris. 

on est d'accord qu'il y a des degrés dans la saloperie. Mais je te cache pas que je ne peux plus voir les glazers tellement ils ont tués le club et ma passion à petit feu. Je n'arrive même plus à m'enthousiasmer à part les compétions internationales. 

Le problème aujourd'hui c'est que je ne vois pas qui peut racheter le club à part un état. 

Moi je veux juste un propriétaire pour qui le club est une priorité quelque soit ses motivations derrière je suis à un point où je m'en fiche un peu tellement les glazers m'ont dégouté. 

Je peux comprendre que ce ne soit pas le cas pour tout le monde bien évidement. 

En fait le foot de mon enfance , la magie et l'innocence de ce sport sont de toute façon pour moi un lointain souvenir.

Il y a trop de choses qui clochent dans ce sport à tous les niveaux: entre les agents , la mentalité des joueurs d'aujourd'hui, les instances mafieuses. La ligne n'est plus très claire pour moi. 

Je me dis Panem et circenses. Autant voir du beau football avec une philosophie de jeu au moins et pas gâcher tous ces weekends. 

[Robin Masters]

A propos des prix de transfert, des bonnes et mauvaises affaires, ce n'est pas si simple au moment de la signature du deal de savoir si on a fait une bonne ou une mauvaise affaire car au prix du transfert (amorti sur la durée du contrat) il faut ajouter les salaires. Et on a rarement toutes les informations.

On va prendre l'exemple de Maguire et Varane, qui sont sous contrat jusqu'en 2025.

87 M pour Leicester pour Maguire on crie au scandale. A l'époque ça semblait débile... ça le semble encore plus aujourd'hui ! Pour Maguire on arrive à un coût annuel de = (87 + 12 + 12 + 12 + 12 + 12 +12 +12) / 6 = 26,5 M€ par saison. En vérité, c'est un peu moins car au début il touchait moins mais je n'ai pas retrouvé son ancien salaire (pour simplifier, j'ai mis le nouveau sur chacune des 6 années).

Et pour Varanne, à 40 M pour le Real  on s'extasie et on se félicite de nos talents de négociateurs, mais en fait... ce n'est pas si brillant car on lui a accordé un salaire absolument démentiel (moi qui croyais qu'il était venu pour le challenge et la tradition... 😄). Pour Varanne on arrive à un coût annuel (qui ne tient même pas compte des primes diverses) de = (40 + 21 + 21 + 21 + 21) / 4 = 31 M€ par an

Enfin bref, c'était pas pour comparer le coût des deux joueurs et comparer leur mérite ou leur rendement (Jones coûte beaucoup moins cher, mais il ne joue presque jamais). C'est juste pour dire qu'on a continué à surpayer assez largement nos derniers transferts. On a plutôt bien négocié avec les clubs, mais assez mal avec les joueurs.

Varanne c'est un top DC, même si pour l'instant on n'en a pas encore vu le meilleur. Mais le deal était plutôt délirant. Il est venu là car on lui a proposé un salaire impensable ailleurs : 50 % de plus qu'un Van Dijk (qui est le joueur le mieux payés de LFC). Et dans le groupe, ça doit faire un peu bizarre à plein de joueurs aussi car il gagne deux fois plus que d'autres titulaires (Maguire et Fernandes) qui étaient déjà parmi les mieux payés de l'effectif. Cela ne me semble pas de la bonne gestion.

 

[Cuns]

il y a 7 minutes, Robin Masters a dit :

Enfin bref, c'était pas pour comparer le coût des deux joueurs et comparer leur mérite ou leur rendement (Jones coûte beaucoup moins cher, mais il ne joue presque jamais). C'est juste pour dire qu'on a continué à surpayer assez largement nos derniers transferts. On a plutôt bien négocié avec les clubs, mais assez mal avec les joueurs.

Varanne c'est un top DC, même si pour l'instant on n'en a pas encore vu le meilleur. Mais le deal était plutôt délirant. Il est venu là car on lui a proposé un salaire impensable ailleurs : 50 % de plus qu'un Van Dijk (qui est le joueur le mieux payés de LFC). Et dans le groupe, ça doit faire un peu bizarre à plein de joueurs aussi car il gagne deux fois plus que d'autres titulaires (Maguire et Fernandes) qui étaient déjà parmi les mieux payés de l'effectif. Cela ne me semble pas de la bonne gestion.

 

C'est là-dessus qu'il faut insister ... Du moment qu'on sera en concurrence avec des clubs comme Pool ou City, la seule chose qui pourra faire pencher la balance pour nous, c'est le salaire à offrir.

Il ne faut pas se leurrer, il est loin le temps où nous étions LE club anglais chez qui les meilleurs voulaient signer pour gagner des trophées.