Rumeurs fiables d'arrivées

[Rafael21]

Comme l'on dit Anti-glazer et Norvegian, trouver un équilibre entre le recrutement et la formation, semble la meilleur solution et c'est comme ça qu'on le fait à United depuis un bout de temps...

 

Pour Villa et Silva, ce sont d'exelents joueurs, Valence connait des problèmes financiers, alors pourquoi pas. Mais cependant, on passera d'un effectif déjà très exhaustif, à un truc impossible à gérer. Leur arrivée pousserait donc des joueurs vers la sortie à moins de trouver une solution pour faire jouer de manière équitable 4 attaquants.

 

 

[Norvegian]

Alors, alors :

 

Quand tu dis que Manchester United est devenu une multinationale, c'est difficilement contrable, et je pense que tout le monde ici le sait, pour moi, en terme économique, Manchester se résume à une grosse machine à faire du fric, d'ailleurs, on doit pas loin d'être la meilleure d'Europe, seul le Real doit nous battre, et quand je vois qu'après la saison des catalans, ils font des bénéfices record de ... neuf millions, je crois qu'on a un belle avenir financier devant nous (parce que si nos dettes sont énormes, nos bénéfices sont eux records). Je suis loin d'approuver le système, maintenant pour survivre, faut faire comme ça, donc sur ce point là je te rejoins totalement.

 

Quand tu dis que nous dépensons des sommes folles, tu as en partie raison (même si je pense pas qu'on soit les pires), maintenant regarde où on dépense tout cet argent : si nous faisons quelque gros coups (Ferdinand, Berba, ou Keane dans le temps par exemple), la plupart du temps, on décèle des joueurs dont personne ne veut, et on en fait des stars. Pour moi, ça fait partie de la formation. Après, chacun a sa propre vision du truc, et tu vas me dire que "Ronaldo, Nani, Anderson et tous les autres n'ont pas été formé", pour Nani et Anderson, je te rejoins (pour l'instant), pour Ronaldo, beaucoup moins, regarde la différence de jeux, de puissance, d'éclat entre les deux, et ose me dire que c'aurait été pareil s'il était resté au Sporting. Alors tu vas me dire "oui, mais on y as mis le prix". Certes. Mais si c'était si simple, pourquoi les autres ne le font pas ? Et ne me dis pas que n'importe quel gros club aurait pu faire de Ronaldo ce qu'il est devenu. Après, je peux te citer plein d'autres exemples : Vidic ou OGS, je les considères pareil, formé au club. OGS, on parle quand même du mec qui jouait dans le championnat norvégien (waaaaaahow !), et qui trois ans plus tard marque le but de la victoire en finale contre le Bayern et donc fais le triplé ... Qui aurait misé sur lui ? Avec quel autre club aurait-il réalisé autant d'exploit ? Idem pour Ruud, qui attirait les convoitises, mais qui avait refroidis pas mal de monde avec sa blessure, on a vu ce qu'il a fait avec Manchester, et ce qu'il est devenu en termes de statistiques (deuxième buteur de l'histoire de C1, pour ne pas le dire). Je dis pas qu'on dépense pas, parce qu'on est pas au pays de Candy (même si y a des méchants et des gentils), mais on dépense de façon plus classe que beaucoup de clubs. Alors oui, on fait aussi des achats fous-fous et très cher, mais si tu ne vois que cela, je trouve que tu te prive d'une très belle partie de l'histoire de notre club.

 

On a rarement achetés des stars, notre marque de fabrique, c'est quand même pour moi de trouver des perles, et non pas d'acheter des Noms (c'est beau ), c'est pour ça que quand tu dis qu'on est comme un Real Madrid ou un City, c'est quand même fort. De plus, jamais on ne modifiera autant l'équipe qu'un Perez peut le faire, on ne brusque pas les étapes, et c'est pour ça qu'on récolte autant de nos jeunes pousses, alors peut être que mon premier post était trop fleur bleue, mais le tien est vraiment trop sombre, ouaip, on est une machine à créé du fric et à en dépenser, mais aussi à créé des talents, et ça tu pourras difficilement le nier. Cite moi un club au cours de ses vingts dernières piges de haut niveau et ayant obtenus des résultats qui a décelés autant de talents que nous .

 

-Not Norvegian, not cry-

 

 

Bon Anti-Glazer alors je vais te répondre point par point.

 

1/ Déjà ça commence mal ( et oui ..... tu croyais pas que cela allait se passer autrement non ? ) Ferdinand un gros coup , ok sportivement c'est sur mais si tu n'avais pas été United la multinationale pour le recruter, tu ne l'aurais jamais eu. Je te rappel que son transfert à fait de lui le défenseur le plus cher de la PL pendant de Nombreuses années ( pour résumer pas de fric à gogo alors pas de Ferdinand ). Berbatov ? 42 M pour un joueur que l'on course depuis 2 ans, je trouve pas que ce soit une si bonne affaire ( je ne parle pas du sportif , on parle purement business là ) car sur ce transfert c'était plutôt nous qui nous alignons aux demandes des spurs et c'est certainement pas un transfert bien négocier ( financièrement parlant , car après le joueur est un génie et c'est 42 M qui sont sportivement très bien investi ). Le seul sur lequel je te rejoins c'est Keane donc ça fait 1 sur 3 donc pas la moyenne ....... voyons la suite

 

2/ Pour le cas CR, je vais répondre à ta question pourquoi les autres clubs ne l'ont pas fait , tout simplement car United a posé bcp d'argent en premier sur la table pour l'emporter et même si tu essaye de t'en convaincre tu es dans l'impossibilité de prédire la reussite de CR si ça avait été le Real ou l'inter qui l'avait signé en premier. Maintenant, ce que tu dis n'explique rien car tous les grands clubs, on eu a un moment donné ou un autre, l'oeil sur un jeune qui était pétri de talent et qui l'on emporter avec une grosse somme et qui l'on fait évoluer et en ont tiré les bénéfices.

 

3/ OGS Je crois que Rooney 8 a largement répondu donc je ne vais pas répéter ses propos ....... et Vidic était certes moins connu mais il avait fait notamment ( si je me souviens bien ) de très belle prestations avec Moscou et il était sur pas mal de tablette de grand club. Mais il faut reconnaitre que United a bien joué le coup. Mais a te lire, on croirait que j'ai dit que United n'avait formé personne, je n'ai jamais dit ça , je dis que United n'est pas un club réputé pour sa formation car si on sort des grands joueurs, dans 80 % des cas alors c'est surtout les transferts qui nous font gagner des titres.

 

4/Pour Ruud, tu es dans le dénie le plus total. Oui RVN s'était blessé mais il était le meilleur buteur en Europe à l'époque et il avait largement démontré son talent sous les couleurs du PSV avant de venir chez nous. C'est pas United qui a fait de RVN une star. Si vous pensez ça c'est que vous avez un Ego surdimensionné ........

 

5/ Ne tente pas de justifier tes positions en me prêtant des phrases Apocryphes, Je n'ai jamais dit qu'on était comme le Real ou City , je dit que si on veut un joueur absolument et qu'il faut mettre le paquet pour l'avoir alors on le fait comme le Real ou City, le dernier en date est Bulgare et joue en attaque ..... Donc on arrête l'hypocrisie deux minutes et on assumes ...... il est évident que la gestion du Club n'a rien à voir avec le Real ou City. Mais on est un grand club comme le real ( pas city biensur) et notre politique de recrutement n'est pas aussi angélique que ce que vous semblez le penser ...... Alors oui on a pas dépensé 250 ou 300 M en un été comme le real. Mais United à toujours été dans le Top 5 des clubs les plus dépensier chaque été depuis pas mal d'années....... c'est un fait !!!

 

6/ Mais je n'ai jamais dit que United n'était qu'une pompe à fric, j'ai toujours dit que United avait formé d'excellents joueurs ( relis mes posts ) , c'est toi et une certaine partie des membres qui refusé de voir que United c'est aussi un rouleau compresseur qui écrase les petits clubs en prenant des joueurs grace à sa puissance financière. Comme le réal par moment ou l'inter ou etc ....... bref comme les autres grands clubs ......

 

7/ et alors le meilleur pour la fin, Cite moi un club ? ok Barcelone EN terme de TItre je pense que cela ce vaut en tout cas en terme de LDC c'est sur ....... pour les petits génies ? ok Fabregas, Xavi, Iniesta, Messi etc ..... je te parle que des plus récents car sinon ça serait long quand même .....

Et je vais profiter de cette question pour compléter ma réponse à l'égard de CR, pourquoi United n'a pas vu le talent de Messi ( que tous le monde disait trop petit pour le football de haut niveau etc .... ) ? Comme je te le disais qu'on ait découvert CR fait pas de nous un club au dessus des autres ....... même si le concept semble agréable. United est comme l'ensemble des clubs du Top Niveau mondial avec les même forces et les mêmes faiblesses.

 

Pour conclure, il apparait évident que United a déjà formé des joueurs de grands talents ( 1999, etc .... ) et continuera à former encore des grands joueurs dans l'avenir. Mais United est également un rouleau compresseur capable de prendre n'importe quelle joueur que le staff estime comme indispensable à l'équipe car financièrement tout puissant. Alors crier à qui veut l'entendre que United n'est pas comme le Real, Barcelone , c'est se mentir partiellement à soi même. Car united dans une certaine mesure est exactement comme le Real ou le Barça. Dans une certaine mesure seulement car on a pour nous nos propres caractéristique issue de notre histoire et de notre culture qui font de United un club à part. Mais c'est pareil pour Barça ou le Real ...... Il y a pas que United qui forme des grands joueurs dans le Top Niveau mondial. Tous les grands clubs forment des grands joueurs ( Messi à Barcelone, Raul à Madrid ......).

Maintenant tous ces clubs se basent surtout sur leurs capacités à récupérer des joueurs dans des clubs moindres qui ne peuvent pas refuser l'argent qui leurs est proposé ( West Ham ? ) et United ne déroge pas à la règle ( ça fait ch*** hein ??? ).

 

Alors si vous voulez continuer à vendre votre argument de United club formateur à la nantaise alors grand bien vous en fasse. Mais evitez de le crier trop fort car vous passeriez pour des Footix .

Comme la dit Bobby c'est une question d'équilibre ........

 

 

Anti-glazer just stay cool

Modifié le 29 octobre 2009 par Norvegian

[RVN10]

Mais si c'était si simple, pourquoi les autres ne le font pas ? Et ne me dis pas que n'importe quel gros club aurait pu faire de Ronaldo ce qu'il est devenu. Après, je peux te citer plein d'autres exemples : Vidic ou OGS, je les considères pareil, formé au club. OGS, on parle quand même du mec qui jouait dans le championnat norvégien (waaaaaahow !), et qui trois ans plus tard marque le but de la victoire en finale contre le Bayern et donc fais le triplé ... Qui aurait misé sur lui ? Avec quel autre club aurait-il réalisé autant d'exploit ? Idem pour Ruud, qui attirait les convoitises, mais qui avait refroidis pas mal de monde avec sa blessure, on a vu ce qu'il a fait avec Manchester, et ce qu'il est devenu en termes de statistiques (deuxième buteur de l'histoire de C1, pour ne pas le dire).

C'est pas spécifique de MU ca, des clubs comme Porto ou l'Ajax ont construits leurs histoires et leur palmarès la dessus...

 

des clubs véritablement plus formateurs dans l'esprit, et qui ont obtenus d'aussi bon résultats (voire meilleurs)

[Gua2loup1]

Pour moi notre politique me convient parfaitement, on achète des stars en devenir (Andy), quelques joueurs confirmés (Berba) ou stars (comme vous voulez), des jeunes avec une belle marge de progression (Obertan, les Da Silva), des joueurs "oubliés" ou en lesquels on veut redonner confiance (Canto, Owen) et en meme temps on FORME des jeunes (qu'on les ai acheté a des clubs étrangers ou pas, pour moi jusqu'a 17/8 ans j'emploie ce terme). Il est clair que dans notre académie tous les jeunes ne vont pas sortir et intégrer l'équipe première faut pas se leurrer, idem pour la réserve.

Si 2-3 jeunes sortent de la déjà pour moi on a réussi quelque chose faut pas trop en demander. Et encore des fois on fait les cons (le club) et on les vend (Campbell ).

 

Alors la question que je me pose c'est :

 

Est ce que maintenant qu'on voit bien qu'il y avait clairement une CR7 dépendance, on essaye de recruter, ou on laisse l'équipe actuelle en place et qu'elle nous montre sa force de caractère pour surmonter ce départ et enfin jouer en équipe?

 

Je suis toujours pas pour l'arrivée d'autres joueurs, je préfère la deuxième solution quitte à ce qu'on se plante cette année (et encore je pense sincèrement qu'on a les armes pour faire le doublé, la CL j'ai des doutes) même si c'est vrai que je trouve qu'il nous manque un buteur, donc j'espère qu'un certain joueur prendra enfin ses responsabilités et devienne enfin le joueur qu'on attend tous qu'il devienne (non non je ne vise personne ).

Au pire on a toujours Macheda

 

United fait comme tous les grand clubs mais gère ses joueurs de manière différentes et c'est pourquoi j'aime ce club, c'est un mix de toutes les caractéristiques que vous avez cités et il est incomparable

Modifié le 29 octobre 2009 par Gua2loup1

[Eeklo Scopas]

C'est quel article du code de la formation?

 

Faut pas etre borné, compare andy avant M.U et après, il est arrivé jeune et quelques années après c'est un tout autre joueur!!!rien avoir avec celui qui jouait au Brésil donc se borner à la majorité civile pour dire qu'il a été formé ou pas est beaucoup trop reducteur!

C'était plus une proposition qu'une affirmation...

[Norvegian]

Pour moi notre politique me convient parfaitement, on achète des stars en devenir (Andy), quelques joueurs confirmés (Berba) ou stars (comme vous voulez), des jeunes avec une belle marge de progression (Obertan, les Da Silva), des joueurs "oubliés" ou en lesquels on veut redonner confiance (Canto, Owen) et en meme temps on FORME des jeunes (qu'on les ai acheté a des clubs étrangers ou pas, pour moi jusqu'a 17/8 ans j'emploie ce terme). Il est clair que dans notre académie tous les jeunes ne vont pas sortir et intégrer l'équipe première faut pas se leurrer, idem pour la réserve.

Si 2-3 jeunes sortent de la déjà pour moi on a réussi quelque chose faut pas trop en demander. Et encore des fois on fait les cons (le club) et on les vend (Campbell ).

 

Alors la question que je me pose c'est :

 

Est ce que maintenant qu'on voit bien qu'il y avait clairement une CR7 dépendance, on essaye de recruter, ou on laisse l'équipe actuelle en place et qu'elle nous montre sa force de caractère pour surmonter ce départ et enfin jouer en équipe?

 

Je suis toujours pas pour l'arrivée d'autres joueurs, je préfère la deuxième solution quitte à ce qu'on se plante cette année (et encore je pense sincèrement qu'on a les armes pour faire le doublé, la CL j'ai des doutes) même si c'est vrai que je trouve qu'il nous manque un buteur, donc j'espère qu'un certain joueur prendra enfin ses responsabilités et devienne enfin le joueur qu'on attend tous qu'il devienne (non non je ne vise personne ).

Au pire on a toujours Macheda

 

United fait comme tous les grand clubs mais gère ses joueurs de manière différentes et c'est pourquoi j'aime ce club, c'est un mix de toutes les caractéristiques que vous avez cités et il est incomparable

 

 

Moi j'aurais tendance à dire également qu'un grand club doit savoir ou sont ses faiblesses et ne pas hésiter à faire ce qu'il faut pour les compenser ........ et là ce n'est pas faire preuve d'une quelconque volonté d'agir comme le Real ou Chelsea mais c'est faire preuve d'intelligence tout simplement .....

 

Après je suis pas pour la venue de Villa ou Silva spéciialement. Mais pour moi il nous manque un tueur devant et si on a la possibilité de l'avoir alors il faut y aller ............( biensur suivant les conditions, il faut voir car payer 100 M pour villa c'est stupide mais si on peut l'avoir ou les avoir avec silva pour un prix correct alors je dis pourquoi pas )

Modifié le 29 octobre 2009 par Norvegian

[Glory***United***Glory]

Mais bien sur si cela te permet de dormir sur tes deux oreilles sans culpabiliser de supporter un méchant club qui pille les plus petits alors grand bien t'en fasse , tu supportes le plus grands clubs formateur de tous les temps ...... Maintenant il y a des faits, si tu veux les nier , moi ça me pose pas de problème. On a formé Cantona aussi car le Canto d'avant United et celui d'après c'était plus le même non plus ............ non mais sérieux qu'est ce qu'il faut pas lire parfois

 

 

Faut pas être borné c'est vrai mais faut pas non plus être crédule ou naïf, voir une quelconque différence entre United et les grands clubs européens sur ce point n'a d'autre fondement que de vous permettre de vous sentir moins coupable de taper les attaquants de 16 ou 17 en Italie à des clubs qui ne peuvent pas rivaliser avec nous financièrement. Alors c'est sur c'est clinquant de se donner l'image d'un gros club formateur mais à part passer pour des gros mythomanes vous montré que dalle.

 

Combien de joueur formé à United qui évolue en PL ?

 

ALors arrêtez de vous leurrer et assumez le fait que vous supportez un club qui agit comme les autres grands clubs et qui bénéficie dans 70 % des cas du travail des clubs de rang inférieurs en matière de formation ......

 

Tu me fais trop rire! tu crois que je dorrs pas la nuit à cause de M.U, je supporte ce club mais ça reste que du foot désolé...

Alors je peux te dire que j'exprime seulement ce que je pense et que la politique de ce club soit mal ou bien par rapport aux "petits clubs" j'en ai rien à carrer!

Demain on peut plumer tous les meilleurs jeunes de PL, L1, Liga, serie a et j'en passe ce serait super, tout du moins je m'en balance du moment qu'ils soit utiles et que cela rapportent des titres.

 

Ce que tu n'as pas compris c'est que personne n'ignore que M.U est financierement imposant pour pouvoir se permettre de recruter les meilleures jeunes (tant mieux) mais que tu payes 20M€ ou 200K€ un jeune de 18ans ou 20 ans et que 3 ans après il est devenu un tout autre joueur, c'est de la formation!!! et c'est en cela que M.U est pour moi un club qui forme point barre

 

Et ton pourcentage de 70% il peut grimper à 99% que ça me generais pas!Je ne vois pas ou est le probleme, tout les bons jeunes ne peuvent pas être nés dans la banlieu de manchester...

Modifié le 30 octobre 2009 par Glory***United***Glory

[lima]

En ce qui me concerne, comme ça a été dit plus haut, manchester arrive à faire un assez bon mixte entre les joueurs achetés tres cher et d'autres sortis du centre de formation. Mais faire passer Mu pour un grand club formateur est tous simplement de la tres grosse exageration et c'est oublier tres facilement, les tres nombreux echecs de joueurs annoncé proche de l'equipe premiere par ferguson.

Notre taux de reussite est vraiment tres bas et tres peu arrive à sortir du lot et arrive à integrer l'equipe A. Notre reussite, on l'a doit avant tout à notre trés gros chequier.

 

Pour ce qui est de la definition du joueur formé au club, je trouve exageré de s'attribuer tous les merites du niveau affiché par certains joueurs chez nous et renier totalement le travail fait en amont par les clubs ou ils ont evolués avant. Ronaldo s'est amelioré chez nous et est devenu le joueur qu'il est maintenant mais une grosse part revient à ces petits clubs qui l'ont aidé à progresser. S'attribuer tous le merite est vraiment arrogant et meprisant comme ça l'est de pretendre que le joueur n'aurait pas eu la même destiné si il avait signé ailleurs.

Pour le cas Anderson, je le trouvais plus fort lorsqu'il etait au gremio ou à porto et nani n'a quasiment pas progressé depuis qu'il est chez nous donc le coup de "manchester usine à crée des stars", c'est assez marrant je trouve.

 

Silva et villa sont deux excellent joueurs et on s'en fout totallement qu'il soit espagnol. Notre equipe actuel a de grosse lacunes et à des postes de premiere importance et si on peut trouver le moyen de palier ses defauts , je dis oui tout de suite. On a fait un mercato assez tranquille avec une balance defavorable par rapport à la qualité qu'on a perdu et si la bonne affaire se presente, il serait stupide de s'entêter.

 

Après, on peut aussi considerer que cette saison sera de transition et donner leur chance à certains jeunes en esperant qu'ils confirment.

 

Lennon et silva ne jouent pas au même poste donc la discussion n'a pas lieu d'être. Le choix aurait été entre valencia et lennon (qui m'impressionne beaucoup plus) et ferguson a tranché en faveur du premier.

 

Modifié le 30 octobre 2009 par lima

[Glory***United***Glory]

arrogant et meprisant comme ça l'est de pretendre que le joueur n'aurait pas eu la même destiné si il avait signé ailleurs.

Pour le cas Anderson, je le trouvais plus fort lorsqu'il etait au gremio ou à porto et nani n'a quasiment pas progressé depuis qu'il est chez nous donc le coup de "manchester usine à crée des stars", c'est assez marrant je trouve.

 

On a fait un mercato assez tranquille avec une balance defavorable par rapport à la qualité qu'on a perdu et si la bonne affaire se presente, il serait stupide de s'entêter.

 

C'est meprisant de dire que ronaldo n'aurait pas eu la meme destinée si il avait signé ailleurs??? c'est juste la vérité!!! personne ne sera jamais ce qu'il serait devenu si il avait signé au Real a 17ans ou dans un autre club mais je doute fort qu'il soit devenu meilleur que ce que M.U lui a apporté!la Formation qu'il a suivi a été idéale et la meilleure qu'il n'aura peut etre jamais trouvée ailleurs

 

Le cas Anderson, comme tu l'evoques, "il etais plus fort au gremio" tu as raison c'est marant comme connerie...

 

Pour finir la balance soit disant défavorable au niveau des transfert estivaux,se traduit , sur le plan sportif (c'est bien la le plus important!) par des résultats tout simplement exceptionnels donc le depart de CR et l'arrivée de Valencia (pour citer que cet exemple) n'a en aucun cas influencé les resulats du club pour l'instant!

Modifié le 30 octobre 2009 par Glory***United***Glory

[Norvegian]

Tu me fais trop rire! tu crois que je dorrs pas la nuit à cause de M.U, je supporte ce club mais ça reste que du foot désolé...

Alors je peux te dire que j'exprime seulement ce que je pense et que la politique de ce club soit mal ou bien par rapport aux "petits clubs" j'en ai rien à carrer!

Demain on peut plumer tous les meilleurs jeunes de PL, L1, Liga, serie a et j'en passe ce serait super, tout du moins je m'en balance du moment qu'ils soit utiles et que cela rapportent des titres.

 

Ce que tu n'as pas compris c'est que personne n'ignore que M.U est financierement imposant pour pouvoir se permettre de recruter les meilleures jeunes (tant mieux) mais que tu payes 20M€ ou 200K€ un jeune de 18ans ou 20 ans et que 3 ans après il est devenu un tout autre joueur, c'est de la formation!!! et c'est en cela que M.U est pour moi un club qui forme point barre

 

Et ton pourcentage de 70% il peut grimper à 99% que ça me generais pas!Je ne vois pas ou est le probleme, tout les bons jeunes ne peuvent pas être nés dans la banlieu de manchester...

 

Je passe sur le premier paragraphe qui démontre que tu n'as pas compris grand chose ....... ( parfois il faut essayer de sortir du 1er degré , ça facilite les choses)

 

 

Je vais m'intéresser au second qui me semble bien contradictoire avec l'ensemble de tes propos précédent ...... Tu t'en fous mais tu ne veux surtout pas être comparé avec le Real ou city qui se construit une équipe à coup de millions ....... mouais pas très crédible tout ça ........

 

Et puis j'ai bien ta définition de la formation pour le coup, bon ok c'est un peu facile comme façon de voir les choses c'est clair mais c'est très pratique ............ et comme j'aime bien les choses pratiques , je l'adopte . Quand je pense au nombre de joueur qu'on a formé ....... j'en ai les larmes aux yeux ...............

 

Donc si on fait un gros résumé de ta pensé tu es un club formateur qui forme en achetant les joueurs dans des équipes moins grande et à coup de millions ........ j'adore le concept

 

Bon sur ce je vous laisse, je vais voir comment se passe la formation de Berbatov ...................

[molko]

Tu me fais trop rire! tu crois que je dorrs pas la nuit à cause de M.U, je supporte ce club mais ça reste que du foot désolé...

Alors je peux te dire que j'exprime seulement ce que je pense et que la politique de ce club soit mal ou bien par rapport aux "petits clubs" j'en ai rien à carrer!

Demain on peut plumer tous les meilleurs jeunes de PL, L1, Liga, serie a et j'en passe ce serait super, tout du moins je m'en balance du moment qu'ils soit utiles et que cela rapportent des titres.

 

Ce que tu n'as pas compris c'est que personne n'ignore que M.U est financierement imposant pour pouvoir se permettre de recruter les meilleures jeunes (tant mieux) mais que tu payes 20M€ ou 200K€ un jeune de 18ans ou 20 ans et que 3 ans après il est devenu un tout autre joueur, c'est de la formation!!! et c'est en cela que M.U est pour moi un club qui forme point barre

 

Et ton pourcentage de 70% il peut grimper à 99% que ça me generais pas!Je ne vois pas ou est le probleme, tout les bons jeunes ne peuvent pas être nés dans la banlieu de manchester...

je vais peut être avoir l'air con, mais oui j'ai déjà passé des nuits blanche pour united, avant une final, un match important, etc

 

maintenant je reste dans ton sens quand tu dis que ronaldo ne serais pas ce qu'il est si il n'aurais pas signé chez nous OU DANS UN AUTRE GRAND CLUB D'EUROPE, mais il est sûre que c'est pas en restant dans le championnat portuguais qu'il serait le ronaldo qu'on connait

[lima]

C'est meprisant de dire que ronaldo n'aurait pas eu la meme destinée si il avait signé ailleurs??? c'est juste la vérité!!! personne ne sera jamais ce qu'il serait devenu si il avait signé au Real a 17ans ou dans un autre club mais je doute fort qu'il soit devenu meilleur que ce que M.U lui a apporté!la Formation qu'il a suivi a été idéale et la meilleure qu'il n'aura peut etre jamais trouvée ailleurs

 

Le cas Anderson, comme tu l'evoques, "il etais plus fort au gremio" tu as raison c'est marant comme connerie...

 

Pour finir la balance soit disant défavorable au niveau des transfert estivaux,se traduit , sur le plan sportif (c'est bien la le plus important!) par des résultats tout simplement exceptionnels donc le depart de CR et l'arrivée de Valencia (pour citer que cet exemple) n'a en aucun cas influencé les resulats du club pour l'instant!

 

Je te felicites parce que je decouvre que tu es devin et que tu connaissait le futur de ronaldo et que tu n'admet pas uen seconde la possibilité qu'il ai peut être même meilleur si il avait été ailleurs et en plus apparament il ya que ton avis qui compte puisque tu ne me donnes pas le droit de juger que anderson etait plus fort avant. C'est mon opinion, tu as le droit de ne pas être d'accord mais arrete de parler de conneries juste parce que tu penses differement. Je prefere mille fois l'anderson offensif, technique capable de marquer de beaux buts du gremio et de porto à celui purement defensif que je vois jouer sous nos couleurs.

Je vais pas discuter 100 ans avec toi puisque tu te donnes raison et ne respecte pas les avis differents des tiens. Pour ce qui est de la balance , lis d'abord bien ce que je dis avant de poster, je parle de qualité et non de resultat sportif et à moins d'être aveugle ou completement idio, c'est un fait : il y a un monde qui separe ronaldo de valencia et tevez est meilleur que owen jusqu'a preuve du contraire.

 

Pour ce qui est de la definition d'un joueur formé par le club, je suis completement d'accord avec norvegian. Ce n'est pas parce qu'un joueur progresse chez toi que tu peux te consider le club comme un club formateur, c'est completement insencé de dire ça. Torres a été formé par liverpool alors et on peut dire la même chose de plusieurs joueurs.

Renier tous le travail des clubs qui ont eu le joueur et s'accorder tous le credit, je trouve ça enorme. Ce n'est que mon avis mais pour moi, les seul joueurs formé au club sont ceux sortit du centre de formation et ce n'est que sur ce nombre qu'on peut s'attribuer le titre de club formateur ou pas.

Meme un club comme arsenal n'est pa un club formateur. Wenger arrive à bien faire progresser les joueurs et à en tirer le maximum mais les joueurs il les prend ailleurs avec de l'argent à la clé.

Modifié le 30 octobre 2009 par lima

[Glory***United***Glory]

Je te felicites parce que je decouvre que tu es devin et que tu connaissait le futur de ronaldo et que tu n'admet pas uen seconde la possibilité qu'il ai peut être même meilleur si il avait été ailleurs et en plus apparament il ya que ton avis qui compte puisque tu ne me donnes pas le droit de juger que anderson etait plus fort avant. C'est mon opinion, tu as le droit de ne pas être d'accord mais arrete de parler de conneries juste parce que tu penses differement. Je prefere mille fois l'anderson offensif, technique capable de marquer de beaux buts du gremio et de porto à celui purement defensif que je vois jouer sous nos couleurs.

Je vais pas discuter 100 ans avec toi puisque tu te donnes raison et ne respecte pas les avis differents des tiens. Pour ce qui est de la balance , lis d'abord bien ce que je dis avant de poster, je parle de qualité et non de resultat sportif et à moins d'être aveugle ou completement idio, c'est un fait : il y a un monde qui separe ronaldo de valencia et tevez est meilleur que owen jusqu'a preuve du contraire.

 

Pour ce qui est de la definition d'un joueur formé par le club, je suis completement d'accord avec norvegian. Ce n'est pas parce qu'un joueur progresse chez toi que tu peux te consider le club comme un club formateur, c'est completement insencé de dire ça. Torres a été formé par liverpool alors et on peut dire la même chose de plusieurs joueurs.

Renier tous le travail des clubs qui ont eu le joueur et s'accorder tous le credit, je trouve ça enorme.

 

Tu compares Torres à Anderson? Torres avant d'arriver à Liverpool c'etait le mec qui plantait le plus en liga,etait deja international, en fait si tu vois pas la difference entre un torres et un anderson ou ronaldo sur ce qu'est la formation on va pas avancer (c'est ce que je pense, libre a toi de lancer des arguments, en aucun je renis le debats contradictoire, enfin bref).

 

Et le monde qui sépare un tevez à Owen c'etait la vérité de l'année derniere mais peut etre pas celle de demain

 

Et pourquoi je ne respecte pas l'avis des autres???faut pas te vexer comme ça, quand tu dis "à moins d'être aveugle ou completement idio" je m'enflamme pas...

 

Renier tous le travail des autres clubs qui ont entrainés le joueur...je ne suis pas d'accord, le gamin qu'a 12ans qui joue au foot dans la banlieu de paris, c'est sur qu'il y a de forte chance qu'il arrive au centre du psg que celui de M.U mais apres le developpement du joueur c'est autre chose, on va pas dire que c'est tel club qui la formé juste parcequ'il tapé ses premieres balles dans ce club, sur un point juridique ok mais si on va au dela je ne vois pas ça comme ça!

 

j'ai un exemple qui me vient :

Niang a été formé par qui?marseille ou la Chapelle???

 

Norvegian lis bien les posts avant de parler, on peut comparer united a city ou le real sur les millions injecter dans le systeme, ça ne me gene pas vu que c'est la vérité, mais la maniere qu'on les utilisent n'a rien avoir avec eux!

Modifié le 30 octobre 2009 par Glory***United***Glory

[Captain Britain]

Tévez meilleur que Owen ? Tévez court plus, défend plus, fait plus hargneux. Mais il n'a pas l'once d'intelligence, de connaissance, d'instinct et de finition de Owen. Avec Raûl, Owen est le joueur qui utilise au mieux les espaces et les déplacements. Rien à voir, en somme. Juste un histoire de profil.

[lima]

Tu compares Torres à Anderson? Torres avant d'arriver à Liverpool c'etait le mec qui plantait le plus en liga,etait deja international, en fait si tu vois pas la difference entre un torres et un anderson ou ronaldo sur ce qu'est la formation on va pas avancer (c'est ce que je pense, libre a toi de lancer des arguments, en aucun je renis le debats contradictoire, enfin bref).

 

Et le monde qui sépare un tevez à Owen c'etait la vérité de l'année derniere mais peut etre pas celle de demain

 

Et pourquoi je ne respecte pas l'avis des autres???faut pas te vexer comme ça, quand tu dis "à moins d'être aveugle ou completement idio" je m'enflamme pas...

 

Renier tous le travail des autres clubs qui ont entrainés le joueur...je ne suis pas d'accord, le gamin qu'a 12ans qui joue au foot dans la banlieu de paris, c'est sur qu'il y a de forte chance qu'il arrive au centre du psg que celui de M.U mais apres le developpement du joueur c'est autre chose, on va pas dire que c'est tel club qui la formé juste parcequ'il tapé ses premieres balles dans ce club, sur un point juridique ok mais si on va au dela je ne vois pas ça comme ça!

 

j'ai un exemple qui me vient :

Niang a été formé par qui?marseille ou la Chapelle???

 

Norvegian lis bien les posts avant de parler, on peut comparer united a city ou le real sur les millions injecter dans le systeme, ça ne me gene pas vu que c'est la vérité, mais la maniere qu'on les utilisent n'a rien avoir avec eux!

 

C'est bien ce que je pensais, tu ne lis pas vraiment les posts des autres et tu melanges completemnent pour en ressortir que ce qui t'arranges pour aller dans le sens de ton argumentation. A quel moment, j'ai comparé anderson à torres? J'ai juste dis que pour moi anderson s'etait plus transformé que devenus meilleur et que je le preferais avant.

Pour l'exemple de torres, c'etait concernant le sens à donner à un club formateur. Torres est devenus le joueur qu'il est aujourd'hui depuis qu'il est à liverpool mais je ne considere pas le club comme responsable de sa formation et si il avait plusieurs exemple de ce type, je ne leur accorderais pas pour autant le titre de club formateur. Participer au developpement du joueur et l'avoir formé sont deux choses differentes pour moi mais encore une fois, ce n'est que ma vision de la chose et pas forcement une verité absolue.

 

heu! pour ce qui est du "monde de difference", c'etait entre ronaldo et valencia et pas tevez et owen mais bon... c'est un detail. Je pense que tu me donnerais raison qu'en terme de qualité, ce qu'on a perdu est superieur à ce qu'on a acheté et ça je pense, qu'on trouvera pas beaucoup de monde pour dire le contraire même si les termes "idiot" etait un peu fort. Ca ne s'adressait pas à toi en plus, c'etait une generalité donc il n'y aurait eu pour toi aucune raison de te vexer.

 

CumCum, je trouve tevez superieur au owen d'aujourd'hui. Owen lit bien le jeu mais jusqu'a preuve du contraire, il rate enormement d'occasion toute faite et il ne participe absolument pas au jeu. En terme d'apport, je trouve l'argentin bien meilleur et je trouve que tu exageres lorsque tu dis qu'il n'a pas une once d'intelligence de jeu et pour la finition no comment puisque c'est completemet faux à mon sens. Les deux ratent autant d'occasions l'un que l'autre et owen et la finition d'owen est, pour le moment, tres tres loin d'être bonne.

 

Pour revenir au debat, je trouve que vous vous concentrez beaucoup sur les reussites mais vous oubliez completement les echecs tres nombreux. Le nombre de joueur promis à un grand avenir qui sont passé chez nous et qui ont disparut de la circulation ne se compte plus , et et se targuer du titre de club faiseur de stars pour expliquer la reussite de mu et marquer sa difference avec des clubs comme le real ou city est exageré.

Je le repete mais pour moi, la difference entre nous et eux est pas si grande que ça et que manchester doit avant tout son succés à la taille de son portefeuill et non la qualité de son centre de formation qui est trés loin de faire partie des meilleurs.

Si on veut un bon exemple en terme de reussite chez les club du top européen, on peut aller voir barcelone qui eux ont un vrai centre de formation performant.

Modifié le 30 octobre 2009 par lima

[barbiboum]

Tu compares Torres à Anderson? Torres avant d'arriver à Liverpool c'etait le mec qui plantait le plus en liga,etait deja international, en fait si tu vois pas la difference entre un torres et un anderson ou ronaldo sur ce qu'est la formation on va pas avancer (c'est ce que je pense, libre a toi de lancer des arguments, en aucun je renis le debats contradictoire, enfin bref).

 

Et le monde qui sépare un tevez à Owen c'etait la vérité de l'année derniere mais peut etre pas celle de demain

 

Et pourquoi je ne respecte pas l'avis des autres???faut pas te vexer comme ça, quand tu dis "à moins d'être aveugle ou completement idio" je m'enflamme pas...

 

Renier tous le travail des autres clubs qui ont entrainés le joueur...je ne suis pas d'accord, le gamin qu'a 12ans qui joue au foot dans la banlieu de paris, c'est sur qu'il y a de forte chance qu'il arrive au centre du psg que celui de M.U mais apres le developpement du joueur c'est autre chose, on va pas dire que c'est tel club qui la formé juste parcequ'il tapé ses premieres balles dans ce club, sur un point juridique ok mais si on va au dela je ne vois pas ça comme ça!

 

j'ai un exemple qui me vient :

Niang a été formé par qui?marseille ou la Chapelle???

 

Norvegian lis bien les posts avant de parler, on peut comparer united a city ou le real sur les millions injecter dans le systeme, ça ne me gene pas vu que c'est la vérité, mais la maniere qu'on les utilisent n'a rien avoir avec eux!

Niang a été formé par le RCS!! (Racing club de Strasbourg)

 

Niang c'est comme quand vous parlez de Torres à un autre niveau.

A Strasbourg, il était déjà magique!

Avec Pagis je peus te dire que ça y allé. (je le sais j'ai vécu cette période qui était d'ailleur pour moi la plus belle quej 'ai vécu du Racing)

Dire que c'est l'OM qui a formé Niang c'est ridicule et rédibitoire par raport au travail effectué par Strasbourg (je dit Strasbourg pk je connait le travail qui a été éffectué par rapport à Niang par ce club, mais je pourrai citer d'autre clubs par lesquels il est passé)...

Si Strasbourg était au sommet comme l'est l'OM, il ne serai p-e même pas partit et serai sans devenu tout aussi fort (enfin je pense)

 

 

 

Bon... Ok je sort ^^

De toute facon j'ai rdv avec les microfilament d'actine....

Modifié le 30 octobre 2009 par barbiboum

[Glory***United***Glory]

Niang a été formé par le RCS!! (Racing club de Strasbourg)

Niang c'est comme quand vous parlez de Torres à un autre niveau.

A Strasbourg, il était déjà magique!

Avec Pagis je peus te dire que ça y allé. (je le sais j'ai vécu cette période qui était d'ailleur pour moi la plus belle quej 'ai vécu du Racing)

Dire que c'est l'OM qui a formé Niang c'est ridicule et rédibitoire par raport au travail effectué par Strasbourg (je dit Strasbourg pk je connait le travail qui a été éffectué par rapport à Niang par ce club, mais je pourrai citer d'autre clubs par lesquels il est passé)...

Si Strasbourg était au sommet comme l'est l'OM, il ne serai p-e même pas partit et serai sans devenu tout aussi fort (enfin je pense)

 

 

 

Bon... Ok je sort ^^

De toute facon j'ai rdv avec les microfilament d'actine....

 

MDR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Niang formé a strasbourg

Voila qui pose le probleme de savoir qui est le club formateur!!!

 

Si c'est strasbourg son club formateur alors anderson, CR et d'autres ont bel et bien été formés à M.U!

[Bobby Charlton]

René Adler serait sur les tablettes de MU .Dans son contrat il existerait une clause qui le laisserai partir si un grand club faisait une offre, et seulement un : Manchester United

 

SSN

 

Je ne sais même plus croire, apparemment Ferguson fait confiance à Foster, après la coupe du monde va y en avoir des rumeurs en tout cas surtout si VDS arrête sa carrière...

[Glory***United***Glory]

Je le repete mais pour moi, la difference entre nous et eux est pas si grande que ça et que manchester doit avant tout son succés à la taille de son portefeuill et non la qualité de son centre de formation qui est trés loin de faire partie des meilleurs.

Si on veut un bon exemple en terme de reussite chez les club du top européen, on peut aller voir barcelone qui eux ont un vrai centre de formation performant.

 

Et voila on revient toujours au même point!

Personne a dit que united n'utilisait pas son fric pour acheter des joueurs et je ne pense pas non plus qu'il ai le meilleur centre de formation, mais c'est le club grace a son argent qui prend les paris les plus risqués sur des joueurs talentueux et jeunes et qui les faits rentrer dans une autre sphère à savoir des internationaux en force, pour moi c'est de la formation

 

[Nani_Ronald'oh]

Olala la page 666 nous livre des combats acharnés vivement qu'on passe a la prochaine, en tout cas pour rentrer dans votre débat les amis, sachez qu'acheter un joueur de 17 ou 18 ans, meme si il fini par devenir le meilleur joueur de l'univers apres quelques années passées chez nous, j'appele pas ça de la formation moi.

[Glory***United***Glory]

acheter un joueur de 17 ou 18 ans, meme si il fini par devenir le meilleur joueur de l'univers apres quelques années passées chez nous, j'appele pas ça de la formation moi.

 

Rassures moi, c'est de l'ironie n'est ce pas?

 

Sinon ce que tu as décris ça doit s'appeler de la magie...

[Gerrard_8]

[Nani_Ronald'oh]

Rassures moi, c'est de l'ironie n'est ce pas?

 

Sinon ce que tu as décris ça doit s'appeler de la magie...

 

ben prenons l'exemple Rooney. On la acheté à 18 ans pour 40 millions, tu connais des clubs qui payent 40 millions pour former des joueurs ? parce que ce serait encore plus que magique que de trouver des gens qui te payent quelques centaines de milliers d'euros par semaine, et qui en plus t'apprennent à jouer au foot, la formation d'un joueur s'arrète pour moi quand un joueur quitte les équipes de jeunes et rejoint les pros, il devient un vrai joueur, et si il devient meilleur ensuite, c'est des progrès, c'est pas de la formation, et puis quand tu es entouré des meilleurs c'est dur de pas devenir toi même meilleur.

 

Au fait les joueurs qui sont passés chez nous et qui n'ont pas connus de jours heureux, je pense notamment a Veron, Forlan, Bellion, Djemba Djemba et tous les autres jeunes promis à un grand avenir qu'on a vendu comme Ebanks Blake, Fraizer Campbell ou Rossi, c'est bizarre qu'avec notre "centre de formation" comme le notre, qui a transformé un portugais a mèche blonde sans talent en ballon d'or on aie pas pu tirer profit de joueurs qui sont tous devenus des bêtes après nous avoir quitté, peux tu répondre à ça stp, comment cela est-il possible, alors qu'on a formé Cristiano Ronaldo, le meilleur joueur du monde, comment on a pu échouer là ou nos successeurs on réussi ?

[Glory***United***Glory]

ben prenons l'exemple Rooney. On la acheté à 18 ans pour 40 millions, tu connais des clubs qui payent 40 millions pour former des joueurs ? parce que ce serait encore plus que magique que de trouver des gens qui te payent quelques centaines de milliers d'euros par semaine, et qui en plus t'apprennent à jouer au foot, la formation d'un joueur s'arrète pour moi quand un joueur quitte les équipes de jeunes et rejoint les pros, il devient un vrai joueur, et si il devient meilleur ensuite, c'est des progrès, c'est pas de la formation, et puis quand tu es entouré des meilleurs c'est dur de pas devenir toi même meilleur.

 

Au fait les joueurs qui sont passés chez nous et qui n'ont pas connus de jours heureux, je pense notamment a Veron, Forlan, Bellion, Djemba Djemba et tous les autres jeunes promis à un grand avenir qu'on a vendu comme Ebanks Blake, Fraizer Campbell ou Rossi, c'est bizarre qu'avec notre "centre de formation" comme le notre, qui a transformé un portugais a mèche blonde sans talent en ballon d'or on aie pas pu tirer profit de joueurs qui sont tous devenus des bêtes après nous avoir quitté, peux tu répondre à ça stp, comment cela est-il possible, alors qu'on a formé Cristiano Ronaldo, le meilleur joueur du monde, comment on a pu échouer là ou nos successeurs on réussi ?

Y a pas de souci je vais te répondre t'inquiète pas pour ça...

 

Premièrement je ne vois pas le rapport entre le fait de payer 40M€ ou 10k€ un joueur, ça ne change rien à la définition du mot formation!

On a les moyens financiers qui nous permettent (Man utd...) d'investir de grosses sommes dans des jeunes joueurs talentueux mais par la suite il ne faut pas se louper, d'ou l'integration du mot formation dans cette reflexion...

Quand tu nous dis que le joueur n'est pas formé mais il progresse tout simplement ça s'appelle un pléonasme, parceque "former" c'est justement acquerir qlq chose pour être meilleur!!!

 

Deuxièmement pour ton second paragraphe, pourquoi des joueurs n'ont pas reussi chez nous??? parceque en aucun moment j'ai dis que l'on avait le meilleur centre de formation du monde (de toute façon il ny en a pas), mais etant donné que je suis sur que cette réponse ne va pas suffir, on peut prendre rapidement les cas énumérer:

Campbell, rossi, forlan n'ont pas reussi parceque l'on a pas laissé la chance à ces joueurs d'éclater et donc pour moi surtout pour les deux derniers cités ils n'ont pas été formés par M.U (je te rappelle que ce que je défends depuis le début c'est que former un joueur ne s'arrete pas à son premier club qui figure sur son CV mais bon)

Veron c'est l'exemple type du genre de joueur qu'achete un Real, un joueur dont le talent est reconnu et n'evoluera plus beaucoup, c'est ce que je me tue à te dire, on est pas ce genre de club!

Bellion et djemba djemba ce sont de gros ratés comme il existe partout et dans toute formation, le potentiel naturel de départ n'etait peut etre pas suffisant.

 

 

 

[Nani_Ronald'oh]

Y a pas de souci je vais te répondre t'inquiète pas pour ça...

 

Premièrement je ne vois pas le rapport entre le fait de payer 40M€ ou 10k€ un joueur, ça ne change rien à la définition du mot formation!

On a les moyens financiers qui nous permettent (Man utd...) d'investir de grosses sommes dans des jeunes joueurs talentueux mais par la suite il ne faut pas se louper, d'ou l'integration du mot formation dans cette reflexion...

Quand tu nous dis que le joueur n'est pas formé mais il progresse tout simplement ça s'appelle un pléonasme, parceque "former" c'est justement acquerir qlq chose pour être meilleur!!!

 

Deuxièmement pour ton second paragraphe, pourquoi des joueurs n'ont pas reussi chez nous??? parceque en aucun moment j'ai dis que l'on avait le meilleur centre de formation du monde (de toute façon il ny en a pas), mais etant donné que je suis sur que cette réponse ne va pas suffir, on peut prendre rapidement les cas énumérer:

Campbell, rossi, forlan n'ont pas reussi parceque l'on a pas laissé la chance à ces joueurs d'éclater et donc pour moi surtout pour les deux derniers cités ils n'ont pas été formés par M.U (je te rappelle que ce que je défends depuis le début c'est que former un joueur ne s'arrete pas à son premier club qui figure sur son CV mais bon)

Veron c'est l'exemple type du genre de joueur qu'achete un Real, un joueur dont le talent est reconnu et n'evoluera plus beaucoup, c'est ce que je me tue à te dire, on est pas ce genre de club!

Bellion et djemba djemba ce sont de gros ratés comme il existe partout et dans toute formation, le potentiel naturel de départ n'etait peut etre pas suffisant.

 

Je pense qu'on est d'accord sur pas mal de points, parce que moi aussi je considère que par exemple, c'est grâce a SAF que Cristiano Ronaldo est devenu le joueur qu'il est devenu, mais pour moi, quand on appel ça "former" on travesti un peux la vérité, parce que Cristiano est arrivé à United avec un talent unique, mais ce talent, il devait juste le transformer, et c'est en cela que notre club a jouer un rôle déclencheur, on l'a encadré, et ça aurait été pareil dans n'importe quel autre grand club selon moi, parce que ce joueur avait déjà tout en lui, il va juste transformer le diamant brut, en joyau et c'est ce rôle qu'on a joué, voila pourquoi pour moi ce n'est pas de la formation, car former un joueur c'est selon moi le prendre tout gamin, et lui apprendre le foot de A à Z tout simplement.