Jadon Sancho (Prêt avec Obligation d’Achat à Chelsea)

[Fabulous fab]

Il y a 7 heures, malon01 a dit :

Non mais les gars, détendez vous.

A vous entendre on aurait presque l'impression qu'on a besoin de recruter.

Eux sans aucune panique mais oui la def est horrible le banc pour jouer tout les tableaux impossibles .....   doublure attaque ighalo James  lingard ???? Eux c est pas possible . Pourquoi ont a pas fait le prêt de bale , achat cavani juste salaire ,  donny ok et un arriere fiable la ok .  Ils recrutent intelligents le board à dit donc pour woodward l equipe qui voit c est de nouveau top 4 etc ???? Ils  ont tous achetes sauf nous ....  pour moi sans haine ont finis hors top 6 .... et qui sera surpris ici honnêtement ? 

[jdmaradan]

Alors force est de constater que plus le temps passe plus je deviens pessimiste sur ce dossier.

Ceci est tant pourquoi Kehl l'ouvre maintenant sur ce sujet alors que selon les infos, on a fait aucune avancée, qu'on a fait aucune offre valable ?

C'est tout de même curieux, mettre un peu de pression afin que MU s'active ? simple réaffirmation d'autorité ?

A suivre aussi l'évolution du cas Hudson-Odoi à Chelsea, il est barré par les nouvelles recrues de Chelsea malgré les blessures de Zyiech et Pulisic, car à priori il est tout haut de la short list du BVB en cas de départ de Jadon Sancho. c'est pas impossible qu'il le chope en prêt assez facilement si il devait se bouger rapidement.

Après Thorgan Hazard s'est blessé et ça c'est pas une affaire pour nous, bref comme tout le monde, on attendra le 5 octobre avec la frustration qui va avec pour tirer le bilan final

EDIT : 

 

 

Modifié le 23 septembre 2020 par jdmaradan

[Medimen]

 

[Medimen]

 

[TrueRed68]

C’est vraiment étrange la situation, la priorité était un milieu et un ailier droit ...

On a eu le milieu et maintenant on va acheter un latéral gauche pour faire passer la pilule ? 
Je pense surtout qu’on misait sur des ventes hors on est des peintres en la matière. Et on arrive pas à collecter la somme demandée.
Mais ce qui me dérange c’est qu’on a pas de plan B... en tous cas aucun nom est sortie ...

[dube]

il y a 5 minutes, TrueRed68 a dit :

C’est vraiment étrange la situation, la priorité était un milieu et un ailier droit ...

On a eu le milieu et maintenant on va acheter un latéral gauche pour faire passer la pilule ? 
Je pense surtout qu’on misait sur des ventes hors on est des peintres en la matière. Et on arrive pas à collecter la somme demandée.
Mais ce qui me dérange c’est qu’on a pas de plan B... en tous cas aucun nom est sortie ...

Je dirais pas peintre pour les vendre, le trucs c'est que nos indésirables sont nuls et surtout ont un gros salaire pour ce qu'ils valent (c'est la faute du board, nous sommes d'accord) 

[RedLikeDevil]

Il y a 14 heures, dube a dit :

Je dirais pas peintre pour les vendre, le trucs c'est que nos indésirables sont nuls et surtout ont un gros salaire pour ce qu'ils valent (c'est la faute du board, nous sommes d'accord) 

Le PSG a le même souci, des joueurs avec des contrats de dingue et un niveau + que moyen, du coup aucun recrutement car en galère de 60 millions à cause du FPF. Ce que fait OGS c'est bien, il mise sur l'envie et la volonté de jouer pour le club, les attirer avec l'argent c'est se tirer une balle dans le pied, il a fallu quand même 7 ans pour le comprendre.

Bref, j'ai vu que Dortmund pensait à Ismaïla SARR en remplacement de Sancho s'il venait à partir. Je me dis que si on a pas les sous pour Jadon, pourquoi pas miser sur le sénégalais, les Hornets en demande 50 millions, ça fera toujours plus de corde à l'arc de OGS même s'il est loin du niveau de l'anglais, c'est mieux que James.

[FR7]

Personnellement ce qui m’énerve aussi dans cette histoire, c’est que je me réconfortais à penser que même si Chelsea achetait Havertz, nous on aurait aussi notre joueur de grande classe avec Sancho. Au début du mercato je me disais même qu’on pouvait avoir Sancho ET Grealish.

Resultat des courses, Grealish ne viendra pas et Sancho on attend toujours. Si 120M pour Sancho c’est trop, pourquoi on est pas aller chercher Havertz pour 80M (+ bonus) ?

L’allemand met son triplé hier, contre une très faible équipe certes. Mais Sancho aurait très bien pu mettre un triplé contre Luton mardi également. 

Bref, ce n’est pas un problème de football mais de gros sous. On annonce n’importe quel prix pour n’importe quel joueur et c’est trop cher. 

[Alexis.B]

Il y a 1 heure, FR7 a dit :

Personnellement ce qui m’énerve aussi dans cette histoire, c’est que je me réconfortais à penser que même si Chelsea achetait Havertz, nous on aurait aussi notre joueur de grande classe avec Sancho. Au début du mercato je me disais même qu’on pouvait avoir Sancho ET Grealish.

Resultat des courses, Grealish ne viendra pas et Sancho on attend toujours. Si 120M pour Sancho c’est trop, pourquoi on est pas aller chercher Havertz pour 80M (+ bonus) ?

L’allemand met son triplé hier, contre une très faible équipe certes. Mais Sancho aurait très bien pu mettre un triplé contre Luton mardi également. 

Bref, ce n’est pas un problème de football mais de gros sous. On annonce n’importe quel prix pour n’importe quel joueur et c’est trop cher. 

Je suis un gros fan d'Havertz, mais si on s'est pas positionné dessus, c'est tout simplement parce qu'on a Bruno à son poste. Et tu te vois mettre Bruno sur le banc ? Pas moi.

Et je ne suis pas de ceux qui pense que Bruno peut jouer en 8. Au Portugal il pouvait. Mais en PL, c'est se tirer une balle dans le pied tant il va être attiré vers l'avant. Puis il me semble qu'il y a déjà eu un match où il avait reculé et était complètement perdu.

Pour moi Havertz, même si ça aurait été magnifique, ça aurait pas été logique au vu de nos besoins.

[Believe]

Le 5 approche à grand pas. J'ai du mal à croire à une arrivée en fin de mercato parce que le BVB doit se renforcer derrière, à moins qu'un jeune soit propulsé. On parle beaucoup en bien de Reyner je crois (non, je ne parle pas de l'attaque des titans pour ceux avec de bons goûts). 

Je me demande si une solution/compromis ne serait simplement pas le fait de prendre un joueur en prêt sur 1 an avant de faire Sancho l'année prochaine, avec la reprise disons normale du foot avec les gains financiers que cela permet. Un joueur comme Dembélé en prêt 1 an avec une option d'achat ça pourrait être intéressant sur le papier. Après, dans les faits, on connait la faculté de ce joueur à se péter très régulièrement. A voir aussi si sa mentalité est compatible avec ce que veut instaurer OGS. Mais pour sûr, il faut quelqu'un à droite bon Dieu, on n'a pas eu de bon ailier depuis Nani voir Valencia en 2013 ! ça fait 7 ans qu'on a rien à droite. 

J'espère vraiment qu'on prend quelqu'un à ce poste, parce que c'est à mes yeux aujourd'hui notre plus gros besoin. VDB pourrait peut-être jouer milieu offensif décalé, mais ça serait peut-être limiter ses qualités. Bref, quelqu'un pour être en concurrence avec Greenwood, et vite !

A gauche aussi, au vu du niveau actuel de Rasfhord on pourrait avoir un gros besoin. L'anglais est seul et sans concurrence. Non pas qu'il donne l'impression de quelqu'un qui a besoin de concurrence pour se bouger, mais il n'est pas à son niveau depuis sa blessure, et c'est normal. Le fait d'acheter quelqu'un à droite pourrait permettre de repositionner James à gauche, son poste préférentiel. Il galère à droite parce qu'il a besoin de se remettre sur son bon pieds. Je suis sûr qu'il pourrait être une bonne doublure à gauche.

[jdmaradan]

De toute façon si on fait pas notre cible principale ca sera un échec qu'on le veuille ou non.

Maintenant comme dans tout imprévu dans la vie faut savoir rebondir, est-ce qu'un pari d'avenir plus ou moins calculé serait pas une alternative à tenter, pas à des prix exorbitant comme Brooks ou Dembele mais des alternatives moins huppés avec un potentiel intéressant (Stengs, Doku, Tsygankov, Chukwueze). 

Que des jeunes de 20-21 ans, l'idée serait de pas dépenser + de 20-30 mios avec un salaire abordable.

et l'année prochaine on se replace pour Jadon si il faut et on aurait 2 vrais ailiers droit, on décale Mason dans le duel avec Martial et on est tranquille pendant des années.

[Believe]

J'me questionne vraiment sur ce deal. Avec du recul, qui a posé beaucoup d'argent cet été à part Chelsea ? Et encore, les blues ont une grosse manne financière grâce au transfert d'Hazard (qui s'éleverait d'ailleurs à 160 millions et non pas 110). Le barça c'est pire que la crise (même si ça date d'avant la covid19), le real est inexistant même si la construction du stade passe par la et surtout, ils doivent j'imagine préparer Mbappé la saison prochaine. La juve ne bouge pas sinon en prêt avec Morata (d'ailleurs faudra en parler un jour de ce gars et du nombre de gros clubs qu'il fait). Paris est en silence radio. Le Bayern est un peu dans une configuration différente puisqu'ils n'ont pas de gros besoins, à part peut-être un joueur au milieu avec les 2 départs de Thiago et Javi Martinez. 

A la limite, Liverpool vient de poser plus de 100 millions entre Alcantara et Jota (mais bon, Klopp continuera à nous dire que Liverpool n'a pas les mêmes moyens que les autres). Il y a toujours quelques gros achats (supérieur à 40 millions) ailleurs type Hakimi, mais ils ne sont pas légions, puis aucun transfert proche des 100 millions n'a été réalisé. 

La crise induite par la pandémie est réelle. Alors ok, Mu est blindé. Mais le souci est également les perspectives : tu peux poser un telle somme aujourd'hui, mais le principal problème c'est que tu n'as aucune vue sur le futur, il est pratiquement impossible de définir une date pour le retour des supporters au stade. La situation pourrait même empirer si un second confinement est annoncé. Surtout que l'Angleterre est aujourd'hui l'un des pays les plus touchés (bon, en même temps, tester permet de savoir qui a cette m**** hein, on peut avoir l'impression que les cas explosent tandis que c'est simplement qu'on test, pratique pour savoir qui est touché). Alors j'imagine qu'on va me dire que Sancho est un excellent joueur, un potentiel BO et surtout il veut venir, que son prix ne peut qu'aller à la hausse dans le futur. Je serai plus que heureux s'il signe chez nous, je me dis aussi que la saison prochaine d'autres clubs pourront se positionner dessus type Paris si Mbappé part.  Mais la donnée économique est également à prendre en compte. Est-ce qu'on peut signer le joueur avec nos finances actuelles ? Evidemment. Est-ce que compte tenu des incertitudes sur le court terme d'un point de vu financer, dépenser une telle somme aujourd'hui peut créer de l'instabilité ? Aussi.

Surtout maintenant que j'y pense, Romano affirmait encore la semaine passée que le BVB ne veut pas de paiement échelonné, soit 120 maintenant. Une telle de structure de paiement n'est absolument jamais arrivé dans l'histoire du foot et il est absolument hors de question et suicidaire de poser une telle somme d'un coup. 

Edit : j'ai cherché le tweet du copain Romano qui affirmait cela, impossible de le retrouver. Je suis certain de l'avoir lu chez lui, à voir si je deviens fou ou s'il l'a supprimé.

 

Modifié le 24 septembre 2020 par Believe

[djux]

Oshimen seul gros transfert   tu as raison  

il y a 10 minutes, Believe a dit :

J'me questionne vraiment sur ce deal. Avec du recul, qui a posé beaucoup d'argent cet été à part Chelsea ? Et encore, les blues ont une grosse manne financière grâce au transfert d'Hazard (qui s'éleverait d'ailleurs à 160 millions et non pas 110). Le barça c'est pire que la crise (même si ça date d'avant la covid19), le real est inexistant même si la construction du stade passe par la et surtout, ils doivent j'imagine préparer Mbappé la saison prochaine. La juve ne bouge pas sinon en prêt avec Morata (d'ailleurs faudra en parler un jour de ce gars et du nombre de gros clubs qu'il fait). Paris est en silence radio. Le Bayern est un peu dans une configuration différente puisqu'ils n'ont pas de gros besoins, à part peut-être un joueur au milieu avec les 2 départs de Thiago et Javi Martinez. 

A la limite, Liverpool vient de poser plus de 100 millions entre Alcantara et Jota (mais bon, Klopp continuera à nous dire que Liverpool n'a pas les mêmes moyens que les autres). Il y a toujours quelques gros achats (supérieur à 40 millions) ailleurs type Hakimi, mais ils ne sont pas légions, puis aucun transfert proche des 100 millions n'a été réalisé. 

La crise induite par la pandémie est réelle. Alors ok, Mu est blindé. Mais le souci est également les perspectives : tu peux poser un telle somme aujourd'hui, mais le principal problème c'est que tu n'as aucune vue sur le futur, il est pratiquement impossible de définir une date pour le retour des supporters au stade. La situation pourrait même empirer si un second confinement est annoncé. Surtout que l'Angleterre est aujourd'hui l'un des pays les plus touchés (bon, en même temps, tester permet de savoir qui a cette m**** hein, on peut avoir l'impression que les cas explosent tandis que c'est simplement qu'on test, pratique pour savoir qui est touché). Alors j'imagine qu'on va me dire que Sancho est un excellent joueur, un potentiel BO et surtout il veut venir, que son prix ne peut qu'aller à la hausse dans le futur. Je suis d'accord avec ça, mais la donnée économique est également à prendre en compte.

 

 

[Believe]

il y a 1 minute, djux a dit :

Oshimen seul gros transfert   tu as raison  

 

Bien vu, j'avais oublié Oshimen. D'ailleurs son intégration est express avec 2 triplés. Il est comment ce joueur ? Gros potentiel ?

Son deal est assez particulier, Lille ne récupère qu'une vingtaine de millions dans l'affaires il me semble, un gros pourcentage est reversé à son ancien club.

Mais à dire vrai, c'est un cas intéressant. Comment Naples a pu poser autant ? A moins qu'il prévoit un départ de Koulibaly, je me demande comment ils ont pu poser autant d'argent.

[FR7]

Il y a 2 heures, Alexis.B a dit :

Je suis un gros fan d'Havertz, mais si on s'est pas positionné dessus, c'est tout simplement parce qu'on a Bruno à son poste. Et tu te vois mettre Bruno sur le banc ? Pas moi.

Et je ne suis pas de ceux qui pense que Bruno peut jouer en 8. Au Portugal il pouvait. Mais en PL, c'est se tirer une balle dans le pied tant il va être attiré vers l'avant. Puis il me semble qu'il y a déjà eu un match où il avait reculé et était complètement perdu.

Pour moi Havertz, même si ça aurait été magnifique, ça aurait pas été logique au vu de nos besoins.

Non justement Havertz peut jouer sur tout le front de l’attaque, il peut même jouer 9. C’est une recrue hyper intelligente pour Chelsea. 

[Medimen]

il y a 7 minutes, FR7 a dit :

Non justement Havertz peut jouer sur tout le front de l’attaque, il peut même jouer 9. C’est une recrue hyper intelligente pour Chelsea. 

oui comme greenwood

[antoinepittet]

Il y a 1 heure, Believe a dit :

J'me questionne vraiment sur ce deal. Avec du recul, qui a posé beaucoup d'argent cet été à part Chelsea ? Et encore, les blues ont une grosse manne financière grâce au transfert d'Hazard (qui s'éleverait d'ailleurs à 160 millions et non pas 110). Le barça c'est pire que la crise (même si ça date d'avant la covid19), le real est inexistant même si la construction du stade passe par la et surtout, ils doivent j'imagine préparer Mbappé la saison prochaine. La juve ne bouge pas sinon en prêt avec Morata (d'ailleurs faudra en parler un jour de ce gars et du nombre de gros clubs qu'il fait). Paris est en silence radio. Le Bayern est un peu dans une configuration différente puisqu'ils n'ont pas de gros besoins, à part peut-être un joueur au milieu avec les 2 départs de Thiago et Javi Martinez. 

A la limite, Liverpool vient de poser plus de 100 millions entre Alcantara et Jota (mais bon, Klopp continuera à nous dire que Liverpool n'a pas les mêmes moyens que les autres). Il y a toujours quelques gros achats (supérieur à 40 millions) ailleurs type Hakimi, mais ils ne sont pas légions, puis aucun transfert proche des 100 millions n'a été réalisé. 

La crise induite par la pandémie est réelle. Alors ok, Mu est blindé. Mais le souci est également les perspectives : tu peux poser un telle somme aujourd'hui, mais le principal problème c'est que tu n'as aucune vue sur le futur, il est pratiquement impossible de définir une date pour le retour des supporters au stade. La situation pourrait même empirer si un second confinement est annoncé. Surtout que l'Angleterre est aujourd'hui l'un des pays les plus touchés (bon, en même temps, tester permet de savoir qui a cette m**** hein, on peut avoir l'impression que les cas explosent tandis que c'est simplement qu'on test, pratique pour savoir qui est touché). Alors j'imagine qu'on va me dire que Sancho est un excellent joueur, un potentiel BO et surtout il veut venir, que son prix ne peut qu'aller à la hausse dans le futur. Je serai plus que heureux s'il signe chez nous, je me dis aussi que la saison prochaine d'autres clubs pourront se positionner dessus type Paris si Mbappé part.  Mais la donnée économique est également à prendre en compte. Est-ce qu'on peut signer le joueur avec nos finances actuelles ? Evidemment. Est-ce que compte tenu des incertitudes sur le court terme d'un point de vu financer, dépenser une telle somme aujourd'hui peut créer de l'instabilité ? Aussi.

Surtout maintenant que j'y pense, Romano affirmait encore la semaine passée que le BVB ne veut pas de paiement échelonné, soit 120 maintenant. Une telle de structure de paiement n'est absolument jamais arrivé dans l'histoire du foot et il est absolument hors de question et suicidaire de poser une telle somme d'un coup. 

Edit : j'ai cherché le tweet du copain Romano qui affirmait cela, impossible de le retrouver. Je suis certain de l'avoir lu chez lui, à voir si je deviens fou ou s'il l'a supprimé.

 

Je suis plus ou moins d'accord mais quand même.... Le problème de Sancho c'est avant tout un problème de besoin. Nous avons besoin d'un top ailier créatif et capable d'écarter les défenses tout en étant bon face à des blocs bas. Si il y a quelqu'un d'autre que Sancho je suis preneur ( je me dis de plus en plus que je ne veux pas le voir dans notre merdier).....

Et voici tout le problème.... il y en a pas...... ou aucun de disponible. Aujourd'hui il est top 5 mondial facilement à son poste et les autres ne peuvent pas bouger...

L'autre problème, c'est un problème d'image. Sancho est notre cible numéro 1 depuis 1 année et demi. Et son prix n'a pas bouger depuis.... donc quand tu rentre en négociation avancé et même si tu fais n'importe quoi comme nous le faisons, nous connaissons le prix depuis le début. Quand tu rentres dans un garage pour une Lamborghini, tu négocies pas le prix pendant des mois quand tu sais qu'il y a presque 20% d'écart...

Bref ça serait un immense échec de pas le signer en plus d'être un énorme message d'incompétence et de manque d'ambition.

Car oui l'argent nous l'avons. Largement. J'aimerais aussi voir la base de calcul que le club à donné pour dire qu'on perdrait 139M si les matchs étaient à huit clos car les chiffres de l'année précédente montraient des recettes de jours de matchs de 100M..... Oui on sera surement ceux qui perdront le plus gros montant brut. Mais rapporté à nos revenus, on sera bien moins à plaindre que tous les autres car même Woodward se ventait d'être le club qui était le moins tributaire des recettes de jours de matchs....

Mais si notre club n'était pas une vache à lait ( je vous invite à lire un article paru il y a 2-3 jours sur The Athletic....) et juste un club de foot, on aurait les reins largement assez solide pour signer ce joueur et pas que. Le Real est dans la sauce cet été mais pourquoi ? Ils ont dépensé 300M net sur les deux derniers mercatos d'été... Le Barça ils doivent payer des salaires astronomique et ils ont quand même dépenser 270M en 3 mercatos net alors qu'ils ont vendu Neymar.. Et c'est des clubs qui gagnent des titres... et c'est les seuls à être dans notre niveau de revenu.

Aujourd'hui, nous somme 9ème par rapport aux dépense de cet été..... Au même niveau de Newcastle et Sheffield par exemple.

En plus de ça, le problème est plus général que juste le montant.... Nos problèmes étaient clairement un DC et un ailier droit.... on signe un MC ( bon transfert mais pas prioritaire) et un latéral droit qui sera pas forcément titulaire.... et qui en plus ne sait et peut pas défendre..

Nos concurrent se sont tous renforcé et pour certains très largement  (Tottenham si ils signent un DC, Liverpool était déjà à des années lumières... ils le sont encore plus et Chelsea évidemment. City est aussi bien devant nous )

Modifié le 24 septembre 2020 par antoinepittet

[djux]

il y a une heure, Believe a dit :

Bien vu, j'avais oublié Oshimen. D'ailleurs son intégration est express avec 2 triplés. Il est comment ce joueur ? Gros potentiel ?

Son deal est assez particulier, Lille ne récupère qu'une vingtaine de millions dans l'affaires il me semble, un gros pourcentage est reversé à son ancien club.

Mais à dire vrai, c'est un cas intéressant. Comment Naples a pu poser autant ? A moins qu'il prévoit un départ de Koulibaly, je me demande comment ils ont pu poser autant d'argent.

Puissant et très travailleur . 80 millions si on en croit les médias. Son ancien club récupère quelque chose comme 15 millions et le reste va au losc mais il y a une partie de bonus suivant performances je crois .Difficile a dire si il sera performant sur la durée.  Mais son profil convient bien à la série A actuelle ou les défenseurs ont du mal contre les lukaku , Ibrahimovic ans co 

[Kamak]

il y a 44 minutes, antoinepittet a dit :

 

Bref ça serait un immense échec de pas le signer en plus d'être un énorme message d'incompétence et de manque d'ambition.

 

Je pense que tu n'as pas compris son post en plus de ne pas réaliser que le board de l'un des clubs les plus riches du monde est forcément 100 fois plus compétent que tout les membres réunis du forum pour gérer un club comme Manchester United.

 

(Je ne recite pas l'intégralité de ton post pour ne pas saturer la page, mais j'ai lu)

[Believe]

il y a une heure, antoinepittet a dit :

Je suis plus ou moins d'accord mais quand même.... Le problème de Sancho c'est avant tout un problème de besoin. Nous avons besoin d'un top ailier créatif et capable d'écarter les défenses tout en étant bon face à des blocs bas. Si il y a quelqu'un d'autre que Sancho je suis preneur ( je me dis de plus en plus que je ne veux pas le voir dans notre merdier).....

Et voici tout le problème.... il y en a pas...... ou aucun de disponible. Aujourd'hui il est top 5 mondial facilement à son poste et les autres ne peuvent pas bouger...

L'autre problème, c'est un problème d'image. Sancho est notre cible numéro 1 depuis 1 année et demi. Et son prix n'a pas bouger depuis.... donc quand tu rentre en négociation avancé et même si tu fais n'importe quoi comme nous le faisons, nous connaissons le prix depuis le début. Quand tu rentres dans un garage pour une Lamborghini, tu négocies pas le prix pendant des mois quand tu sais qu'il y a presque 20% d'écart...

Bref ça serait un immense échec de pas le signer en plus d'être un énorme message d'incompétence et de manque d'ambition.

Car oui l'argent nous l'avons. Largement. J'aimerais aussi voir la base de calcul que le club à donné pour dire qu'on perdrait 139M si les matchs étaient à huit clos car les chiffres de l'année précédente montraient des recettes de jours de matchs de 100M..... Oui on sera surement ceux qui perdront le plus gros montant brut. Mais rapporté à nos revenus, on sera bien moins à plaindre que tous les autres car même Woodward se ventait d'être le club qui était le moins tributaire des recettes de jours de matchs....

Mais si notre club n'était pas une vache à lait ( je vous invite à lire un article paru il y a 2-3 jours sur The Athletic....) et juste un club de foot, on aurait les reins largement assez solide pour signer ce joueur et pas que. Le Real est dans la sauce cet été mais pourquoi ? Ils ont dépensé 300M net sur les deux derniers mercatos d'été... Le Barça ils doivent payer des salaires astronomique et ils ont quand même dépenser 270M en 3 mercatos net alors qu'ils ont vendu Neymar.. Et c'est des clubs qui gagnent des titres... et c'est les seuls à être dans notre niveau de revenu.

Aujourd'hui, nous somme 9ème par rapport aux dépense de cet été..... Au même niveau de Newcastle et Sheffield par exemple.

En plus de ça, le problème est plus général que juste le montant.... Nos problèmes étaient clairement un DC et un ailier droit.... on signe un MC ( bon transfert mais pas prioritaire) et un latéral droit qui sera pas forcément titulaire.... et qui en plus ne sait et peut pas défendre..

Nos concurrent se sont tous renforcé et pour certains très largement  (Tottenham si ils signent un DC, Liverpool était déjà à des années lumières... ils le sont encore plus et Chelsea évidemment. City est aussi bien devant nous )

Intéressant. 

En effet, les opportunités à droite, je n'ai pas l'impression qu'elles soient légion. Enfin, on avait des options jusque récemment type Zyiech qui à mes yeux est un excellent joueur, très très sous-côté. On a aussi laissé Mahrez des années à Leiceister. Le pire dans ce que tu dis, c'est que le besoin qu'on a n'est même pas récent en fait. On est tous d'accord ici pour dire qu'à droite, c'est le désert depuis le dernier titre. C'est assez dingue de se dire ça tout de même. 

Sancho, s'il vient, ne rejoindra pas un merdier. En rejoignant l'équipe, il aura déjà passé le merdier mancunien, c'est à dire le board. Le sportif est bon : OGS fait confiance aux jeunes, l'équipe progresse. Alors ok OGS n'est pas Guardiola, on se fait assez souvent ch***, mais le sportif me semble plus sein aujourd'hui. Avec Sancho, on aurait un onze très très solide, à part peut-être sur le deuxième DC. Puis il permettrait à Wan Bissaka de se concentrer sur ses points forts (on a l'impression qu'il doit tout faire sur son côté) et inversement : Wan Bissaka peut s'en sortir malgré un gars devant qui ne défend pas très bien, notamment avec le repli du milieu. 

Par contre, je parlais de la perte des recettes d'une manière générale, je ne faisais même pas référence aux 100 millions que je viens de découvrir, et en effet, le calcul me laisse sur ma faim dans le sens où il est difficile à comprendre, 100 millions pour moins de 10 matchs non joués à domicile ? 

Surtout, il dit quoi l'article du The Athletic ? Je n'ai pas réussi à le lire puisque je ne suis pas abonné, mais sur le peu que la partie gratuite laissait entrevoir, ça avait l'air plus qu'intéressant. So foot a également fait toute une édition de son papier sur Mu "Lol trafford". J'ai préféré ne pas le lire, c'est quelque chose qui va me dégouter. 

Sur le réal, je tiens juste à indiquer le fait qu'ils ne sont pas spécialement en galère financière (quoi que, la covid a secoué le club, il me semble que le musée du club est.. le deuxième plus visité d'Espagne !) C'est surtout vers la construction du nouveau stade que les dépenses vont, plus de 400 millions. Petite parenthèse, pour avoir visité Bernabeu, ce projet était plus que nécessaire, il est au mieux vétuste. Mais l'année prochaine, ça risque d'envoyer fort, très fort. Cette saison, leur effectif peut sembler à bout mais sera suffisant pour jouer le titre en championnat et avancer en CL. J'avais tendance à penser l'inverse, mais après avoir parlé avec un pote qui supporte ce club (on ne peut pas avoir des potes parfait), je me suis rendu compte que les deux seuls "vieux" joueurs sont Modric et Ramos. Le deuxième, il devient limite encore meilleur année après année. Devant, Hazard va se réveiller et sortir une saison monstre, comme toujours après ces premières saisons.

Après, sur les dépenses, on reste tout de même pas mal. Le problème n'est pas si on dépense, mais comment on le fait. N'oublions pas que le rachat du contrat de Fernandes s'élève à 60 millions d'euros. Malgré les folies du marché actuel, ça reste une somme importante.

Bref, oui pour Sancho. Non s'il faut payer d'un coup et surtout si ça impacte le club dans cette période d'incertitude. Mais clairement, ce n'est plus un besoin à droite, mais une urgence

Modifié le 24 septembre 2020 par Believe

[antoinepittet]

il y a 36 minutes, Kamak a dit :

Je pense que tu n'as pas compris son post en plus de ne pas réaliser que le board de l'un des clubs les plus riches du monde est forcément 100 fois plus compétent que tout les membres réunis du forum pour gérer un club comme Manchester United.

 

(Je ne recite pas l'intégralité de ton post pour ne pas saturer la page, mais j'ai lu)

Tu n'as non plus pas compris le mien... Mais il faut continuer de croire que notre board est compétent juste parce qu'ils sont en place... Il ne faut pas écouter tous les acteurs du foot (agents, journalistes proches , anciens coach, anciens joueurs, écrivain specialisé) qui ont tous le même son de cloche comme quoi notre board est largement dépassé .

Sans parler des faits comme les transferts raté, les contrats pourris, les ventes honteuse et surtout  les bilans comptables

Modifié le 24 septembre 2020 par antoinepittet

[Alexis.B]

Clairement notre besoin à droite est immense. Même du temps de Valencia il nous fallait quelqu'un avant qu'on le prenne aux Hammers (je suis pas sûr de moi sur celle-ci).

Le problème, hors manne financière, c'est qui aujourd'hui est un joueur de grand talent et joue à droite hormis Sancho et nous permettrait d'avoir une réelle alternative ?

Mbappé, mais bon, on sait tous où il finira. Bailey ? Il a le potentiel, mais après faudra voir le reste de la carrière. Après j'en vois clairement pas beaucoup. Je trouve que le poste d'ailier/attaquant droit est juste LE poste où il y a le moins de joueurs de talent depuis des années et des années. Même du temps de Valencia, on savait pas qui prendre parce que pas grand monde sortait du lot (des joueurs que l'on pouvait considérer comme réellement possible à faire bouger, donx exit les Mané par exemple vu qu'on avait Valencia en place à ce moment là).

Puis il est clair que si le 120M sont demandés cash pistache, c'est un possible suicide financier. D'autant qu'avec le covid, on le sait tous, les retombées financières auront lieu au minimum sur les 4 ou 5 années à venir. Donc si en plus tu dois éponger un transfert sec sur ces années là, la prise de risque est immense (oui parce qu'on est pas à l'abri d'une intégration non réussie, que le mec perde son football chez nous (oui oui vu notre merdier c'est possible), que le mec se pète sur une petite ou grosse blessure et ne revienne jamais réellement, les facteurs sont tellement aléatoires en vrai).

[Believe]

il y a 17 minutes, Alexis.B a dit :

Clairement notre besoin à droite est immense. Même du temps de Valencia il nous fallait quelqu'un avant qu'on le prenne aux Hammers (je suis pas sûr de moi sur celle-ci).

Le problème, hors manne financière, c'est qui aujourd'hui est un joueur de grand talent et joue à droite hormis Sancho et nous permettrait d'avoir une réelle alternative ?

Mbappé, mais bon, on sait tous où il finira. Bailey ? Il a le potentiel, mais après faudra voir le reste de la carrière. Après j'en vois clairement pas beaucoup. Je trouve que le poste d'ailier/attaquant droit est juste LE poste où il y a le moins de joueurs de talent depuis des années et des années. Même du temps de Valencia, on savait pas qui prendre parce que pas grand monde sortait du lot (des joueurs que l'on pouvait considérer comme réellement possible à faire bouger, donx exit les Mané par exemple vu qu'on avait Valencia en place à ce moment là).

Puis il est clair que si le 120M sont demandés cash pistache, c'est un possible suicide financier. D'autant qu'avec le covid, on le sait tous, les retombées financières auront lieu au minimum sur les 4 ou 5 années à venir. Donc si en plus tu dois éponger un transfert sec sur ces années là, la prise de risque est immense (oui parce qu'on est pas à l'abri d'une intégration non réussie, que le mec perde son football chez nous (oui oui vu notre merdier c'est possible), que le mec se pète sur une petite ou grosse blessure et ne revienne jamais réellement, les facteurs sont tellement aléatoires en vrai).

On prend Valencia de Wigan vieux. D'ailleurs je crois que le club était en instance de faillite mais a reçu une aide de United et city. 

Justement, Sancho est rare, c'est ce qui fait qu'il est cher. En plus notre besoin est claire. Dans un contexte normal, 90 millions de livres pour lui, ça ne me semble pas particulièrement scandaleux. Mais le BVB ne prend pas en compte le contexte actuel, ce qui peut-être compréhensible, mais que United souhaite que le BVB prenne en compte ce contexte est aussi compréhensible. Surtout qu'ils l'ont acheté 7 millions d'euros.. La marge est déjà incroyable.

Tu connais Bailey ? J'ai vu son nom circulait récemment. Après, les noms de potentiels joueurs, c'est pas à nous de les avoir. Mu a une cellule de recrutement qui malgré tout ce qu'on dit est paraît-il excellente. Je me souviens qu'on se faisait la même remarque au départ de Valencia quand il a fallut trouver un latéral droit. On avait l'impression que c'était le desert, j'me souviens même soutenir un intérêt de Mourihno pour Aurier tellement je n'avais pas d'idées, tandis que des mecs bons à l'époque mais pas connus, il y en avait foison. 

Pourquoi tu considères qu'on subira les conséquences de la crise covid que dans 5 ans ? J'ai tendance à penser que les conséquences sont immédiates. Elles peuvent à la limite s'empirer dans le temps (du fait d'aucune évolution positive sur le retour des supporters au stade), mais les bases de ces conséquences me semblent déjà visible. Je me souviens de Tebas qui disait que les accords avec diffuseurs doivent même augmenter, puisque plus de personnes regarderons les matchs à la maison (nécessitant donc un abonnement) puisqu'il est impossible d'aller au stade ou par exemple aller dans un bar diffuseur. Ca peut sembler à première vue très facile comme raccourci, mais finalement je trouve que ça peut se tenir. Bon par contre, le manque d'ambiance dans les stades, ça peut lasser.

Modifié le 24 septembre 2020 par Believe

[Fabulous fab]

il y a 15 minutes, Alexis.B a dit :

Clairement notre besoin à droite est immense. Même du temps de Valencia il nous fallait quelqu'un avant qu'on le prenne aux Hammers (je suis pas sûr de moi sur celle-ci).

Le problème, hors manne financière, c'est qui aujourd'hui est un joueur de grand talent et joue à droite hormis Sancho et nous permettrait d'avoir une réelle alternative ?

Mbappé, mais bon, on sait tous où il finira. Bailey ? Il a le potentiel, mais après faudra voir le reste de la carrière. Après j'en vois clairement pas beaucoup. Je trouve que le poste d'ailier/attaquant droit est juste LE poste où il y a le moins de joueurs de talent depuis des années et des années. Même du temps de Valencia, on savait pas qui prendre parce que pas grand monde sortait du lot (des joueurs que l'on pouvait considérer comme réellement possible à faire bouger, donx exit les Mané par exemple vu qu'on avait Valencia en place à ce moment là).

Puis il est clair que si le 120M sont demandés cash pistache, c'est un possible suicide financier. D'autant qu'avec le covid, on le sait tous, les retombées financières auront lieu au minimum sur les 4 ou 5 années à venir. Donc si en plus tu dois éponger un transfert sec sur ces années là, la prise de risque est immense (oui parce qu'on est pas à l'abri d'une intégration non réussie, que le mec perde son football chez nous (oui oui vu notre merdier c'est possible), que le mec se pète sur une petite ou grosse blessure et ne revienne jamais réellement, les facteurs sont tellement aléatoires en vrai).

En 2ans maxi même moins la vente des maillots a son nom rembourse le transfert , pogba signe aout 2016 mi novembre 2016 la vente des maillots a son nom avait rembourser son transfert .

[dube]

il y a 1 minute, Fabulous fab a dit :

En 2ans maxi même moins la vente des maillots a son nom rembourse le transfert , pogba signe aout 2016 mi novembre 2016 la vente des maillots a son nom avait rembourser son transfert .

Oublie direct... C'est juste du fake... La vente des maillots ne remboursent en tous cas pas un transfert...