Actualités des sélections nationales

[Captain Britain]

Pas besoin de highlights. Le match était comme je l'imaginais avec une telle composition. Aligner trois récupérateurs face à la Suède, à domicile...

 

Ibizy : Sturridge jouait en pointe à Bolton, plus haut que Davies. Avec les U21, il jouait plus haut que Welbeck, sauf à l'Euro (assez curieusement d'ailleurs).

Modifié le 15 novembre 2011 par Captain Britain

[Norvegian]

Personnellement , la France a dominé le match que ce soit dans la possession du ballon ou dans l'envie. Après il nous manque un joueur de classe mondiale au milieu alors tous les footix à 2 balles qui viennent se pointer avec leurs martin et Cabaye sont des génies il faut les faire jouer, on a vu le résultat ....... Ensuite j'ai été très très déçu par la belgique , je m'attendais à une équipe joueuse qui allait tenter sa chance et essayer de creer quelque chose ....finalement ce fut un pétard mouillé. Comme toute les petites nations du football qui se déplace chez un "gros" ( je met les guillemets car nous ne sommes plus un gros mais disons qu'on a le passé qui parle pour nous) et bien ça se chie dessus et ça reste derrière pour éviter la samsomnite à l'arrivé ....... consternant.

 

Après sur la prestation de l'équipe de france, on aurait un vrai meneur au niveau alors on aurait facilement fait exploser les belges, le problème est toujours le même ( similitude avec United d'ailleurs ) tu peux avoir les meilleurs attaquants du monde si tu n'as pas un joueur capable de donner un bon ballon alors tu ne feras rien ......

[Norvegian]

Rien à dire Impressionnant !!!! clairement un favoris pour l'euro et la prochaine CDM !!!!! avec autant de talent au milieu et devant, il faudrait pas qu'il trouve l'équilibre en défense sinon c'est même pas la peine de jouer contre eux autant leurs donner le titre de suite !!!!!!!

[Invité Skynet]

Non tu t'emballes c'est plus le niveau de la France qui nous fait peur en fait

 

Sinon Skynet si la France est supérieur à la Belgique c'est pas sur ce match quelle l'a montré.

 

On est d'accord mondoudou .

[T2S]

Faut rendre à César ce qui appartient à César, si la France n'a offensivement pas existé sur ce match, c'est grâce au duo Witsel-Fellaini qui a complètement éteint le milieu tricolore. Leekens a sûrement donné des consignes et elles ont visiblement été respecté à la lettre: il faut savoir qu'offensivement la Belgique était relativement au point lors de ses dernières rencontres ; le problème était plutôt défensif, on ne savait pas jouer un match sans prendre de but. Leekens a corrigé le tir, tout simplement. Moi aussi ça m'agace de voir jouer mon équipe de la sorte, tout comme ça m'agace de voir des mecs qui ne sont pas à leur place dans cette équipe, tout comme ça m'agace de voir que certains tire à boulet rouge sur les Diables Rouges alors que tactiquement ils étaient au point.

 

La France a dominé ? La France était plus forte ? Moi, personnellement, j'ai rien vu de tel: j'ai vu une équipe belge fort défensive, certes, mais pas dépasser dans tout les compartiments du jeu. Fellaini a bouffé le milieu tricolore, Courtois n'a pas été inquiété ou presque et certains joueurs français ou totalement été éclipsé par les prestations des joueurs belges (Rémy, Cabaye, Martin). Au final, les occasions les plus franches sont belges et la différence de niveau entre les deux équipes est loin d'être énorme. De plus la France ne jouait-elle pas au Stade de France ? Parce que pour une prestation à domicil, c'était plutôt timide, même trop timide.

 

Alors les Belges ont déçu, je veux bien, mais la France aussi. S'il vous manquait un vrai meneur de jeu, nous il nous manquait un 6 de qualité, deux latéraux et un attaquant de pointe. Malgré tout ça, on vous a quand même tenu tête.

Modifié le 16 novembre 2011 par T2S

[mondoudou]

Après sur la prestation de l'équipe de france, on aurait un vrai meneur au niveau alors on aurait facilement fait exploser les belges, le problème est toujours le même ( similitude avec United d'ailleurs ) tu peux avoir les meilleurs attaquants du monde si tu n'as pas un joueur capable de donner un bon ballon alors tu ne feras rien ......

 

Mouai ... Alors je veux bien mais là on tombe dans la science fiction, effectivement si on avait des grands joueurs ont aurait surement une grande équipe mais c'est bête ces joueurs là on les a pas.

Maintenant si ce soir les Belges avait un grand attaquant rapide technique et précis ils nous en auraient probablement mit 3.

 

Et puis bon je ne suis pas si sûr qu'un vrai meneur de jeu aurait pu faire en sorte que Ribery réussisse ses passes (parce que sérieusement je veux bien qu'il se bouge beaucoup et qu'il tente, qu'il se montre (un peu) dangereux et qu'il réussisse même des dribbles mais le gars au final il perd strictement tous ses ballons), que les centres de Rémy arrive dans la surface ou que ses dribbles éliminent quelqu'un ou encore que les autres joueurs fassent des appels intéressant.

En première mis temps il n'y a pas de quoi tomber sur Cabaye et Martin (enfin si quand même mais pas tant que ça) qui ne sont vraiment pas aidé (par contre en deuxième ils sombrent complétement).

 

La France a dominé ? La France était plus forte ? Moi, personnellement, j'ai rien vu de tel: j'ai vu une équipe belge fort défensive, certes, mais pas dépasser dans tout les compartiments du jeu. Fellaini a bouffé le milieu tricolore, Courtois n'a pas été inquiété ou presque et certains joueurs français ou totalement été éclipsé par les prestations des joueurs belges (Rémy, Cabaye, Martin). Au final, les occasions les plus franches sont belges et la différence de niveau entre les deux équipes est loin d'être énorme. De plus la France ne jouait-elle pas au Stade de France ? Parce que pour une prestation à domicil, c'était plutôt timide, même trop timide.

 

Je suis d'accord avec toi surtout que la possession en deuxième mis temps doit être plutôt belge.

 

Fellaini est surement l'homme du match (dire que nous de notre coté on en est toujours à encenser M'Vila ... Quelle différence, il va vraiment falloir m'expliquer clairement ce que le français à de si particulier pour être aussi indiscutable sans jamais être bon, j'ai d'ailleurs trouvé l'entrée de Gonalon bien plus intéressante).

 

Hazard il est toujours comme ça en sélection ou c'était juste un mauvais match pour lui ? Il nous a habitué à mieux.

[mondoudou]

Passer 3-0 à la Hollande sans jamais être inquiéter et le tout sans son capitaine Lahm et son métronome Schweinsteiger c'est fort.

 

Je n'ai pas tout regardé mais de ce que j'ai vu la paire Khedira-Kroos a été superbe et a parfaitement réussit à palier l'absence du Bastian. Özil, Müller et Klose énorme également.

Seul le coté gauche a été en dessous avec Aogo et surtout Podolski.

 

Sinon pourquoi Boateng est-il sorti si tôt dans le match (à la mis temps je crois) ?

[Alruud]

Une honte. Pas d'envie, pas talent, pas de magie, le choix tactique et des hommes trés discutable. J'en ai fini avec l'équipe de France jusqu'a l'euro !!!

 

[Jiminy]

Zamora a fait du Zamora.

Terry à fait du Terry.

 

Comme toujours, tout se fait dans la douleur. On remarquera, que l'Angleterre, n'est pas pire, pas meilleur avec Rooney.

Seul les qualifications de la WC sur 3/4 matchs ont fait illusion.

 

Le perdant dans cette affaire ? Welbeck ... le second ? Cleverley.

 

Seule satisfaction régulière: Downing, pour qui j'ai toujours milité, enfin il donne la mesure de ce qu'on attends de lui.

Content aussi pour Baines qui à trouvé Downing les yeux fermé. La solution à gauche est là, j'espère que Capello l'a vu.

[W-ROO10]

On a joué différemment que d'habitude, plus tactique et défensif. C'était pas un beau match mais pas concéder d'occasion et ont s'en est crée 2. C'est le premier match des belges de ce style depuis longtemps, et d'un coté le match était pourri mais il rassure. Un mixte du match france et roumanie et on tient une bonne alchimie dans l'équipe. Witsel qu'on a pas (beaucoup) vu mais qui a été super utile POUR l'équipe. Un big Dan des grands soirs ça change. Je comprend pas le changement Chadli alors qu'on a Mertens sur le banc bien plus en jambe et efficace avec l'équipe... Miralas qui rate l'immanquable sa frappe il a tape juste au milieu, c'est une volé à 3 mètre du goal ça doit être BUT.

 

Bref, les 2 matchs amicaux on été utile, chacun dans leur style.

Déçu des français qui installe dès le début un faux rythme, c'était au stade de france, c'est à eux de lancer le match, a part benzema j'ai vu personne qui pouvait créer un réel danger individuellement ou collectivement. M'vila, il joue toujours comme ça???

 

Merci Christian jeanpierre pour l'information : Courtois fait 1m95 et avec les bras en l'air c'est encore plus haut il est quand même gentil.

Modifié le 16 novembre 2011 par W-ROO10

[Marshall723]

Zamora a fait du Zamora.

Terry à fait du Terry.

 

Comme toujours, tout se fait dans la douleur. On remarquera, que l'Angleterre, n'est pas pire, pas meilleur avec Rooney.

Seul les qualifications de la WC sur 3/4 matchs ont fait illusion.

 

Le perdant dans cette affaire ? Welbeck ... le second ? Cleverley.

 

Seule satisfaction régulière: Downing, pour qui j'ai toujours milité, enfin il donne la mesure de ce qu'on attends de lui.

Content aussi pour Baines qui à trouvé Downing les yeux fermé. La solution à gauche est là, j'espère que Capello l'a vu.

 

Je prends le parie que Welbeck et Cleverley iront à l'Euro pas d'inquiétude pour moi, surtout quand les prestations sont moyennes voir médiocres comme contre la Suede d'après ce qu'on peut lire ici ou là.

Par contre qu'a donné Walker à droite? Parceque le vrai perdant pourrait etre Smalling...

Modifié le 16 novembre 2011 par Marshall723

[W-ROO10]

Impressionnant! Collectivement, c'est magnifique. Ils ont pris une nouvelle dimension depuis la dernière coupe du monde. Ils ont évolue tactiquement, collectivement tout en incorporant des nouveaux.

[Norvegian]

Faut rendre à César ce qui appartient à César, si la France n'a offensivement pas existé sur ce match, c'est grâce au duo Witsel-Fellaini qui a complètement éteint le milieu tricolore. Leekens a sûrement donné des consignes et elles ont visiblement été respecté à la lettre: il faut savoir qu'offensivement la Belgique était relativement au point lors de ses dernières rencontres ; le problème était plutôt défensif, on ne savait pas jouer un match sans prendre de but. Leekens a corrigé le tir, tout simplement. Moi aussi ça m'agace de voir jouer mon équipe de la sorte, tout comme ça m'agace de voir des mecs qui ne sont pas à leur place dans cette équipe, tout comme ça m'agace de voir que certains tire à boulet rouge sur les Diables Rouges alors que tactiquement ils étaient au point.

 

La France a dominé ? La France était plus forte ? Moi, personnellement, j'ai rien vu de tel: j'ai vu une équipe belge fort défensive, certes, mais pas dépasser dans tout les compartiments du jeu. Fellaini a bouffé le milieu tricolore, Courtois n'a pas été inquiété ou presque et certains joueurs français ou totalement été éclipsé par les prestations des joueurs belges (Rémy, Cabaye, Martin). Au final, les occasions les plus franches sont belges et la différence de niveau entre les deux équipes est loin d'être énorme. De plus la France ne jouait-elle pas au Stade de France ? Parce que pour une prestation à domicil, c'était plutôt timide, même trop timide.

 

Alors les Belges ont déçu, je veux bien, mais la France aussi. S'il vous manquait un vrai meneur de jeu, nous il nous manquait un 6 de qualité, deux latéraux et un attaquant de pointe. Malgré tout ça, on vous a quand même tenu tête.

 

Le point sur le fait de jouer au stade de France c'est une hérésie à mes yeux, c'est un public de m**** c'est pas une découverte mais il faut bien justifier le gouffre financier qu'à été la construction de ce p***** de stade ..... Tu veux de l'ambiance ? joue dans un vrai stade qui a une âme ( Lens , St Etienne, Marseille .... c'est pas ça qui manque )

 

Ensuite sur la possession de balle on est à 70 /30 en première mi temps en faveur de la France , cela s'est équilibré en 2nde c'est vrai mais quand même sur l'ensemble du match la France a eu le ballon. Et puis Fellaini c'est fait quand même pas mal bougé même dans le niveau aérien par rami ou même sahko ( ce qui m'a surpris d'ailleurs ) mais c'est vrai qu'il a été très présent malgré tout en même temps j'ai envie de dire que si Fellaini ne prends pas le ballon de la tête face à Martin ( 55 cm les bras levé ), Cabaye ( 60 Cm ) et M'villa et ensuite Gonalons ( 80 cm ) c'est qu'il n'a pas sa place sur le terrain ..... Witsel a une superbe technique ballon au pied et une conservation assez impressionnante mais en terme de jeu il est complètement inutile. Il n'apporte rien sur ce match , à par se sortir de 3 défenseurs et de suite la remettre en arrière .... bref inutile.

 

Maintenant te leurre pas sur un match officiel, Vaermelen ne finit pas le match grace à Remy et ça relativement tôt dans le match .... Donc il faut pas oublier que pour un match amicale 5 cartons jaunes c'est énorme et encore l'arbitre a été très gentils avec vous .... Donc à prendre autant de carton c'est que vous avez été mis en difficulté à un moment donné ou un autre .....

 

Ensuite sur l'envie, la France n'a certes pas été dangereuse mais elle a tenté de jouer ce que n'a absolument pas fait la Belgique. On a bien compris au bout de 10 minutes c'est pas la Belgique qui allait tenter quoique ce soit dans le jeu alors que c'était un match amical. Donc si on a pas été dangereux , je te rassure la Belgique aurait pu jouer 10 ans comme ça qu'ils auraient jamais marqué non plus ..... Pour voir une équipe ne pas se ch*** dessus , il fallait regarder la Hollande qui certes à pris 3-0 en Allemagne mais qui n'a jamais cesser d'essayer de produire du jeu ...... et franchement je préfère perdre 3-0 en produisant du jeu que de me la jouer Turkhistan et tous derrière et en tirer un 0-0 ...... question de philosophie .

 

 

Mouai ... Alors je veux bien mais là on tombe dans la science fiction, effectivement si on avait des grands joueurs ont aurait surement une grande équipe mais c'est bête ces joueurs là on les a pas.

Maintenant si ce soir les Belges avait un grand attaquant rapide technique et précis ils nous en auraient probablement mit 3.

 

Et puis bon je ne suis pas si sûr qu'un vrai meneur de jeu aurait pu faire en sorte que Ribery réussisse ses passes (parce que sérieusement je veux bien qu'il se bouge beaucoup et qu'il tente, qu'il se montre (un peu) dangereux et qu'il réussisse même des dribbles mais le gars au final il perd strictement tous ses ballons), que les centres de Rémy arrive dans la surface ou que ses dribbles éliminent quelqu'un ou encore que les autres joueurs fassent des appels intéressant.

En première mis temps il n'y a pas de quoi tomber sur Cabaye et Martin (enfin si quand même mais pas tant que ça) qui ne sont vraiment pas aidé (par contre en deuxième ils sombrent complétement).

 

Je suis d'accord avec toi surtout que la possession en deuxième mis temps doit être plutôt belge.

 

Fellaini est surement l'homme du match (dire que nous de notre coté on en est toujours à encenser M'Vila ... Quelle différence, il va vraiment falloir m'expliquer clairement ce que le français à de si particulier pour être aussi indiscutable sans jamais être bon, j'ai d'ailleurs trouvé l'entrée de Gonalon bien plus intéressante).

 

Hazard il est toujours comme ça en sélection ou c'était juste un mauvais match pour lui ? Il nous a habitué à mieux.

 

Il faut remettre les choses dans le contexte également, il n'est pas question de dire que si on avait des grands joueurs on aurait une grande équipe. Il est question de dire qu'on avait un milieu de terrain très peu expérimenté. On aurait eu ne serait ce qu'un Nasri en mode Manchester City alors on gagné sans trop de problème. Mais ça va venir , on a déjà vu un Ribéry bien plus présent que sur les derniers matchs. Il faut prendre conscience d'une chose c'est que Blanc est reparti de Zéro en prenant l'équipe de France. On est en train de construire une équipe pour la CDM 2014 et rien d'autre. Pour moi, Laurent blanc est dans la peau d'un aimé Jacquet avant l'euro 96 , il préparait déjà 1998. Alors la vrai difficulté va être qu'il s'agit d'une génération moins talentueuse qu'en 1996 mais si on est patient on aura une équipe de France capable de faire de belle chose.

 

Le vrai problème en France c'est avant tout les supporters, bcp vive dans le passé de France 98 ou on cartonnait tout le monde, et bcp oublie les équipes de france qui ont été avant. Celle de l'euro 1992 par exemple sorti en Poule et humilié techniquement et tactiquement par le danemark etc .... il faut arrêter de croire qu'on aura une équipe du niveau 98 tout le temps, on a eu par le passé bcp plus d'équipe de France du niveau actuelle que de celle qui devient championne du monde et d'europe. La france n'est pas et ne sera jamais capable d'aligner des équipes compétitive génération après génération comme le Brésil, l'Argentine ou l'Allemagne ...... on en est incapable c'est un fait.

 

Malgré tout J'ai confiance en cette équipe car il y a à la tête un mec qui connait le foot et qui tirera le meilleur de cette équipe ..... mais on ne construit pas une équipe en 1 ans et demi. On est qualifié pour l'euro et cette équipe va prendre de l'expérience et se construire une histoire commune avec cette compétition, certains joueurs vont atterrir dans des clubs de plus haut standing ( Martin, M'villa etc ... ) et seront donc rompu aux joutes internationales. Maintenant c'est sur qu'il faut être patient, mais en même temps si les français étaient patient cela se saurait ................ depuis le temps.

 

Donc je me leurre pas, ceux qui crache sur l'équipe de France maintenant seront les mêmes qui se maquillerons le visage bleu blanc rouge comme des simplets si la France fait un gros coup c'est comme ça il faut l'accepter mais je dois avouer avoir de plus en plus de mal avec cela .......

[W-ROO10]

Le point sur le fait de jouer au stade de France c'est une hérésie à mes yeux, c'est un public de m**** c'est pas une découverte mais il faut bien justifier le gouffre financier qu'à été la construction de ce p***** de stade ..... Tu veux de l'ambiance ? joue dans un vrai stade qui a une âme ( Lens , St Etienne, Marseille .... c'est pas ça qui manque )

 

Ensuite sur la possession de balle on est à 70 /30 en première mi temps en faveur de la France , cela s'est équilibré en 2nde c'est vrai mais quand même sur l'ensemble du match la France a eu le ballon. Et puis Fellaini c'est fait quand même pas mal bougé même dans le niveau aérien par rami ou même sahko ( ce qui m'a surpris d'ailleurs ) mais c'est vrai qu'il a été très présent malgré tout en même temps j'ai envie de dire que si Fellaini ne prends pas le ballon de la tête face à Martin ( 55 cm les bras levé ), Cabaye ( 60 Cm ) et M'villa et ensuite Gonalons ( 80 cm ) c'est qu'il n'a pas sa place sur le terrain ..... Witsel a une superbe technique ballon au pied et une conservation assez impressionnante mais en terme de jeu il est complètement inutile. Il n'apporte rien sur ce match , à par se sortir de 3 défenseurs et de suite la remettre en arrière .... bref inutile.

 

Maintenant te leurre pas sur un match officiel, Vaermelen ne finit pas le match grace à Remy et ça relativement tôt dans le match .... Donc il faut pas oublier que pour un match amicale 5 cartons jaunes c'est énorme et encore l'arbitre a été très gentils avec vous .... Donc à prendre autant de carton c'est que vous avez été mis en difficulté à un moment donné ou un autre .....

 

Ensuite sur l'envie, la France n'a certes pas été dangereuse mais elle a tenté de jouer ce que n'a absolument pas fait la Belgique. On a bien compris au bout de 10 minutes c'est pas la Belgique qui allait tenter quoique ce soit dans le jeu alors que c'était un match amical. Donc si on a pas été dangereux , je te rassure la Belgique aurait pu jouer 10 ans comme ça qu'ils auraient jamais marqué non plus ..... Pour voir une équipe ne pas se ch*** dessus , il fallait regarder la Hollande qui certes à pris 3-0 en Allemagne mais qui n'a jamais cesser d'essayer de produire du jeu ...... et franchement je préfère perdre 3-0 en produisant du jeu que de me la jouer Turkhistan et tous derrière et en tirer un 0-0 ...... question de philosophie .

 

 

 

 

 

 

 

Ben vous jouez à domicile, vous avez directement instaurer un faux rythme, que la belgique ait joué défensive n"y change rien. Personnellement, quand tu dis qu'on peut jouer dix sans marquer, on a un poteau, un raté immanquable de miralas, la dernière action...Witsel a pas été flamboyant mais a été utile. Je t'invite à regarder d'autre match de lui, car l'image de lui hier est pas sa vrai image, d'habitude c'est celui qui est un des plus présent dans la possession et la création. La france a quelques frappes de loin car elle créé rien excepté benzema. Tactiquement, on vous a juste bouffé. Le match a été pourri mais c'est un match amical, la belgique a essayer de joué défensivement et elle a réussit, contre la roumanie c'était le contraire. Le match nous a apporter des enseignements 'inconnu' ( le but d'un amical)et a donc été utile. Pour la france???

Modifié le 16 novembre 2011 par W-ROO10

[ZeUp]

En tout cas, bon match de Mamad' Sakho :wub:

 

Sobre et appliqué quand il avait le ballon. Il n'a pas pris beaucoup de risques comme il peut se le permettre au PSG avec des dribbles en défense.

 

Solide dans les duels. Dans les airs il a bouffé le n°9 belge qui a pris 2 tête contre tête. Au sol il a été présent et ne s'est jamais laissé débordé, même par Hazard. Comme à Paris, il a coupé pas mal de trajectoires de frappe.

 

Il n'y avait pas une grosse opposition en face mais il a bien fait ce qu'il avait à faire. Toute la défense a été bonne je trouve.

 

Sinon

 

Gonalons - Cabaye - Martin

 

Ca fait peur tout de même à ce niveau

Modifié le 16 novembre 2011 par ZeUp

[Captain Britain]

Welbeck, Smalling et Jones sont déjà à l'Euro, et je prends les paris qu'ils seront aussi aux JO, et que si Cleverley n'est pas encore certain de sa place pour l'Euro, il a déjà la sienne pour les JO également.

 

@Jiminy : oui à Downing dans la sélection, pas en tant que titulaire. Faut être réaliste un instant : se satisfaire du match d'hier est un peu intrigant tant ce match fut indigent techniquement, les seuls à sortir du lot dans ce domaine furent Walker (très bon en 1 contre 1, très bon offensivement, plus à la peine dans la gestion de l'espace derrière son dos), Baines (d'une finesse technique remarquable, quoi que parfois dépassé, la faute à un certain manque de vitesse) et Rodwell (au jeu court et moyen parfois léché) .

SI on doit aligner un ailier à gauche dans un 4-5-1, je prends directement Adam Johnson, tellement plus percutant, techniquement plus destabilisant, plus vif. Downing n'est pas (plus) un ailier. Il a une qualité de passe certaine, une intelligence de jeu intéressante, mais manque de vivacité, de qualité de percussion pour évoluer sur un côté. Si je devais comparer Downing à un joueur qu'on connait bien, ce serait, toutes proportions gardées, Beckham. Tu imagines Beckham en ailier ? Ca fait plus de 10 ans qu'il ne l'est plus, et il ne l'aura été que sous nos couleurs en réalité. Et, toi qui aimes les stats, Johnson c'est 10 sélections, 2 buts, 5 assists. Downing, c'est 33 sélections (si on compte celle d'hier), 0 but, 2 assists. Downing, c'est quelqu'un de contesté à Liverpool alors qu'il n'a aucune concurrence devant lui, tandis que Adam Johnson, en dépit de ses relations troublées avec Mancini et de la concurrence féroce à ses postes, c'est déjà 9 titularisations, et 11 substitutions (3 buts, 2 assists). Downing, c'est juste 11 titularisations (0 but, 0 assist). Je trouve cela assez parlant. Je n'enlève pas les aptitudes que Downing possède, cela met juste en relief quelque chose qui est certain : Downing n'a pas, n'a jamais eu, et n'aura jamais le potentiel de Adam Johnson. Et vu que sur la forme du moment le Johnson est loin devant, qu'il apporte une qualité technique que ne possède pas Downing, mon choix est rapidement fait.

 

Comme je vois les choses concernant Downing, j'en fais le remplaçant de Cleverley dans un 4-3-3, avec Wilshere et un milieu qui serait soit Jones, soit Parker, selon que l'équipe domine ou non, Parker étant plus à l'aise dans les matchs où l'équipe est dominée, et où son rôle est "simplement" (notez les guillemets) d'être un Makélélé-bis. Jones, au contraire, apporte plus lorsque l'équipe domine de la tête et des épaules (ce qui aurait dû être le cas hier, m'enfin...).

 

D'ici peu, on y verra plus clair, mais il y a certaines choses que le Cap a malgré tout réussi et qu'il faut lui reconnaître : il a enfin abandonné son 4-4-2 stérile et emprunté pour tenter un 4-3-3 intéressant, un 4-5-1 solide, et un 4-2-3-1 à peaufiner, a intégré 2-3 jeunes (mais soyons sérieux, ce sont des évidences : comment ne pas intégrer trois joueurs indispensables à Manchester United ?), a trouvé une solution au problème du récupérateur anglais (voire 2, selon l'opposition), et surtout, les deux dernières victoires, bien que médiocres (merdiques même), sont capitales face à un adversaire redoutable et redouté, et face à la bête noire de la sélection depuis 50 ans. Mentalement, l'équipe a progressé.

 

Il reste toutefois encore certaines choses à éclaircir. Les joueurs moyens (Zamora, Carson) ou sur la fin (Barry) n'ont plus leur place au sein du 11 ou des 23. De la même façon, quid de la sélection lorsque Gerrard reviendra totalement ? Capello prendra-t-il le risque de le rappeler, d'enlever un jeune et de reprendre le duo infernal dans ses 23 ? Quitte à choisir, Gerrard a toujours été supérieur à Lampard. A la différence de la machine des Blues (machine rouillée), il est un symbole d'abnégation, une figure capable de transcender un effectif, de le tirer vers le haut. Et, techniquement, il est bien supérieur à Lampard. Autre question, la charnière centrale titulaire est claire et nette (même si Terry fait de plus en plus tâche), mais quid de la charnière centrale bis et, par ricochet, des latéraux ? Lescott et Jagielka forment une belle paire ensemble mais, individuellement, c'est très médiocre. Johnson (Glenn) n'a pas sa place, A. Cole ne l'a plus (et vu ce qu'il pense de la sélection). Walker est un latéral droit naturel, mais Smalling et Jones lui sont supérieurs sur un plan purement défensif, sans être loin derrière offensivement (un peu comme avec Rafael en fait). Du coup, je pense que Smalling et Walker seront en concurrence à droite, que A. Cole (hélas) sera loin devant Baines à gauche. Enfin, dernière question, quelle organisation tactique ? Le 4-3-3 est idéal pour associer un récupérateur à deux joueurs mobiles, techniquement supérieurs et particulièrement intelligents, et c'est le dispositif qui me semble offrir le plus grand spectre de possibilités offensives. Le 4-5-1 est plus solide, mais est insipide. Un choix devra être fait, tout comme les joueurs qui composeront le 11 et le 23. J'espère que les profils atypiques (i.e. techniques) ne seront pas oubliés, que Joe Cole ne sera pas sacrifié sous l'autel Walcott, Adam Johnson sur celui de Milner, Cleverley sur celui de Lampard/Gerrard, Sturridge sur celui de Zamora.

Modifié le 16 novembre 2011 par Captain Britain

[ZeUp]

Passer 3-0 à la Hollande sans jamais être inquiéter et le tout sans son capitaine Lahm et son métronome Schweinsteiger c'est fort.

 

Je n'ai pas tout regardé mais de ce que j'ai vu la paire Khedira-Kroos a été superbe et a parfaitement réussit à palier l'absence du Bastian. Özil, Müller et Klose énorme également.

Seul le coté gauche a été en dessous avec Aogo et surtout Podolski.

 

Sinon pourquoi Boateng est-il sorti si tôt dans le match (à la mis temps je crois) ?

Faudra relativiser cette victoire même si c'est une référence( depuis 1956, l'Allemagne n'a pas mit 3-0 contre les Oranjes). Il manquait certes Lahm et Scheiiwni mais coté Oranjes, sans Van Persi, Robben, Van der Vaart, Affelay, c'est plus la même équipe...

 

Match plaisant à voir, les deux favoris de l'Euro pour moi avec l'Espagne

[Norvegian]

Ben vous jouez à domicile, vous avez directement instaurer un faux rythme, que la belgique ait joué défensive n"y change rien. Personnellement, quand tu dis qu'on peut jouer dix sans marquer, on a un poteau, un raté immanquable de miralas, la dernière action...Witsel a pas été flamboyant mais a été utile. Je t'invite à regarder d'autre match de lui, car l'image de lui hier est pas sa vrai image, d'habitude c'est celui qui est un des plus présent dans la possession et la création. La france a quelques frappes de loin car elle créé rien excepté benzema. Tactiquement, on vous a juste bouffé. Le match a été pourri mais c'est un match amical, la belgique a essayer de joué défensivement et elle a réussit, contre la roumanie c'était le contraire. Le match nous a apporter des enseignements 'inconnu' ( le but d'un amical)et a donc été utile. Pour la france???

 

Je ne parle que du match d'hier , Witsel a énormément de qualité ( je l'ai vu joué avec Benfica ) mais hier il a été jolie à regarder mais inutile. Tactiquement ? vous nous avez bouffé ? Si rester derrière c'est être un monstre tactique alors il y a un paquet d'équipe qui tactiquement sont monstrueuse .... l'Albanie en tête !!!! Faut arrêter deux secondes , tu affrontes la France qui est en pleine reconstruction avec des jeunes joueurs en plus tu sais que Blanc va faire des essais etc ..., tu sais qu'il y a la place de faire un gros coup et tu restes derrières pendant 80 minutes !!!! Tu t'es ch*** dessus c'est tout !!!! Je dis pas que la Belgique est une équipe de m**** car c'est faux il y a bcp de qualité maintenant hier c'était une équipe de péteux qui a eu peur d'assumer son statut ..... franchement quand je lis la presse française qui nous prévoyait un match très difficile et bien je rigole .... vous avez l'occasion de Witsel en fin de match, regarde à nouveau le match la tete de Van buyten ne touche pas le poteau elle est simplement à coté ..... Après on a eu la frappe de Benzema dévié par Kompany, la frappe de Ribery repoussé par le gardien, la tete de remy repoussé par vaermelen , la frappe envelopé de ribéry qui est capté par le gardien, la frappe de Cabaye etc .... Donc faut arrêter de croire qu'on a pris l'eau parce que vous avez une véritable occasion dans le match ..... donc je maintiens vous pouviez jouer 10 ans sans en planter un comme ça ....

 

Le seul belge qui a assumé c'est Eden qui a joué comme il sait le faire mais face à la défense française c'est sur c'est pas celle de Dijon ...... mais au moins il a joué et il doit être félicité pour ça ..... le reste ça vaut peau de balle sur ce match !!!!

 

Pour la France, on a vu une équipe en place défensivement, un Ribery en meilleur forme, un Rémy qui doit provoquer l'expulsion d'un adversaire car si c'est pas un amical la Belgique dans le meilleur des cas est à 10 au bout de 50 mins ......et après ....c'est plus la même chose. Notre faiblesse est au milieu c'est pourquoi ce match a permis de voir qu'un Martin doit encore progresser pour espérer être titulaire ..... les enseignements on en a t'en fais pas .....

 

On vient cracher sur Gameiro après son match face aux USA mais franchement VOSSEN ?????? il sert à quoi ce garçon sur un terrain ?? Ah si prendre un jaune car sur le seul geste défensif qu'il a faire du match il est tellement en retard qu'il fait faute ....... pourtant c'est pas les KMs qu'il a fait car on l'a pas vu !!!

Modifié le 16 novembre 2011 par Norvegian

[Jiminy]

Les stats ? J'en suis pas fan.

 

Downing apporte ce qu'il manque actuellement au jeu Anglais, intelligence et finesse.

Et tu sort d’où qu'à Pool il est décrié ? Il est le meilleur sur la pelouse avec Suarez et Reina depuis le début de la saison.

 

J'aime Downing sur le coté gauche car c'est un pur ailier. Et que sa combinaison avec Baines n'est pas sans rappeler que Beckham n'a jamais jouis d'un bon physique, mais surtout d'une bonne entente avec son latéral. ce que Baines et Downing seront capable de produire.

 

Maintenant ça ne veux pas dire que j'écarte A. Jonhson, simplement, deux solution, valent mieux qu'une. Surtout quant tu es dépendant des méformes et des blessures des un des autres. En tout cas, je crache pas sur un Baines/Downing. Pis, je l'encense même. Je reste persuadé, qu'il est trop compliqué d'avoir une équipe type, le principe est un groupe type, et ces deux la y ont leur place.

 

Sur Parker, il est évident comme l'eau qu'il est le Mdf de référence chez nous.

Jones, je le préfère en DC, même si il n'est pas tout à fait mur à ce poste. Surtout, que quelque part, je me languis de voir une charnière, sans Terry ni Rio, définitivement. Comme je garderai Cole (A) dans le groupe, même si je lui préfère Baines très très largement.

 

Ta question sur Gerard est logique, mais soyons franc, tu crois vraiment que Capello "osera" (note les guillemets) écarter Lampard/Gerard ? Je suis sur que non. Et le scouser retrouvera une place. Peut être même que c'est Rodwel qui en fera directement les frais, là ou Cleverley se fait marcher dessus par un Lampard.

 

Sans être fan, je n'écarterai pas G. Jonhson qui malgré des prestations moyennes, est un AD de métier, chose rare de nos jour en Angleterre. On a fait une WC sans AD de métier, je ne veux pas de Bis répétita. Sur une blessure de Walker on se trouve encore le bec dans l'eau (cf l'incident avec Brown). Smalling, ça reste du dépannage, de qualité, mais du dépannage.

 

Enfin de ce qui est de J. Cole, de part sa fragilité il s'écarte tout seul. Qualitativement, il est très bon, bien que le meilleur soit derrière lui. Rooney à toujours soutenu que techniquement, Cole lui est supérieur. Comme toi, je pense qu'il a un profil intéressant, maintenant, que pense Capello de la L1 ? Regarde t il Lille ? Oui il s'est déplacé une fois, résultat des courses ? Pas de Cole en vue ...

 

Sinon, des bruits par ci par la, donne quant même Dirty Harry en successeur de Capello ...

Modifié le 16 novembre 2011 par Jiminy

[Captain Britain]

L'intelligence et la finesse, on en a surtout besoin dans l'axe. Sur le côté, on a besoin de vivacité, de percussion, et de qualité technique, d'intelligence. Si nous n'avons pas cela, le jeu n'a aucun dynamisme (ce qu'on a pu voir face à la Suède hier, par exemple).

 

En fait, mon constat de départ est simple : Johnson est supérieur à Downing, tout comme Young. Dans l'axe, Wilshere lui est clairement supérieur, et Cleverley apporte plus de dynamisme que lui, tout en ayant la même finesse et la même intelligence. Quant à Parker, j'émets un bémol : je l'ai regardé 4 fois chez les Spurs cette saison, et à chaque fois avec la sélection. Face à un adversaire qui domine, il est capital, face à un adversaire qui ne passe pas le milieu de terrain, il ne sert à rien, à la façon du'n Makélélé en son temps, ou d'un Toulalan actuellement. Pour moi, tout est histoire d'opposition, ce qui fait que je te rejoins. Il y a une ossature indispensable, et tout un tas de joueurs qui peuvent prétendre à se greffer autour, et non pas un 11 clairement établi. Mais, sérieusement, Capello ne pense pas comme cela.

 

Ah, pour Harry, non merci. Si il est nommé, tu peux être certain de voir débouler tous ses copains de WH.

Modifié le 16 novembre 2011 par Captain Britain

[T2S]

Je suis d'accord avec toi surtout que la possession en deuxième mis temps doit être plutôt belge.

 

Fellaini est surement l'homme du match (dire que nous de notre coté on en est toujours à encenser M'Vila ... Quelle différence, il va vraiment falloir m'expliquer clairement ce que le français à de si particulier pour être aussi indiscutable sans jamais être bon, j'ai d'ailleurs trouvé l'entrée de Gonalon bien plus intéressante).

 

Hazard il est toujours comme ça en sélection ou c'était juste un mauvais match pour lui ? Il nous a habitué à mieux.

 

Fellaini, quoique Norvegian en dise, a été énorme à la récupération. C'est clairement l'homme du match, le nombre de ballon gratté, c'est tout simplement impressionnant ; surtout quand on sait qu'il occupait deux postes (Simmons étant complètement dépassé par les évènements). Avec Kompany, c'est l'autre incontournable de l'équipe. Oui, parce que si la France alignait son 11 de base (théoriquement parlant), la Belgique se cherche toujours des titulaires ; Leekens continue de faire des tests et peut-être qu'un jour il verra ce que le peuple belge a remarqué depuis longtemps (Simmons aussi inutile qu'indéboulonnable ; Alderweireld mauvais à droite ; Vermaelen doit jouer dans l'axe!). Il nous manque deux latéraux, un milieu défensif (il y en a deux sur le banc, mais ils ne jouent jamais) et un grand attaquant. En bref, la Belgique avait pour consigne de se trouver une assise défensive et elle l'a trouvée ; la France avait pour consignes (d'après les médias et Blanc) de se trouver une assise offensive et elle la cherche toujours.

 

Norvegian, je te trouve très sévère avec la Belgique, surtout que tu ne la connais pas et que tu n'as aucun idée du style de jeu que les Diables peuvent développer. Nous comparer à au Turkestan, c'est limite insultant: insultant pour la Belgique, mais aussi pour la France qui n'est pas foutue de foutre une branlée à une soi-disant bande de fermiers analphabetes...

 

La Belgique est en rodage, elle se cherche, fait des tests. Hier, elle a mise au point une tactique défensive payante. Pourquoi avoir joué de la sorte ? Parce que la Belgique finit troisième dans son groupe en ayant perdu 8 points sur des erreurs défensives. Le problème numéro un de la Belgique, c'était la défense! voilà pourquoi on a eu droit à un match fermé. La Belgique n'a pas joué de la sorte pour éviter de s'en prendre 5, si l'Allemagne ne nous a en mis que 4 en deux confrontations alors qu'on jouait pour gagner, je ne vois pas comment la France aurait pu nous mettre une pilule si on l'avait joué moins tactique !

 

Sinon pour le cas Hazard, je suis bien content que vous l'ayez vu à l'oeuvre. Oui Hazard joue toujours comme ça en équipe belge. À l'image d'un Messi, d'un Cristiano Ronaldo ou d'un Ribéry, il n'a absolument pas la même impacte qu'en club. À sa décharge, hier il avait constamment trois hommes sur le dos ; mais son bilan national est en effet très maigre: un but, deux passes décisives en une vingtaine de match.

 

Comme ça, les médias français l'a remeneront un peu moins avec le traitement d'Eden Hazard outre-quiévrain. S'il n'est pas titulaire indiscutable, c'est parce qu'il tout simplement pas la même envergure chez les Diables qu'à Lille.

 

NB: Après sur le plan offensif, tout ce que tu dis est vrai Norvegian. Vossen inexistant (mais a-t-il été correctement aidé? Absolument pas!), Hazard esseulé, Dembélé pas assez percutant, Witsel pas présent. Mais ces joueurs savent faire ce qu'ils n'ont pas fait hier. La tactique adopté en a juste décidé autrement. À leekens de trouver l'équilibre entre attaque et défense et là la Belgique pourra enfin fonder de grands espoirs sur la scène européenne.

Modifié le 16 novembre 2011 par T2S

[Jiminy]

On se comprend

tu n'as pas précisé que Downing apporte aussi un boulot défensif, supérieur à celui de ses rivaux.

 

Comme je te dis, je ne vois pas d'équipe type, mais de groupe type, donc Downing et Adam ont leur place, ce qui évitera à Gerrard de se trouver exilé à ce poste, cette fois.

 

Même postulat pour Jones et Paker, bien que je préfèrerai voir notre mancunien en DC.

 

Sinon, je sais, Dirty sera du style à aligné, Lampard, Rio, Terry, Cole x2, Barry ainsi que Rooney/Gerrard réintégrer Defoe.

Il y verrait là l'équipe type. Avec Crouch sur le banc (peut être pas un mal pour lui, bien que cette saison ne soit pas à son avantage).

 

Comme toi je n'en veux pas (en fait, je voudrais voir débarquer Allardyce pour ma part ...), mais il se dit que les Spurs commencerait à chercher un entraineur ...

[W-ROO10]

Je ne parle que du match d'hier , Witsel a énormément de qualité ( je l'ai vu joué avec Benfica ) mais hier il a été jolie à regarder mais inutile. Tactiquement ? vous nous avez bouffé ? Si rester derrière c'est être un monstre tactique alors il y a un paquet d'équipe qui tactiquement sont monstrueuse .... l'Albanie en tête !!!! Faut arrêter deux secondes , tu affrontes la France qui est en pleine reconstruction avec des jeunes joueurs en plus tu sais que Blanc va faire des essais etc ..., tu sais qu'il y a la place de faire un gros coup et tu restes derrières pendant 80 minutes !!!! Tu t'es ch*** dessus c'est tout !!!! Je dis pas que la Belgique est une équipe de m**** car c'est faux il y a bcp de qualité maintenant hier c'était une équipe de péteux qui a eu peur d'assumer son statut ..... franchement quand je lis la presse française qui nous prévoyait un match très difficile et bien je rigole .... vous avez l'occasion de Witsel en fin de match, regarde à nouveau le match la tete de Van buyten ne touche pas le poteau elle est simplement à coté ..... Après on a eu la frappe de Benzema dévié par Kompany, la frappe de Ribery repoussé par le gardien, la tete de remy repoussé par vaermelen , la frappe envelopé de ribéry qui est capté par le gardien, la frappe de Cabaye etc .... Donc faut arrêter de croire qu'on a pris l'eau parce que vous avez une véritable occasion dans le match ..... donc je maintiens vous pouviez jouer 10 ans sans en planter un comme ça ....

 

Le seul belge qui a assumé c'est Eden qui a joué comme il sait le faire mais face à la défense française c'est sur c'est pas celle de Dijon ...... mais au moins il a joué et il doit être félicité pour ça ..... le reste ça vaut peau de balle sur ce match !!!!

 

Pour la France, on a vu une équipe en place défensivement, un Ribery en meilleur forme, un Rémy qui doit provoquer l'expulsion d'un adversaire car si c'est pas un amical la Belgique dans le meilleur des cas est à 10 au bout de 50 mins ......et après ....c'est plus la même chose. Notre faiblesse est au milieu c'est pourquoi ce match a permis de voir qu'un Martin doit encore progresser pour espérer être titulaire ..... les enseignements on en a t'en fais pas .....

 

On vient cracher sur Gameiro après son match face aux USA mais franchement VOSSEN ?????? il sert à quoi ce garçon sur un terrain ?? Ah si prendre un jaune car sur le seul geste défensif qu'il a faire du match il est tellement en retard qu'il fait faute ....... pourtant c'est pas les KMs qu'il a fait car on l'a pas vu !!!

Quand je dis que tactiquement , on vous a bouffé, ce qu'on a réussi le match que leekens voulait avoir. Un match défensif, créer un bloc. c**séquence comme tu l'as mis des frappes de loin et comme j'ai mis benzema le seul chez vous qui crée. J'ai pas dit que vous avez pris l'eau loin de là, mais vous avez rien montré ou quelque chose à tirer de positif de ce match,si oui quoi? La tête, on joue pas sur quelque cm...J'ai été déçu de hasard, il a bien fait son travail mais il m'a semblé un peux perdu offensivement mais personne n'aidait aussi.

La france bien en place défensivement, j'ai envie de te dire mouai, mais peu mieux...ILs ont bien fait tourner sans adversaire autour d'eux, on est rarement venu près du rectangle mais il y a eux plusieurs erreur de marquage ( réveillière, rami) et pas super mobile face à une équipe offensive je lui fait pas confiance ( je juge juste sur ce match). ribéry, c'est le ribéry de l'équipe de france c'est tout comme souvent. remy c'est un très bon joueur c'est un enseignement.

Vossen d'accord avec toi, il a pas pesé du tout.

[David-07]

Grâce à la victoire 1-0 de l'Angleterre face à la Suède, ce mardi soir, les hommes de Fabio Capello terminent invaincus cette année 2011. Du jamais vu depuis 1994.

 

Le but inscrit par Gareth Barry à la 22ème minute du match Angleterre - Suède à Wembley est tout sauf anecdotique. Il permet au 11 entraîné par Fabio Capello de remporter le match (1-0) et de conclure cette année invaincu. Chose qu'on avait pas vécu outre-Manche depuis 1994. De plus, comme le rapporte le Sun, ce but est le 2000e inscrit dans la mythique enceinte de Wembley. D'ailleurs, le tir de Barry ayant été dévié par Daniel Majstorovic, les Anglais se disputent au sujet de la paternité de cette réalisation.

 

Fabio Capello "Ce n'est qu'une statistique"

 

Le pragmatique Fabio Capello ne s'occupe nullement de ces questions esthétiques. Le technicien italien voit déjà plus loin : "Faire de bons résultats est important. J'étais particulièrement intéressé par nos deux derniers matches contre l'Espagne et la Suède, car ce sont des adversaires difficiles. Nous sommes invaincus en 2011 mais ceci est juste une statistique. Ce qui comptera vraiment, c'est ce que nous ferons à l'Euro, pas ce que nous avons fait cette année".

Autre symbolique chère aux Britanniques, cela faisait 43 ans qu'ils ne battaient pas la Suède. Surprise, de ça aussi Capello se moque presque : "C'est important de battre la Suède après 43 ans. Mais pour moi, c'était plus important de voir Phil Jones, Kyle Walker et Jack Rodwell jouer contre une équipe bien organisée et difficile à manœuvrer. Ces trois là ont vraiment bien, bien joué. J'ai changé de système pour jouer avec 3 milieux et 3 attaquants. J'avais besoin de voir jouer Jones dans la position habituelle de Scott Parker. Ils sont tous les trois très doués techniquement et physiquement, et rapides. C'est important dans le football moderne ".

 

http://www.chronofoo...s_art21483.html

 

Finalement, il semblerait que le but ne soit pas accordé à Barry mais au défenseur suèdois..

 

http://www.rmcsport.fr/editorial/201085/barry-rate-lhistoire/

Modifié le 16 novembre 2011 par David-07

[Captain Britain]

Pot 1: Spain, Holland, Poland*, Ukraine*.

 

Pot 2: Germany, Italy, England, Russia.

 

Pot 3: Croatia, Greece, Portugal, Sweden.

 

Pot 4: Denmark, France, Czech Republic, Republic of Ireland