English Premier League 2012/2013

[Invité Skynet]

 

Je dois avouer que j'admire de plus en plus tes interventions.

 

Regarde ses premiers matchs, ce n'est pas le Hazard de Lille. Après c'est normal hein, faut s'adapter toussa toussa. Puis après il commence à sortir des bons matchs. Donc ouais, par rapport à ses matchs maintenant, son debut de saison est bof. Tout est relatif ensuite, mon élement de comparaison n'est surement pas le tiens. Mais encore qu'il fallait y réfléchir avant de sortir ton smiley préféré.

Modifié le 18 mars 2013 par Skynet

[One Sheasy]

Non, au contraire Skynet, vois comme Hazard a brillé lors de ses premières rencontres. Il a été élu trois fois "homme du match" sur les quatre premiers matches donc des débuts de saison "bof" comme cela j'en souhaite à tout le monde!

 

Je ne rajoute pas Rio (ni Chicharito qui réalise une excellente saison aussi) car ils n'ont pas autant joué que ceux que j'ai cité, ceux que j'ai cité sont les meilleurs joueurs de l'équipe. Faire parti des meilleurs joueurs de l'effectif, c'est aussi être titulaire régulièrement (outre tes performances). Malheureusement pour Rio, il n'est pas titulaire à cause de son âge..

 

Je te rassure, il joue beaucoup encore! 22 matches sur 29 possibles soit notre cinquième joueur le plus utilisé cette saison en P.L et notre défenseur central le plus utilisé (même devant Evans)!

Ensuite, la question est au contraire : "Devrait-il être titulaire ?"

[Invité Skynet]

Franchement, dans la période où j'ai vu Hazard en début de saison, ça m'a vraiment pas convaincu. Regarde Kagawa, au départ il était énorme, puis apres non, tu es satisfait de son début de saison ?

Je savais même pas qu'il était élu HDM (c'est vrai ? Parce que le seul qui m'impressionnait au départ c'était Mata). Chelsea a été en difficulté rapidement après... ceci explique peut être cela. Moi je suis vraiment convaincu par Hazard qu'en ce moment, je trouve qu'il tire vraiment son épingle du jeu. C'est un futur grand ce mec.

[Gray]

Merci Nathou, j'avais la flemme de rappeler qu'Hazard a démarrer la saison de manière tonitruante, impliquer dans tous les buts de Chelsea pendant un mois et demi (p'tete même deux mois ?), homme du match trois fois d'affilés, etc.

 

Skynet, je sors ce smiley parce parfois, j'lis des âneries assez énorme. Tu sais parfois quand on ne maîtrise pas un sujet, vaut mieux pas l'ouvrir et rester dans son coin. Comme toi sur ce coup, venir dire qu'Hazard a mal démarrer avec Chelsea, c'est n'importe quoi. C'est justement après ce début de saison en canon qu'il a eu une baisse de régime.

[roorooo]

Le mec a fait 5 bon matchs cette saison et il est dans le top 3 des ailiers ?

 

J'préfère 10 fois un mec comme Lallana, Adam Johnson ou Weimann à lui, eux apporte au moins régulièrement, et non pas sur 2-3 matchs pour s'éteindre 5 matchs ensuite...

 

Moi aussi j'ai ri a ton post, preferer Lallana...

En terme de qualités, oui il est dans les 3 meilleurs au monde. Il fait des choses que peu font.

Dans le dernier match contre West ham, il sort du marquage de 4 joueurs en faisant un ptit pont a l'un d'eux, deborde, adresse un tres bon centre en coup du foulard. A aucun moment ses gri-gri ne sont inutiles (a la Quaresma...). Ca, c'est juste une action dans ce match dans lequel il a été extraordinaire.

[Graciak]

Intrinsèquement Silva est quand même au-dessus de Mata pour moi. Plus fin techniquement, meilleurs déplacements, même si moins bon finisseur et centreur, je trouve qu'il crée plus.

Mais c'est un super joueur. Eux deux et Cazorla, techniquement c'est du très haut niveau, et vachement intelligents en plus. Cazorla peut-être un petit peu moins, mais encore meilleur finisseur et dribbleur.

[Jiminy]

Justement je trouve pas. Silva est meilleur pour des actions individuelle, même si il sait délivrer la toute dernière passe.

La ou Mata est meilleur c'est qu'il propose sans cesse des mouvements d'équipes, et surtout des solutions à ses partenaires.

 

Vraiment à choisir je préfère Mata !

[ExoCitizen]

Moi aussi j'ai ri a ton post, preferer Lallana...

En terme de qualités, oui il est dans les 3 meilleurs au monde. Il fait des choses que peu font.

Dans le dernier match contre West ham, il sort du marquage de 4 joueurs en faisant un ptit pont a l'un d'eux, deborde, adresse un tres bon centre en coup du foulard. A aucun moment ses gri-gri ne sont inutiles (a la Quaresma...). Ca, c'est juste une action dans ce match dans lequel il a été extraordinaire.

 

Son très bon centre en coup du foulard a été pour personne dans le coin gauche de la surface, donc s'extasier pour un coup du foulard...

 

Bizarre mais contre City, je l'ai jamais vu, bloqué par Clichy stp, ou tout le monde connait ses qualités de défenseur. En ligue des champions, il a été ridicule, seul Mata et Oscar était excellent.

 

Pour Lallana, comment tu sous cote ce joueur. Tu sais, ce n'est pas parce qu'un joueur joue dans une équipe moins huppé qu'il n'a pas le niveau d'un grand club. Lallana, pour suivre quasi tout les matchs de Southampton possède une qualité de dribbles, de percussions et de passes au dessus de la moyenne, tout en sachant scoré et proposer des solutions entre les lignes pour Cork, Ramirez, Schnerderlin, Rodriguez et Lambert. Il possède ce truc en plus qui font que je doute que cette été il reste à Southampton. Le club qui va le récupérer va faire une affaire en or ! Il possède une vista qui ferait un bien fou à certaines équipes, notamment des grosses cylindrés.

 

Enfin personnellement j'aimerais énormément l'avoir dans l'équipe.

[Best_07]

Ben hazard c'est surtout au début saison qu'il était bof. La il commence vraiment à prendre ses marques, il joue bien. Ah oui c'est vrai j'oubliais Mata qui est un joueur énorme.

 

Tu déc***** ou quoi ? Il était direct décisif et c'était même (lorsque Chelsea était en tête de la PL) leur meilleur joueur (largement). Il était en état de grâce. Et d'ailleurs il n'a pas trop perdu depuis mais a dû faire face à des désagréments pour (certains ont tendance à l'oublier) sa première saison en Angleterre (changement de coach, etc.). Sérieusement à l'époque où il avait choisi Chelsea je n'étais pas déçu, mais quand on voit le niveau de nos ailiers et ce qu'il arrive à produire dans un club aussi irrégulier, je me dis qu'on est passés à côté de quelque chose...

 

Mata, je le trouve très moyen.

Modifié le 18 mars 2013 par Best_07

[Graciak]

Ah marrant Jimmy je pense exactement le contraire moi.

[ExoCitizen]

Tiens pendant que je parle de joueur surcoté, parlons de Fellaini.

 

je n'ai rien contre lui, il faut juste arrêter de le faire passer pour autre chose que ce qu'il est vraiment: un récupérateur solide mais unidimensionel et un bon joueur cible capable de remiser et mettre ses coéquipiers en position de frappe notamment grace à ses déplacements intelligents dans les 30 derniers mètres. Un joueur doit savoir déborder de son rôle au service de l'équipe. Comment expliqués les 77% de passes réussies de Fellaini, ce qui n'est pas excellent ? Comment expliqués ses remises en une touche à 5m qui arrivent sur le genou de son partenaire ? Comment d'expliques qu'il ne joue jamais long, toujours dans les pieds, jamais entre les lignes ? Selon Opta, Fellaini a 81% de passes réussies en 5 matchs en MO la saison dernière, 79% en 29 matchs en MC.

 

Il donne 4 assists et 16 key passes la saison dernière, je pense qu'il doit y avoir des défenseurs latéraux qui ont créé davantage d'occasions la saison dernière que lui.

 

79% ça pue la m**** pour un milieu axial qui joue 45% de ses ballons vers l'avant. 68% de passes mi-longues/longues réussies (les long pass d'Opta, pas les Long Ball) c'est pas glorieux. Quand je dis qu'il n'a pas la qualité pour, si il l'avait il aurait plus de 80% de réussite comme Touré ou Carrick. Or il a 36/53 soit 68% en une trentaine de matchs (soit plus d'une passe mi-longue/longue tentée par match)

 

J'aime pas les comparaisons brutes de stats entre deux joueurs puisque ça ne tient pas compte du schéma de jeu, du rôle etc... mais il faut bien admettre que c'est loin d'un bon score. Cette saison, il marque plus car il est plus utilisé en milieu offensif, mais dans le jeu, c'est toujours la même chose, pourtant on continue à en faire une star, alors que c'est un très bon joueur, mais pas au niveau des meilleurs. Fellaini n'est pas un mauvais joueur, il est limité pour certains aspects et convient à des équipes de milieu de tableau (j'adore Everton, soit dit en passant) qui jouent pour eux ou s'appuient sur eux, ce qui contribue à masquer leurs lacunes dans l'absolu ; des lacunes qui peuvent poser un gros bémol sur une contribution dans un grand club. L'année dernière, il n'était même pas dans le top 20 en terme de ballon récupéré de premier league.

 

Fellaini est impressionnant, dans la conservation de balle, est très bon techniquement, a un jeu de tête incroyable... Il fait un bien fou à cette équipe d'Everton et est un joueur impossible à marquer au cours d'un match. Un peu comme Crouch, c'est hyper chiant de jouer contre ce mec, même si il a pas grand chose dans les baskets. Encore une fois, je ne dis pas que Fellaini est un mauvais joueur. Il a des qualités énormes que le système d'Everton met en valeur tout en masquant ses faiblesses. J'attends seulement qu'il aille dans un grand club - si un grand club veut de lui à £30m - pour que l'opinion et les médias fassent semblant de découvrir qu'il n'est pas si fort, si complet et si facile à intégrer dans une animation où il ne sera plus le joueur clé. J'attends aussi le tapage médiatique de ses coudes et ses fautes, ça a un potentiel comique assez énorme

 

 

Je trouve ridicule les extrapolations à son sujet, surtout quand on sait qu'Everton disposait de Cahill par le passé. Fulham avait Dempsey. Fellaini est plus complet que ces deux joueurs mais ça reste relativement associable en terme d'apport dans le jeu sur certains aspects: target man, joueurs de déviations, courses dans le dernier tiers, jeu de tête... le tout en ayant des qualités à la récupération (Fellaini en tête, même si Dempsey a toujours réussi à se débrouiller sur cet aspect là) sans être brillants balle au pied, avec un jeu de passe très moyen (à l’exception du jeu en profondeur en première intention de Dempsey)

 

Bref, j'attends de voir, mais contrairement à tout le monde, je suis vraiment pas emballé par lui, je n'en veux pas, et je pense qu'il fera un bide comme Dempsey à pu le faire avec son transfert avec Tottenham, la différence, c'est que Fellaini serait coté à 35 millions...

Modifié le 18 mars 2013 par Citizenx3

[Best_07]

Fellaini surcoté ?

 

Bitch please.

[OldTrafford--]

+100000 Citizen, je préfères nettement un Kevin Strootman

[Best_07]

On parle bien du mec qui a ridiculisé tous les milieux des "grosses" équipes de PL cette saison ?

 

Je trouve ridicule les extrapolations à son sujet, surtout quand on sait qu'Everton disposait de Cahill par le passé.

 

Rapport ?

[rooneydu93500]

Felliani, c' est quand il veut, on règlerait les 3/4 de nos faiblesses rien qu'en le titularisant.

[OldTrafford--]

Fellaini est impressionnant de part son physique mais ce n'est pas le joueur idéal pour notre milieu. On ne joue pas de la même manière que Everton. On a besoin d'un milieu comme Strootman ou Dembélé qui sont plus fins et meilleurs à la passe que Fellaini qui est quand même un très bon joueur

[Best_07]

Non mais déjà on ne juge pas la qualité d'un joueur en se posant la question "comment s'intégrerait-il dans notre système ?". Indépendamment de United, Fellaini fait une saison impressionnante. L'un des meilleurs joueurs en PL cette saison. Le mec colle onze buts et est juste indispensable pour le milieu de son équipe mais l'autre chipote sur ses stats de passes longues.

[Gray]

:D :D

[OldTrafford--]

Je répondais à rooneydu93500 . C'est vrai que Fellaini est ultra-bon et qu'il est un joueur impressionnant. La question que je me pose toujours est qu'entre lui et Strootman qui serait le mieux adapté à notre système? Moi perso, j'opterais pour le hollandais.

[ExoCitizen]

Non mais déjà on ne juge pas la qualité d'un joueur en se posant la question "comment s'intégrerait-il dans notre système ?". Indépendamment de United, Fellaini fait une saison impressionnante. L'un des meilleurs joueurs en PL cette saison. Le mec colle onze buts et est juste indispensable pour le milieu de son équipe mais l'autre chipote sur ses stats de passes longues.

Il joue bien parce que son équipe joue pour lui, ce fut la même avec Dempsey, et ce fut un flop total.

 

Si, il faut se demandé si il s’intégrerait dans le système de son équipe, car de nombreuses rumeurs l'envoie à Chelsea ou United. il est clair que Fellaini est puissant, je le cache pas, mais faut avouer que toute l'équipe joue pour lui, et rien d'autre.

 

Le rapport avec Cahill ? Bizarre, les dernières années, on ne faisait pas de Fellaini un footballeur exceptionnelle, au dessus du lot, même si on remarquait son importance dans le jeu de Everton, et tout cela du à la présence en milieu offensif de Tim Cahill, véritable symbole des toffees qui lui était au dessus à l'époque de ce Marouane.

 

Fellaini effectue sa meilleure saison pile la saison ou Cahill est parti, l'heureux hasard ? Je crois pas.

Modifié le 18 mars 2013 par Citizenx3

[rooneydu93500]

Je répondais à rooneydu93500 ;)/>. C'est vrai que Fellaini est ultra-bon et qu'il est un joueur impressionnant. La question que je me pose toujours est qu'entre lui et Strootman qui serait le mieux adapté à notre système? Moi perso, j'opterais pour le hollandais.

Ouais, Felliani faut pas qu'il joue trop bas, mais on a Carrick qui joue bas déjà, il complèterait parfaitement le manque d'impact physique de Carrick, et est une solution de plus pour les longs ballons, les coups de pieds arrêtés.

[ExoCitizen]

On parle bien du mec qui a ridiculisé tous les milieux des "grosses" équipes de PL cette saison ?

Ouais celui qui a coulé City sur les deux matchs c'est pas lui, c'est le duo Osman-Coleman.

 

Fellaini contre les membres du big 4 de cette saison : 1 MOTM, celui contre United à la première journée.

[Once_Gone]

Peut-être c'est la saison ou il est le PLUS épargné physiquement parlant de ses blessures. À défaut d'être physique, il est aussi très technique avec une bonne finition, ... Il n'est pas surcôté, je pense pas, il est juste reconnu à sa juste valeur, et puis T2S n'a pas fait signe pour le moment.

Modifié le 18 mars 2013 par Once_Gone

[ExoCitizen]

A part en 2009-2010 et 2010-2011 ou il n'a jouer que une vingtaine de matchs en championnat ( plusieurs fois sur le banc et plusieurs petites blessures ) il a toujours été présent en championnat, l'excuse des blessures et du niveau physique ne tient pas.

[OldTrafford--]

Il serait vraiment intéressant sur CPA mais bon à United, on n'exploitera pas totalement son potentiel notamment son jeu en déviation car il faut le dire, United développe, du moins essaye de développer un jeu court rapide. Défensivement je le trouve pas excellent voire moyen. Pour moi le poste où il excelle est celui de second attaquant. Là il peut jouer en pivot et est très intéressant à ce poste. Dans un milieu à 2, pour accompagner Carrick je préférerais Strootman qui me fait beaucoup penser à Carrick en plus physique mais moins expérimenté. Strootman a une bonne vision de jeu, une bonne frappe, un bon placement défensif et fais des perforations tout seul quand il n'y a pas de mouvement devant lui. Pour accompagner Carrick je signe Strootman direct.