L'actualité du staff technique et du board

[oaziz]

Il y a 15 heures, DesmaT a dit :

Ça arrive souvent que tu t'arranges avec des chiffres pour accentuer ton argumentaire. 

Qu'est-ce que je peux répondre à quelqu'un qui traite d'incompétent un milliardaire qui a créé des dizaines de milliers d'emplois et qui en un an a montré une grosse rupture avec 20 ans de gestion des Glazer. 

Il serait incompétent d'avoir recruté Ashworth qui a un CV long comme le bras de réussite, et de lui avoir confié le domaine dans lequel il a excellé de nombreuses années ? Faut vraiment ne jamais avoir compris de près ou de loin à comment fonctionne le recrutement d'un collab pour se dire qu'on peut deviner à l'avance qu'on sera sur la même longueur d'onde et qu'il s'avérera pas à la hauteur des attentes malgré son CV. 

Après, j'avoue que c'est très facile et confortable de critiquer 6 mois après une décision, hors contexte et en savant ce qu'il s'est passé entre temps. 

Pourquoi eux ont le droit de faire des erreurs qui coutent des millions d'euros et d'avoir un passe droit ? 

Est ce qu'on est en droit de juger leur travail? Ils ont personne au dessus d'eux pour les juger non. Ou est ce que sa déité ne rends pas de compte car il est milliardaire et qu'il a réussi dans d'autres domaines.

Prenons ta logique si Ashworth est tellement compétent  pourquoi on le vire au bout de quelques mois alors? Pourquoi il ne lui donne pas de chances juste pour une ou deux erreur?

Et les salariés du club se font virer pour économiser de l'argent. Est ce que les erreurs de la direction y est pour quelque chose ou pas ? On parle de 40 millions d'euros de perte sur Asworth et les deux coachs.

Pourquoi les gens sont obligés de payer une fortune pour regarder un effectif éclaté pour payer la dette du club ?

A quel moment on demande des comptes à ces décisionnaires ? Ou est ce qu'on va virer le club entier, 5000 coach , 40000 joueurs avant de pointer le vrai problème.  Explique nous comment ça fonctionne. 

[ManU1704]

Il y a 2 heures, oaziz a dit :

Prenons ta logique si Ashworth est tellement compétent  pourquoi on le vire au bout de quelques mois alors? Pourquoi il ne lui donne pas de chances juste pour une ou deux erreur?

C'est ashworth qui a gardé TH alors que cétait fini (même varane l'a dit) la voilà son erreur 

[Red.D.GanG]

Le 19/03/2025 à 20:10, DesmaT a dit :

Ça arrive souvent que tu t'arranges avec des chiffres pour accentuer ton argumentaire. 

Qu'est-ce que je peux répondre à quelqu'un qui traite d'incompétent un milliardaire qui a créé des dizaines de milliers d'emplois et qui en un an a montré une grosse rupture avec 20 ans de gestion des Glazer. 

Il serait incompétent d'avoir recruté Ashworth qui a un CV long comme le bras de réussite, et de lui avoir confié le domaine dans lequel il a excellé de nombreuses années ? Faut vraiment ne jamais avoir compris de près ou de loin à comment fonctionne le recrutement d'un collab pour se dire qu'on peut deviner à l'avance qu'on sera sur la même longueur d'onde et qu'il s'avérera pas à la hauteur des attentes malgré son CV. 

Après, j'avoue que c'est très facile et confortable de critiquer 6 mois après une décision, hors contexte et en savant ce qu'il s'est passé entre temps. 

Ca arrive souvent que tu réponde totalement à cotez ..

On ce croirait sur un forum bfm business…

Si ta vision de la réussite ou non de notre propriétaire dans le sport n’est basé et fondé que sur son passé de businessman de ces réussites dans l’entreprenariat de sa capacité à avoir générer beaucoup d’argent et non sur sa capacité à gérer et diriger un club sportif  (chose fondamentalement différente au passage) c'est sur que notre vision ne s’accordera jamais !

Pour moi tu répond totalement à cotez qu’est ce que j’en ai à foutre qu’il et créer des milliers d’emplois quand je regarde united a 17h le dimanche avec mon abonnement canal a 25 boules par mois ? 

Moi j’ai juste repris des fait (la prolongation de Ten Hag , les nego avec Anshworth pour s’en séparer juste après les économies d’épiciers pour envoyer 70M bonus compris sur une promesse sa capacité à être le paratonnerre des Glazers en itw augmentation du prix des places pour les gamins )

De toute façon tu ne répond à rien si je suis ton raisonnement étriqué d’ailleurs mark zuckerberg ou Musk serait de supers propriétaires ils sont milliardaire et ont créer des milliers d’emplois … les Glazers aussi sont milliardaires tu trouves qu’il gérer bien le club sportivement entre 2013 et 2023 ?  Ridicule !!

Modifié le 21 mars par Red.D.GanG

[DesmaT]

Bien sûr qu'ils seraient de super propriétaire si il faisait comme Ratcliffe, chercher à confier chaque mission à quelqu'un dont c'est le domaine d'expertise.

Au final, tout ce que tu critiques c'est l'embauche d'Ashworth et les décisions d'Ashworth. 

Donc ça exclu Ratcliffe des responsabilités vu que dans les faits il n'y pouvait rien et c'était la bonne décision de prendre Ashworth. 

Je passe également sur la naïveté de croire que les résultats actuels sont de son fait. 

[oaziz]

Il y a 20 heures, ManU1704 a dit :

C'est ashworth qui a gardé TH alors que cétait fini (même varane l'a dit) la voilà son erreur 

Non mais j'ai compris ça je le sais.

Je répondais juste avec amusement sur l'argument sur lequel il faut être gentil avec Ratcliff car il a le droit de faire des erreurs qui coutent des millions au club. Ce qui est marrant c'est que tout le monde en pâtit sauf lui.

Car qu'on le veuille ou non c'est lui qui est au dessus donc les décisions émanent de lui.

Il a le droit de s tromper dans son recrutement mais de dire Ratcliff n'y est pour rien c'est Ashworth c'est ne rien comprendre à comment fonctionne une entreprise.

C'est comme els glazers qui se foutaient de nos gueules pendant des années avec Woodward et toute la bande de bras cassé et qui l'ont fait sauter comme un bon fusible quand la pression était trop forte. 

Je le répète quand est ce que ces gens vont être tenu responsables de leurs actes ? 

Il y a 3 heures, DesmaT a dit :

Bien sûr qu'ils seraient de super propriétaire si il faisait comme Ratcliffe, chercher à confier chaque mission à quelqu'un dont c'est le domaine d'expertise.

Au final, tout ce que tu critiques c'est l'embauche d'Ashworth et les décisions d'Ashworth. 

Donc ça exclu Ratcliffe des responsabilités vu que dans les faits il n'y pouvait rien et c'était la bonne décision de prendre Ashworth. 

Je passe également sur la naïveté de croire que les résultats actuels sont de son fait. 

Allos dans ton sens et déchargeons le de toute responsabilité de son recrutement raté qui a couté des dizaines de millions entre les managers et Ashworth. N'importe quel CEO aurait été débarqué par les actionnaires dans une société. Mais bon comme ils sont majoritaires lui et les cafards de Glazers ça ne risque pas d'arriver. 

Le mercato fantôme c'est la décision d'Asworth? Même pas de prêt on se retrouve des fois avec des bancs incomplets en terme de joueurs avec gars qui n'ont jamais joué un match pro de leur vie. Et on a grandement hypothéqués nos chances pour jouer l'europe l'année prochaine. 

 

 

[DesmaT]

Le mercato fantôme c'est la décision de Ratcliffe ?

Comme dans n'importe quel société, le CEO Ashworth a été débarqué par l'actionnaire Ratcliffe, tu confirmes donc qu'il a agit normalement.

[Dace]

Il y a 7 heures, DesmaT a dit :

Donc ça exclu Ratcliffe des responsabilités vu que dans les faits il n'y pouvait rien et c'était la bonne décision de prendre Ashworth. 

Faux, il pouvait faire tout ce qu'il voulait, ce qu'il fait allègrement d'ailleurs.

De plus, ça n'exclut en rien Ratcliff de ses responsabilités, car il devait avoir son propre avis sur TH, et s'il avait réellement voulu le virer l'été dernier, il l'aurait pu. Peut-être a-t-il été convaincu par Ashworth, mais cela révèlerait qu'il a au final cautionné cette prolongation.

Par ailleurs, comment dire que c'était une bonne décision de prendre Ashworth, quand il le vire au bout de 3 mois ? Censément, avant de recruter quelqu'un, tu te renseignes et discutes avec lui, pour connaître ses ambitions, sa vision, etc. D'autant plus, quand tu flirtes avec lui pendant 6 mois, décidant d'abord d'attendre la fin de sa clause, puis de finalement trouver un accord avec son ancien employeur.

Ratcliff est bien trop omniprésent au club pour dire qu'il n'a pas validé chaque décision 'importante' prise. Et actuellement, il a clairement râté ses débuts pour ma part.

[DesmaT]

il y a 37 minutes, Dace a dit :

De plus, ça n'exclut en rien Ratcliff de ses responsabilités, car il devait avoir son propre avis sur TH, et s'il avait réellement voulu le virer l'été dernier, il l'aurait pu.

Si il ne laisse pas son DS prendre cette décision, pourquoi nommer un DS ?

il y a 37 minutes, Dace a dit :

 

Par ailleurs, comment dire que c'était une bonne décision de prendre Ashworth, quand il le vire au bout de 3 mois ?

Facile de dire ça maintenant, en sachant ce qu'il s'est passé. 

il y a 37 minutes, Dace a dit :

Censément, avant de recruter quelqu'un, tu te renseignes et discutes avec lui, pour connaître ses ambitions, sa vision, etc. D'autant plus, quand tu flirtes avec lui pendant 6 mois, décidant d'abord d'attendre la fin de sa clause, puis de finalement trouver un accord avec son ancien employeur.

Qui te dit que ça n'a pas été fait ?

Ashworth c'est pas le premier gars à avoir un bon CV, bien passé en entretien et s'avérer nul/incompatible en poste. 

Modifié le 21 mars par DesmaT