Le jeu pratiqué par l'équipe

[SwissDevil]

Je pense pas que ce soit incompatible mais ramener le jeu à raz-terre je trouve qu'on perd une certaine vitesse (en tout cas dans la première passe) parce que le ballon est beaucoup plus vite freiné par la pelouse et la contre-attaque nécessitera plus de joueurs. Mais cela reste mon point de vue

 

d'accord avec toi sebassunited, on cherche trop a temporiser.

[Gerrard_8]

Jouer à terre avec le jeu long parfait d'un Scholes ? Après, c'est pas impossible. Carrick a toujours été bon dans la passe appuyée du droit. Le problème, c'est qu'il joue moins offensif et se concentre davantage sur l'aspect défensif de son rôle. Cleverley est pas mal, mais ses passes sont rarement faites entre les lignes. C'est souvent des passes latérales ou faciles. Elles ne déclenchent pas une offensive directe. Elles n'ont pas pour but de provoquer un mouvement offensif. Mais qu'il me donne tord à l'avenir. Reste Kagawa. Lui est venu pour ça. Du jeu collectif dans de petits espaces, de la vitesse dans les choix de jeu...

 

Mais je m'inquiète quand même d'une chose. Au Bvb, le Japonais évoluait avec des joueurs tous très bons techniquement, tous plus ou moins adeptes du jeu en une touche de balle. A part peut être Lewandowski qui lui finissait surtout les actions. Mais à côté de Kagawa, t'avais du Gündogan, du Pizcek, du Kuba voire du Gotze, et j'en passe. Que des joueurs à qui jouent en première intention et qui bonifient la fluidité des mouvements offensifs de leur équipe. Nous avec Rooney qui manque de vivacité, avec un Young très moyen, un Nani qui parfois garde trop son ballon, avec un Valencia qui va peut être jouer latéral défensif, on risque de ne pas profiter des qualités de Kagawa qui s'amplifient grâce la complémentarité technique qu'il faut arriver à trouver entre les joueurs.

 

Seuls Scholes et Kagawa nous ont montré de belles choses pour l'instant. J'attends de voir car on a encore rien vu. Mais j'espère que l'équipe n'attend pas que Kagawa nous sublime. C'est les joueurs offensifs qui doivent se sublimer techniquement, afin de profiter à fond des qualités du Japonais.

Modifié le 9 août 2012 par Rooney_8

[Invité O.L.H]

Forcément c'est plus facile de jouer à une touche de balle quand tu as l'espace devant toi. Nous on joue chaque week contre des défense bétonnés.

 

Pour Cleverley justement pour moi c'est celui qui peut changer notre jeu, avec Kagawa(et Ando!).

Ce dont nous avons besoin, c'est de joueurs capables de faire bouger les choses, prendre des risques, et cela ballon aux pieds. Carrick et Scholes leur passe n'apportent pas(plus) plus qu'un milieu lambda de PL.(Bon je caricature mais voila).

Nous avons besoins de soutiens direct à nos attaquants. Soutiens que peuvent apporter des Clev et Kagawa qui sont des joueurs constamment en mouvement(j'ajoue aussi Welbeck!).

Modifié le 9 août 2012 par O.L.H

[Clay]

C'est très censé ce que tu dis : Cleverley doit être une pièce maîtresse.

Cela dit ton pseudonyme me laisse perplexe.

[Andeerson]

Carrick et Scholes leur passe n'apportent pas plus qu'un milieu lambda de PL

 

Je te retourne le facepalm très cher.

 

C'est pas possible de dire ça, Scholes ou carrick, même s'ils ne font pas des passes en avant (et encore, Scholes en fait pas mal) permettent en faisant ces passes, premièrement de garder la balle (chose important si on veut marquer ) et deuxièmement de gréer le premier décalage, celui qui va orienter l'action, à droite, à gauche. C'est peut-être pas flagrant, mais c'est ô combien important.

 

 

Jouer à terre avec le jeu long parfait d'un Scholes ?

 

Scholes est le seul qui a une jeu long excellent et irreprochable, je l'utiliserais plus comme "plus", pour moi si on joue raz-terre, on va énormément gagner en spontanéité. C'est beaucoup plus dur de lire le jeu pour un défenseur quand tu joues à une touche (ou deux) de balle raz-terre que si tu fais des transversales.

Modifié le 9 août 2012 par Andeerson

[Invité O.L.H]

Tu n'aimes pas ?

 

Je te retourne le facepalm très cher.

 

C'est pas possible de dire ça, Scholes ou carrick, même s'ils ne font pas des passes en avant (et encore, Scholes en fait pas mal) permettent en faisant ces passes, premièrement de garder la balle (chose important si on veut marquer ) et deuxièmement de gréer le premier décalage, celui qui va orienter l'action, à droite, à gauche. C'est peut-être pas flagrant, mais c'est ô combien important.

Je te retourne le facepalm très cher.

 

C'est pas possible de dire ça, Scholes ou carrick, même s'ils ne font pas des passes en avant (et encore, Scholes en fait pas mal) permettent en faisant ces passes, premièrement de garder la balle (chose important si on veut marquer ) et deuxièmement de gréer le premier décalage, celui qui va orienter l'action, à droite, à gauche. C'est peut-être pas flagrant, mais c'est ô combien important.

 

Oui, mais on parle de passes qui apportent directement sur une situation de but. Comme je l'ai dit, je caricature mais voila le topo. Leur passes sont importants pour garder la possesion comme je l'ai fait remarqué dans le topic Cleverley. Là ou je veux en venir, c'est qu'on surcote trop l'apport de ces deux joueurs en créations pures. Ils sont bons, ils font bien tournés le ballon mais c'est loin de la paire qu'on a pu voir en 2006-2007.

[barbiboum]

Carrick et Scholes leur passe n'apportent pas(plus) plus qu'un milieu lambda de PL.(Bon je caricature mais voila).

Oh. Shit. T'es sérieux là ? ^^

Faire des passes comme ces deux lurons, c'est un art. Et Scholes en est le maître. Les passes de Scholes ont été la clé de notre réussite dans la 2e partie de saison dernière. Il dicte le jeu comme aucun milieu lambda ne pourrait le faire. Il fait toujours la passe là où il le faut.

 

Il y une sorte de proverbe qui résume bien ce que je pense par rapport à tes propos: ce n'est quand dans son absence qu'on se rend compte de l'utilité d'un joueur. Remplace Scholes, ne serait-ce que par un bon milieu de PL. Tu comprendras..

 

La vérité est que Scholes nous est malheureusement indispensable.

Modifié le 9 août 2012 par barbiboum

[Invité O.L.H]

Heuresement j'ai dit que je caricature...

 

Pleins de bons/tres bons milieux font pareil... faut pas voir que le bout de votre nez. Y'a rien de spécial à partir du moment ou ce sont juste des passes. Là ou ça fait la diff c'est dans l’intelligence de jeu, là oui il sont les meilleurs dans le pays.

Ce ne sont pas grace aux passes de ces deux là, que United arrive à se creer des occasions. Ou que tres rarement. Important dans la possession oui etc je l'ai jamais nié, mais leur apport est faible quand il s'agit de passer la ballon en zones dangeureuses. Apres c'est pas ce qu'on veut d'eux peut-etre(voir surement, il relaye juste) mais voila. Ce ne sont pas des "créatifs" comme peuvent l'etre des Kagawa ou Cleverley.

[mondoudou]

Heuresement j'ai dit que je caricature...

 

Pleins de bons/tres bons milieux font pareil... faut pas voir que le bout de votre nez. Y'a rien de spécial à partir du moment ou ce sont juste des passes. Là ou ça fait la diff c'est dans l’intelligence de jeu, là oui il sont les meilleurs dans le pays.

Ce ne sont pas grace aux passes de ces deux là, que United arrive à se creer des occasions. Ou que tres rarement. Important dans la possession oui etc je l'ai jamais nié, mais leur apport est faible quand il s'agit de passer la ballon en zones dangeureuses. Apres c'est pas ce qu'on veut d'eux peut-etre(voir surement, il relaye juste) mais voila. Ce ne sont pas des "créatifs" comme peuvent l'etre des Kagawa ou Cleverley.

 

Plein de milieux de PL ont la qualité de jeu court et long de Carrick et Scholes ?

"y'a rien de spécial à partir du moment où ce sont juste des passes" lol

 

Bien sûr que si c'est en bonne partie grâce à eux, tu as l'air de croire qu'une occasion ne se construit que dans les derniers mètres. Que la création ne se fait que haute également. Ce n'est pas le cas du tout.

[Invité O.L.H]

Laisse tomber, tu ne comprends pas.

 

Continue à surcoter les joueurs pour ce qu'ils ne font pas/apportent pas.

 

Fin du débat pour ma part.

[redice]

Vous avez tous les deux raison, leur qualité de passe est hors du commun( comme a dit mondoudou) et même si leur apport est très important ça reste des milieux relayeurs et ne sont pas disposés "techniquement" a apporté le dernier décalage dans un jeu en triangle(comme a dit O.L.H)... Ce qui rend indispensable dans notre jeu des joueurs comme Cleverley et Kagawa.

Modifié le 9 août 2012 par redice

[blacktiger10]

je rejoins parfaitement O.L.H dans son raisonnement d’ailleurs c'est le problème dans notre jeux, c'est trop latérale quand il'y a des espace ça va sa se joue, mais des qu'une équipe fait un pressing ses deux la n'apporte pas grand chose.

[mondoudou]

Laisse tomber, tu ne comprends pas.

 

Continue à surcoter les joueurs pour ce qu'ils ne font pas/apportent pas.

 

Fin du débat pour ma part.

 

Si tu veux mais je pense plutôt que c'est toi qui ne réalises/vois pas l'importance de leurs "simples" passes dans la construction. Et je ne parle certainement pas que de la simple conservation.

Enfin si tu as trouvé qu'ils ne créaient rien c'est quand même assez grave.

[Invité O.L.H]

Lis mes postes. Apres on pourra en discuter. Scholes et Carrick ne sont pas des pures "créateurs". En fait, plus maintenant.

 

Ils orientent le jeu, gerent le tempo et donc comme dit pluys haut, nous permettent de garder le ballon. C'est les premiers relenceurs, mais ils n'ont aucune impact dans la zone de finition. Et là ou je veux en venir, c'est que leur passes vers l'axe ou les cotés, d'autres joueurs plus ou moins bons, serait capable de les réaliser. Je ne trouve rien de spécial dans le Scholes actuel. C'est un grand joueur, il a été grandiose, mais hormis ses transversales toujours aussi magiques, il fait du basique. Voila tout.

 

Le mot créativité peut être vague j'en conviens mais dans ma définition de ce mot, ces deux joueurs n'entrent absolument pas(plus).

 

C'est quand United a eu des joueurs dynamique dans le rond central, qu'elle a joué un grand football. Ne nous trompons pas. Cleverley a immédiatement apporté ce dont l’équipe avait besoin, pareil pour Anderson quand il avait été associé à Carrick sur plusieurs rencontres de suite. C'est un nouveau Kagawa pas encore acclimaté à son equipe qui apporte la différence. Cette différence est tellement flagrante pour moi.

Le duo Scholes-Carrick saison 2006-2007. Just awesome. Un Scholes jouant plus pret des attaquants, un Carrick plus liberé dans ses choix de passes. United a joué du grand football.

ca c'etait de la créativité venant du milieu.

 

Je ne peux pas surcoter de simples passes. De nos jours on se contente de tellement peu...

Modifié le 9 août 2012 par O.L.H

[barbiboum]

Heuresement j'ai dit que je caricature...

 

Pleins de bons/tres bons milieux font pareil... faut pas voir que le bout de votre nez. Y'a rien de spécial à partir du moment ou ce sont juste des passes. Là ou ça fait la diff c'est dans l’intelligence de jeu, là oui il sont les meilleurs dans le pays.

Ce ne sont pas grace aux passes de ces deux là, que United arrive à se creer des occasions. Ou que tres rarement. Important dans la possession oui etc je l'ai jamais nié, mais leur apport est faible quand il s'agit de passer la ballon en zones dangeureuses. Apres c'est pas ce qu'on veut d'eux peut-etre(voir surement, il relaye juste) mais voila. Ce ne sont pas des "créatifs" comme peuvent l'etre des Kagawa ou Cleverley.

Mea culpa. J'avais pas capté ce que tu disais, j'ai rebondis sans réfléchir à ce que t'as dit. Après bon, je trouve que t'as été un peu trop sec tout de même.. J'ai pas sopporté le truc, même si ton idée était bonne. ^^

 

Par contre je reste pas trop ouvert à ce qu'on dise qu'ils sont remplaçable par des milieux banales, même si tu faisais sans doute mention de leur créativité offensive.

Modifié le 9 août 2012 par barbiboum

[mondoudou]

Lis mes postes. Apres on pourra en discuter. Scholes et Carrick ne sont pas des pures "créateurs". En fait, plus maintenant.

 

Ils orientent le jeu, gerent le tempo et donc comme dit pluys haut, nous permettent de garder le ballon. C'est les premiers relenceurs, mais ils n'ont aucune impact dans la zone de finition. Et là ou je veux en venir, c'est que leur passes vers l'axe ou les cotés, d'autres joueurs plus ou moins bons, serait capable de les réaliser. Je ne trouve rien de spécial dans le Scholes actuel. C'est un grand joueur, il a été grandiose, mais hormis ses transversales toujours aussi magiques, il fait du basique. Voila tout.

 

Le mot créativité peut être vague j'en conviens mais dans ma définition de ce mot, ces deux joueurs n'entrent absolument pas(plus).

 

C'est quand United a eu des joueurs dynamique dans le rond central, qu'elle a joué un grand football. Ne nous trompons pas. Cleverley a immédiatement apporté ce dont l’équipe avait besoin, pareil pour Anderson quand il avait été associé à Carrick sur plusieurs rencontres de suite. C'est un nouveau Kagawa pas encore acclimaté à son equipe qui apporte la différence. Cette différence est tellement flagrante pour moi.

Le duo Scholes-Carrick saison 2006-2007. Just awesome. Un Scholes jouant plus pret des attaquants, un Carrick plus liberé dans ses choix de passes. United a joué du grand football.

ca c'etait de la créativité venant du milieu.

 

Je ne peux pas surcoter de simples passes. De nos jours on se contente de tellement peu...

 

Ah le débat n'était donc pas finit ^^

 

Je les ai lu tes postes sinon je ne réagirais pas.

N'empêche que pour moi c'est faux tout ce que tu dis ^^

On ne voit juste pas les mêmes choses.

[Invité O.L.H]

Ah le débat n'était donc pas finit ^^

 

Je les ai lu tes postes sinon je ne réagirais pas.

N'empêche que pour moi c'est faux tout ce que tu dis ^^

On ne voit juste pas les mêmes choses.

 

C’était pour clore le débat.

Je ne te rejoins pas non plus.

On va dire que nous n'avons pas la même vision du foot. ^^

[Marvin]

Le plus simple est souvent le plus dur. Je pense qu'il (Scholes surtout) a une telle facilité technique, qu'il peut faire cet effet. Mais l'orientation qu'ils (lui et Carrick) donnent est tres destabilisateur pour les lignes défensives adverses. Ils apportent donc considérablement dans la réussite offensive (et défensive aussi puisqu'ils permettent de garder la balle) de l'équipe.

[Fletcher77]

Concernant Carrick, je rejoins OLH, je vois ce qu'il veut dire et j'suis d'accord pour dire que 98% de ses passes, des joueurs moyens de PL sont capables de les faire. Carrick oriente le jeu et n'a pas une influence directe sur les actions, mais il a quand même, du fait de sa récupération et de ses relances rapides et excellentes qui permettent de lancer l'action. Mais il est vrai que dans les 20-30 derniers mètres, c'est pas un créateur, rare sont les fois où il va lâcher une passe qui fait la différence. Il décale souvent sur le côté dans cette zone.

 

Par-contre concernant Scholes je suis pas d'accord, il a une grosse influence dans la zone de but adverse. Déjà de part sa frappe toujours aussi puissante et dangereuse, mais aussi par sa vista. Je repense déjà au match face à Valerenga, dans lequel il offre quelques caviars notamment à Welbeck en première période, avec une passe dans un trou de souris dans la surface, qu'un excellent finisseur aurait planté. En plus d'avoir une qualité de passe exceptionnelle, Scholesy a aussi cette faculté a justement pouvoir faire la différence de part sa vista et ses frappes.

 

Carrick possède aussi cette vision du jeu qui pourrait faire la différence, mais son poste sur le terrain est devenu beaucoup plus en retrait, il participe beaucoup moins aux actions offensives. Il frappe moins qu'avant, se projette moins et par conséquent, il est moins influent dans la dernière passe.

Modifié le 9 août 2012 par Fletcher77

[mondoudou]

Mais déjà j'ai l'impression qu'on est pas d'accord sur les passes qui font la différence. Pas besoin qu'elles soient dans les 20-30 derniers mètres pour ça.

[Fletcher77]

Mais là on est sur l'influence de ces deux là dans les 20-30 derniers mètres.

 

On a jamais dit que Carrick était un joueur moyen, juste que la plupart de ses passes sont réalisables pour la plupart voir la totalité des milieux de PL. Evidemment, il a une qualité de passe qui fait que sur une transversale ou une ouverture en profondeur comme il l'a souvent fait, il fait la différence. Et justement, cette différence il l'a fait loin de la zone des 20-30 mètres, du fait de son poste plus reculé comme je le disais.

[Andeerson]

À l'aube d'un recrutement de deux attaquants, à l'aube d'une nouvelle saison où nous avons déjà recruté un joueur offensif (voire deux avec Powell), somme nous à l'aube d'une nouvelle ère ?

 

Rooney, Welbeck, Chicharito et Van Persie pour cette saison. Henriquez et Will Keane pour le futur. Quelque chose me dit que nous allons changer notre dispositif. Alors certes, une saison c'est long, certes van Persie est souvent sujet aux blessures (d'ailleurs on va prendre un entraîneur personnel pour lui ?) mais quand même... Rooney, Welbeck et Chicharito c'est notre attaque de l'an passé (en tout cas pour 90% des matchs). Je ne vois pas Fergie acheter autant de joueurs (surtout que Berbatov, Macheda et Bebe sont toujours présents) offensifs sans y faire un changement radical. Ce changement, c'est pour cette saison, il est pour moi clair et limpide, c'est changement se passe sur plusieurs points, premièrement sur une augmentation de places en attaque, je pense que nous allons passer de deux attaquants à trois et le deuxième point est bien évidemment la cure de désintox de la Rooney-dépendance. Je ne vais pas revenir sur le sujet mais la Rooney dépendance ne nous réussit pas, et heureusement Fergie l'a vu, si on veut retrouver le Rooney d'antan, il faut tout simplement lui imposer une concurrence, Kagawa et van Persie seront là pour ça. Pour la composition, nous devrions passer à un 4-3-3, avec Nani, Young et Valencia comme joueurs sur les ailes uniquement, Rooney et Welbeck comme joueurs polyvalents et van Persie et Chicharito en purs neufs. Pour moi c'est l'effectif parfait, avec dans la trio central, Kagawa, Giggs et Cleverley en MOC, Scholes, Anderson et Powell en milieux polyvalents et Carrick et Jones en milieux récupérateurs. Si on ajoute à ça un Brady qui va jouer la polyvalence (mais qui pourra aussi jouer en ailier), ça nous donne un bel effectif parfaitement taillé en 4-3-3. Si tout ça arrive, c'est un petit rêve qui se réalise.

[Invité O.L.H]

Pour moi le fait qu'il y est trop de joueurs susceptibles de partir titulaires que je ne nous vois pas jouer avec cette tactique sur une saison complète, mais d'avantage en devant s'adapter à des équipes, dans les gros matchs.

 

Mais il est EVIDENT que United va faire un ENORME saut de qualité avec l'achat de Van Persie ajouté à celle de Kagawa. Notre jeu va CLAIREMENT gagner en vitesse et créativité instinctives dans les derniers metres adverses.

 

Je pense que Fergie, avec ce recrutement, veut clairement montrer ses forces en attaques. Je pense que nos faiblesse potentiels au milieu peuvent être combler par une attaque redoutable.

Modifié le 15 août 2012 par O.L.H

[redice]

À l'aube d'un recrutement de deux attaquants, à l'aube d'une nouvelle saison où nous avons déjà recruté un joueur offensif (voire deux avec Powell), somme nous à l'aube d'une nouvelle ère ?

 

Rooney, Welbeck, Chicharito et Van Persie pour cette saison. Henriquez et Will Keane pour le futur. Quelque chose me dit que nous allons changer notre dispositif. Alors certes, une saison c'est long, certes van Persie est souvent sujet aux blessures (d'ailleurs on va prendre un entraîneur personnel pour lui ?) mais quand même... Rooney, Welbeck et Chicharito c'est notre attaque de l'an passé (en tout cas pour 90% des matchs). Je ne vois pas Fergie acheter autant de joueurs (surtout que Berbatov, Macheda et Bebe sont toujours présents) offensifs sans y faire un changement radical. Ce changement, c'est pour cette saison, il est pour moi clair et limpide, c'est changement se passe sur plusieurs points, premièrement sur une augmentation de places en attaque, je pense que nous allons passer de deux attaquants à trois et le deuxième point est bien évidemment la cure de désintox de la Rooney-dépendance. Je ne vais pas revenir sur le sujet mais la Rooney dépendance ne nous réussit pas, et heureusement Fergie l'a vu, si on veut retrouver le Rooney d'antan, il faut tout simplement lui imposer une concurrence, Kagawa et van Persie seront là pour ça. Pour la composition, nous devrions passer à un 4-3-3, avec Nani, Young et Valencia comme joueurs sur les ailes uniquement, Rooney et Welbeck comme joueurs polyvalents et van Persie et Chicharito en purs neufs. Pour moi c'est l'effectif parfait, avec dans la trio central, Kagawa, Giggs et Cleverley en MOC, Scholes, Anderson et Powell en milieux polyvalents et Carrick et Jones en milieux récupérateurs. Si on ajoute à ça un Brady qui va jouer la polyvalence (mais qui pourra aussi jouer en ailier), ça nous donne un bel effectif parfaitement taillé en 4-3-3. Si tout ça arrive, c'est un petit rêve qui se réalise.

 

 

Ton rêve est beau, mais ça ne reste qu'un rêve car dans le concret on ne peut guère jouer avec un schéma en 4-3-3 avec un milieu en triangle, il nous manque un point d'encrage , un joueur puissant et physique (et en bonus possédant une bonne technique) qui pourra soulager et libérer nos milieux créatifs(relayeur et offensive).

 

Il nous faudra un joueur à la Yaya Touré, je dirais même deux : Un confirmé qui sera titulaire et l'autre plus jeune pour le suppléer.

Modifié le 15 août 2012 par redice

[Red Eye]

Cette nouvelle saison est-elle celle du changement ? L'effectif professionnel du club de Manchester United, offre en tout cas, pour la saison 2012/2013, beaucoup, beaucoup de perspectives.

 

SIR ALEX FERGUSON - Nous avons une équipe fantastique !

 

Cela faisait beaucoup de temps que le manager répétait cette phrase. Pendant quelques temps, on pouvait se permettre de douter de ses propos quant à la qualité du jeu produit par les Red Devils ces deux dernières années, qui laissèrent dubitatives bon nombre de personne, étant donné que la courbe des performances des mancuniens étaient symbolisés par un seul homme: Wayne Rooney. Tantôt, nos Red Devils touchent les étoiles (quoi ? j'exagère ?) tantôt, ils frisent le ridicule. Alors, quelle équipe, pour la saison prochaine ? Quel jeu ?

 

Le 4-3-3 peut-être alléchant, mais il posera quelques ennuis également. Je pense à des joueurs tels que Wayne Rooney et Antonio Valencia, qui constituent quand même deux éléments majeurs de la ligne d'attaque mancunienne. Peut-être que dans un 4-3-3, ils ne seront pas exploités au meilleur de leur potentiel. Je pense également à Shinji Kagawa, bien plus performant lorsqu'il évolue dans une position axiale derrière l'attaquant. Lui dit qu'il est venu "pour jouer en dix" chose que le 4-3-3 ne peut accorder. Avec Robin van Persie, on a trouvé un bon attaquant solide capable de réellement évoluer en pointe. Après, il y aurait une place en pointe, alors que United possède plusieurs attaquants pouvant postuler à ce poste: Welbeck, Hernandez, Van Persie. Je ne compte plus Rooney, dont je parlerais plus tard. 3 joueurs pour un poste, ça fait déjà beaucoup.

Ensuite, on a les joueurs pour évoluer sur les cotés, que ce soit en aillier ou en attaquant excentrés: Nani, Young, Giggs, Valencia, Welbeck (?), Rooney (?). Cela ferait six joueurs pour deux postes, un nombre convenable quand on y regarde de plus près, puisque Giggs ne pourrait jouer tous les matchs, et Welbeck, Rooney seront probablement utilisés dans un autre rôle. Ensuite, vient le cas Antonio Valencia. L'équatorien ne semble pas aussi à l'aise dans un 4-3-3 que dans un 4-4-2. Dans une composition telle que cette dernière, Valencia peut coller la ligne de touche, et ainsi, avoir un certain espace "automatique" j'ai envie de dire, puisqu'il attire sur son coté le latéral, avec lequel il aura souvent des affrontements directs, sans pour autant créer un déséquilibre dans l'attaque, puisque Rooney bougeait un peu partout derrière l'attaquant, dans un rôle d'éléctron libre. Dans un 4-3-3, Valencia serait davantage dans l'axe, et a ici plus de mal à jouer lorsqu'il a peu d'espace. L'utilisation de ces deux pieds devient presque primordial pour s'en sortir, tandis qu'excentré à droite, il y a moins de problèmes à ce niveau là. Néanmoins, on a pu constater que Valencia savait combiner avec ses partenaires, et progressait en plus dans ce domaine là. J'ai donc confiance quant à sa capacité à s'intégrer pleinement dans un 4-3-3. Beaucoup que pour Ashley Young, d'ailleurs. Il a beaucoup de mal à suivre des actions offensives rapides. Je le répéte encore, mais ce joueur n'a pas sa place dans le onze titulaire de Manchester United. Nani, selon ses prestations, pourrait entrer en concurrence pour évoluer à gauche ou à droite.

 

On se retrouverait donc avec une ligne offensive de ce type:

 

------------------------------------ Van Persie --------------------------------------

 

Nani -------------------------------------------------------------------------- Valencia

 

Ce qui serait intéressant, ce serait alors un milieu de terrain à trois. Cleverley semble être disposé à évoluer dans ce type de composition et apporterait un vrai plus devant. Le problème Kagawa pourrait être réglé en alignant Cleverley et Kagawa dans le même milieu de terrain, avec un repli défensif et une qualité de relance réalisée par Michael Carrick. Scholes peut évidemment être présent dans la construction du jeu, à la place de Kagawa ou de Cleverley. On possède également Anderson qui pourra toujours apporter quoi que l'on dise, il a déjà montré de très belles choses, et semble disposer à tout donner cette saison. Phil Jones pourrait également apporter une qualité de perforation et de hargne, en apprenant en plus tactiquement aux cotés de joueurs tels que Scholes ou Carrick au milieu de terrain. Rooney himself pourrait aller y faire un tour, visiblement, il défend plus lorsqu'il joue ici, et court donc plus.

 

On pourrait alors trouver un milieu de terrain en triangle constituté ainsi:

 

------------ Cleverley ----------------------------------- Kagawa -------------------

 

------------------------------------ Carrick ---------------------------------------------

 

L'ennui avec un tel milieu est bien entendu le trop faible impact physique, et le repli défensif relativement faible des joueurs. Surtout Kagawa, qui n'est pas habitué à jouer aussi bas sur une pelouse, lui qui brille plus dans les trente mètres adverses, et de ce fait, dans l'immédiat, je le vois mal associté à Cleverley dans cette zone du terrain. Scholes pourrait être le titulaire du début de saison, sa qualité de passe, son intelligence de jeu, toutes ces qualités parlent pour lui. Enfin, Anderson également est capable de solidifier la défense tout en apportant son aide offensivement, son éphémère tandem avec Cleverley l'a prouvé l'an dernier.

 

Au niveau de la défense, il n'y a pas grand chose à signaler. Les titulaires devraient être Rafael, Ferdinand, Vidic et Patrice Evra. Ensuite, selon les blessures, les suspensions, le turn over, Evans, Smalling, Jones trouveront leurs places sans sourciller. On peut également intégrer quelques fois Valencia au poste d'arrière droit. Mais moi, je me lasse un petit peu, de ce bricolage défensif.

De Gea dans les buts, il n'y a pas grand chose à redire là-dessus non plus.

 

Wayne Rooney, dans tout ça ?

Notre buteur, avant centre, aillier, meneur de jeu, second attaquant là-dedans ? Quelle place pour Rooney ? Personne ne le sait. Prenons donc en compte ses caractéristiques actuelles. Rooney semble vouloir retrouver une certaine condition physique et une vitesse, il aime marquer des buts, il aime jouer vers l'avant et toucher le ballon. Néanmoins, Rooney a perdu beaucoup de spontaneïté ainsi que de la qualtié au niveau de ses contrôles, de sa conduite de balle, et ainsi, peut-être ne faut-il pas le placer immédiatement dans des zones où la pression sur le porteur du ballon sera accrue, pour le laisser un champ plus libre afin d'exploiter au mieux ses qualités actuelles: les passes (malgré des déchets récurrents). L'anglais retrouverait également un certain goût de l'effort en ayant des tâches défensives accrues. Ainsi, le placer peut-être au milieu de terrain aux cotés de Scholes, Cleverley, Carrick ? Peut-être à la place de Scholes ? Rooney gagnerait sans doute à évoluer dans cette position là, et sans doute que lors du crépuscule de sa carrière, cela fera quelques saisons, que Wayne Rooney, aura été placé dans cette position là.

Mais le faire évoluer à ce poste comporte également quelques désavantages. Rooney est devenu un joueur très habile devant les buts, et se priver de cette qualité là pourrait poser quelques ennuis. Néanmoins, avec l'arrivée imminente de Robin van Persie, cette tendance tend peut-être à ne pas être perçue comme elle le devrait. En soutien de l'attaquant central, Rooney a déjà montré de très belles choses. Lorsqu'il est en forme - chose rare depuis 6 mois - l'anglais peut effectuer des performances de haut vol, capable de distiller une bonne dernière passe, de frapper efficacement à mi-distance. Au poste reculé de milieu de terrain, il aura sans doute plus de mal à faire valoir ces qualités là. D'autant plus qu'il lui faudra une période d'adaptation évidente, et en cette pré-saison, il n'a pas été placé du tout à ce poste là, ah moins que ce ne soit moi qui soit un peu à l'ouest sur le coup. Donc la tendance est que Rooney aille plutôt dans une positon avancée, celle d'un attaquant, voire d'un attaquant de soutien. Son rôle pourrait être plus facile à trouver si la polyvalence de ce dernier n'était devenue une énigme.

 

Wayne ROONEY - vasi arete de me critiké toi tu c pas joué o foot haha. tu c ou je mentraine alor si tu ve me critiké vien me le dir en fasse eau lieu de te cachez derrier ton ordi sale fillette.

 

Peut-être que la solution à ce mal possède un nom: Shinji Kagawa. Ce dernier excelle lorsqu'il évolue en tant que 10. Le japonais aime décrocher pour aller organiser le jeu, aller le bonifier de plus bas. Comme l'a souligné BigManUtd (je crois !) les décrochages et les dézonages incessants de Rooney pourraient être atténués par le présence de ce joueur, qui rendrait superflu un décrochage excessif de Rooney puisque le japonais s'en chargerait déjà. Rooney se contentera de décrocher avec parcimonie, en appliquant à la règle le: "Reste à ton poste" et ainsi, United aurait peut-être vraiment l'impression de jouer avec une pointe, et non pas avec un attaquant qui évolue au rond central. Et puis laisser Rooney à ce poste lui forcera à (re)travailler sa technique qu'il semble avoir égarée, non ? Sinon bah ... maintenant, on a Robin van Persie.

Mais pour ça, il faut que Shinji Kagawa évolue dans son poste de prédilection, et non sur une aile, ce qui semble exclure le 4-3-3.

Quid de Danny Welbeck, hein ? Et de Javier Hernàndez ? Ils entreront sans doute la rotation offensive, Hernàndez dans son poste de prédilection, et Welbeck évoluera un peu partout, puisqu'il le peut. Il aura toujours un temps de jeu conséquent, avec les blessures, les méformes, les suspensions qui arriveront à coup sûr (non non, je ne porte pas la poisse).

 

Ainsi, l'équipe pourrait plutôt ressembler à:

 

--------------------------------------------- De Gea -----------------------------------------------------------

 

Rafael --------------- Vidic © ------------------------- Ferdinand ------------------- Evra ------------

 

 

------------------------- Carrick ------------------------ Scholes (Cleverley/Anderson) ---------------

 

Valencia ------------------------------ Kagawa (ou Rooney) --------------------------------------- Nani

 

------------------------------------------- Rooney (ou van Persie) -----------------------------------------

 

Mais, dans une telle composition, ce qui serait dommage, c'est bel et bien un rôle réduit pour Tom Cleverley. Ce joueur apporte une fluidification réelle au jeu mancunien, et peut-être que dans ce 4-4-1-1 (ou 4-2-3-1) il ne serait pas en pleine possession de ses moyens. Ou devrais-je dire, il ne serait pas utilisé au mieux. Cleverley trouverait sans doute son bonheur dans un milieu de terrain en triangle, avec Carrick en seul milieu défensif et deux joueurs plus hauts. Mais une composition de ce type est peut-être meilleure pour des joueurs comme Kagawa et Rooney. Ce sont des problèmes de riches qu'on a plus eu depuis longtemps à Manchester United. Ces dernières années, on a quand même parfois aligné Bébé, et fait entrer Obertan, Macheda en espérant qu'ils changent le court d'un match.

Et pourtant, Cleverley ... avec Kagawa, ils auraient sans doute été des pions majeurs d'un renouveau du mancunien, entraperçu lors du début de la saison 2011/2012, avec un fluide et plus risqué, vers l'avant, quand un joueur comme Carrick privilégie la sûreté, la temporisation. Sans doute notre numéro 23 va t-il continuer sa progression, et peut-être que notre Japonais va entamer la sienne pour, dans un futur proche, qu'on puisse voir ces deux joueurs dans le même milieu de terrain, avec des projections vers l'avant de leur part, afin de pallier aux décrochages incessants de Rooney, ou histoire de ne pas, simplement, isoler l'attaquant central, que ce soit Rooney, van Persie, Welbeck ou Hernàndez.

 

Et peut-être qu'un jeu rapide, vers l'avant, risquerait de poser quelques ennuis, et pas des moindres, puisque le joueur que tous chérissent ici, aura peut-être un peu mal à suivre: Paul Scholes. Fantastique depuis son retour en Février dernier, Scholes peut-il être, réellement, intégré à cette nouvelle tendance d'un jeu rapide porté vers l'avant ? Scholes a de réelles qualités de passe, une vision du jeu surpassant n'importe laquelle dans le club, une technicité remarquable. Mais le physique ... a t-il encore la possibilité de combiner vers l'avant avec ses partenaires ? Scholes désormais, je dirais, est un joueur de construction plus patiente, le rouquin préfère prendre le contrôle du milieu de terrain, en faisant tourner le ballon. Avec un joueur comme lui et comme Carrick, qui est également possiblement dans ce registre là, il y aurait deux milieux de terrains qui évolueraient dans l'optique de contrôler le match et non pas de l'enflammer, tandis que Cleverley, Kagawa tendent à développer un football rapide et fluide vers l'avant. Sur quel pied danse t-on ?

Vous me direz, que Scholes peut toujours jouer de loin avec ses partenaires et tout ça, que Nani, Valencia peuvent combiner avec les milieux, mais le fait est qu'avec un milieu Carrick-Scholes, United possède là un milieu de terrain où aucun des deux ne se projettent à l'avant, soit par nécessité de garder de la solidité derrière (Carrick) soit par impossibilité physique (Scholes).

Scholes ne partirait ne devrait peut-être pas partir titulaire, afin de laisser de la place aux jeunes qui devront prendre de la responsabilité. Mais ses performances éblouissantes font que United peut difficilement se passer d'un tel joueur.

A United, il y a des joueurs qui aiment temporiser (Ferdinand, Carrick, Scholes, Rooney, Young, voire Anderson parfois) et d'autres joueurs, qui constituent la nouvelle vague, et qui veulent partir exploser vers l'avant (Jones, Rafael, Cleverley, Kagawa, Welbeck). Y'en a d'autres qui feraient mieux de ne pas trop toucher le ballon (Hernàndez) ... non c'est bon, je plaisante. Bref, le mix entre les deux semble contradictoire, mais nous ne pouvons rien faire de plus que de regarder et d'espérer, de toutes manières.

Des problèmes de riches, j'vous dit ! Ou sinon, si on ne veut pas se compliquer trop la vie, quand la cohésion collective sera bien assurée:

 

-------------------------------------------- De Gea -------------------------------------------------

 

---------------------- Smalling -------- Ferdinand ---------- Evans --------------------------

 

----------------------------- Carrick ----------------- Jones -------------------------------------

Valencia ----------------------------------------------------------------------------------- Evra -

------------------------------------------- Cleverley ----------------------------------------------

 

--------- Nani --------------------------- Van Persie (Rooney) ------------------------ Kagawa -

 

Non ouais, je sais, en fait ça aussi, c'est trop compliqué.

Vous l'aurez compris: je ne sais pas du tout comment Sir Alex Ferguson va s'y prendre.

Modifié le 15 août 2012 par Red Eye